quote:Op zaterdag 20 oktober 2007 20:22 schreef Doc het volgende:
[..]
Merk ook op Schotland zich kan kkwalificeren ten koste van Italie, Polen boven Portugal staat en Rusland zich heel erg goed kan gaan kkwalificeren ten koste vvan Engelannd...
Je durft, wat is je referentiepunt hierbij?quote:Daarnaast in de poule met Griekenland, Noorwegen en Turkije weer zwakker dan die waar NL in zit ...
quote:Op donderdag 18
oktober 2007 14:28 schreef M0NTANA het volgende:
Wat het precies is, weet ik ook niet. Maar het is een feit dat er op Marco van
Basten véél meer kritiek is, dan op zijn voorgangers. Zijn bondscoaches als Guus
Hiddink, Louis van Gaal en Dick Advocaat in het verleden weleens massaal
uitgefloten? Werden er bij die drie bondscoaches namen gescandeerd van potentiële
opvolgers? Waar ligt het aan dat Van Basten veel meer kritiek te verduren krijgt?
Dat terwijl hij eigenlijk een favoriet van het volk was, gezien zijn
voetbalverleden. Wat is de reden dat Van Basten veel meer tegenstanders heeft?
quote:Op zaterdag 20 oktober 2007 20:33 schreef okee6 het volgende:
Deelt de scheids geen strafschop uit, was Rusland de pineut. Alles is betrekkelijk, maar Hiddink is een factor, net als dat Van Basten dat is.
Kwaliteit van de spelers en de resultaten van de afgelopen 3 jaar .quote:Op zaterdag 20 oktober 2007 20:33 schreef okee6 het volgende:
Je durft, wat is je referentiepunt hierbij?
Ga je volgend jaar Juni toch lekker een maandje op vakantie. Je bent er aan toe volgens mij.quote:Op zondag 21 oktober 2007 11:36 schreef Barca het volgende:
Onze spelers zijn tactisch, technisch en mentaal gewoon te zwak om ook maar 1 doelpuntje te maken op het ek. Dat wordt dus 3x verliezen. Want een doelpuntje voorkomen kunnen we ook niet. Bye, bye, zwaai, zwaai.
Tja, op basis van zijn statistieken...quote:Op maandag 22 oktober 2007 18:11 schreef EKterror het volgende:
Op www.sportweek.nl staat een poll over wie de beste bondscoach aller tijden is. Hiddink, Michels of van Basten.
Ik mag toch hopen dat het een grote grap van sportweek is om van Basten daar bij te zetten.
quote:Op zondag 21 oktober 2007 12:04 schreef Pedroso het volgende:
[..]
Ga je volgend jaar Juni toch lekker een maandje op vakantie. Je bent er aan toe volgens mij.
10 gespeeld, 3 goals tegen.quote:Op zondag 21 oktober 2007 11:36 schreef Barca het volgende:
Dat wordt dus 3x verliezen. Want een doelpuntje voorkomen kunnen we ook niet. Bye, bye, zwaai, zwaai.
Nadeel is gewoon dat een driemansmiddenveld veel te kwetsbaar is, Ajax speelde midden jaren negentig onder Louis van Gaal ook meer 3-4-3. De beide backs waren de mandekkers, één centrale verdedigers was een soort van libero en de andere schoof door naar het middenveld. Zo ontstond er een heel goed uitgebalanceerd viermansmiddenveld, zónder teveel grote ruimtes. Tegenwoordig worden de backs vrijgelaten, mogen mee opkomen en dus wordt het lastig om één van de twee centrale verdedigers het middenveld te laten ondersteunen, je houdt namelijk maar één echte mandekker over dan. Nadeel is dan dus dat er teveel ruimte achter de tien ontstaat, het middenveld heel kwetsbaar is en overlopen wordt. Kort samengevat, dit systeem is niet alles.quote:Op zaterdag 20 oktober 2007 20:11 schreef Doc het volgende:
Zoals ik nog toegezegd had - een reply op de langere post van MT
[..]
Je hoeft me niet zo veel uit te leggen hoor, omdat ik op de meest van deze opstellingen allang was ingegaan. En dat wil ik best nog wel een keer doen.
Laat ik even nog een kort overzicht geven
Opstelling A) 4-3-3 met een "10"
Opstelling B) 4-4-2 ("Engels")
Opstelling C) 4-3-3 met de punt naar achter
Opstelling D) 4-3-3 met een verre punt naar voren
Opstelling E) 4-1-2-1-2 ("Kluitjesvoetbal")
A) Prima opstelling, zeker als je kan rekenen op de achterhoede. Als vanachteruit de bal goed gepassed wordt en je kan op het middenveld wat meer naar voren omdat de verdediging het aan kan is dit prima. CFC werd er recent twee jaar achetr elkaar kampioen mee. Als daar niet aan voldaan wordt dan in alternatief D) de veiliger oplossing (Zie D)
Qua veldbezetting lijkt dit wel een beetje op 4-3-3, voordeel is echter dat de twee centrale middenvelders voor véél meer balans zorgen. Beter systeem dus dan 4-3-3, dat altijd kwetsbaar zal blijven.quote:B) De echte 4-4-2 opstelling functioneert alleen als de twee spitsen elkaar perfect aanvullen. Zo niet dan is het aanzienlijk minder effectief (CFC stapte naar 4-4-2 over om een zeer goede spits in te passen en werden geen kampioen). Als de twee spitsen elkaar niet aanvullen of te weinig samenspelen gaat dit alweer een stuk minder goed (dat is onder meer de ellende van LFC's roulatie systeem). Engeland
speelde prima in 4-4-2 met Owen en Heskey omdat die elkaar aanvullen en al veel vaker samen gespeeld heben. De ene spits weet precies wat de ander gaat doen. Zo niet: dan lopen de spitsen elkaar voor de voeten. Oplossing: een spits wat meer naar achter schuiven, maar dat wordt al snel 4-5-1 <=> 4-3-3 (zelfde opstelling; afhankelijk van balbezit).
Omdat er geen centrale verdediger is die inschuift zoals in het 3-4-3-systeem, wordt er een defensieve/controlerende middenvelder gebruikt voor meer zekerheid, zodat het middenveld niet overlopen wordt. Nadeel is dus het gebrek aan creativiteit, de spits komt op een gigantisch groot eiland te staan en het wordt een soort van toeval-voetbal. De bal moet bij één van de buitenspelers terecht komen en die moeten er dan maar wat mee doen, een echt geolied systeem kan het dan ook niet genoemd worden. Ook dit systeem ben ik niet van gecharmeerd, zowel bij Oranje als bij Ajax heb ik me er vaak aan geïrriteerd.quote:C) Net als D) een "veilige" variant. De twee (of minstens een vand e twee) voorste middenvelders moeten dan af en toe wel voldoende aansluiten bij de spits. Anders staat die wel erg alleen. Zelfde voor en nadelen als D)
Deze variant is veel veiliger dan een normale 4-3-3, maar omdat de tien zo verschrikkelijk ver achter de spits speelt, mis je nog altijd de creativiteit en blijft de spits op een eiland staan. Net als het 4-3-3 met de punt naar achteren vind ik dit geen goed systeem, opnieuw Ajax en Oranje hebben aangetoond dat dit niet alles is.quote:D) Bij deze opstelling kapitalieer je op de individuele kwaliteiten van de voorhoede spelers. Doordat we nou net voorhoede spelers hebben met dergelijke kwalitieten is dat dus omgaan met de sterke kanten van het team, terwijl je de zwakke kanten neutraliseert. Toegegeven: het is geen mooi voetbal. Maar voor Nederland met de spelers (verdediging) die we hebben de beste kans op succes. In mijn optiek moet deze punt ook af en toe naar voren toe kunnen schuiven, zodat het meer A) wordt. Maar dat zal ook van de verdedigers afhangen. Zo zag ik tegen Slovenie Bouma naar voren gaan. Maar die ging toen niet terug. Dat hield in dat de aanval niet verder door kom omdat de verdediging onderbezet was. Pas na een minuut sukkelde Bouma terug - terwijl ondertussen het NLs aanvalsspel aanzienlijk vertraagd was doordat Bouma zich niet aan zijn positie aan hield.
Heb jij de afgelopen twee á drie jaar Tim de Cler weleens zien spelen? Mario Melchiot kan het op rechts ook. Daarbij haal ik nog maar weer eens die twee uitwedstrijden van Ajax tegen FC Twente (1-4 winst) en PSV (1-5 winst) erbij, attractief én resultaatgericht, wat wil je nog meer? Daarbij kunnen Robin van Persie en Ruud van Nistelrooij, beide op hun eigen positie, een geweldig koppel vormen. Daarachter kan Wesley Sneijder of Rafael van der vaart, op hun eigen positie, spelen. Clarence Seedorf kan gewoon op linkshalf, zoals hij bij AC Milan ook speelt. Iedere topper speelt op zijn favoriete positie, ideaal toch?quote:E) Kluitjesvoetbal. De verdeding van de tegenstander kan makkelijk voor de pot blijven hangen en als ze willen via de zijkanten uitbreken. Levert zelf weinig gevaar op vanaf de vleugels tenzij de NLse vleugelverdedigers goed genoeg zouden zijn zijn om ook de vleugel aanvaller te zijn, maar die spelers hebben we niet (misschien Urby, maar die vind ik verdedigend niet goed genoeg tegen topspelers). Ook weer het probleem dat de spitsen (zeer) goed op elkaar ingespeeld moeten zijn - kan wellicht in clubvoetbal, maar minder in interlandvoetbal. Achterin kwetsbaar als middenvelders 7 & 8 te veel aanvallend zijn ingesteld, gezien NLs gebrekkige verdediging.
En je punt is?quote:Op woensdag 24 oktober 2007 12:44 schreef WhiteLightning het volgende:
LAUSANNE - Nederland moet twee plaatsen toegeven op de wereldranglijst van de wereldvoetbalbond FIFA. Oranje ging van de vijfde naar de zevende positie met 1207 punten.
nou we zitten iedergeval nog in de top 10
spanje op nr 6 is gewoon beter
Je kan hem beter hier plaatsen: De centrale Nederlands Elftal topic #1quote:Op woensdag 24 oktober 2007 12:44 schreef WhiteLightning het volgende:
LAUSANNE - Nederland moet twee plaatsen toegeven op de wereldranglijst van de wereldvoetbalbond FIFA. Oranje ging van de vijfde naar de zevende positie met 1207 punten.
nou we zitten iedergeval nog in de top 10
spanje op nr 6 is gewoon beter
Over het ek van komende zomer. Die kwalificatiewedstrijden stellen niks voor. Kozakken boys 69 wint die wedstrijden ook.quote:Op maandag 22 oktober 2007 19:51 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
10 gespeeld, 3 goals tegen.
Waar heb jij het nou weer over?.
Die oefenwedstrijden waren niet zo slecht voor zo ver ik me kan herinneren. Speelde i.i.g. leuker en dominanter dan nu het geval is. Op die 5-5 tegen België na dan. Maar goed, dat was wel weer een leuke wedstrijd. En het EK was gewoon goed, niet redelijk. Alleen kut dat we 5 van de 7 penalty's missen.quote:Op zaterdag 20 oktober 2007 20:37 schreef Doc het volgende:
[..]
Frank Rijkaard - 22 wedstrijden:
* Speelde een serie dramtische oefenwedstrijden (heel veel gelijke spelen) en een redelijk EK, ondanks zijn fouten tegen Italie - hoewel hij aan zoveel gemiste pingels weinig kon doen. Bezorgde NL daarmee wel een van de stevigste kater-wedstrijden sinds 1974. Hij was met 22 wedstrijden en direct na die drama wedstrijd weg. Geen gelegenheid om uit te fluiten (MvB werd ook niet na 22 wedstrijden uitgefloten).
slechte wissels tegen Italië. Daar onderscheid de toptrainer zich van de anderen, in zo'n wedstrijd. Daar zag je net als bij van Basten tegen Portugal het gebrek aan ervaring.quote:Op donderdag 25 oktober 2007 17:18 schreef nikk het volgende:
[..]
Die oefenwedstrijden waren niet zo slecht voor zo ver ik me kan herinneren. Speelde i.i.g. leuker en dominanter dan nu het geval is. Op die 5-5 tegen België na dan. Maar goed, dat was wel weer een leuke wedstrijd. En het EK was gewoon goed, niet redelijk. Alleen kut dat we 5 van de 7 penalty's missen.
Ach ... Hiddink maakte die fouten ook op het wk 1998. En hij was toen geen onervaren coach.quote:Op donderdag 25 oktober 2007 17:29 schreef rubbereend het volgende:
[..]
slechte wissels tegen Italië. Daar onderscheid de toptrainer zich van de anderen, in zo'n wedstrijd. Daar zag je net als bij van Basten tegen Portugal het gebrek aan ervaring.
Je hebt er kijk opquote:Op donderdag 25 oktober 2007 16:27 schreef Barca het volgende:
[..]
Over het ek van komende zomer. Die kwalificatiewedstrijden stellen niks voor. Kozakken boys 69 wint die wedstrijden ook.
Ben je gek. Nederland zit in de zwakst mogelijke poule.quote:Op zaterdag 20 oktober 2007 20:22 schreef Doc het volgende:
Daarnaast in de poule met Griekenland, Noorwegen en Turkije weer zwakker dan die waar NL in zit ...
Ik vind dat wederom lullig om in Marco's topic te schrijven. Het is al vervelend dat je onder Roemenië eindigt en enkel titelfavoriet Bulgarije achter je laat, maar om dan óók nog uit de zwakste kwalificatiepoule te komen.. verschrikkelijk!quote:Op zaterdag 27 oktober 2007 13:51 schreef ErikT het volgende:
[..]
Ben je gek. Nederland zit in de zwakst mogelijke poule.
nauwelijks en iig geen cruciale fouten.quote:Op zaterdag 27 oktober 2007 08:55 schreef Barca het volgende:
[..]
Ach ... Hiddink maakte die fouten ook op het wk 1998. En hij was toen geen onervaren coach.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |