abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  Trouwste user 2022 vrijdag 12 oktober 2007 @ 00:54:46 #1
7889 tong80
Spleenheup
pi_53877520


Kost 20 miljoen euro.

Nou ?

Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
pi_53877541
1 of andere mongool zegt: ja die is heel mooi
andere mongoo: zeker 3 miljoen waard
Mongool 1: nee gek, dikke 20
mongool: dan verkopen we hem voor die prijs.
zo gaat dat
  Redactie Frontpage / Weblog vrijdag 12 oktober 2007 @ 01:00:14 #3
80791 crew  Paul
Winnaar 5 FOK-awards 2022
pi_53877583
Ik zie er de kleuren in van tong80
Winnaar FOK-Eredivisie-Toto 2025
pi_53877598
kunst he? zwaar kut ook. of net wat je mooi vind, of wat een gek ervoor betaatd. thats it........
De Puta Madre
pi_53877602
kunst hoeft niet mooi te zijn
  vrijdag 12 oktober 2007 @ 01:04:00 #6
69415 Buschetta
Jouw IP toevallig ?
pi_53877622


Tong

Bij kunst gaat het niet alleen over objectieviteit maar ook om het werk en in welke tijd het gemaakt wordt.
De manier waarop Mondriaan zijn kwast hanteerde en het kleurgebruik maakt het uniek voor zijn tijd.
Omdat meerdere mensen die kwaliteiten op waarde inschatten onstaat er een markt. Daar er maar 1 stuk is en meerdere mensen in het bezit willen komen ervan word de prijs omhoog gestuwt.

En daarnaast is kunst een goede investering.

En ja over smaak valt niet te twisten.
  vrijdag 12 oktober 2007 @ 01:08:05 #7
6845 Ringo
als een rollende steen
pi_53877667
Mondriaan of de ontkleding der esthetica.

Je moet het willen voelen.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
pi_53877706
ik heb creaties gemaakt op WC- papier daar kan deze mondriaan een punt aan zuigen.
  vrijdag 12 oktober 2007 @ 01:17:57 #9
6845 Ringo
als een rollende steen
pi_53877810
Overigens vind ik het echte museum-kunst. In de context is het mooist.

Hij is vanuit Hollands realisme steeds abstracter gaan schilderen. Daarmee was-ie een van de eersten, en waarschijnlijk het radicaalst.









He's simple, he's dumb, he's the pilot.
  vrijdag 12 oktober 2007 @ 01:20:05 #10
190186 hierissieweer
Ik val liever op, dan af!
pi_53877830
quote:
Op vrijdag 12 oktober 2007 01:04 schreef Buschetta het volgende:


Tong

Bij kunst gaat het niet alleen over objectieviteit maar ook om het werk en in welke tijd het gemaakt wordt.
De manier waarop Mondriaan zijn kwast hanteerde en het kleurgebruik maakt het uniek voor zijn tijd.
Omdat meerdere mensen die kwaliteiten op waarde inschatten onstaat er een markt. Daar er maar 1 stuk is en meerdere mensen in het bezit willen komen ervan word de prijs omhoog gestuwt.

En daarnaast is kunst een goede investering.

En ja over smaak valt niet te twisten.
dat dus + originaliteit en de hele gedachtengang erachter. Wist jij dat het een plattegrond is?
"Als het niet kan zoals het moet, dan moet het maar zoals het kan."
Hierissiedan, hierissieweers huisje!
  vrijdag 12 oktober 2007 @ 01:20:20 #11
53708 ondeugend
Lost in Sound
pi_53877831
Het is net zo simpel en puur als jij Tong.
And everything under the sun is in tune
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
  vrijdag 12 oktober 2007 @ 01:24:54 #12
6845 Ringo
als een rollende steen
pi_53877875
quote:
Op vrijdag 12 oktober 2007 01:20 schreef hierissieweer het volgende:

[..]

dat dus + originaliteit en de hele gedachtengang erachter. Wist jij dat het een plattegrond is?
Nu heb je het waarschijnlijk over Victory Boogie Woogie?



Dat is alweer een stap verder. Dit is bijna richting nieuw-realisme.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
pi_53877880
Dat snap ik nou ook nooit, wat er mooi kan zijn aan zo'n Mondriaan.
  vrijdag 12 oktober 2007 @ 01:26:40 #14
6845 Ringo
als een rollende steen
pi_53877898
quote:
Op vrijdag 12 oktober 2007 01:25 schreef Karmijne het volgende:
Dat snap ik nou ook nooit, wat er mooi kan zijn aan zo'n Mondriaan.
Mooi, mooi. Wat is nou mooi.

Het gaat om verbeelding. En ideeën.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
pi_53877914
Je kan zelf die andere vakjes inkleuren!
pi_53877925
En je kan hem in 4 standen ophangen!
pi_53877935
hij zijn dure grappen. Letterlijk en zeker niet figuurlijk.
pi_53877954
quote:
Op vrijdag 12 oktober 2007 01:26 schreef Ringo het volgende:

[..]

Mooi, mooi. Wat is nou mooi.

Het gaat om verbeelding. En ideeën.
Wat vind jij ervan?
  vrijdag 12 oktober 2007 @ 01:33:32 #19
190186 hierissieweer
Ik val liever op, dan af!
pi_53877969
quote:
Op vrijdag 12 oktober 2007 01:24 schreef Ringo het volgende:

[..]

Nu heb je het waarschijnlijk over Victory Boogie Woogie?

[ afbeelding ]

Dat is alweer een stap verder. Dit is bijna richting nieuw-realisme.
klopt die idd. Maar het was om een voorbeeld aan te geven.

Overigens is mijn favo stijl is het impressionisme met name de Bal Tabarin van Jan Sluijters een super mooi doek, maar helaas wil het stedelijk hem niet laten copieren voor een poster...

dit is hem:
"Als het niet kan zoals het moet, dan moet het maar zoals het kan."
Hierissiedan, hierissieweers huisje!
  vrijdag 12 oktober 2007 @ 01:36:19 #20
6845 Ringo
als een rollende steen
pi_53877992
quote:
Op vrijdag 12 oktober 2007 01:32 schreef Karmijne het volgende:

Wat vind jij ervan?
Ik kan er erg lang naar kijken.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
pi_53878010
Als je iets moois wil dan koop je maar een vaas.
underground forever baby
pi_53878023
quote:
Op vrijdag 12 oktober 2007 01:33 schreef hierissieweer het volgende:

[..]

klopt die idd. Maar het was om een voorbeeld aan te geven.

Overigens is mijn favo stijl is het impressionisme met name de Bal Tabarin van Jan Sluijters een super mooi doek, maar helaas wil het stedelijk hem niet laten copieren voor een poster...

dit is hem:
[ afbeelding ]
jep, dit is bijvoorbeeld wel knap en mooi.
  vrijdag 12 oktober 2007 @ 01:40:39 #23
190186 hierissieweer
Ik val liever op, dan af!
pi_53878037
quote:
Op vrijdag 12 oktober 2007 01:38 schreef Toffe_Ellende het volgende:

[..]

jep, dit is bijvoorbeeld wel knap en mooi.
je moet hem in het echt zien is ongeveer 150 bij 100 cm echt adembenemend! heb wel een uur staan kijken en het in mij op staan te nemen
"Als het niet kan zoals het moet, dan moet het maar zoals het kan."
Hierissiedan, hierissieweers huisje!
pi_53878038
quote:
Op vrijdag 12 oktober 2007 01:36 schreef Ringo het volgende:

[..]

Ik kan er erg lang naar kijken.

Kan ik me weinig bij voorstellen. Ik vind het onaangename kunst. Het roept bij mij dezelfde gevoelens op als een lange, grijze, kille gang in een willekeurig semi-modern gebouw op een druilerige dag.
pi_53878039
quote:
Op vrijdag 12 oktober 2007 01:38 schreef Toffe_Ellende het volgende:

[..]

jep, dit is vind ik bijvoorbeeld wel knap en mooi.
underground forever baby
pi_53878061
quote:
Op vrijdag 12 oktober 2007 01:40 schreef Laton het volgende:

[..]
nee nee, over smaak valt wel degelijk te twisten. Is een misverstand.
  vrijdag 12 oktober 2007 @ 01:43:41 #27
6845 Ringo
als een rollende steen
pi_53878074
quote:
Op vrijdag 12 oktober 2007 01:40 schreef Karmijne het volgende:

[..]


Kan ik me weinig bij voorstellen. Ik vind het onaangename kunst. Het roept bij mij dezelfde gevoelens op als een lange, grijze, kille gang in een willekeurig semi-modern gebouw op een druilerige dag.
Wat bedoel je met semi-modern? het Gemeentemuseum in Den Haag? een mediocre betonkrot ergens op een anoniem bedrijventerrein?
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
pi_53878089
quote:
Op vrijdag 12 oktober 2007 01:43 schreef Ringo het volgende:

[..]

Wat bedoel je met semi-modern? het Gemeentemuseum in Den Haag? een mediocre betonkrot ergens op een anoniem bedrijventerrein?
Betonkrotten. Vormeloze, funtionele betonnen gebouwen met tl-verlichting van binnen.
  vrijdag 12 oktober 2007 @ 01:45:17 #29
6845 Ringo
als een rollende steen
pi_53878093
Overigens ben ik een voorstander van véél onaangename kunst. .
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
  vrijdag 12 oktober 2007 @ 01:50:13 #30
6845 Ringo
als een rollende steen
pi_53878132
quote:
Op vrijdag 12 oktober 2007 01:45 schreef Karmijne het volgende:

[..]

Betonkrotten
Dan had Mondriaan tóch een vooruitziende blik.
En het was natuurlijk een neurotische freak, die het met niemand eens kon worden omdat iedereen van zijn loodrechte lijn afweek.

Dus waarschijnlijk heeft je gevoel gewoon gelijk.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
pi_53878172
quote:
Op vrijdag 12 oktober 2007 01:50 schreef Ringo het volgende:

[..]

Dan had Mondriaan tóch een vooruitziende blik.
En het was natuurlijk een neurotische freak, die het met niemand eens kon worden omdat iedereen van zijn loodrechte lijn afweek.

Dus waarschijnlijk heeft je gevoel gewoon gelijk.
Op wat voor manier kijk jij ernaar? Vind je het mooi?
  vrijdag 12 oktober 2007 @ 02:01:33 #32
190186 hierissieweer
Ik val liever op, dan af!
pi_53878206
het is gewoon een stijl die je aanstaat of niet, rietveld vind ik dan wel weer leuk maar dan in zijn pre kleurtjes tijd!
"Als het niet kan zoals het moet, dan moet het maar zoals het kan."
Hierissiedan, hierissieweers huisje!
  Trouwste user 2022 vrijdag 12 oktober 2007 @ 02:24:03 #33
7889 tong80
Spleenheup
pi_53878339
Dus Mondriaan is een soort Radiohead. De één kan geen portretten schilderen de ander kan geen normale nummertjes schrijven. Dan ga je maar intullectueel vreemd doen ?

Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
  vrijdag 12 oktober 2007 @ 02:36:54 #34
24399 TechXP
www.biteback.be
pi_53878396
quote:
Op vrijdag 12 oktober 2007 01:33 schreef hierissieweer het volgende:
Overigens is mijn favo stijl is het impressionisme met name de Bal Tabarin van Jan Sluijters een super mooi doek, maar helaas wil het stedelijk hem niet laten copieren voor een poster...

dit is hem:
[ afbeelding ]
Ik weet niet maar ik moest denken aan het vliegende spaghettimonster...
pi_53878486
quote:
Op vrijdag 12 oktober 2007 00:54 schreef tong80 het volgende:

Kost 20 miljoen euro.

Nou ?

Had jij em maar gemaakt he
Eigen brokjes eerst.
  Trouwste user 2022 vrijdag 12 oktober 2007 @ 03:34:22 #36
7889 tong80
Spleenheup
pi_53878530
Ja man net als die zonnebloemen van van Gogh. Is toch raar dat de kleuren niet kloppen ?

Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
pi_53878537
Ik heb een schilderij van een boom op een duin en dat ding is paar duizend waard, als ik dichtbij kijk heb die schilder gewoon zitten kliederen, op een afstand valt 't ineens niet meer op.
  Trouwste user 2022 vrijdag 12 oktober 2007 @ 03:48:49 #38
7889 tong80
Spleenheup
pi_53878560
Staat er wel een handtekening op ?

Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
  vrijdag 12 oktober 2007 @ 09:30:45 #39
6845 Ringo
als een rollende steen
pi_53880076
quote:
Op vrijdag 12 oktober 2007 02:24 schreef tong80 het volgende:
Dus Mondriaan is een soort Radiohead. De één kan geen portretten schilderen de ander kan geen normale nummertjes schrijven. Dan ga je maar intullectueel vreemd doen ?

Ja zoiets inderdaad.
Radiohead vind ik ook tof.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
pi_53880121
Technisch is het knap, maar het heeft de uitstraling van een vintex-wijk...
Bij elke gelegenheid schreef fathank het volgende:
Ik ben toen op Lowlands halverwege 't optreden van Typhoon knock out gegaan.
  vrijdag 12 oktober 2007 @ 09:36:59 #41
6845 Ringo
als een rollende steen
pi_53880175
quote:
Op vrijdag 12 oktober 2007 09:33 schreef Karrel_Laaglawaai het volgende:
Technisch is het knap, maar het heeft de uitstraling van een vintex-wijk...
Opzet geslaagd, dus. Een Vinex-wijk (het idee) zou toentertijd als het summum van moderniteit zijn gezien.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
pi_53880296
Ik kraak het ook niet af. Ik heb er wel respect voor. snap ook wat andere mensen eraan vinden, maar vind het zelf niks.
Bij elke gelegenheid schreef fathank het volgende:
Ik ben toen op Lowlands halverwege 't optreden van Typhoon knock out gegaan.
pi_53882243
Een schilderij van Mondriaan vind ik best mooi om te zien. Het is strak, helder, en dat straalt voor mij een beheerste rust uit.
Nu houd ik ook wel van plattegronden en blader ik graag door atlassen. De duidelijke vormen spreken me aan. Daarom vind ik vooral kaarten van Nederland mooi: zo strak als ons land is geen enkel ander land vormgegeven. De grachtengordel is ook vanuit de lucht een adembenemend kunstwerk.
Maar 't is niet alleen de vorm natuurlijk. In een atlas spreken de kaarten tot m'n verbeelding, en probeer ik voor te stellen hoe het land er in werkelijk uitziet. Er is dus een zekere boodschap.
Mondriaan heeft die boodschap natuurlijk ook. Hij beperkt zich bewust tot rechte lijnen en alleen de primaire kleuren. Met zo weinig mogelijk middelen probeert hij toch een wereld te schilderen. De communicatie is beperkt tot lijnen en vlakken, en toch is ze er - net als in die atlas.
Bij schilderijen van Mondriaan komen mij wel degelijk indrukken binnen. Niet bij alle, en ik zou ook niet elk schilderij van hem even geslaagd willen noemen. Maar toch.
Het zijn wel fijne indrukken ook. Meestal rustiger dan bij Van Gogh, hoewel ik hem ook een geweldig schilder vind.

Dus tja, wat er mooi aan is - dat hangt vooral van je eigen verbeelding af.
Groen Zwart Texels in 't Hart
pi_53883048
quote:
Op vrijdag 12 oktober 2007 02:24 schreef tong80 het volgende:
Dus Mondriaan is een soort Radiohead. De één kan geen portretten schilderen de ander kan geen normale nummertjes schrijven. Dan ga je maar intullectueel vreemd doen ?
Je kan van alles vinden van Mondriaan en de ontwikkeling die hij maakte, maar de man kon tekenen/schilderen.









The real is always way ahead of what we can imagine.
pi_53883680
quote:
Op vrijdag 12 oktober 2007 12:00 schreef mane het volgende:

[..]

Je kan van alles vinden van Mondriaan en de ontwikkeling die hij maakte, maar de man kon tekenen/schilderen.

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]
Ik zie meerdere parallellen met Radiohead. Het begon goed...
pi_53883794
quote:
Op vrijdag 12 oktober 2007 12:30 schreef Toffe_Ellende het volgende:


Ik zie meerdere parallellen met Radiohead. Het begon goed...
Ik houd van de vroege én latere Mondriaan. Het is juist de ontwikkeling die het interessant maakt.

En Radiohead, tja. Ik vind ze steeds beter worden.
The real is always way ahead of what we can imagine.
  vrijdag 12 oktober 2007 @ 12:37:21 #47
15967 Frollo
You know I am a righteous man
pi_53883850
Mooi verwoord, Plaas!

Ken je het boek Metrokaarten van de wereld al, trouwens?
pi_53883890
quote:
Op vrijdag 12 oktober 2007 12:35 schreef mane het volgende:

[..]

Ik houd van de vroege én latere Mondriaan. Het is juist de ontwikkeling die het interessant maakt.

En Radiohead, tja. Ik vind ze steeds beter worden.
pi_53884095
quote:
Op vrijdag 12 oktober 2007 12:37 schreef Frollo het volgende:
Mooi verwoord, Plaas!

Ken je het boek Metrokaarten van de wereld al, trouwens?
Metrokaarten zijn inderdaad geweldig Ik zweer nog steeds bij die van Londen
Groen Zwart Texels in 't Hart
  vrijdag 12 oktober 2007 @ 12:58:05 #50
123149 Clupea
Euchromatisch...
pi_53884295
Kunst roept reacties op, kijk maar naar dit topic. Over een gemiddelde IKEA poster ben je erg snel uitgepraat. Daarbij, de beste man schilderde het bijna 100 jaar geleden, toen mensen nog de charleston dansten. Hij was zijn tijd ver vooruit.
Can a bee be said to be or not to be an entire bee when half the bee is not a bee due to some ancient injury?
  Trouwste user 2022 zaterdag 13 oktober 2007 @ 02:03:24 #51
7889 tong80
Spleenheup
pi_53901493
Daarom chargeer ik ook Clupea

Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
  zaterdag 13 oktober 2007 @ 21:40:28 #52
123149 Clupea
Euchromatisch...
pi_53914448
Duh.

Maar ik vind het schilderij wel mooi. Zeker naast een Rietveldstoel.
Can a bee be said to be or not to be an entire bee when half the bee is not a bee due to some ancient injury?
  zaterdag 13 oktober 2007 @ 21:43:29 #53
188050 masmax
http://www.eroshoplinks.nl
pi_53914496
haha
Goede links naar de beste erotische producten en shops: http://www.eroshoplinks.nl
  zaterdag 13 oktober 2007 @ 22:16:43 #54
123149 Clupea
Euchromatisch...
pi_53915072
Wat een leuke naam: masmax.
Can a bee be said to be or not to be an entire bee when half the bee is not a bee due to some ancient injury?
  zaterdag 13 oktober 2007 @ 23:30:10 #55
190186 hierissieweer
Ik val liever op, dan af!
pi_53916658
quote:
Op zaterdag 13 oktober 2007 21:40 schreef Clupea het volgende:
Duh.

Maar ik vind het schilderij wel mooi. Zeker naast een Rietveldstoel.
het origibeel, dus het originele ontwerp was in gewoon hout, daarna heeft rietveld hem in deze kleuren uitgevoerd...
"Als het niet kan zoals het moet, dan moet het maar zoals het kan."
Hierissiedan, hierissieweers huisje!
pi_53917314
als je hem mooi vind maak je hem gewoon zelf na
"The sailor does not pray for wind, he learns to sail."
  zondag 14 oktober 2007 @ 00:37:26 #57
193826 jubo
logisch, toch?
pi_53918273
quote:
Op vrijdag 12 oktober 2007 00:54 schreef tong80 het volgende:
[ afbeelding ]

Kost 20 miljoen euro.

Nou ?

Zo heb ik de grote deur van mijn schuur geschilderd
Zou 't ook niet aan de muur in huis willen hebben
  zondag 14 oktober 2007 @ 01:22:24 #58
157948 Steve_I.
Is niet meer...
pi_53918976
quote:
Op vrijdag 12 oktober 2007 00:54 schreef tong80 het volgende:
wat is hier in hemelsnaam mooi aan ?
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 00:40 schreef jubo het volgende:

Hij sprak. En terwijl hij sprak, verscheen in hem
de dierenriem, en Cherubijnen, Serafijnen,
de zonnester, de reis van de planeten
van plaats naar plaats.

Dat alles sprong te voorschijn bij zijn klank,
als een kosmisch droombeeld flitste ’t voor ons oog,
de hemel als geheel werd naar ons toe gebeden
door zijn woord...
pi_53918996
eh
ehm
eh
nou?
wenie?
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
pi_53919001
oh omdat hij het zegt
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
  zondag 14 oktober 2007 @ 02:00:51 #61
193826 jubo
logisch, toch?
pi_53919349
quote:
Op zondag 14 oktober 2007 01:22 schreef Steve_I. het volgende:

[..]


[..]
Je trekt 't zo helemaal uit z'n context...
pi_53939085
quote:
Op vrijdag 12 oktober 2007 12:58 schreef Clupea het volgende:
Kunst roept reacties op
de meeste topics op Fok ook.
  maandag 15 oktober 2007 @ 10:11:02 #63
123149 Clupea
Euchromatisch...
pi_53943181
quote:
Op zaterdag 13 oktober 2007 23:53 schreef roburt het volgende:
als je hem mooi vind maak je hem gewoon zelf na
Die stoel zit dus echt voor geen meter. En met kussens erop is het toch niet hetzelfde.
Can a bee be said to be or not to be an entire bee when half the bee is not a bee due to some ancient injury?
  maandag 15 oktober 2007 @ 10:15:24 #64
123149 Clupea
Euchromatisch...
pi_53943266
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 00:41 schreef Bladergroen het volgende:

[..]

de meeste topics op Fok ook.
Ingezonden brieven in de krant ook. Maar Kunst (let op: grote K ) doet dat na 100 jaar nog. Als er een topic op Fok over 100 jaar nog loopt, vind ik het kunst en mag het naast de Mondriaan.
Can a bee be said to be or not to be an entire bee when half the bee is not a bee due to some ancient injury?
pi_53943461
Dat kan niet, want dan is ie al lang vol gepost....
Bij elke gelegenheid schreef fathank het volgende:
Ik ben toen op Lowlands halverwege 't optreden van Typhoon knock out gegaan.
  maandag 15 oktober 2007 @ 10:46:07 #66
123149 Clupea
Euchromatisch...
pi_53943893
Kunst moet grenzen verleggen...
Can a bee be said to be or not to be an entire bee when half the bee is not a bee due to some ancient injury?
  maandag 15 oktober 2007 @ 12:08:21 #67
74548 Jo0Lz
Lick the box!
pi_53945712
Degustibus et coloribus non disputandum est.
Yes we can! | I didn't fail, it's just postponed success.
pi_53946026
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 12:08 schreef Jo0Lz het volgende:
Degustibus et coloribus non disputandum est.
Wijdverbreid misverstand dat de discussie dood slaat
Groen Zwart Texels in 't Hart
  maandag 15 oktober 2007 @ 12:32:43 #69
69415 Buschetta
Jouw IP toevallig ?
pi_53946355
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 12:19 schreef Plaas het volgende:

[..]

Wijdverbreid misverstand dat de discussie dood slaat
Waarom. Je kan hier gewoonweg niet over discusieren. Je kan hooguit je mening geven over het werk en de tijd waarin het gefabriceerd werd. En of het je aanspreekt of niet.

Als je als kunst criticus naar zijn werk kijkt moet je gewoon concluderen dat het algeheel goed werk is.

Geen discussie daarover mogelijk denk ik.
pi_53947468
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 12:32 schreef Buschetta het volgende:

[..]

Waarom. Je kan hier gewoonweg niet over discusieren. Je kan hooguit je mening geven over het werk en de tijd waarin het gefabriceerd werd. En of het je aanspreekt of niet.

Als je als kunst criticus naar zijn werk kijkt moet je gewoon concluderen dat het algeheel goed werk is.

Geen discussie daarover mogelijk denk ik.
Over smaak valt wel degelijk te twisten. Het spreekwood dat dat verbiedt is dus onwaar.
Er kunnen juist heel interessante discussies over smaak gevoerd worden. Of iemand iets mooi of lelijk vindt hangt vaak genoeg af van zijn kennis over een bepaald onderwerp, van zijn vooroordelen, zijn standplaatsgebondenheid.

Of je iets mooi of lelijk vind hangt niet van je genen af. Een mening komt niet pardoes uit de lucht vallen. Er zijn argumenten om iets lelijk te vinden. Zodra die argumenten uitgewisseld worden is er sprake van discussie.
Door zo'n discussie kun je vaststellen hoezeer iemands mening in het verlengde ligt van zijn visie op kunst, en misschien zelfs van zijn algemene visie op de werkelijkheid. Als je houdt van een scherp debat kun je elkaars visie zelfs bestrijden, en aantonen wat er beperkend aan is, zo te denken.
Het uiteindelijke doel van een discussie is: elkaars standpunten kunnen begrijpen, elkaars smaak beter leren kennen. Het doel is niet: elkaars smaak veranderen.

Het is verkeerd te denken dat een mening over kunst totaal los staat van iemands mening over andere dingen. De uitdrukking "over smaak valt niet te twisten" wordt denk ik verkeerd begrepen.
In bepaalde gevallen is ze relevant. Er valt bijvoorbeeld weinig zinnig debat te voeren over de smaak van haring. Dat lust je of dat lust je niet. Dat is smaak, gustus, ja. Maar het smaken van kunst is iets totaal anders en de uitdrukking mag dan ook nooit gebruikt worden in een discussie over kunst.

Discussies over smaak en kunst zijn ontzettend boeiend. Het is dus stom en bekrompen die discussies proberen dood te slaan.
Groen Zwart Texels in 't Hart
  maandag 15 oktober 2007 @ 13:57:14 #71
123149 Clupea
Euchromatisch...
pi_53948109
Discussies over kunst zijn boeiend en erg leerzaam, maar je zal nooit tot een consensus kunnen komen. Als het doel van de discussie is om de ander te overtuigen, dan hoef je wat kunst betreft geen discussie aan te gaan. Vandaar het spreekwoord.
Can a bee be said to be or not to be an entire bee when half the bee is not a bee due to some ancient injury?
  maandag 15 oktober 2007 @ 14:11:47 #72
69415 Buschetta
Jouw IP toevallig ?
pi_53948374
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 13:25 schreef Plaas het volgende:

[..]

Over smaak valt wel degelijk te twisten. Het spreekwood dat dat verbiedt is dus onwaar.
Er kunnen juist heel interessante discussies over smaak gevoerd worden. Of iemand iets mooi of lelijk vindt hangt vaak genoeg af van zijn kennis over een bepaald onderwerp, van zijn vooroordelen, zijn standplaatsgebondenheid.

Of je iets mooi of lelijk vind hangt niet van je genen af. Een mening komt niet pardoes uit de lucht vallen. Er zijn argumenten om iets lelijk te vinden. Zodra die argumenten uitgewisseld worden is er sprake van discussie.
Door zo'n discussie kun je vaststellen hoezeer iemands mening in het verlengde ligt van zijn visie op kunst, en misschien zelfs van zijn algemene visie op de werkelijkheid. Als je houdt van een scherp debat kun je elkaars visie zelfs bestrijden, en aantonen wat er beperkend aan is, zo te denken.
Het uiteindelijke doel van een discussie is: elkaars standpunten kunnen begrijpen, elkaars smaak beter leren kennen. Het doel is niet: elkaars smaak veranderen.

Het is verkeerd te denken dat een mening over kunst totaal los staat van iemands mening over andere dingen. De uitdrukking "over smaak valt niet te twisten" wordt denk ik verkeerd begrepen.
In bepaalde gevallen is ze relevant. Er valt bijvoorbeeld weinig zinnig debat te voeren over de smaak van haring. Dat lust je of dat lust je niet. Dat is smaak, gustus, ja. Maar het smaken van kunst is iets totaal anders en de uitdrukking mag dan ook nooit gebruikt worden in een discussie over kunst.

Discussies over smaak en kunst zijn ontzettend boeiend. Het is dus stom en bekrompen die discussies proberen dood te slaan.
Ik denk dat je je definitie van een discussie nog maar eens moet herzien
Jouw vergelijking is slechts een ventilatie van mening. Een discussie is het komen tot een consensus.

Ah opmerking hierboven niet gelezen

Toevoeging.
Je haalt wel goede punten aan natuurlijk. Maar de kwaliteit van een werk hangt niet samen met iemands smaak. Een kenner zal een werk dus beoordelen op de externe factoren maar daarmee hoeft nog niet gezegt te worden dat diegene het werk mooi vind.

Zo kan ik van mezelf bepalen dat ik bijvoorbeeld het werk van Rembrand niet snel in mijn woonkamer zou hangen maar dat het kwalitatief wel een meester is. Hetzelfde vind ik van een hoop barok. etc. etc.

[ Bericht 12% gewijzigd door Buschetta op 15-10-2007 14:17:55 ]
pi_53948694
Het spreekwoord gaat over de smaak van haring, koffie of oude sokken. Kunst is iets anders, zoals ik heb proberen uitleggen.

Het is een te beperkte definitie van "discussie" om te zeggen dat het doel ervan is de ander te overtuigen. Mensen die op die manier discussieren begrijpen er niets van. Ze zijn ook heel onaangenaam in een debat. Het zijn de Marcel van Dams van deze wereld.
Een discussie gaat niet over "winnen" of "verliezen". Het is echt jammer dat sommige mensen er dat in zien.

Maar zelfs afgezien daarvan. Visies op kunst zijn rationeel, en ook het beoordelen van een kunstwerk kan prima op rationele gronden. Denk bijvoorbeeld maar aan het argument dat veel mensen aanvoeren om te zeggen dat moderne kunst lelijk is: "dat kan mijn neefje ook." Blijkbaar hebben die mensen de visie dat kunst technisch moeilijk moet zijn om te maken. Andere mensen hechten meer aan originaliteit of aan een achterliggende ideologie.
Mensen die Mondriaan op basis van die rationele argumenten een kladderaar vinden, kunnen misschien nog best wel houden van primaire kleuren en rechte lijnen. Wie weet verfden ze zo hun garagedeur wel. Ze vinden het mooi (emotie), maar blijkbaar geen kunst (rationeel).

Omdat meningen over kunst dus zo rationeel zijn, is er discussie over mogelijk, en kun je zelfs de ander overtuigen. Denk maar aan de filosofofen die boeken schreven over kunst. De opvattingen van Aristoteles hebben veel mensen overtuigd. Zijn invloed op de kunst is groot geweest. Opvattingen over kunst varieren ook per politiek systeem of per religie. Het socialisme (in pure vorm) stelt bijvoorbeeld dat kunst het volk moet verheffen, en al wat dat niet doet, is geen kunst. Dat is een politieke kunstopvatting waar wel degelijk over gedebateerd kan worden.

Daarom kan de uitdrukking niet voor kunst gelden. De uitdrukking slaat op puur emotionele ervaringen als de smaak van broccoli (hoewel aan het emotionele daarvan ook nog wel getwijfeld kan worden, maar dat mogen de psychologen doen). Er is ook weinig rationeels aan om rood een mooie kleur te vinden.
De Latijnse uitdrukking is dus wel in orde, maar niet van toepassing op kunst of politiek.
Groen Zwart Texels in 't Hart
  maandag 15 oktober 2007 @ 14:36:52 #74
69415 Buschetta
Jouw IP toevallig ?
pi_53948793
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 14:30 schreef Plaas het volgende:
Het spreekwoord gaat over de smaak van haring, koffie of oude sokken. Kunst is iets anders, zoals ik heb proberen uitleggen.

Het is een te beperkte definitie van "discussie" om te zeggen dat het doel ervan is de ander te overtuigen. Mensen die op die manier discussieren begrijpen er niets van. Ze zijn ook heel onaangenaam in een debat. Het zijn de Marcel van Dams van deze wereld.
Een discussie gaat niet over "winnen" of "verliezen". Het is echt jammer dat sommige mensen er dat in zien.

Maar zelfs afgezien daarvan. Visies op kunst zijn rationeel, en ook het beoordelen van een kunstwerk kan prima op rationele gronden. Denk bijvoorbeeld maar aan het argument dat veel mensen aanvoeren om te zeggen dat moderne kunst lelijk is: "dat kan mijn neefje ook." Blijkbaar hebben die mensen de visie dat kunst technisch moeilijk moet zijn om te maken. Andere mensen hechten meer aan originaliteit of aan een achterliggende ideologie.
Mensen die Mondriaan op basis van die rationele argumenten een kladderaar vinden, kunnen misschien nog best wel houden van primaire kleuren en rechte lijnen. Wie weet verfden ze zo hun garagedeur wel. Ze vinden het mooi (emotie), maar blijkbaar geen kunst (rationeel).

Omdat meningen over kunst dus zo rationeel zijn, is er discussie over mogelijk, en kun je zelfs de ander overtuigen. Denk maar aan de filosofofen die boeken schreven over kunst. De opvattingen van Aristoteles hebben veel mensen overtuigd. Zijn invloed op de kunst is groot geweest. Opvattingen over kunst varieren ook per politiek systeem of per religie. Het socialisme (in pure vorm) stelt bijvoorbeeld dat kunst het volk moet verheffen, en al wat dat niet doet, is geen kunst. Dat is een politieke kunstopvatting waar wel degelijk over gedebateerd kan worden.

Daarom kan de uitdrukking niet voor kunst gelden. De uitdrukking slaat op puur emotionele ervaringen als de smaak van broccoli (hoewel aan het emotionele daarvan ook nog wel getwijfeld kan worden, maar dat mogen de psychologen doen). Er is ook weinig rationeels aan om rood een mooie kleur te vinden.
De Latijnse uitdrukking is dus wel in orde, maar niet van toepassing op kunst of politiek.
leuk betoog. Maar ik vind vooralsnog dat er een verschil is tussen het herkennen van kwaliteit in een werk en je eigen smaak met betrekking tot een werk. Ik denk dan ook dat jij niet goed inziet wat smaak is en hoe je die uitdrukking moet opvatten.

Dus over smaak valt gewoon niet te twisten. Over kwaliteit wel
pi_53948986
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 14:36 schreef Buschetta het volgende:
Ik denk dan ook dat jij niet goed inziet wat smaak is en hoe je die uitdrukking moet opvatten.
Zeggen dat de ander het niet begrijpt en hem daarmee als inferieur wegzetten: nog iets dat de discussie doodslaat.
Groen Zwart Texels in 't Hart
  maandag 15 oktober 2007 @ 15:08:37 #76
69415 Buschetta
Jouw IP toevallig ?
pi_53949372
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 14:47 schreef Plaas het volgende:

[..]

Zeggen dat de ander het niet begrijpt en hem daarmee als inferieur wegzetten: nog iets dat de discussie doodslaat.
Ik constateer gewoon dat jij het spreekwoord niet ziet zoals mijns inziens bedoelt is.

Smaak = voorkeur

Volgens jouw theorie zou je dus kunnen stellen dat een persoon nadat hij zich kennis heeft meester gemaakt over gebruikte technieken en over de manier waarop bepaalde dingen tot stand komen plotsling een bepaald stuk mooier gaat vinden dan voorheen. Dat kan kloppen in vele opzichten alleen dan kan je niet stellen dat over smaak valt te twisten. Je kan hooguit stellen dat smaak door het vergroten van inzichten beinvloed kan worden en dus kan veranderen.

Ook stel jij dat het spreekwoord alleen slaat op eten en andere zaken behalve kunst. En zelfs bij eten zet je een kanttekening. Iedereeen heeft gewoon een andere belevingswereld en over die beleving kan je naar mijn mening simpelweg niet over twisten.

Je kan hooguit een uitwisseling van ideen hebben en dan je mening bijstellen. Maar dan hoef je een kunstwerk niet opeens mooi door te vinden. Je kan wel kwaliteit herkennen en zodanig waarderen.
Maar daardoor zal een persoon zijn smaak niet direct veranderen.
pi_53950381
quote:
Op maandag 15 oktober 2007 15:08 schreef Buschetta het volgende:

Iedereeen heeft gewoon een andere belevingswereld en over die beleving kan je naar mijn mening simpelweg niet over twisten.

Smaak is dus volgens jou "beleving". Dan is iemands mening, zijn politieke voorkeur, zijn godsdienst en zelfs zijn gedachten over het weer smaak. Dan kunnen we nergens meer over twisten.

Ik wil een onderscheid maken tussen smaak en mening.

Smaak is dan meer lichamelijk, het is vergelijkbaar met iemands beleving van warm en koud. Die is dus individueel, maar niet door de ratio van het individu bepaald. Iemands mening is dat wel.
Als je iets erg vies vindt, dan doet het pijn het te eten. Als je iets erg vind stinken, dan doet dat zeer aan je neus. Smaak is dus een gevoelsbeleving. Er zijn wel verklaringen voor te vinden (zo vinden we vaak dingen vies die niet gezond voor ons zijn, en vinden we lekker wat we gewend zijn) maar die is het individu zich niet bewust. Iemands smaak is in deze definitie dus geen gevolg van iemands ontwikkeling.
Deze smaak verschilt wel per cultuur, maar toch niet enorm, en de verschillen zijn te verklaren uit gewenning. De meeste Nederlanders lusten wel anijs, omdat we dat van jongs af aan eten (drop, muisjes, taaitaai). Veel Belgen zijn er niet van jongs af aan mee vertrouwd en vinden anijs niet lekker. Anijs wel of niet lekker vinden ligt niet aan iemands kennis over het kruid. Alleen gewenning is van invloed op deze "smaak".

De tweede betekemis van smaak is eigenlijk figuurlijk en slaat op iemands mening over mooi of lelijk, goed of fout. Dit is dus eigenlijk een mening. Die is gebaseerd op iemands omtwikkeling en kennis. Deze smaak blijkt niet alleen cultureel enorm te verschillen, maar ook bij sociale klasse, opleidingsniveau, bevooroordeeldheid en intelligentie. Deze smaak is dus veel duidelijker door de geest en door de buitenwereld bepaald en kan ook veranderen naarmate iemands kennis toeneemt.
Iemand die bv. de politieke overtuiging heeft dat kunst het volk moet opvoeden, zal een kunstwerk dat dit duidelijk niet doet afkeuren. Een preutse pastoor zal zo Turks Fruit van Jan Wolkers een heel onaangenaam boek vinden. Iemand die hecht aan traditie en autoriteit volgens de principes van de Gouden Eeuw zou de Nachtwacht maar een chaotisch geval vinden.
Deze smaak ligt dus veel dichter bij onze beleving van goed en fout, de ethiek. Smaak is dan ineens gepolitiseerd. Deze smaak zou ik dan liever mening noemen, om verwarring met de eerste betekenis te voorkomen. Bij deze smaak is discussie net zo goed mogelijk als bij politiek.
Groen Zwart Texels in 't Hart
  maandag 15 oktober 2007 @ 23:29:48 #78
80832 DrDurden
Filmed In Todd-AO
pi_53958305
Vind zo'n Mondriaan eigenlijk wel mooi. Schilderen tot eenvoud teruggedraaid, en daarom juist zo mooi.
Wat ik ook zo goed vind, is dat je hem per schilderij steeds expressionistischer ziet worden, zoals een aantal posts hierboven al stond. Hetzelfde kon je zien bij De Schreeuw, van Edvard Munch. Je ziet diverse schetsen en oefeningen, die uiteindelijk leiden tot het prachtige eindresultaat, waarin amper nog iets van de eerste schets is terug te vinden.
The last man on Earth sat in a room. There was a knock upon the door.
pi_53961492
quote:
Op vrijdag 12 oktober 2007 03:48 schreef tong80 het volgende:
Staat er wel een handtekening op ?

Ja. "Martin van Warning"

Is er al een Paulus Potter topic?


abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')