Dit gaat nergens over. Dit is precies het soort op de emotie spelen ("elk zinnig mens is tegen drugs want ze zijn gevaarlijk!11!") waar het CDA zich ook graag van bedient. Er staat geen enkel argument voor een verbod in dat stuk. Dat jij er blind intrapt toont wel aan dat je inderdaad prima bij het CDA past. Die doen ook niet aan argumenten, maar laten hun onderbuik spreken in alles.quote:Op zaterdag 13 oktober 2007 22:48 schreef Jurgen21 het volgende:
Het hoofdredactioneel commentaar van de Telegraaf gaat ook over de paddo's:
[..]
![]()
Pas maar op, straks komt het CDA bij je thuis controleren of je geen illegale natuurprodukten kweekt.quote:Op zaterdag 13 oktober 2007 23:11 schreef Darklight het volgende:
Ik kweek binnenkort ,mn eigen paddo's wel![]()
Ja, ze huren allemaal biologen in om te zien wat voor paddestoelen mensen kweken.quote:Op zaterdag 13 oktober 2007 23:12 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Pas maar op, straks komt het CDA bij je thuis controleren of je geen illegale natuurprodukten kweekt.![]()
En later weer gaan klagen over teveel regels!quote:Op zaterdag 13 oktober 2007 23:10 schreef ethiraseth het volgende:
En de Telegraaf is wel weer ultiem hypocriet. Tenzij ze bij elke dode gaan roepen om een verbod door de oorzaak (alcohol, autorijden, keukentrapjes etc.), dan zijn ze tenminste nog consequent. Maar nee, we hebben geen zinnig argument voor het verbieden, dus spelen we maar de zielige kaart van het arme meisje.![]()
Dat is dan meer dan paddo's per jaar aan levens kosten.quote:Op zaterdag 13 oktober 2007 23:16 schreef zwemmerseczeem het volgende:
[..]
En later weer gaan klagen over teveel regels!
Las vanmiddag dat doe-het-zelven 23 levens per jaar kost. Inleveren die hamer! Zeer gevaarlijk!
Denk je dat nu echt? Het enige wat we gaan krijgen zijn meer drugsdealers. Die lachen zich kapot en zitten al te wachten tot het moment dat wiet ook verboden wordt. Dan kunnen ze na een jaartje dealen op de wallen rentenieren op de bahama's.quote:
nah de kuttouristen die ik bedoel welquote:Op zaterdag 13 oktober 2007 23:18 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Die komen niet alleen voor de paddo's.
Jij mag gaan praten met de ouders van alcohol slachtofers als je je verveelt.quote:Op zaterdag 13 oktober 2007 22:48 schreef Jurgen21 het volgende:
Het hoofdredactioneel commentaar van de Telegraaf gaat ook over de paddo's:
[..]
![]()
telegraafquote:Op zaterdag 13 oktober 2007 22:48 schreef Jurgen21 het volgende:
Het hoofdredactioneel commentaar van de Telegraaf gaat ook over de paddo's:
[..]
![]()
kom nou, alcoholgebruik is een recht! Het is onderdeel van onze maatschappij en cultuur! Daar toorn je niet aan, hoeveel doden het ook jaarlijks tot gevolg heeft. Hooguit verhoog je de accijns erop met 10 cent zodat bezorgde ouders denken dat je aan hun kinderen denkt. En de problemen van alcohol bagatelliseer je lekker. Nee, neem dan wiet en paddo's! Dat is pas gevaarlijk. dingen die zomaar in de natuur groeien, dat kan echt niet hoor. Dat moeten we verbieden en de gebruikers straffen! Alleen dan kunnen onze kinderen veilig alcoholist worden.quote:Op zaterdag 13 oktober 2007 23:20 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Jij mag gaan praten met de ouders van alcohol slachtofers als je je verveelt.
Ik ben al tijden van mening dat er iets moet gebeuren tegen deze poppenkast... een echte goeie demonstratie, mjah... ik denk niet dat dat gaat gebeuren.... als het puntje bij paaltje komt haken heel veel mensen af..quote:Op zaterdag 13 oktober 2007 23:29 schreef ethiraseth het volgende:
Maargoed, als dat verbod er komt, is er geen mogelijkheid om het terug te laten draaien via een burgerinitiatief? Niet dat de regering ermee akkoord zou gaan natuurlijk, want dan zouden ze gigantisch gezichtsverlies leiden, maar toch.
Er is vast ook geen grondwettelijk recht wat dit kan tegenhouden, recht op het gebruik van je eigen geest of je lichamelijke integriteit ofzo.![]()
Paddo's zijn voor veel mensen niet belangrijk genoeg om er voor te demonsteren. En die demonstranten zullen in de media wel weer worden weggezet als junkies die zo nodig paddo's moeten nemen.quote:Op zaterdag 13 oktober 2007 23:40 schreef maniack28 het volgende:
[..]
Ik ben al tijden van mening dat er iets moet gebeuren tegen deze poppenkast... een echte goeie demonstratie, mjah... ik denk niet dat dat gaat gebeuren.... als het puntje bij paaltje komt haken heel veel mensen af..
Er zijn meer dingen dan die paddo's alleenquote:Op zaterdag 13 oktober 2007 23:46 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Paddo's zijn voor veel mensen niet belangrijk genoeg om er voor te demonsteren. En die demonstranten zullen in de media wel weer worden weggezet als junkies die zo nodig paddo's moeten nemen.
welke vrijheden? (nee, ik ben tegen een verbod maar welke dus?)quote:Op zondag 14 oktober 2007 00:14 schreef Papierversnipperaar het volgende:
We betalen ons blauw voor het wegnemen van vrijheden.
Winkel tijden wet, paddo's etc etc.quote:Op zondag 14 oktober 2007 00:17 schreef Re het volgende:
[..]
welke vrijheden? (nee, ik ben tegen een verbod maar welke dus?)
De vrijheid om zelf te bepalen welke substanties we tot ons nemen? Ik vind dat nogal een belangrijk recht eigenlijk. Ik wens niet door de overheid voorgeschreven te worden wat ik met mijn eigen lichaam wel en niet mag doen (mits ik geen ander kwaad doe). De overheid is niet de eigenaar van mijn lichaam.quote:Op zondag 14 oktober 2007 00:17 schreef Re het volgende:
[..]
welke vrijheden? (nee, ik ben tegen een verbod maar welke dus?)
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |