POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Floripas is wel streng.quote:Op dinsdag 9 oktober 2007 11:26 schreef Monidique het volgende:
Geweldig: Che Guevara 40 jaar dood Open een topic over Guevara en half-Fok! flipt.
Als een echte SP-Stasi schrijft ze note na note.
Carpe Libertatem
Ze heeft gewoon gelijk. Soms moet je mild zijn, soms streng. Net zoals voetbatlscheidsrechters. Vragen om een gele kaart? Consequent zelf een gele kaart geven. Duwen en trekken? Van de situatie afhankelijk. Gebruiken boehoehoe-Che-Is-Hitler-gezever? Gele kaart.
Try and stop me. Moet je voortaan maar met betere voorbeelden komen.quote:Op dinsdag 9 oktober 2007 11:46 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Je moet niet zoveel denken.
Ik wist overigens niet dat het gewoonte is te vertellen wanneer je users note. Ik dacht dat dat alleen stiekem gebeurde.
Nee, je moet dat juist vermelden. Dan gaat er een preventieve werking vanuit. Ik vind wel dat je user op de hoogte moet stellen. Is het niet publiekelijk dan wel per PM .quote:Op dinsdag 9 oktober 2007 11:53 schreef Elseetje het volgende:
Ik wist overigens niet dat het gewoonte is te vertellen wanneer je users note. Ik dacht dat dat alleen stiekem gebeurde.
Leuk, met noitoire baggeraars. Dan is er op één of andere manier 130 berichtjes terug te vinden met 'note' erin. Hetzij op het forum, hetzij in PM. Beetje zonde van je tijd, lijkt me.quote:Op dinsdag 9 oktober 2007 12:01 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Nee, je moet dat juist vermelden. Dan gaat er een preventieve werking vanuit. Ik vind wel dat je user op de hoogte moet stellen. Is het niet publiekelijk dan wel per PM .
Gaat preventie vanuit. Je laat zien dat bepaald gedrag niet geduld wordt op het forum. Als preventie met evt repressie blijkt te werken dan neemt het gebagger dus af. Dan hoef je ook niet zoveel waarschuwende berichten te typen .quote:Op dinsdag 9 oktober 2007 12:04 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Leuk, met noitoire baggeraars. Dan is er op één of andere manier 130 berichtjes terug te vinden met 'note' erin. Hetzij op het forum, hetzij in PM. Beetje zonde van je tijd, lijkt me.
Nee.quote:Op dinsdag 9 oktober 2007 12:04 schreef EchtGaaf het volgende:
De aanloop naar de POLverkiezingen; wat gaan we kiezen?
Wat vinden jullie hiervan?
Wat ben je soms toch lief naïef.quote:Op dinsdag 9 oktober 2007 12:07 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Gaat preventie vanuit. Je laat zien dat bepaald gedrag niet geduld wordt op het forum. Als preventie met evt repressie blijkt te werken dan neemt het gebagger dus af. Dan hoef je ook niet zoveel waarschuwende berichten te typen .
note = virtuele pek & veren?quote:Op dinsdag 9 oktober 2007 12:01 schreef EchtGaaf het volgende:
Nee, je moet dat juist vermelden. Dan gaat er een preventieve werking vanuit. Ik vind wel dat je user op de hoogte moet stellen. Is het niet publiekelijk dan wel per PM .
Carpe Libertatem
Waarom zouden we het niet serieuzer willen maken?quote:Op dinsdag 9 oktober 2007 12:12 schreef Reya het volgende:
[..]
Het is niet de AKO-literatuurprijs. De POL-trofeeën zijn frivool bedoeld, niet serieus.
Omdat POL niet serieus is.quote:Op dinsdag 9 oktober 2007 12:14 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Waarom zouden we het niet serieuzer willen maken?
Waarom wel?quote:Op dinsdag 9 oktober 2007 12:14 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Waarom zouden we het niet serieuzer willen maken?
Waarom wel? Dan wordt het een heel erg onaangename verkiezing, denk ik.quote:Op dinsdag 9 oktober 2007 12:14 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Waarom zouden we het niet serieuzer willen maken?
quote:Op dinsdag 9 oktober 2007 12:17 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Waarom wel? Dan wordt het een heel erg onaangename verkiezing, denk ik.
Bijdehandje.quote:Op dinsdag 9 oktober 2007 12:16 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Omdat je niet doorhebt waarom je het bent, ben je het.
quote:Op dinsdag 9 oktober 2007 12:18 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Omdat de betreffende topics dan wat serieuzer de aandacht krijgen. Wat nu amper het geval is.
quote:
Paard van Trojequote:AIVD: aantal radicale moslims stijgt
De radicale islam krijgt in Nederland steeds meer aanhang. Dat zegt de AIVD. Volgens de inlichtingendienst gaat het vooral om de niet-gewelddadige variant. Steeds minder moslims zijn bereid tot geweld, aldus het AIVD-rapport.
In de niet-gewelddadige vorm schuilen ook gevaren. Zo zullen radicale moslims zich meer van de samenleving afkeren. Ook raken verhoudingen tussen moslims en niet-moslims en tussen moslims onderling verstoord, aldus het rapport.
Volgens de AIVD wordt het islamdebat belemmerd door angst voor repercussies. De radicale islam wordt in steeds meer moskeeën uitgedragen.]
Bron?quote:Op dinsdag 9 oktober 2007 12:24 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Nee, niet actie en reactie gaan verwarren.
En je bent niet inhoudelijk bezig. Jammer.
Grappig, een inlichtingendienst waarschuwt voor het gevaar van niet-geweldadige radicale moslims, maar zodra iemand een vinger uitsteekt naar de niet-geweldadige radicale Wilders dan is het land te klein en komt de vrijheid van meningsuiting op de helling te staan.quote:
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
In de Elsevier: Onbegrip in buitenland over 'verraad' Hirsi Ali en Rushdie: Nederland laat Hirsi Ali aan fanatici
Waar bemoeien die buitenlanders zich mee in de Hirsi Ali kwestie. Het is helemaal niet hun zaak.
Waar bemoeien die buitenlanders zich mee in de Hirsi Ali kwestie. Het is helemaal niet hun zaak.
Dan hoopt gij vurige kolen op zijn hoofd.
Echter, dat mensen zich van de samenleving afkeren is op geen enkele manier verboden, en uit eerdere onderzoeken is gebleken dat niet-gewelddadige radicale moslims vrijwel nooit alsnog gewelddadig worden. Je zou bijvoorbeeld ook kunnen zeggen dat bevindelijk gereformeerden een niet-gewelddadige radicale religie aanhangen; toch heeft vrijwel niemand daar (terecht) echt problemen mee.quote:
Dat dacht ik ook als eerste. Laat Rushdie maar met zijn eigen zaken bemoeien.quote:Op dinsdag 9 oktober 2007 12:35 schreef Gabry het volgende:
In de Elsevier: Onbegrip in buitenland over 'verraad' Hirsi Ali en Rushdie: Nederland laat Hirsi Ali aan fanatici
Waar bemoeien die buitenlanders zich mee in de Hirshi Ali kwestie. Het is helemaal niet hun zaak.
Alsof zij bepalen hoe wij ons belastinggeld moeten uitgeven.
Dan hoopt gij vurige kolen op zijn hoofd.
Waarom zou je alleen binnen een bepaalde bandbreedte je mening mogen geven? Natuurlijk gaat dit Rushdie wat aan! Als Nederlandse en Amerikaanse schrijvers zich destijds niet met hem bemoeid hadden, had hij Petrus een handje kunnen geven.quote:Op dinsdag 9 oktober 2007 12:37 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Dat dacht ik ook als eerste. Laat Rushdie maar met zijn eigen zaken bemoeien.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
BTW, in de Elsevier van deze week een heel aardig inteview met Van Doorn. Wat ziet hij er olijk uit voor een beroepszeikerdje.
Verder kan ik me wel vinden in bepaalde punten die hij aankaart.
Verder kan ik me wel vinden in bepaalde punten die hij aankaart.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Ik heb liever dat mijn buren niet met mijn zaken bemoeien. Ik geloof dat mijn buren het ook niet op prijs zouden stellen als ik met hun zaken bemoei.quote:Op dinsdag 9 oktober 2007 12:55 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Waarom zou je alleen binnen een bepaalde bandbreedte je mening mogen geven?
Ja, zou dat laatste erg geweest zijn? Mensen zoals hij brengen de maatschappij naar de afgrond. Die moet je dus niet beveiligen. Het probleem, lost dan zich vanzelf op.quote:Natuurlijk gaat dit Rushdie wat aan! Als Nederlandse en Amerikaanse schrijvers zich destijds niet met hem bemoeid hadden, had hij Petrus een handje kunnen geven.
Wat/wie zijn mensen "zoals hij"?quote:Op dinsdag 9 oktober 2007 12:59 schreef EchtGaaf het volgende:
Ja, zou dat laatste erg geweest zijn? Mensen zoals hij brengen de maatschappij naar de afgrond. Die moet je dus niet beveiligen. Het probleem, lost dan zich vanzelf op.
EchtGaaf heeft gewoon een hekel aan Ayaan.quote:Op dinsdag 9 oktober 2007 12:55 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Waarom zou je alleen binnen een bepaalde bandbreedte je mening mogen geven? Natuurlijk gaat dit Rushdie wat aan! Als Nederlandse en Amerikaanse schrijvers zich destijds niet met hem bemoeid hadden, had hij Petrus een handje kunnen geven.
Ik vind het prachtig haar kop weer te zien in de kranten en het bloed onder gans bekrompen Calvinistisch Nederland onder de nagel vandaan haalt, slechts door aanwezig te zijn.
Rushdie moet zijn pijlen richten op de VS, waar niet wordt gezorgd voor extra beveiliging voor privepersonen waar nodig.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
De VS zijn wat betreft verstandig en realistisch. Privé personen die hun vrijheid van mening niet verantwoordelijk kunnen gebruiken moet je juist niet belonen met beveiliging op kosten van de belastingbetalende burger.quote:Op dinsdag 9 oktober 2007 13:03 schreef Sidekick het volgende:
Rushdie moet zijn pijlen richten op de VS, waar niet wordt gezorgd voor extra beveiliging voor privepersonen waar nodig.
Als er zo nu en dan eentje vermoord wordt, gaan andere potentiële brokkenpiloten vanzelf wel nadenken over verantwoordelijk gebruik van het recht op vrije meningsuiting en lost het hele probleem vanzelf op.
Welke buurman bemoeit zich waar mee? Als Salman Rushdie iets wil zeggen over de beveiliging van Hirsi Ali is dat prima; als Harry Mulisch zich met het eventueel afnemen van de Nobelprijs van Grass bemoeit is dat ook prima en als Hugo Claus zich verzet tegen het feit dat W.F. Hermans Amsterdam niet meer in mag is dat ook prima. Ze bemoeien zich helemaal niet met politiek en ze hebben ook geen politieke macht. Ik vind dit wel even anders dan wanneer Gordon Brown iets zou zeggen over het Nederlandse begrotingstekort, for the record.quote:Op dinsdag 9 oktober 2007 12:59 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik heb liever dat mijn buren niet met mijn zaken bemoeien. Ik geloof dat mijn buren het ook niet op prijs zouden stellen als ik met hun zaken bemoei.
Maar nee, ik denk dat jouw houding de samenleving naar de afgrond brengt. Je geeft een signaal af dat kritiek dus maar met de dood bekocht moet worden. Terwijl iedere instantie die met macht bekleed is, of dat nu het koningshuis of de Islam is, bekritiseerd moet kunnen worden. Niemand zit te wachten op een opiniedictatuur, enkel omdat we de lieve vrede willen bewaren.quote:Ja, zou dat laatste erg geweest zijn? Mensen zoals hij brengen de maatschappij naar de afgrond. Die moet je dus niet beveiligen. Het probleem, lost dan zich vanzelf op.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
