quote:Een soort nieuwe Ien Dales maar dan met iets meer tact en wat vrolijker. Ik ben niet zo snel fan van een minister en dat ben ik nu natuurlijk ook niet, want we moeten altijd kritisch blijven. Maar deze minister heeft me tot nu toe wel enorm verrast door haar openheid, haar voortvarendheid en haar enorme drang om echt iets te doen. Ik bewonder ook haar grote realisme - zoals bijvoorbeeld met haar uitspraken over de islam. Ze snapt de geschiedenis en de toekomst en probeert daar op een positieve manier in te staan.Ella Vogelaar groeide op in Sint Philipsland in de provincie Zeeland, waar haar vader een veeteeltbedrijf had. Als driejarige peuter maakte ze de watersnood van 1953 mee. Ze doorliep de HBS in Zierikzee. Ze studeerde van 1967 tot 1972 aan de Sociale Academie De Horst in Driebergen. Tijdens haar studententijd was Vogelaar actief lid van de Communistische Partij Nederland (CPN). Later werd ze lid van de PvdA.
Na haar studie was ze werkzaam als vormingswerker voor werkende jongeren. In 1980 stapte ze over naar de vakbond FNV, als bestuurslid voor de Algemene Bond voor Onderwijzend Personeel. Na het halen van het doctoraalexamen in onderwijskunde aan de Universiteit van Amsterdam werd ze in 1988 voorzitter van de ABOP. Van 1994 tot 1997 was ze vice-voorzitter van de FNV, vervolgens werkte ze als procesmanager voor het ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid en als projectleider van de Taskforce Inburgering, die in 2000 werd ingesteld door minister Roger van Boxtel. Ze was tevens zelfstandig adviseur en voorzitter van de brancheorganisatie voor reïntegratiebedrijven. Daarnaast grossierde ze in nevenfuncties. Vogelaar was onder meer voorzitter van de Raad van Commissarissen van Unilever (als eerste vrouw bij een beursgenoteerde onderneming) en van de Novib. In 2005 bemiddelde zij succesvol in een conflict tussen het ministerie van VWS, de zorgverzekeraars en stakende huisartsen.
Op 22 februari 2007 werd Vogelaar beëdigd als minister zonder portefeuille voor Wonen, Wijken en Integratie. Op haar eerste dag als minister trok ze meteen de aandacht met de uitspraak dat de boerka op straat 'moet kunnen', maar dat het niet wenselijk is als deze een belemmering vormt bij het uitoefenen van je functie (zoals in het onderwijs of de zorg). Een maand later introduceerde ze een lijst van veertig probleemwijken die in de kabinetsperiode extra aandacht krijgen om problemen op het gebied van wonen, werken, leren, integreren en veiligheid op te lossen.
In een interview met het dagblad Trouw in juli 2007 stelt Vogelaar dat ze een christelijk-joods-islamitische cultuur meent te bespeuren in Nederland en geen moeite heeft met financiële steun aan religieuze islamitische instellingen. Ze verklaarde onder andere: "Eeuwen geleden kwam de joodse gemeenschap naar Nederland en nu zeggen we: Nederland is een land dat is gevormd door joods-christelijke tradities. Ik kan me voorstellen dat we een vergelijkbaar proces krijgen met de islam." De fracties van de VVD, de ChristenUnie en de PVV uitten kritiek op deze stellingname. Zo wees VVD-leider en historicus Rutte haar erop dat de notie van "joods-christelijke traditie" niets met joodse immigratie te maken heeft.
En ze is grappig en relativerend en niet snel op haar teentjes getrapt. Ik verdenk haar niet direct van politieke spelletjes. Eerder authenticiteit waardoor ze zichzelf blijft met soms alle naiviteit en onhandigheid van dien.
-edit- Alle nietszeggende bijdrages worden verwijderd en genote. Meningen zijn ok, mits normaal verwoord en onderbouwd. -edit-
[ Bericht 2% gewijzigd door Rock_de_Braziliaan op 10-10-2007 13:19:18 ]
quote:Op donderdag 4 oktober 2007 11:14 schreef Jurgen21 het volgende:
Slechtste mnister in jaren. Volstrekt incompetent
Vraag me af of de anti-Vogelaar brigade dit ook kan doen? (Gia, Jurgen 21)
Ik heb geen mening de ene of de andere kant op trouwens, zag haar een keer bij Pauw en Witteman, toen kwam ze sympathiek en genuanceerd over, maar volg haar te weinig om er een goede mening over te hebben.
quote:Dat zal vast niet haar eigen geld zijn.en geen moeite heeft met financiële steun aan religieuze islamitische instellingen.
quote:Op donderdag 4 oktober 2007 11:34 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Dat zal vast niet haar eigen geld zijn.
Welke minister betaalt er dan wel iets uit eigen zak???quote:Ik vermoed dat de christelijke ministers wel wat van eigen zak aan hun kerk geven of dat zij dat bv. aan het FNV doet.Op donderdag 4 oktober 2007 11:36 schreef SCH het volgende:
[..]
quote:Inderdaad, daar is alles mee gezegd. Als dienaar van de Kroon ga je niet janken als je te weinig middelen van de MinFin krijgt. Dan ben je echt volstrekt incompetent.Op donderdag 4 oktober 2007 11:36 schreef DrWolffenstein het volgende:
Als je als minister gaat huilen omdat mensen moeilijk gaan doen over de toewijzing van budget ben je ongeschikt. Klaar uit.
quote:Op donderdag 4 oktober 2007 12:16 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Inderdaad, daar is alles mee gezegd. Als dienaar van de Kroon ga je niet janken als je te weinig middelen van de MinFin krijgt. Dan ben je echt volstrekt incompetent.
Je lult gewoon iemand anders na bij gebrek aan argumenten. Maar lieverd, ik zal je even uit de droom helpen. Het is de gewoonte dat iedere minister probeert meer geld los te krijgen en niet erg tevreden is over het toebedeelde budget. Dat is altijd zo geweest en zal altijd zo blijven en duidt eerder op inzet en gedrevenheid. Het zou toch wat zijn als ministers heel snel tevreden zijn en achterover gaan leunen.
Ik vind het nou niet echt een sterk argument. Ze heeft het mooi toch maar voor elkaar gekregen en dat wijkenplan staat als een huis!
quote:Laat ik dan maar eens met een schot voor de boeg komenOp donderdag 4 oktober 2007 11:33 schreef SCH het volgende:
[..]
Waarom, ik ben heel serieus. Ik vind het een echt goede minister. Ik heb hier ook nog geen tegenargumenten gezien trouwens.
Ik zet grote vraagtekens bij haar beleid tav de veertig 'probleemwijken'; ten eerste is er de selectie van deze wijken, die centraal geregisseerd was en waarbij de parameters vaag bleven. Je zou juist zeggen dat men op lokaal niveau beter zicht heeft op wat al dan niet een probleemwijk is. Ten tweede vind ik het wat onrechtvaardig dat veertig wijken hiervoor strikt afgebakend zijn, en wijken die erbuiten vallen ook op geen enkele manier binnen deze regeling vallen. Dat vind ik symboolpolitiek; beter kun je op lokaal niveau kijken waar concreet geld voor nodig is - in welke wijk dan ook - en daar geld naartoe sturen. Nu stop je miljoenen in een selectief aantal wijken waar een deel van dit geld elders wellicht veel beter tot zijn recht komt.
Daarmee kom ik op het laatste kritiekpunt, en dat is dat ik haar beleid zacht vind; welke concrete doelstellingen zitten nou aan deze zeshonderd miljoen gekoppeld? Wanneer er geen concrete - en afdwingbare - beleidsdoelen zijn, ben ik bang dat dit geld uiteindelijk opgaat aan zaken waarvan onduidelijk is of ze werkelijk effect sorteren.
Ik ben benieuwd hoe het over 10 jaar weer gesteld is met die wijken die "opgeknapt" worden. M.i. kun je daarna gewoon opnieuw beginnen. Geld over de balk gooien heet dat.
Niemand die mij wijs kan maken dat bepaalde cultuureigenschappen van mensen die opgegroeid zijn in landen waar huisvuil op straat dumpen of gewoon uit het raam flikkeren tot de normaalste zaken behoren dat dit onder een laagje verf weggestreken wordt.
En dan nog, uiteindelijk betalen de huurders van dezelfde wijken d.m.v. huurverhoging de geleden "verliezen" van de bouwverenigingen.
quote:Er zijn veel kwalificaties die bij me opkomen als ik aan Maria "Intelligent Design" v/d Hoeven denk, maar goede minister is er geen van. Daar zijn we sowieso niet bepaald mee gezegend op onderwijs de laatste 30 jaar. Ik had nog even hoop dat het met Plasterk eens anders zou worden, maar die stelt me tot nu toe nog erg zwaar teleur.
Ik zag liever drs. C.I. Dales.
quote:Geen woorden in de mond leggen zoals "voornamelijk", staat niet erg netjes.Op donderdag 4 oktober 2007 17:21 schreef du_ke het volgende:
[..]
Hij beweert iets en ik vraag om enige onderbouwing dat moet kunnen toch?
Maar goed jij hebt er een bron van waaruit blijkt dat men in de vogelaar wijken het huisafval voornamelijk uit het raam gooit?
Het gebeurt gewoon weleens.
Bron is eigen ogen als je een beetje bereisd bent door landen met minder ontwikkelde culturen. Lijkt mij voldoende.
quote:Vuile goelaggroupie, dat is het.Op donderdag 4 oktober 2007 16:07 schreef Dr.Nikita het volgende:
Dom wijfje.
quote:Parlementaire enquete, en dan gaat mevrouw huilend verklaren dat ze verkeerd begrepen is en dat iedereen haar harder aan pakt omdat ze ene vrouw is.Ik ben benieuwd hoe het over 10 jaar weer gesteld is met die wijken die "opgeknapt" worden. M.i. kun je daarna gewoon opnieuw beginnen. Geld over de balk gooien heet dat.
Wat miens insziens nog bewezen dient te worden.
quote:Ja, ik woon er in eentje en zie het met eigen ogen. Wellicht heb je liever dat er een peperdure adviescommissie ingeschakeld wordt om daar dan ene rapport over te schrijven voor dat je het gelooft, maar toch is het echt zo.Op donderdag 4 oktober 2007 17:21 schreef du_ke het volgende:
Maar goed jij hebt er een bron van waaruit blijkt dat men in de vogelaar wijken het huisafval voornamelijk uit het raam gooit?
Hoewel ik het liever gewoon een achterbuurt noem. Ik ga m'n eigen wijk toch niet naar dat takkewijf vernoemen?
nee ok, dan weet ik dat ik hier weg kan blijven
quote:Als je haar CV bekijkt zie je ook waarom die eerste drie punten er zo uitspringen. Ze heeft constant in die linkse wereldvreemde hoek gehangenOp donderdag 4 oktober 2007 12:24 schreef Perrin het volgende:
Wereldvreemd, symptoombestrijding, symboolpolitiek, slecht gekleed, ruggegraatloos
quote:Maar als ze dat in het buitenland doen (heb overigens in het voormalige oostblok meer weggesmeten afval gezien dan in de herkomstlanden van onze gastarbeiders maar goed, waarom dan niet in Nederland?Op donderdag 4 oktober 2007 17:53 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Geen woorden in de mond leggen zoals "voornamelijk", staat niet erg netjes.
Het gebeurt gewoon weleens.
Bron is eigen ogen als je een beetje bereisd bent door landen met minder ontwikkelde culturen. Lijkt mij voldoende.
quote:Het spijt me voor je maar als je denkt dat je een Tokkie/kampbewoner/zigeuner/a-soos/cultuur/whatever door een laagje verf kan veranderen ben je niet alleen wereldvreemd maar net zo dom en knettergek als Vogelaar.Op donderdag 4 oktober 2007 21:01 schreef du_ke het volgende:
[..]
Maar als ze dat in het buitenland doen (heb overigens in het voormalige oostblok meer weggesmeten afval gezien dan in de herkomstlanden van onze gastarbeiders maar goed, waarom dan niet in Nederland?
quote:Want?Op donderdag 4 oktober 2007 20:19 schreef sizzler het volgende:
Superaardige vrouw. Maar haar beleid deugt van geen kant.
Ze was een keer hier bij een avondje van de lokale Jonge Socialisten om net na die 100 dagen toer wat te komen vertellen over haar plannetjes. Toen het avondje voorbij was was de moed alweer in mn schoenen gezonken.
Ik heb die hele avond geen enkel maar dan ook echt geen enkel concreet idee gehoord buiten wat bureaucratisch taalgebruik en wat andere cliche's. En toen kwam er een vraag over wat ze nog niet wist over probleemwijken. Ja, ze vond het schokkend te ontdekken dat er zo weinig te doen was voor jongeren in die buurten. Toen werden zelfs een PVDA'er waarmee ik toevallig stond te buurten daar moedeloos.
quote:Ik vind het zelf wel hoopgevend dat juist veel mensen in de wijken toch behoorlijk positief gestemd zijn en dat er een soort nieuw elan is ontstaan en het gevoel van trots en saamhorigheid een behoorlijke boost heeft gekregen. Het zal van wijk tot wijk verschillen en het zal ook niet overal hosanna gaan. Maar het is wel erg concreet en het heeft handen en voeten. Dat de minister persoonlijk niet alles weet, is toch niet zo erg? Ik wil ook geen heilige van haar maken maar mijn ervaringen met haar zijn juist erg positief. Ik vind haar juist wel helder en niet zo formalistisch als veel andere politici. Lekker hoekig af en toe, soms wat ongenuanceerd en kort door de bocht, daar houd ik wel van.Op vrijdag 5 oktober 2007 10:50 schreef Hexagon het volgende:
Ik vind haar nou ook niet bepaald een helder licht.
Ze was een keer hier bij een avondje van de lokale Jonge Socialisten om net na die 100 dagen toer wat te komen vertellen over haar plannetjes. Toen het avondje voorbij was was de moed alweer in mn schoenen gezonken.
Ik heb die hele avond geen enkel maar dan ook echt geen enkel concreet idee gehoord buiten wat bureaucratisch taalgebruik en wat andere cliche's. En toen kwam er een vraag over wat ze nog niet wist over probleemwijken. Ja, ze vond het schokkend te ontdekken dat er zo weinig te doen was voor jongeren in die buurten. Toen werden zelfs een PVDA'er waarmee ik toevallig stond te buurten daar moedeloos.
Ik heb nog geen konkreet plan gelezen.
quote:Ja hoor. Ik ben zelf even gefocust op Arnhem en zie daar hele concrete plannen. Teveel om hier op te noemen maar het is echt heel erg concreet op het gebied van wonen, werken, onderwijs, integreren, sport en cultuur.Op vrijdag 5 oktober 2007 12:59 schreef CANARIS het volgende:
Het kan aan mij liggen , maar heb jij enig idee wat er konkreet met die krankzinnige hoeveelheid geld gaat gebeuren en, vooral wat zij anders gaat doen, als de pappen en nat houders uit de jaren 80 & 90?
Ik heb nog geen konkreet plan gelezen.
Het is natuurlijk aan de gemeentes om hte zelf in te vullen.
quote:Van dat korte bezoekje door een monsterlijke ex-CPN'er? Echt niet hoor. Het is hier komen en gaan van salonsocialisten, niemand die dat nog serieus neemt.Op vrijdag 5 oktober 2007 12:55 schreef SCH het volgende:
Ik vind het zelf wel hoopgevend dat juist veel mensen in de wijken toch behoorlijk positief gestemd zijn en dat er een soort nieuw elan is ontstaan en het gevoel van trots en saamhorigheid een behoorlijke boost heeft gekregen.
quote:Wat een kinderachtige reactieOp vrijdag 5 oktober 2007 16:25 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Van dat korte bezoekje door een monsterlijke ex-CPN'er? Echt niet hoor. Het is hier komen en gaan van salonsocialisten, niemand die dat nog serieus neemt.
Nee, niet door dat zij er wel of niet geweest is. Wel door de veelheid aan plannen en initiatieven die er nu zijn. De gemeentes zijn er hard bezig, er zijn enorm veel impulsen en veel mesen zijn daar erg blij mee en nemen het erg serieus.
Wat is dat nou voor raar idee dat in deze wijken alleen achterbuurttuig woont? Het gaat vaak ook om startende ondernemers die op weg worden geholpen en dergelijke. Wat is daar op tegen?
quote:Ja, van mijn buurt, ook een echte Vogelaarswijk. En er staat geen énkel concreet actiepunt in. Tenzij je 'De buurt ontwikkelen', 'samenwerkingsverbanden smeden' en 'werk creëren' natuurlijk al een hele concrete invulling vindt, maar ik kan met die slogans die je al decennia hoort helemaal niets.Op vrijdag 5 oktober 2007 16:47 schreef SCH het volgende:
Ik heb hier het wijkactieplan voor 1 van de wijken voor me liggen. Hebben jullie zoiets wel eens gezien?
quote:Welke wijk is dat dan. De plannen die ik heb gezien zijn wel heel concreet. Het is misschien ook nog wat vroeg, zal in jouw wijk ook wel komen met de concrete invulling.Op vrijdag 5 oktober 2007 17:02 schreef Lithion het volgende:
[..]
Ja, van mijn buurt, ook een echte Vogelaarswijk. En er staat geen énkel concreet actiepunt in. Tenzij je 'De buurt ontwikkelen', 'samenwerkingsverbanden smeden' en 'werk creëren' natuurlijk al een hele concrete invulling vindt, maar ik kan met die slogans die je al decennia hoort helemaal niets.
quote:Op vrijdag 5 oktober 2007 16:47 schreef SCH het volgende:
Ik heb hier het wijkactieplan voor 1 van de wijken voor me liggen. Hebben jullie zoiets wel eens gezien? Niks gevels en kozijnen maar hele concrete maatregelen om mensen aan het werk te helpen,het beheer van woningen en openbare ruimte beter te maken, speelplaatsen te verruimen, gezinsondersteuning, sportvelduitbreiding, taaladvisering, samenwerking met de Cruyfffoundation, enz. enz.
"Creatie spilcentrum"
"Actieplan Kind in de Wijk"
"Buurtproject iintegratiesteun"
Allemaal ambtelijke PvdA-blabla, net zo leeg als de kop van Vogelaar. Wordt niemand beter van, op wat PvdA-adviesbureaux na.
Jezus man, dat jij in dit soort woordendrek gelooft.
quote:Wat is dat nou voor raar idee dat in deze wijken alleen achterbuurttuig woont? Het gaat vaak ook om startende ondernemers die op weg worden geholpen en dergelijke. Wat is daar op tegen?
Haha. Startende ondernemers.
In de drugs- en vrouwenhandel zeker. 
Nee, hier woont gewoon falend tuig, en dat bestrijdt men met drie middelen: uitkeringen afpakken, politie en de wapenstok. De verfkwast zal het verschil niet maken.
quote:Op vrijdag 5 oktober 2007 17:06 schreef SCH het volgende:
Welke wijk is dat dan. De plannen die ik heb gezien zijn wel heel concreet. Het is misschien ook nog wat vroeg, zal in jouw wijk ook wel komen met de concrete invulling.
Ben benieuwd hoeveel euro nu echt zal leiden tot een echte verbetering. Ik ben bang dat dat heel erg tegen zal vallen
quote:Op vrijdag 5 oktober 2007 17:06 schreef SCH het volgende:
[..]
Welke wijk is dat dan. De plannen die ik heb gezien zijn wel heel concreet. Het is misschien ook nog wat vroeg, zal in jouw wijk ook wel komen met de concrete invulling.
even een linkje zou al veel duidelijk kunnen maken?
Dat vind ik ervan.
quote:alweer een minister die het begrip ’integratie’ vertaalt als ’het voorkomen van discriminatie’. Alsof dit hetzelfde zou zijn.
Ik denk trouwens niet dat ze het lang volhoudt.
[ Bericht 21% gewijzigd door Autodidact op 06-10-2007 18:33:20 ]
quote:Op zaterdag 6 oktober 2007 13:05 schreef Cracka-ass het volgende:
Minister huilebalk.
Ik krijg mijn zin niet en barst in snikken uit. Precies het karakter wat ik graag zie in een volksvertegenwoordiger.
Zie ook
Vogelaar dreigde af te treden om probleemwijken
quote:Leon slaat natuurlijk de spijker op de kop: CPN Ella zou nooit een andere identiteit dan de Nederlandse ontkennen. Dat is natuurlijk kwetsen, en dat doen PvdA'ers niet, tenzij het om blanken, rijken, zelfstandigen, rechtse intellectuelen en ander gespuis gaat dat niet uit de staatsruif vreet.Vogelaar: intellectuele bagage van een vogeltje
maandag 8 oktober 2007 09:30
Eigenlijk zou het gesprek dat Peter van Ingen gisteren in Buitenhof met minister van Integratie Ella Vogelaar voerde een paar dagen lang herhaald moeten worden.
We hebben een minister van Integratie die ontkent dat de Nederlandse identiteit bestaat.
Marokkaanse identiteit
Je zou denken: als er geen Nederlandse identiteit bestaat, valt er dus niks te integreren door mensen met andere identiteiten want andere identiteiten bestaan ook niet. Maar als de Nederlandse identiteit niet bestaat: zou de Marokaanse identiteit dan wel bestaan? Ik denk dat de minister, als je het haar zou vragen, die Marokkaanse identiteit niet ontkent. Dat zou Marokkanen kwetsen.
Volgens de minister van Integratie hebben Nederlanders geen specifieke nationale identiteit. Ze raaskalt oorverdovend, en de vraag is waarom.
Vogeltje
Ik ken het antwoord op die vraag: Ella Vogelaar heeft de intellectuele bagage van een vogeltje. En dus kraamt ze teksten uit die haar omgeving graag van haar hoort. Ze zingt een multiculti-deuntje zonder te beseffen dat multiculti niet bestaat wanneer je het bestaan van nationale en culturele identiteiten ontkent. Multi niks blijft niks.
Verder is ze bang dat ze de Argentijnse Máxima van Buren, die zoveel tranen plengde bij de Argentijnse deunen van haar land en jeugd, tegen zich in het harnas jaagt.
Een minister van Integratie die geen enkele kennis heeft van het ontstaan en bestaan van nationale en culturele identiteiten, is natuurlijk een bang vogeltje. Peter van Ingen joeg haar met een spervuur aan vragen voor zich uit, en onderweg verloor dit arme vogeltje zijn schamele veren.
Onzinnige traditie
Van Ingen wilde met haar ook het nieuwe en opmerkelijke boek bespreken van Paul Scheffer, Het land van aankomst, het nieuwe standaardwerk over het mislukken van integratieprocessen in Nederland – maar dat lukte niet. Uit de mond van Ella Vogelaar komen alleen gemeenplaatsen. Ze heeft geen ideeën. Ze put uit de onzinnige en holle traditie van het illusoire multiculti-rijk.
Deze vrouw, die ontkent dat Chinezen Chinees zijn of Russen Russisch, werd geschikt geacht door Bos en Balkenende om de minister van Integratie uit te hangen. Het is kenmerkend voor hun inzicht.
Leon de Winter
En dat andere punt is natuurlijk evenzeer waar: hoe kan een "minister van integratie" nog iets zinnigs aan de integratie doen als ze ontkent dat er een cultuur is waarin geintegreerd dient te worden? Kortom, ze is de bewindsvrouw voor multiculturele pickwickpolitiek.
Kortom, niet alleen is haar politieke achtergrond onbehoorlijk, ze is nog gewoon dom ook.
http://player.omroep.nl/?aflID=5654874&md5=8d6a408c00f9b87d9d88843c3090091f
Verder:
Natuurlijk is er een nederlandse indentiteit, in het buitenland pik je ze er zo uit.
Maar aan de andere kant, wat zijn de overeenkomsten tussen een Fries en een Limburger? Zo gezien is er best nog wel wat voor de uitspraken van Maxima / Vogelaar te zeggen. Nederland is divers, net als elk land, er is ook niet 1 Duitser of 1 Fransman.
Nice.
quote:Ben jij een Nederlander? Allleen al het feit dat je deze vraag moet stellen geeft al aan dat je een andere identiteit heb dan ik. Er zijn dus nu al minstens 2 soorten Nederlanders.
[ Bericht 92% gewijzigd door Rock_de_Braziliaan op 09-10-2007 16:23:24 ]
quote:de radicale wereldveroveraars onder de moslims ( en dat zijn er niet wenig) lachen zich dood.Op dinsdag 9 oktober 2007 14:31 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het christendom is net zo'n debiele onzin als de Islam alleen 5 minuten ouder.
Leon de Winter:
Is er een Moslim Discussie, komt er een weer zo´n debiele pavloffsche reactie
De politiek sluit al jarenlang (over de HELE breedte) zijn ogen voor de volkomen mislukte integratie van bepaalde bevolkingsgroepen in ons land. Kiezers lopen in rap tempo bij de gevestigde partijen weg. Laatst was er een peiling waarin CDA, PvdA en VVD *samen* niet eens meer aan een meerderheid komen. Dat kiezers massaal uitwijken naar extreem links en rechts, ZEGT iets: we zijn de negatieve invloed van bepaalde culturen op de onze meer dan zat. De politiek sluit de ogen en gaat pappen en nathouden. Dat deed de vorige regering, dat doet deze regering en dat zal de volgende regering ook doen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-10-2007 16:50:03 ]
Al dat gelul over identiteit is voor bangeriken met een probleem
quote:Maxima huilt helemaal niet. Ze zegt het gewoon zoals het is, zoalshetis.Op dinsdag 9 oktober 2007 17:21 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
nee sch al dat gelul van vogelaar polariseert, ze heeft niks van 'de nederlander' begrepen als ze met maxima meehuilt.
Dat gelul over identiteit is voor mensen in een crisis over hun identiteit.
Kom op zeg, moeten we het daar nog over ehbben
Vogelaar
quote:Spijker op de kopOp dinsdag 9 oktober 2007 17:04 schreef SCH het volgende:
Vogelaar is heel slim en heel geschikt!!!
Al dat gelul over identiteit is voor bangeriken met een probleem
over een paar jaar is de nederlander zo murw gemaakt met zelfontkenning dat ze de idenditeit van moslims met beide armen aangrijpen
quote:Vogelaar zei toch niets verkeerds in Buitenhof? Ze had het er eigenlijk over dat er natuurlijk een Nederlandse identiteit bestaat (met gemeenschappelijkheden zoals zij dat noemde) omdat in het buitenland je er ze onmiddelijk uit haalt ondanks dat die identiteit moeilijk te benoemen is (waar bestaat die uit?).Op dinsdag 9 oktober 2007 16:49 schreef Elfletterig het volgende:
Ik vind de uitspraken van Vogelaar ook niet getuigen van kennis of intelligentie, maar laten we reëel zijn: de gevestigde politieke partijen zullen altijd de boel pappen en nathouden wanneer ze in de regering zitten. Uitspraken in de geest als 'een Nederlandse identiteit bestaat niet' zijn alleen bedoeld om te bereiken dat autochtone Nederlanders vreemde culturen 'gewoner' gaan vinden.
De politiek sluit al jarenlang (over de HELE breedte) zijn ogen voor de volkomen mislukte integratie van bepaalde bevolkingsgroepen in ons land. Kiezers lopen in rap tempo bij de gevestigde partijen weg. Laatst was er een peiling waarin CDA, PvdA en VVD *samen* niet eens meer aan een meerderheid komen. Dat kiezers massaal uitwijken naar extreem links en rechts, ZEGT iets: we zijn de negatieve invloed van bepaalde culturen op de onze meer dan zat. De politiek sluit de ogen en gaat pappen en nathouden. Dat deed de vorige regering, dat doet deze regering en dat zal de volgende regering ook doen.
Maar tegelijkertijd zei ze dat binnen Nederland ook weer identiteiten bestaan en ze zei dat haar Zeeuwse afkomst er ook een deel van is.
Daar is toch niets verkeerds aan? Het is een beetje het verhaal van "Voel je je in de eerste plaats wereldburger, Europeaan, Nederlander of Fries?"
quote:Op dinsdag 9 oktober 2007 17:04 schreef SCH het volgende:
Vogelaar is heel slim en heel geschikt!!!
Al dat gelul over identiteit is voor bangeriken met een probleem
Het artikel van TS slaat de spijker op zijn kop Vogelaar met haar prachtwijken en jankbuien als ze haar zin niet krijgt is gewoon niet capabel voor deze post.
quote:Tja heb je haar beleid ook al inhoudelijk beoordeeld of blijft het weer hierbij?Op dinsdag 9 oktober 2007 19:22 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
[ afbeelding ] [ afbeelding ] [ afbeelding ]
Het artikel van TS slaat de spijker op zijn kop Vogelaar met haar prachtwijken en jankbuien als ze haar zin niet krijgt is gewoon niet capabel voor deze post.
quote:Wie dan ?Op dinsdag 9 oktober 2007 18:36 schreef JihadJoe het volgende:
alle moslims hebben maar 1 chef, knoop dat eens in je oortjes dan praten we wel verder.
quote:Wat voor beleid heeft ze dan al laten zien? Een ontzettende berg geld verdelen over een paar probleem wijken? Laat haar is maar eens met harde resultaten komen voor ik haar serieus neem.Op dinsdag 9 oktober 2007 19:23 schreef du_ke het volgende:
Tja heb je haar beleid ook al inhoudelijk beoordeeld of blijft het weer hierbij?
quote:merk je daar dan wat van?Op dinsdag 9 oktober 2007 19:23 schreef du_ke het volgende:
[..]
Tja heb je haar beleid ook al inhoudelijk beoordeeld of blijft het weer hierbij?
Wat er niet is kan ik niet beoordelen.
quote:Het is redelijk te definieren: Integratie is de combinatie van acceptatie en participatie. Participatie betekent voor nieuwkomers onder andere Nederlands spreken, je aan de wet houden, en via werk en sociaal contact mee te doen. En acceptatie van de verschillende levenstijlen door de autochtonen zodat mensen met een andere huidskleur, afkomst, levensbeschouwing, etc ook volwaardig onderdeel kunnen worden van de samenleving.Op dinsdag 9 oktober 2007 20:43 schreef maartena het volgende:
Waarom hebben we eigenlijk sowieso een minister van "integratie" terwijl niemand eigenlijk echt kan definiëren wat integratie nu precies is?
quote:Op dinsdag 9 oktober 2007 21:42 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Het is redelijk te definieren: Integratie is de combinatie van acceptatie en participatie. Participatie betekent voor nieuwkomers onder andere Nederlands spreken, je aan de wet houden, en via werk en sociaal contact mee te doen. En acceptatie van de verschillende levenstijlen door de autochtonen én allochtonen zodat mensen met een andere huidskleur, afkomst, levensbeschouwing, etc ook volwaardig onderdeel kunnen worden van de samenleving.
quote:Goede definitieOp dinsdag 9 oktober 2007 21:42 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Het is redelijk te definieren: Integratie is de combinatie van acceptatie en participatie. Participatie betekent voor nieuwkomers onder andere Nederlands spreken, je aan de wet houden, en via werk en sociaal contact mee te doen. En acceptatie van de verschillende levenstijlen door de autochtonen zodat mensen met een andere huidskleur, afkomst, levensbeschouwing, etc ook volwaardig onderdeel kunnen worden van de samenleving.
Maar wat doe je met de allochtonen die geen acceptatie hebben voor de westerse samenleving?
quote:Toch heb ik het idee dat er een vrij grote groep mensen zijn die integratie zeggen, maar eigenlijk assimilatie bedoelen.Op dinsdag 9 oktober 2007 21:42 schreef Sidekick het volgende:
Het is redelijk te definieren: Integratie is de combinatie van acceptatie en participatie. Participatie betekent voor nieuwkomers onder andere Nederlands spreken, je aan de wet houden, en via werk en sociaal contact mee te doen. En acceptatie van de verschillende levenstijlen door de autochtonen zodat mensen met een andere huidskleur, afkomst, levensbeschouwing, etc ook volwaardig onderdeel kunnen worden van de samenleving.
Maar hebben we echt een ministerie nodig die zich met dit soort zaken bezig houdt? Hebben andere EU landen bijvoorbeeld zo'n ministerie? Ik weet in ieder geval dat een "Department of Integration" niet aanwezig is in Canada, de VS en Australië, om maar eens 3 immigrantenlanden te noemen. - In al die 3 landen geldt dat je pas de taal (een beetje) hoeft te kennen zodra je staatsburger wil worden, niet als je het land in wil.
quote:En wat doe je met autochtonen die geen acceptatie hebben voor de islamitische cultuur binnen Nederland? Integratie betekend bijvoorbeeld NIET dat moskee's en halal slagers zouden moeten verdwijnen.Op dinsdag 9 oktober 2007 22:32 schreef Mr_Memory het volgende:
Maar wat doe je met de allochtonen die geen acceptatie hebben voor de westerse samenleving?
quote:Zeker niet, en dat bedoel ik helemaal niet!Op dinsdag 9 oktober 2007 22:34 schreef maartena het volgende:
[..]
En wat doe je met autochtonen die geen acceptatie hebben voor de islamitische cultuur binnen Nederland? Integratie betekend bijvoorbeeld NIET dat moskee's en halal slagers zouden moeten verdwijnen.
Maar er blijft een groep bestaan die helemaal geen intergratie wil, en die groep is groeiend.
quote:Als je nog geen resultaten van haar ziet waarom dan je harde conclusies over haar?Op dinsdag 9 oktober 2007 19:46 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Wat voor beleid heeft ze dan al laten zien? Een ontzettende berg geld verdelen over een paar probleem wijken? Laat haar is maar eens met harde resultaten komen voor ik haar serieus neem.
quote:Klopt daarom vind ik zo'n topic als dit ook nogal voorbarigOp dinsdag 9 oktober 2007 21:16 schreef Napalm het volgende:
[..]
merk je daar dan wat van?
Wat er niet is kan ik niet beoordelen.
.quote:LPF erfenisjeOp dinsdag 9 oktober 2007 20:43 schreef maartena het volgende:
Waarom hebben we eigenlijk sowieso een minister van "integratie" terwijl niemand eigenlijk echt kan definiëren wat integratie nu precies is?
.Na de falende Nawijn en Verdonk mag Vogelaar nu een poging wagen
.quote:Inderdaad, echt weer een schande van de PvdA.Op dinsdag 9 oktober 2007 13:35 schreef Zwaardvisch het volgende:
Ik had ook liever Aboutaleb gezien; die erkent tenminste dat er een leidende cultuur moet zijn. Maar nee, Ahmed gaat de voedselbanken aanpakken. Kun je zo'n man nog dieper beledigen?
Het hele begrip integratie is een farce. Is een Surinamer nu wel of niet geïntegreerd bijvoorbeeld? Die gedragen en kleden zich uiterst westers en spreken Nederlands, maar toch vindt men dat ze nog niet geïntegreerd zijn.....
quote:Och, je kunt moeilijk verwachten dat een hele grote meerderheid een heel kleine minderheid halverwege tegemoet komt. Dat zal wel naar evenredigheid gaan, en dan zit je dus bijna op assimilatie.Op dinsdag 9 oktober 2007 22:33 schreef maartena het volgende:
[..]
Toch heb ik het idee dat er een vrij grote groep mensen zijn die integratie zeggen, maar eigenlijk assimilatie bedoelen.
In de limiet van een oneindig kleine groep mensen die zich op een zeker moment in een land komt vestigen betekent integratie volgens dit evenredigheidsprincipe ook gewoon assimilatie. In principe is die limietsituatie equivalent met de situatie dat je van iedere nieuwe Nederlander verwacht dat deze na binnenkomst meteen en binnen zeer korte tijd volledig integreert.
Echter, doordat we dit in het verleden nooit van die mensen hebben verwacht, zitten we nu met de gebakken peren, en moeten autochtonen zich zogenaamd ineens ook aanpassen. Maar vergeet het maar: de meeste van die autochtonen hebben nooit om al deze bullshit gevraagd en zijn gewoon in hun eigen land blijven wonen, dus die vertikken het. En terecht imho.
quote:Vogelaar zit natuurlijk deels met een enorme erfenis van haar voorganger die niet veel anders heeft gedaan dan de polarisatie voeden en vond heel veel verse lijken in de kast vooral als het om integratie gaat. Van de andere dossiers heeft vooral Albayrak last.Op woensdag 10 oktober 2007 01:33 schreef maartena het volgende:
Wat ik me afvraag.... heeft Verdonk in de 4 jaar dat ze de post had nou echt veel opgelost en veel vooruitgang geboekt? En waarom wordt Vogelaar na 6 maanden alweer afgekat?
Het hele begrip integratie is een farce. Is een Surinamer nu wel of niet geïntegreerd bijvoorbeeld? Die gedragen en kleden zich uiterst westers en spreken Nederlands, maar toch vindt men dat ze nog niet geïntegreerd zijn.....
Het integratiedossier is volstrekt gebureaucratiseerd en komt daarmee totaal niet op gang. Er is veel over gesproken en voor de buhne was het een groot punt maar concreet blijkt nu dat het plan van Verdonk niet werkt. Vogelaar gaat daar voortvarend mee aan de slag.
Het wijkenplan is erg ambitieus en voorlopig vind ik dat het het voordeel van de twijfel verdient. Het is in ieder geval concreet en er gebeurt iets waar er jaren is stil gestaan in de vorige kabinetten. Er wordt nu op de kansen gericht in plaats van op de problemen, vooruitgang in plaats van repressie.
Voor de rest heeft Vogelaar erg veel last van de nieuwe politieke correctheid die momenteel de overhand heeft. Over islam, integratie en identiteit mag je nauwelijks nog iets zeggen wat de school De Winter/Elian/Wilders niet bevalt of je hebt de poppen aan het dansen. Het goede van Vogelaar vind ik dan juist weer dat ze haar eigen koers kiest en zegt wat ze denkt en zich niet laat weerhouden. Grappig dat de fans van Verdonk dat van haar dan weer niet pikken
quote:Integratie is een doorlopend proces dat inspanningen van alle groepen vergt. Het gaat ook niet alleen om allochtoon/autochtoon, hetzelfde geldt voor westerlingen die naar het platteland verhuizen. Die zullen zich deels moeten aanpassen maar als de plattelanders weigeren om ze welkom te heten, wordt het nooit wat. Het is geen eenrichtingsverkeer.Op woensdag 10 oktober 2007 03:41 schreef TomTancr3do het volgende:
In de limiet van een oneindig kleine groep mensen die zich op een zeker moment in een land komt vestigen betekent integratie volgens dit evenredigheidsprincipe ook gewoon assimilatie. In principe is die limietsituatie equivalent met de situatie dat je van iedere nieuwe Nederlander verwacht dat deze na binnenkomst meteen en binnen zeer korte tijd volledig integreert.
quote:Je hemelt vogelaar op als een messias terwijl ze niets meer gepresteerd heeft als tweedeling zaaien met haar uitspraken.
quote:Gisteren het nieuws nog gezien? Moslims in Nederland worden steeds radicaler. Weliswaar niet gewelddadig, maar wel radicaler. De 'zuivere' leer wordt steeds vaker in moskeeën gepredikt en grote groepen moslims raken daardoor steeds verder verwijderd van de Nederlandse samenleving. Zelfs de door jou zo bejubelde minister Vogelaar spreekt van 'parallelle samenlevingen' die feitelijk compleet los staan van de Nederlandse.Op woensdag 10 oktober 2007 08:49 schreef SCH het volgende:
Vogelaar zit natuurlijk deels met een enorme erfenis van haar voorganger die niet veel anders heeft gedaan dan de polarisatie voeden en vond heel veel verse lijken in de kast vooral als het om integratie gaat. Van de andere dossiers heeft vooral Albayrak last.
Ik vind het zo goedkoop om te zeggen dat Verdonk de polarisatie heeft gevoed. Je wijst altijd alleen met de beschuldigende vinger naar mensen die niet in jouw politiek-correctie praatje/plaatje passen. Mijn stelling is dat bepaalde groepen moslims zelf hard meewerken aan de polarisatie en daar zelfs bewust voor kiezen.
quote:En als Verdonk zegt wat ze denkt, dan heb je daar geen goed woord voor over. Je bent behoorlijk hypocriet, omdat je jezelf precies zo opstelt als waar je De Winter, Elian en Wilders van beschuldigt, maar dan precies omgekeerd. Jij bagatelliseert steevast alle problemen die de aanwezigheid van de islam in Nederland met zich meebrengt. Net zoals jij recht van spreken hebt, hebben De Winter, Elian en Wilders dat ook. Hun uitspraken leiden misschien tot meer polarisatie. Akkoord, maar wees dan wel zo reëel om te onderkennen dat grote groepen moslims zelf OOK een groot aandeel in die polarisatie hebben.Op woensdag 10 oktober 2007 08:49 schreef SCH het volgende:
Voor de rest heeft Vogelaar erg veel last van de nieuwe politieke correctheid die momenteel de overhand heeft. Over islam, integratie en identiteit mag je nauwelijks nog iets zeggen wat de school De Winter/Elian/Wilders niet bevalt of je hebt de poppen aan het dansen. Het goede van Vogelaar vind ik dan juist weer dat ze haar eigen koers kiest en zegt wat ze denkt en zich niet laat weerhouden. Grappig dat de fans van Verdonk dat van haar dan weer niet pikken
quote:Met welke uitspraken?Op woensdag 10 oktober 2007 09:14 schreef JihadJoe het volgende:
[..]
Je hemelt vogelaar op als een messias terwijl ze niets meer gepresteerd heeft als tweedeling zaaien met haar uitspraken.
quote:Op woensdag 10 oktober 2007 09:54 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Gisteren het nieuws nog gezien? Moslims in Nederland worden steeds radicaler. Weliswaar niet gewelddadig, maar wel radicaler. De 'zuivere' leer wordt steeds vaker in moskeeën gepredikt en grote groepen moslims raken daardoor steeds verder verwijderd van de Nederlandse samenleving. Zelfs de door jou zo bejubelde minister Vogelaar spreekt van 'parallelle samenlevingen' die feitelijk compleet los staan van de Nederlandse.
Ik vind het zo goedkoop om te zeggen dat Verdonk de polarisatie heeft gevoed. Je wijst altijd alleen met de beschuldigende vinger naar mensen die niet in jouw politiek-correctie praatje/plaatje passen. Mijn stelling is dat bepaalde groepen moslims zelf hard meewerken aan de polarisatie en daar zelfs bewust voor kiezen.
[..]
En als Verdonk zegt wat ze denkt, dan heb je daar geen goed woord voor over. Je bent behoorlijk hypocriet, omdat je jezelf precies zo opstelt als waar je De Winter, Elian en Wilders van beschuldigt, maar dan precies omgekeerd. Jij bagatelliseert steevast alle problemen die de aanwezigheid van de islam in Nederland met zich meebrengt. Net zoals jij recht van spreken hebt, hebben De Winter, Elian en Wilders dat ook. Hun uitspraken leiden misschien tot meer polarisatie. Akkoord, maar wees dan wel zo reëel om te onderkennen dat grote groepen moslims zelf OOK een groot aandeel in die polarisatie hebben.
quote:Niet steevast maar een beetje gezond verstand tegenover alle hysterie kan toch geen kwaad????Op woensdag 10 oktober 2007 09:54 schreef Elfletterig het volgende:
. Jij bagatelliseert steevast alle problemen die de aanwezigheid van de islam in Nederland met zich meebrengt.
quote:nee, maar waarom gebruik je het dan nietOp woensdag 10 oktober 2007 13:00 schreef SCH het volgende:
[..]
Niet steevast maar een beetje gezond verstand tegenover alle hysterie kan toch geen kwaad????
Paniek
quote:http://www.trouw.nl/dever(...)Paniek?backlink=trueHet afvaardigen van Minister Vogelaar, zondag naar het tv-programma Buitenhof, om Máxima nogal opzichtig ’in bescherming te nemen’ duidt op grote paniek. De radeloosheid binnen de ploeg-Balkenende en het huis van Oranje moet de laatste dagen een hoge vlucht hebben genomen.
Half Nederland, inclusief de Bond van Oranjeverenigingen, viel over de woorden van Máxima over de Nederlandse identiteit. Je kunt natuurlijk altijd proberen de brand te blussen, maar dan moet je daar wel een zwaarder gewicht op af sturen dan Ella Vogelaar met haar tuinslang. Want Nederlanders gaan, denk ik, liever winkelen op zondag dan dat ze thuis blijven om kromme metaforen aan te horen als: „dé Nederlander is geen mal waar je iedereen zo in kunt gieten”.
Maar goed, minister Vogelaar had vooral tot taak in naam van de regering als bliksemafleider te fungeren om die onhandige prinses uit de wind te houden. Drie ministers hebben de kletskoek bij de thee van Máxima vooraf goedgekeurd en voor eventuele klachten zouden we bij hen moeten zijn. Maar nee, hoor. Natuurlijk geeft het te denken dat Balkenende, ridder van de normen, de waarden en de VOC-mentaliteit, de grote relativeringsoperatie van Máxima over de Nederlandse eigenheid liet passeren. Maar tegelijk is dit geruststellend.
Ook gedateerde beginselen als ministeriële verantwoordelijkheid zijn minder statisch geworden. De deur van de gouden kooi staat open en de Oranjes bemoeien zich volop met maatschappelijke vraagstukken. Laat ze dan ook aan de eigen verantwoordelijkheid proeven als ze een politieke boodschap uitdragen die niet iedereen waardeert. Of dacht Máxima dat de Nederlander eigenlijk niet bestaat maar misschien toch wel een beetje: als het prototype van de gedweeë ja-knikker. Vrijheid van meningsuiting is een groot goed en ik zie niet in waarom die van de schoondochter van de koningin zou moeten worden ingeperkt.
Bovendien is het persoonlijke in het politieke verhaal van Máxima alomtegenwoordig. Daar moeten onkundige ministers met hun tengels afblijven. Als de prinses van Oranje ons wil vertellen dat haar zeven jaar durende zoektocht naar de Nederlandse identiteit vruchteloos was, is dit een persoonlijke ervaring en een mooie aanleiding voor een debat. We gaan toch niet met Hirsch Ballin, Balk en Vogelaar over de diepste roerselen van de prinselijke ziel discussiëren, terwijl we de nieren van de eerste betrokkene rechtstreeks kunnen proeven? Kom nou! Máxima is tot het kamp der cultuurrelativisten toegetreden en probeert haar bevoorrechte positie te gebruiken om invloed uit te oefenen. Dissonante geluiden konden niet uitblijven. Bovendien staat Máxima zeker niet moederziel alleen.
Er zijn genoeg zelfhaters die het voor hun lieve prinses willen opnemen. Zelfs in het parlement. Zo betreurde SP-senator Meulenbelt gisteren op haar site dat Máxima vastgeketend zit aan Nederland: „Zij is gebonden aan dit kutlandje met zijn provinciaalse geschetter.” Nederland bestaat dus toch wel. En is zelfs zo genereus om senatoren- en prinsessensalarissen uit te keren aan degenen die het K-landje vervloeken of niet zien staan.
quote:Het is veelzeggend dat je je eigen opstelling als 'gezond verstand' betitelt en de insteek van anderen als 'hysterie'. Het is kennelijk niet tot je doorgedrongen dat het misschien wel net andersom is? Inhoudelijk discussiëren doe je niet of nauwelijks, je bagatelliseert alleen het probleem of wijst naar het christendom. Herhaaldelijk en voortdurend. Prima, maar ik snap niet waarom je dat 'gezond verstand' noemt.Op woensdag 10 oktober 2007 13:00 schreef SCH het volgende:
Niet steevast maar een beetje gezond verstand tegenover alle hysterie kan toch geen kwaad????
Wat jij 'hysterie' noemt, zou ook terechte onrust kunnen zijn, gestoeld op (gegronde) kritiek op de islam en het gebrek aan integratie. Ik zeg echt niet dat alle moslims niet deugen, maar om problemen te bestrijden, zul je ze op z'n minst moeten DURVEN benoemen. Die durf, laat staan de wil, is bij jou duidelijk niet aanwezig.
quote:Het komt in elk geval wel erg hysterisch over.Op woensdag 10 oktober 2007 16:18 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Het is veelzeggend dat je je eigen opstelling als 'gezond verstand' betitelt en de insteek van anderen als 'hysterie'. Het is kennelijk niet tot je doorgedrongen dat het misschien wel net andersom is? Inhoudelijk discussiëren doe je niet of nauwelijks, je bagatelliseert alleen het probleem of wijst naar het christendom. Herhaaldelijk en voortdurend. Prima, maar ik snap niet waarom je dat 'gezond verstand' noemt.
Wat jij 'hysterie' noemt, zou ook terechte onrust kunnen zijn, gestoeld op (gegronde) kritiek op de islam en het gebrek aan integratie. Ik zeg echt niet dat alle moslims niet deugen, maar om problemen te bestrijden, zul je ze op z'n minst moeten DURVEN benoemen. Die durf, laat staan de wil, is bij jou duidelijk niet aanwezig.