Ey, wat nou als in 2013 blijkt dat er in 2012 geen ene ...

quote:

Op donderdag 4 oktober 2007 09:46 schreef Ticker het volgende:

[..]

Ik verbaas me over je 'wijsheid' m.b.t. de Maya's en hun (in jouw ogen) niets zeggende 2012 voorspelling.

Het net staat wel vaker vol met onzin, maar ik heb me eens geprobeerd in te lezen in het hele 2012 gebeuren.. ik kwam er niet uit. Er is zoveel, maar dan ook zo ontzettend veel informatie over te vinden, als alleen de helft al een beetje waar is, is er wel degelijk een spirituele overgang die op 21-12-2012 zijn laatste dag ingaat.

Nu wil dat niet zeggen dat dit allemaal waar is, maar ik durf te wedden dat als ik er een boek bij pak, dat er een stuk meer feiten over de maya's en andere volkeren (zoals de egyptenaren) in staan m.b.t. 2012 dan jij er op dit moment krediet aan wil geven.

Ik weet lang niet alles, dus als je toevoegingen hebt, graag. Maar dan wel voorspellingen die direct van die volkeren afkomen, geen vage interprataties van de auteurs, als je snapt wat ik bedoel...

quote:

Op donderdag 4 oktober 2007 09:52 schreef The_stranger het volgende:

[..]

Ik weet lang niet alles, dus als je toevoegingen hebt, graag. Maar dan wel voorspellingen die direct van die volkeren afkomen, geen vage interprataties van de auteurs, als je snapt wat ik bedoel...

Zoals ik al zei, ik weet er zelf ook niet het fijne van, maar als ik bijvoorbeeld op google wat zoek, en uitkomt op deze site, welke lijkt te doen alsof deze informatie van de Maya's komt en niet zelf verzonnen is, dan som ik even wat leuke dingen uit het lijstje op, maar misschien dat jij deze dingen makkelijk en 1,2,3 van de tafel kan vegen als onzin?

quote:

Om aan te geven wat er voor en na 2012 staat te gebeuren beschrijf ik vooral datgene wat voorspeld en beschreven is door de Mayabeschaving. De kalenders die zij gemaakt hebben zijn het meest accuraat van deze planeet. De Maya's waren zich zeer bewust van het heelal dat hen omringde en de bewegingen van de planeten. Ze konden niet alleen met grote precisie eclipsen voorspellen maar ook de lengte en de baan die de aarde rond de zon maakt, met een verschil van een duizendste decimale punt ten opzichte van de berekeningen van de moderne wetenschap. Hoe is dit te verklaren voor een beschaving die niet over moderne meetapparatuur beschikte en die niet eens het gebruik van het wiel als transportmiddel had ontdekt? De Maya's hadden een uitgebreide verbinding met het Universum tot stand gebracht. De Maya's gebruikten de term Kuxán suum om te definiëren hoe wij verbonden zijn met de Melkweg. Kuxán suum wordt vertaald als 'de weg van de hemel die leidt naar de navelstreng van het Universum'. Het gaat hierbij om een streng die bij ieder mens vanuit de solar plexus loopt en via de zon uitkomt bij de Hunab K'u, gewoonlijk vertaald als 'het begin van het leven voorbij de zon'. De Maya's geloofden dat alles met elkaar in verbinding stond door dunne draden. Personen die over de benodigde gevoeligheid beschikten om de resonantie van dingen waar te nemen, konden zich daarmee in verbinding stellen en alle kosmische kennis rechtstreeks ontvangen.

En

quote:

Peter Toonen heeft in zijn boek "De Natuurlijke Tijd" aangegeven dat 260 dagen een sleutelgetal blijkt te zijn dat planetaire cycli binnen ons zonnestelsel met elkaar verbindt. O.a. de zon draait in 260 dagen om haar as. 260 is een fractal van 26.000. Op een dag heeft de mens gemiddeld zo'n 26.000 ademhalingen. De astronomische precessie duurt 26.000 jaar. Dit is de tijd die wij samen met de zon nodig hebben om een virtueel rondje te maken om de Zon Alcyone, de centrale zon van de Pleiaden (één Pleiadische cyclus). Op 21-12-2012 komen we op één lijn met het Hart van onze Melkweg en kruisen we tegelijkertijd de galactische evenaar (dit gebeurt eens in de 13.000 jaar). Volgens José Argüelles in zijn boek The Mayan Factor zouden wij ons dan op één lijn bevinden met de evolutionaire energieën die uit het galactische centrum stromen, waardoor we naar een hoger dimensioneel planetair bewustzijn geslingerd zullen worden. Tegelijkertijd bestaat de mogelijkheid dat de elektromagnetische polen van de aarde ompolen. Volgens Virgil Armstrong zullen op dat moment nog twee andere galaxies op een lijn getrokken worden. Op 21-12-2012 eindigt weer een precessieperiode van 26.000 jaar. Wat is er in het verleden gebeurd op die momenten dat wij (de Aarde) op één lijn kwamen met de Centrale Zon van ons Melkwegstelsel en tegelijkertijd de galactische evenaar kruisten?

Dit is heel wat anders dan wat mensen hier roepen over een of andere nevel. Is dat omdat deze mensen weer heel graag dingen willen ontkrachten die hun pet te boven gaan, en daarom maar alles hierop afschuiven.. wat typisch is voor veel in Tru...
Of is dat wat ik hierboven quote, weer fout en een van de vele onzin op het net?

quote:

Op donderdag 4 oktober 2007 10:14 schreef Ticker het volgende:

[..]

Zoals ik al zei, ik weet er zelf ook niet het fijne van, maar als ik bijvoorbeeld op google wat zoek, en uitkomt op deze site, welke lijkt te doen alsof deze informatie van de Maya's komt en niet zelf verzonnen is, dan som ik even wat leuke dingen uit het lijstje op, maar misschien dat jij deze dingen makkelijk en 1,2,3 van de tafel kan vegen als onzin?
[..]

En
[..]

Dit is heel wat anders dan wat mensen hier roepen over een of andere nevel. Is dat omdat deze mensen weer heel graag dingen willen ontkrachten die hun pet te boven gaan, en daarom maar alles hierop afschuiven.. wat typisch is voor veel in Tru...
Of is dat wat ik hierboven quote, weer fout en een van de vele onzin op het net?

Ik zie nu al een aantal dingen die absoluut niet kloppen, maar heb er nu even geen tijd voor om dat uitgebreid neer te zetten, helaas wil mijn werkgever dat ik me ook met andere dingen bezig houd dan doomsday
Kom er nog op terug.

quote:

Op donderdag 4 oktober 2007 09:49 schreef pomtiedom het volgende:

[..]

Handeld the year zero ook over de fout die de Maya's in hun voorspelling hebben gemaakt, namelijk eht afgaan op een donkere nevel die weliswaar gelijk staat met de zon vanuit ons oogpunt in 2012 maar er miljoenen lichtjaren achter ligt en niet erop?

De Maya-theorie is afgedaan, ontkracht weg finito. Maar mensen willen nu eenmaal graag in geloven en dus houden ze wanhopig die datum vast als datum van de ondergang.

Tja, hoe zeker is díe analyse eigenlijk? De Mayanen hadden in ieder geval geen Hubble telescoop om dit te zien zullen we maar zeggen. Iedereen vist hier uit dezelfde poel met gebrekkige gegevens dus waarom zou deze nou zoveel beter zijn dan een ander? Of slechter natuurlijk .

quote:

Op donderdag 4 oktober 2007 10:14 schreef Ticker het volgende:

[..]

Zoals ik al zei, ik weet er zelf ook niet het fijne van, maar als ik bijvoorbeeld op google wat zoek, en uitkomt op deze site, welke lijkt te doen alsof deze informatie van de Maya's komt en niet zelf verzonnen is, dan som ik even wat leuke dingen uit het lijstje op, maar misschien dat jij deze dingen makkelijk en 1,2,3 van de tafel kan vegen als onzin?
[..]

En
[..]

Dit is heel wat anders dan wat mensen hier roepen over een of andere nevel. Is dat omdat deze mensen weer heel graag dingen willen ontkrachten die hun pet te boven gaan, en daarom maar alles hierop afschuiven.. wat typisch is voor veel in Tru...
Of is dat wat ik hierboven quote, weer fout en een van de vele onzin op het net?

Klinkt als een type geval van 'mijn documentaire zegt' tegen 'maar mijn documantaire zegt'.
Tja, die van mij is een BBC documantaire die op Discovery Channel werd uitgezonden en werd uitgelegt door een expert op het gebied van de Maya's. Die had het toch echt over een donkere nevel.

gaat de wereld nu weeral ten onder?????

quote:

Op donderdag 4 oktober 2007 10:40 schreef pomtiedom het volgende:

[..]

Klinkt als een type geval van 'mijn documentaire zegt' tegen 'maar mijn documantaire zegt'.
Tja, die van mij is een BBC documantaire die op Discovery Channel werd uitgezonden en werd uitgelegt door een expert op het gebied van de Maya's. Die had het toch echt over een donkere nevel.

. En er zijn wel meer Maya-experts, volgens mij is er geen enkele het eens met een ander .

quote:

Op donderdag 4 oktober 2007 10:42 schreef Frederiqueske het volgende:
gaat de wereld nu weeral ten onder?????

Nog steeds .

quote:

Op donderdag 4 oktober 2007 10:40 schreef pomtiedom het volgende:

[..]

Klinkt als een type geval van 'mijn documentaire zegt' tegen 'maar mijn documantaire zegt'.
Tja, die van mij is een BBC documantaire die op Discovery Channel werd uitgezonden en werd uitgelegt door een expert op het gebied van de Maya's. Die had het toch echt over een donkere nevel.

Dat is eigenlijk precies het punt, iedereen haalt zijn verhaal van een andere bron en neemt het aan voor zoete koek. Ik ben daar ok regelmatig in getuint met verhalen van BBC en national geographic, over bijvoorbeeld dingen in Egypte waar ik later achterkwam het totaal niet klopte. Dus eerst de kijker ergens van overtuigen, terwijl ik later zelf op het internet (waar er op sites) dieper op in werd gegaan en tot de conclusie kwam dat dit weer allemaal aan namens waren die als feiten werden gebracht.

quote:

Op donderdag 4 oktober 2007 10:14 schreef Ticker het volgende:

Dit is heel wat anders dan wat mensen hier roepen over een of andere nevel. Is dat omdat deze mensen weer heel graag dingen willen ontkrachten die hun pet te boven gaan, en daarom maar alles hierop afschuiven.. wat typisch is voor veel in Tru...
Of is dat wat ik hierboven quote, weer fout en een van de vele onzin op het net?

Leuk leesvoer maar ik lees alleen bewereringen die verder niet gestaafd worden door bronnen. Het einde van het monetaire stelsel wordt de dollar aangehaald. Ja leuk, de dollar doet het slecht vanwege Amerikaans financieel wanbeleid van de afgelopen jaren. De dollar koers heeft echt niks te maken met hoe de sterren staan.
Verder wil ik niks ontkrachten, damn ik zou idd wel eens aliens IRL willen zien. Maar het ffeit blijft dat een boel mensen in TRU onwaarschijnlijke verklaringen zoeken waarbij de meest simpele verklaring waarschijlijk de juiste is.

2012 zal een jaar worden als alle anderen. Als je echt gaat zoeken dan vind je wel wat en dat kun je dan toeschrijven aan de maya kalender. Bij fenomenen die we niet begrijpen is de meest simpele verklaring over het algemeen de juiste.

quote:

Op donderdag 4 oktober 2007 10:46 schreef jogy het volgende:

[..]

Nog steeds .

ja maar iedere keer is het een andere datum....

quote:

Op donderdag 4 oktober 2007 10:14 schreef Ticker het volgende:

[..]

Zoals ik al zei, ik weet er zelf ook niet het fijne van, maar als ik bijvoorbeeld op google wat zoek, en uitkomt op deze site, welke lijkt te doen alsof deze informatie van de Maya's komt en niet zelf verzonnen is, dan som ik even wat leuke dingen uit het lijstje op, maar misschien dat jij deze dingen makkelijk en 1,2,3 van de tafel kan vegen als onzin?
[..]

En
[..]

Dit is heel wat anders dan wat mensen hier roepen over een of andere nevel. Is dat omdat deze mensen weer heel graag dingen willen ontkrachten die hun pet te boven gaan, en daarom maar alles hierop afschuiven.. wat typisch is voor veel in Tru...
Of is dat wat ik hierboven quote, weer fout en een van de vele onzin op het net?

Wat je hierboven quote is absoluut fout.
Volgens mij is geen enkel getal dat genoemd wordt correct.

De zon draait niet in 260 dagen om zijn as.
de pressisie durrt niet exact 26.000 jaar. En is nog eens iets anders dan wat hier verteld wordt.
Waarom is ongeveer 26.000 ademhaling van belang? (Ik denk ook niet dat dit het exacte gemiddelde is)
Etc.

Waarom wordt er nu nooit eens wat gecontroleerd?

quote:

Op donderdag 4 oktober 2007 11:02 schreef Frederiqueske het volgende:

[..]

ja maar iedere keer is het een andere datum....

Deze staat al een tijdje hoor, de rest is gewoon voorspel. Straks gelooft niemand er meer in en *plop* hele universum binnenstebuiten. Sta je daar met je goede gedrag .

quote:

Op donderdag 4 oktober 2007 11:06 schreef Knarf het volgende:

Waarom wordt er nu nooit eens wat gecontroleerd?

Dat is precies het probleem. Je leest alleen beweringen, er wordt wat met cijfertjes gestrooid om het geloofwaardig te maken.

Is hier nog een onafhankelijke Maya expert in de zaal?

quote:

Op woensdag 3 oktober 2007 17:27 schreef The_stranger het volgende:
Dus uiteindelijk is dit niet zo bijzonder op het eerste gezicht, in ongeveer 1960 hadden we ook een grote piek en daar gebeurde ook niets, tenzij je er Woodstock aan wilt hangen

Ik weet niet of jij de sixties meegemaakt hebt, maar er ontstond in die periode best een enorme omwenteling als het ging om het soort denken hoor. En op een behoorlijk grote schaal.

Al vind ik het te ver gaan om dat aan zonnevlekken te verbinden.

quote:

Op donderdag 4 oktober 2007 11:08 schreef jogy het volgende:

[..]

Deze staat al een tijdje hoor, de rest is gewoon voorspel. Straks gelooft niemand er meer in en *plop* hele universum binnenstebuiten. Sta je daar met je goede gedrag .

ja dat is deze datum dan toch ook, een voorspelling... in elke eeuw roepen ze wel dat de wereld vergaat en we zijn er nog steeds ik geloof al die onzin niet hoor. tuurlijk zal de wereld vergaan uiteindelijk als alle grondstoffen op zijn, maar dat maken de kinderen van de kinderen van de kinderen van de kinderen van de kinderen van de kinderen van de kinderen van de kinderen van onze kinderen nog niet eens mee waarschijnlijk hehe

quote:

Op donderdag 4 oktober 2007 11:06 schreef Knarf het volgende:

[..]

Wat je hierboven quote is absoluut fout.
Volgens mij is geen enkel getal dat genoemd wordt correct.

De zon draait niet in 260 dagen om zijn as.
de pressisie durrt niet exact 26.000 jaar. En is nog eens iets anders dan wat hier verteld wordt.
Waarom is ongeveer 26.000 ademhaling van belang? (Ik denk ook niet dat dit het exacte gemiddelde is)
Etc.

Waarom wordt er nu nooit eens wat gecontroleerd?

verdorie Knarf, je bent me voor
Maar er is veel meer te weerleggen, het hele stuk staat bol van de fouten....

[ Bericht 10% gewijzigd door The_stranger op 04-10-2007 11:43:14 ]

ik heb eerst het tweede stukje bekeken, aangezien deze meer "feiten" geeft die makkelijk opgezocht kunnen worden.

quote:

Peter Toonen heeft in zijn boek "De Natuurlijke Tijd" aangegeven dat 260 dagen een sleutelgetal blijkt te zijn dat planetaire cycli binnen ons zonnestelsel met elkaar verbindt. O.a. de zon draait in 260 dagen om haar as.

Het begint leuk met een stukje wat niet te ver van ons bed ligt en makkelijk te begrijpen dan wel na te zoeken is. Het is alleen jammer dat de zon geen 260 dagen nodig heeft om om haar as te draaien.
Dit varieert van 25.38 dagen aan de evenaar tot 27.4 dagen op 45' noorder- en zuiderbreedte. Natuurlijk kan het een typfout zijn, maar dan staat er in de volgende zin meteen weer een:

quote:

260 is een fractal van 26.000.

Slordige opening. Verder kun je stellen dat 25.38 af te ronden is naar 26, wat weer past in 260/26000, maar daar bouw je meteen een grote onnauwkeurigheid in.

quote:

Op een dag heeft de mens gemiddeld zo'n 26.000 ademhalingen.

Wederom een slordigheid. Ten eerste hangt het aantal ademteugen per minuut sterk af van je leeftijd en lichaam. Er is dan ook geen gemiddelde vast te stellen per mens. Wel wordt gepoogd een gemiddelde te geven voor verschillende levensfases (kleuter, volwassen etc) Asl we een volwassenen bekijken, dan kom je de volgende waardes het meeste tegen op het net. Minimaal 12, maximaal 15, soms door tot 20. Als we dit verder rekenen, dan betekent dit voor 12 keer per minuut 17.280 keer per 24uur en voor 20 keer per minuut 28.800 keer per 24uur. Al met al kun je dus niet zeggen dat een gemiddelde mens 26.000 keer per 24 uur adem haalt. Erg slordig weer.

quote:

De astronomische precessie duurt 26.000 jaar.

Klopt, mits je het woord ongeveer weg laat. Op een schaal van 26.000 jaar is ongeveer niet echt belangrijk, maar wel als je het wilt linken aan een kleiner getal zoals 260. 25.987 is niet te linken met 260.

quote:

Dit is de tijd die wij samen met de zon nodig hebben om een virtueel rondje te maken om de Zon Alcyone, de centrale zon van de Pleiaden (één Pleiadische cyclus).

Helaas weer een grove fout. Er is niets te vinden dat wijst op het feit dat onze zon om Alcyone draait. Sterker nog, onze zon draait niet om deze ster. Dat kun je zelf nagaan als je bedenkt dat de zon (en ons zonnestelsel) een enorme snelheid moet hebben om in die tijd om alcyone te draaien. Of komt daar het woordje virtueel om de hoek kijken? Met andere woorden, virtueel als in verzonnen, totaal niet ter zake doende..

quote:

Our Sun is not part of the Pleiades system; neither does it orbit the Pleiades ever 24,000 years.
The Pleiades are approximately 125 parsecs or 407.5 light years from our solar system. A quickcalculation shows that if our Sun were in this orbit, then its orbital velocity would be 0.107C, or a little over one tenth the speed of light. This equates to approximately 32,000km/sec. This velocity would be apparent, not only to astronomers, but to everyone, as the constellations would change dramatically in the course of a single lifetime if this were true.

_{http://www.salemctr.com/photon/center5d.html}
Weer een mooi voorbeeld van pseudowetenschap die in het 2012 verhaal getrokken wordt, maar simpelweg te weerleggen is.

quote:

Op 21-12-2012 komen we op één lijn met het Hart van onze Melkweg

Twee punten liggen altijd op een lijn. Om op een bijzondere lijn te komen, zal deze lijn met een derde punt moeten samenvallen. Voorbeeld: er is altijd een lijn tussen mij en Utrecht te trekken, waar ik ook ben op aarde, hoog in de lucht, of diep onder de grond. Altijd zit ik op 1 lijn met Utrecht. Pas als er een derde punt bij komt, bijvoorbeeld amsterdam, dan zijn er nog maar twee mogelijk lijnen te trekken waarop ik moet zitten. Dus die kreet dat er op 1 lijn zitten met het hart van het heelal is nutteloos, zonder een derde punt.

quote:

en kruisen we tegelijkertijd de galactische evenaar (dit gebeurt eens in de 13.000 jaar).

Dat tegelijkertijd valt samen met het vorige stukje wat niet te begrijpen is.
Over de galactische evenaar is wat meer bekend. Ja in 2012 zitten we in de buurt van de galatische evenaar. Echter, er komt een groot probleem om de hoek kijken.We weten niet waar de evenaar zich bevind. De dikte van de melkweg is niet uniform. Gemiddeld is deze 12' dik wat de evenaar moeilijk te bepalen maakt. Als we de evenaar nemen die de internationale astronomische unie (IAU) heeft bepaald, dan is de zon al over de evenaar heen.
Vanwege de dikte is de zon nog "bezig" met het kruisen, maar het grootste gedeelte is er al overheen. De gehele tijdspan ligt tussen 1998 en 2016. Zelfs het gemiddelde ligt niet op 2012.
http://www.alignment2012.com/whatisGA.htm
Je kunt dus niet zeggen dat in 2012 we de evenaar kruisen. Wederom een grove onnauwkeurigheid welke het hele verhaal ten gronde richt naar mijn mening.

quote:

Volgens José Argüelles in zijn boek The Mayan Factor zouden wij ons dan op één lijn bevinden met de evolutionaire energieën die uit het galactische centrum stromen, waardoor we naar een hoger dimensioneel planetair bewustzijn geslingerd zullen worden.

Ja, wat moet ik hier op zeggen? allerlei kreten die verzonen zijn. Mogelijk waar, maar absoluut onbekend op dit moment, dus absoluut ongeschikt om voorsppllingen over te doen.

quote:

Tegelijkertijd bestaat de mogelijkheid dat de elektromagnetische polen van de aarde ompolen.

Het staat vast dat er in de geschiedenis een aantal keren geweest zijn dat de magnetische polen omgedraaid zijn. Echter alle periodes waren zeer verschillend. Het is dus onmogelijk om de volgende te voorspellen. De laatste was 780.000 jaar geleden, terwijl er ook periodes van 50.000 jaar waren. Maar er zijn geen aanwijzingen die het mogelijk maken om de volgende te voorspellen, zeker niet met een nauwkeurigheid van 2012.

quote:

Volgens Virgil Armstrong zullen op dat moment nog twee andere galaxies op een lijn getrokken worden.

Op 1 lijn met? En welke sterrestelsels? Mocht je meer willen lezen over sterrestelsels op 1 lijn, dan is deze PDF wel wat... (wel erg traag)

quote:

Op 21-12-2012 eindigt weer een precessieperiode van 26.000 jaar.

Ja, morgen ook.
Een precessie periode heeft geen begin, tenzij je dat zelf bepaald. Je kan dus niet zeggen dat de periode op een bepaalde dag afloopt, omdat je het begin niet weet, of in dit geval, het begin er niet is. Tenzij je precies weet wanneer de aarde begonnen is met wiebelen....

quote:

Wat is er in het verleden gebeurd op die momenten dat wij (de Aarde) op één lijn kwamen met de Centrale Zon van ons Melkwegstelsel en tegelijkertijd de galactische evenaar kruisten?

Wederom, op 1 lijn met? En we zijn dus al grotendeels door de evenaar heen.

Hopelijk zie je dat veel van dit soort berichten ook door de jan-met-de-pet makkelijk te weerleggen zijn. Als je dit soort berichten leest, kan je met wat simpel opzoekwerk de meeste "feiten" al meteen naar de prullebak verwijzen.

Zo terug te lezen is werkelijk niets war van het tweede stukje... Wel een mooi voorbeeld van de typische 2012 rotzooi die je vind op 99% van de 2012 sites...

quote:

Op donderdag 4 oktober 2007 11:42 schreef The_stranger het volgende:

<snip>

Eindelijk eens een goede uitleg

Zou je ook nog iets kunnen vertellen over de planeten die dan allemaal in een lijn komen te staan?

Edit: zelf even gezocht, het is onmogelijk dat de planeten op een lijn liggen. (behalve als je van de bovenkant op het zonnestelsel neerkijkt) En iets dergelijks staat niet in de planning voor 2012.

Myth busted?

bron:
http://www.etsu.edu/physi(...)099dgl/planalign.htm

[ Bericht 29% gewijzigd door Ps2K op 04-10-2007 11:57:03 ]

quote:

Op donderdag 4 oktober 2007 11:51 schreef Ps2K het volgende:

[..]

Eindelijk eens een goede uitleg

Zou je ook nog iets kunnen vertellen over de planeten die dan allemaal in een lijn komen te staan?

Edit: zelf even gezocht, het is onmogelijk dat de planeten op een lijn liggen. (behalve als je van de bovenkant op het zonnestelsel neerkijkt) En iets dergelijks staat niet in de planning voor 2012.

Myth busted?

bron:
http://www.etsu.edu/physi(...)099dgl/planalign.htm

Conclusie.. er zit ergens een kern van waarheid.. wil je deze naar boven halen moet je goed zoeken en kennis hebben van veel zaken in de wereld en het universum.

Kan niets anders zeggen dan dat wij een nieuwe tijd in gaan volgens mij Maya's, en wat dat betekent is voor niemand dus duidelijk.

quote:

Op donderdag 4 oktober 2007 11:51 schreef Ps2K het volgende:

[..]

Eindelijk eens een goede uitleg

Zou je ook nog iets kunnen vertellen over de planeten die dan allemaal in een lijn komen te staan?

Edit: zelf even gezocht, het is onmogelijk dat de planeten op een lijn liggen. (behalve als je van de bovenkant op het zonnestelsel neerkijkt) En iets dergelijks staat niet in de planning voor 2012.

Myth busted?

bron:
http://www.etsu.edu/physi(...)099dgl/planalign.htm

Je geeft zelf al een mooie bron, maar hier nog een mooie pagina. Inderdaad in 2000 kwam het vrij dichtbij, maar in 2012 absoluut niet. En dan nog, het heeft geen meetbare invloed.

_{Die pagina heeft ook een 2012 subsectie, maar de rest is op astronomisch gebied ook erg interessant}

En om nog even terug te komen op het eerste stukje wat Ticker heeft geplaatst, daar kun je weinig op antwoorden, aangezien het volstaat met onbewijsbare en dus ook onweerlegbare "feiten". Nergens staat dat de maya's een grote kennis hadden van de planeten, dat is een conclusie die de auteur trekt, echter waarop hij deze conclusie baseert wordt neit vermeld. Vaak wordt het echter wel herhaalt, wederom zonder bron.

De kreet dat de mayas een zeer nauwkeurige kalender hadden, vervreemd mij. Vaststaat dat ze geen schrikkeljaar kennen en daar ook niet voor corrigeerden. Vraag me af wat er dan zo nauwkeurig aan is.

Verder wordt ook melding gemaakt dat de mayas geen wielen kenden. om zo duidelijk te maken dat ze kennis hadden die niet parralel loopt met hun ontwikkeling. Niets is minder waar. De mayas kenden zeker wel het concept van het wiel. Er is speelgoed gevonden met wielen, ze gebruikten rollers om de grond plat te maken, maar ze gebruikten geen wiel. Wel de kennis, neit het gebruik. Waarom ze wielen niet gebruikten is niet 100% duidelijk, maar er zijn twee theoriën. Ten eerste hadden de maya's geen dieren om karren (met wielen) te trekken. Een groot gedeelte van het wagenpark en daarmee het nut van het wiel valt daar al mee weg en ten tweede is de omgeving niet bijzonder geschikt voor het gebruik van het wiel. Vaak is het te steil of te nauw om een kar te berijden.
_{http://ambergriscaye.com/museum/digit4.html}

Al met al staat het eerste stukje ook al vol met onwaarheden en niet te bewijzen stukken..

quote:

Op donderdag 4 oktober 2007 12:16 schreef The_stranger het volgende:

[..]

Je geeft zelf al een mooie bron, maar hier nog een mooie pagina. Inderdaad in 2000 kwam het vrij dichtbij, maar in 2012 absoluut niet. En dan nog, het heeft geen meetbare invloed.

_{Die pagina heeft ook een 2012 subsectie, maar de rest is op astronomisch gebied ook erg interessant}

Als de maya zeggen dat de planeten op 1 lijn komen te staan met het hart van het universum ( Hunab Ku ) dan geloof ik dat ,
Tot nu toe is er geen enkele fout ontdekt in de maya berekeningen ,
We kunnen nu wel speculeren en berekenen dat het niet zo is maar dat is nog afwachten .. misschien komt er nieuwe info de komende jaren , nieuwe invloeden , nieuwe uitkomsten.
er leven nog zo'n 6 miljoen Maya op de wereld , dat zijn de echte Maya experts , die hebben generatie op generatie de kennis overgedragen .
Als die zeggen dat er een bewustzijnsverandering komt, dan zou dat heel goed kunnen .
het zal ook tijd worden !
Alls ik heeeeeeeeeeel eerlijk ben dan is het meest belachelijke en ongelooflijkste wat ik heb aanschouwd in mijn leven niet de poltergeists , geesten , paranormale gaves , energieen goed of slecht en noem maar wat onverklaarbare zaken op , maar de wereld zoals die nu is .

quote:

Op donderdag 4 oktober 2007 13:00 schreef Summers het volgende:

[..]

Als de maya zeggen dat de planeten op 1 lijn komen te staan met het hart van het universum dan geloof ik dat ,

Jouw recht, maar mijns inziens erg twijfelachtig. Tot nu toe is er geen enkel bewijsbaar feit dat aantoont dat de maya meer waren dan een inmiddels praktisch verdwenen cultuur. Maar als jij gelooft dat de maya's voorspellingen hebben gedaan die de huidige natuurwetten kunnen aanpassen, dan is dat je goed recht..

quote:

Tot nu toe is er geen enkele fout ontdekt in de maya berekeningen ,

Welke berekeningen hebben we het dan over? Het basis systeem achter een kalender, zoals het aantal malen maansopkomst en zonsopkomst, was meer bekend en nog eerder ook.

quote:

We kunnen nu wel speculeren en berekenen dat het niet zo is maar dat is nog afwachten .. misschien komt er nieuwe info de komende jaren , nieuwe invloeden , nieuwe uitkomsten.
er leven nog zo'n 6 miljoen Maya op de wereld , dat zijn de echte Maya experts , die hebben generatie op generatie de kennis overgedragen .
Als die zeggen dat er een bewustzijnsverandering komt, dan zou dat heel goed kunnen .
het zal ook tijd worden !
Alls ik heeeeeeeeeeel eerlijk ben dan is het meest belachelijke en ongelooflijkste wat ik heb aanschouwd in mijn leven niet de poltergeists , geesten , paranormale gaves , energieen goed of slecht en noem maar wat onverklaarbare zaken op , maar de wereld zoals die nu is .

Klinkt als iemand die het niet meer aan kan in de wereld en, tegen alle logica in, hoopt op een verandering. Een vorm van escapisme.
Nogmaals, een ieder staat vrij om te geloven wat hij of zij wil, maar hou het dan ook bij geloof. Feiten en bewijs zul je er nooit voor vinden. Het blijven voorspellingen en verwachtingen, pas te checken op 1 januari 2013, als het achter de rug is.. Klinkt als een ernstige vorm van escapism, maar dat speelt al zolang de mens op deze aardkloot rondhuppelt. Al eeuwen zijn er mensen die denken dat het allemaal beter en anders wordt...


En even offtopic, kan iemand me wijzen naar die film die ik nog zou moeten bekijken, is die al in de videotheek te huur? Op het net is 'ie niet legaal te vinden en mijn UPC on demand heeft hem niet...

quote:

Op donderdag 4 oktober 2007 13:00 schreef Summers het volgende:

[..]

Als de maya zeggen dat de planeten op 1 lijn komen te staan met het hart van het universum ( Hunab Ku ) dan geloof ik dat ,

21-12-2012, ik heb mijn eigen TRU invulling er aan gegeven:

quote:

Op donderdag 4 oktober 2007 09:48 schreef jogy het volgende:

[..]

Ok, wie heeft dat ding gemaakt? waar moeten we zoeken voor die docu? Als ik 'the year zero'invul in google komt er genoeg vandaan maar niks kijkbaars .

http://www.filmkrant.nl/a(...)/fk230/yearzero.html

quote:

Op donderdag 4 oktober 2007 13:21 schreef joanie het volgende:

[..]

http://www.filmkrant.nl/a(...)/fk230/yearzero.html

Bijvoorbeeld.


Of deze:

http://www.moviemeter.nl/film/30354


- Serieus, ook voor de skepici onder ons (waar ik mijzelf dikwijls tot nader onderzoek onder reken).. het is zeer de moeite waard. Een erg interessante, objectieve docu.

En hier wordt het nog mooier uitgelegd.

Klinkt goed, kijken zal ik hem dus zeker!

quote:

Op donderdag 4 oktober 2007 13:08 schreef The_stranger het volgende:

[..]

Jouw recht, maar mijns inziens erg twijfelachtig. Tot nu toe is er geen enkel bewijsbaar feit dat aantoont dat de maya meer waren dan een inmiddels praktisch verdwenen cultuur. Maar als jij gelooft dat de maya's voorspellingen hebben gedaan die de huidige natuurwetten kunnen aanpassen, dan is dat je goed recht..
[..]

Welke berekeningen hebben we het dan over? Het basis systeem achter een kalender, zoals het aantal malen maansopkomst en zonsopkomst, was meer bekend en nog eerder ook.
[..]

Klinkt als iemand die het niet meer aan kan in de wereld en, tegen alle logica in, hoopt op een verandering. Een vorm van escapisme.
Nogmaals, een ieder staat vrij om te geloven wat hij of zij wil, maar hou het dan ook bij geloof. Feiten en bewijs zul je er nooit voor vinden. Het blijven voorspellingen en verwachtingen, pas te checken op 1 januari 2013, als het achter de rug is.. Klinkt als een ernstige vorm van escapism, maar dat speelt al zolang de mens op deze aardkloot rondhuppelt. Al eeuwen zijn er mensen die denken dat het allemaal beter en anders wordt...


En even offtopic, kan iemand me wijzen naar die film die ik nog zou moeten bekijken, is die al in de videotheek te huur? Op het net is 'ie niet legaal te vinden en mijn UPC on demand heeft hem niet...

Als je "the year zero " bedoeld dan is hier de link : http://www.fascinerend.nl/webwinkel/index.php?product_id=3&cat=13&cmd=shop_list&sub=13 . het is volgens mij niet te huren in de videotheek, alleen vis internet te bestellen .
Mijn gevoel zegt dat de wereld drastisch veranderd , in de zin van dat het nu op zijn kop staat en helemaal krom is , het tegenovergestelde van wat het moet zijn of gaat worden .
Als jij er een pschychische tekortkoming aan wilt koppelen , dan bewijs je alleen maar hoe ouderwets en krom de wereld idd is .
tegen alle logica in is juist goed , dan kom je tenminste VERDER .
ik heb niet gezegt dat de maya de huidige natuurwetten kunnen aanpassen , blijkbaar keken ze verder dan de huidige natuurwetten of konden ze die " lezen " . De huidige natuurwetten gaan toch tot de dag van vandaag ? is toch niks meer dan een momentopname en niet de absolute waarheid . De natuur is zoals die is .
Morgen kan er iets worden ontdekt wat alles op zijn kop zet en alles in een ander licht gezien moet worden .
Misschien ben ik wel niet gek of heb ik last van escapisme , misschien ben ik wel onderdeel van de natuur ( duh ) en voel ik de veranderingen aankomen als levend wezen in het grote geheel .
wanneer dringt het door dat we niet verder komen met gedachten en handelingen die we gisteren ook al deden ?
wijs niet meteen iets af als het niet past in alles wat je nu weet .
Je komt niet vooruit als je dat wat je niet weet gaat scharen onder iets wat je al weet . dan zit je in een cirkel .
Er zullen miljoenen factoren bestaan die we nog niet weten , dus alles scharen onder dat wat we al weten is zinloos .
ik ben ooit een jaar depresssief geweest , geloof me dat ik absoluut weet wat het verschil is en hoe dat voelt .

quote:

Op donderdag 4 oktober 2007 14:02 schreef Summers het volgende:

[..]

Als je "the year zero " bedoeld dan is hier de link : http://www.fascinerend.nl/webwinkel/index.php?product_id=3&cat=13&cmd=shop_list&sub=13 . het is volgens mij niet te huren in de videotheek, alleen vis internet te bestellen .
Mijn gevoel zegt dat de wereld drastisch veranderd , in de zin van dat het nu op zijn kop staat en helemaal krom is , het tegenovergestelde van wat het moet zijn of gaat worden .
Als jij er een pschychische tekortkoming aan wilt koppelen , dan bewijs je alleen maar hoe ouderwets en krom de wereld idd is .
tegen alle logica in is juist goed , dan kom je tenminste VERDER .
ik heb niet gezegt dat de maya de huidige natuurwetten kunnen aanpassen , blijkbaar keken ze verder dan de huidige natuurwetten of konden ze die " lezen " . De huidige natuurwetten gaan toch tot de dag van vandaag ? is toch niks meer dan een momentopname en niet de absolute waarheid . De natuur is zoals die is .
Morgen kan er iets worden ontdekt wat alles op zijn kop zet en alles in een ander licht gezien moet worden .
Misschien ben ik wel niet gek of heb ik last van escapisme , misschien ben ik wel onderdeel van de natuur ( duh ) en voel ik de veranderingen aankomen als levend wezen in het grote geheel .
wanneer dringt het door dat we niet verder komen met gedachten en handelingen die we gisteren ook al deden ?
wijs niet meteen iets af als het niet past in alles wat je nu weet .
Je komt niet vooruit als je dat wat je niet weet gaat scharen onder iets wat je al weet . dan zit je in een cirkel .
Er zullen miljoenen factoren bestaan die we nog niet weten , dus alles scharen onder dat wat we al weten is zinloos .
ik ben ooit een jaar depresssief geweest , geloof me dat ik absoluut weet wat het verschil is en hoe dat voelt .

Amen

quote:

Op donderdag 4 oktober 2007 14:02 schreef Summers het volgende:

[..]

Als je "the year zero " bedoeld dan is hier de link : http://www.fascinerend.nl/webwinkel/index.php?product_id=3&cat=13&cmd=shop_list&sub=13 . het is volgens mij niet te huren in de videotheek, alleen vis internet te bestellen .
Mijn gevoel zegt dat de wereld drastisch veranderd , in de zin van dat het nu op zijn kop staat en helemaal krom is , het tegenovergestelde van wat het moet zijn of gaat worden .
Als jij er een pschychische tekortkoming aan wilt koppelen , dan bewijs je alleen maar hoe ouderwets en krom de wereld idd is .
tegen alle logica in is juist goed , dan kom je tenminste VERDER .
ik heb niet gezegt dat de maya de huidige natuurwetten kunnen aanpassen , blijkbaar keken ze verder dan de huidige natuurwetten of konden ze die " lezen " . De huidige natuurwetten gaan toch tot de dag van vandaag ? is toch niks meer dan een momentopname en niet de absolute waarheid . De natuur is zoals die is .
Morgen kan er iets worden ontdekt wat alles op zijn kop zet en alles in een ander licht gezien moet worden .
Misschien ben ik wel niet gek of heb ik last van escapisme , misschien ben ik wel onderdeel van de natuur ( duh ) en voel ik de veranderingen aankomen als levend wezen in het grote geheel .
wanneer dringt het door dat we niet verder komen met gedachten en handelingen die we gisteren ook al deden ?
wijs niet meteen iets af als het niet past in alles wat je nu weet .
Je komt niet vooruit als je dat wat je niet weet gaat scharen onder iets wat je al weet . dan zit je in een cirkel .
Er zullen miljoenen factoren bestaan die we nog niet weten , dus alles scharen onder dat wat we al weten is zinloos .
ik ben ooit een jaar depresssief geweest , geloof me dat ik absoluut weet wat het verschil is en hoe dat voelt .

Hopen op een verandering helpt je niet VERDER te komen. Je vastklampen aan wat anderen voor je verzinnen helaas ook niet.

Ik houd me helemaal niet vast aan wat ik weet, als ze morgen bekend maken dat we in 2012 ineens 10% meer chromosomen erbij krijgen en daardoor telepatisch worden, dan ben ik best bereid daarin mee te gaan, mits ondersteund door bewijs, feiten en logica. Niet omdat een vage internetpagina dat claimt.

De wereld zoals die nu is, is neit anders dan dat hij was al die duizenden jaren dat de mens hier rond liep. Je kunt dus niet zeggen dat hij het tegenovergestelde is van wat hij zou moeten zijn. Wel van wat jij wenst dat het zou zijn, maar dat is persoonlijk en subjectief. En ik noem het geen psychische tekortkoming, ik noem het een geloof... (tenzij je deze twee als gelijk wilt beschouwen)

Besteld .

er zijn wel meer voorspellers geweest in het verleden.. Nostradamus ofzo! volgens hem horen we niet meer te bestaan..
En dan drbij.. de maya telling stopt, maar wij zijn dacht ik geen maya's en onze telling gaat gewoon door!

quote:

Op donderdag 4 oktober 2007 15:12 schreef bierbart het volgende:
er zijn wel meer voorspellers geweest in het verleden.. Nostradamus ofzo! volgens hem horen we niet meer te bestaan..

Neh, dat is maar één van de mogelijkheden bij nostradamus, aangezien hij zodanig cryptisch schreef dat je er met een beetje moeite uit kan halen dat de Koningin van Engeland opgegeten wordt door een bidsprinkhaan in een paars jasje.

quote:

En dan drbij.. de maya telling stopt, maar wij zijn dacht ik geen maya's en onze telling gaat gewoon door!

. Het punt met de mayaanse telling is juist dat die wél stopt en men is nieuwsgierig waarom dat zo is.

quote:

Op donderdag 4 oktober 2007 15:54 schreef jogy het volgende:

[..]

Neh, dat is maar één van de mogelijkheden bij nostradamus, aangezien hij zodanig cryptisch schreef dat je er met een beetje moeite uit kan halen dat de Koningin van Engeland opgegeten wordt door een bidsprinkhaan in een paars jasje.
[..]

toch is Nostradamus minstens zo intrigerend als het 2012 'complot'

quote:

Op donderdag 4 oktober 2007 14:35 schreef The_stranger het volgende:

[..]

Hopen op een verandering helpt je niet VERDER te komen. Je vastklampen aan wat anderen voor je verzinnen helaas ook niet.

Ik houd me helemaal niet vast aan wat ik weet, als ze morgen bekend maken dat we in 2012 ineens 10% meer chromosomen erbij krijgen en daardoor telepatisch worden, dan ben ik best bereid daarin mee te gaan, mits ondersteund door bewijs, feiten en logica. Niet omdat een vage internetpagina dat claimt.

De wereld zoals die nu is, is neit anders dan dat hij was al die duizenden jaren dat de mens hier rond liep. Je kunt dus niet zeggen dat hij het tegenovergestelde is van wat hij zou moeten zijn. Wel van wat jij wenst dat het zou zijn, maar dat is persoonlijk en subjectief. En ik noem het geen psychische tekortkoming, ik noem het een geloof... (tenzij je deze twee als gelijk wilt beschouwen)

Jij noemde het escapisme , .
Er is een verschil tussen hopen en voelen , je kan idd zo erg op iets hopen dat je het ook gaat voelen , dat kennen we allemaal , ik ook , dat is menselijk .

Ik klamp me niet vast aan wat anderen voor mij verzinnen , iedereen is gelijk , als ik als een schaap achter iemand aan zou hobbelen dan is 1 van ons twee overbodig , ik ben liever me unieke zelf en hoop dat anderen dat ook zijn .

Ik praat uit ervaring en baseer mijn mening daar ook op , net als ieder ander .
Ik ken heel veel mensen die weleens telepathie hebben of paranormale ervaringen hebben , daar hoeven we niet op te wachten , , het zit al in ons . dat bestaat al . ( niet van een internet pagina maar uit praktijk dus ) en zover ik weet heb ik geen 10 % extra chromosomen dus neem ik maar aan dat we al gemaakt zijn om het te kunnen .

Mijn mening zal dan ook altijd gebaseerd zijn in de richting dat het al bestaat , net als ieder ander doet op basis van zijn of haar ervaringen .
Iedereen roept altijd :" äls ik het met mijn eigen ogen zie en erbij sta dan geloof ik het pas " gelijk hebben ze , Ik ben net zo , maar als ik het met eigen ogen heb meegemaakt en erbij stond, dan kan ik toch niet anders dan zeggen het bestaat ?
Sommige gevoelens spreken de waarheid, gevoelens op een dieper of zogezegt paranormaal niveau ,
het is idd moeilijk om te kunnen scheiden op welk niveau je gevoel is , maar dat maakt niet uit , het gaat erom dat het mogelijk is . Weer niet van een internetpagina maar uit eigen ervaring .
het gevoel van tegenovergestelde wereld en dat het nu op zijn kop staat heb ik al anderhalf jaar en ben ik me elke dag bewust van . dat is mijn gevoel . ik ben prima in staat om zelf uit te maken wat waar is en wat niet , daar heb ik ZE niet voor nodig ,
Jij bent juist degene die nu zegt " als ZE morgen bekend maken , wie is ZE ? op wie vertrouw je zo heilig ? je zou het vandaag nog kunnen ervaren bij wijze van spreke , hoezo wachten op ZE .. wij zijn ZE .
ken je dat je iets zoekt en je ziet het niet omdat het onder je neus zit ? daar is het paranormale , in jezelf, heb je helemaal niemand voor nodig .
Waar je mij van "beschuldigt " (escapisme en vastklampen ) doe je dus zelf en is nergens meer op gebaseerd dan een internetpagina .

Ik vraag me eigenlijk af waarom zoveel volkeren refereren naar 2012? Indien het werkelijk allemaal bs is, hoe wisten die mensen dan van verschillende continenten dat er rond 2012 iets gaat gebeuren?

quote:

Op vrijdag 5 oktober 2007 09:48 schreef Nee het volgende:
Ik vraag me eigenlijk af waarom zoveel volkeren refereren naar 2012? Indien het werkelijk allemaal bs is, hoe wisten die mensen dan van verschillende continenten dat er rond 2012 iets gaat gebeuren?

Misschien hadden ze toen wel teleportatie platforms ofzo, weet jij veel.. niemand die nu leeft was erbij

quote:

Op vrijdag 5 oktober 2007 09:48 schreef Nee het volgende:
Ik vraag me eigenlijk af waarom zoveel volkeren refereren naar 2012? Indien het werkelijk allemaal bs is, hoe wisten die mensen dan van verschillende continenten dat er rond 2012 iets gaat gebeuren?

Nog vreemder is
het zal precies gebeuren op
21-12-2012 om 21:12 uur en 21 seconden

quote:

Op vrijdag 5 oktober 2007 11:55 schreef zhe-devilll het volgende:

[..]

Nog vreemder is
het zal precies gebeuren op
21-12-2012 om 21:12 uur en 21 seconden

synchroniciteit , daarom is de natuur zo heftig nu , we lopen synchroom met de veranderingen in de kosmos . misschien zijn er daarom zoveel mensen die dubbele getalen zien de afgelopen jaren , als teken van synchroniciteit . misschien zijn we onbewust ook aan het synchroniceren met de natuur/kosmos .
Dat is wat ik ervan heb gemaakt , en lijkt de bewustzijnsverandering een logisch gevolg .

quote:

Op vrijdag 5 oktober 2007 12:29 schreef Summers het volgende:

[..]

synchroniciteit , daarom is de natuur zo heftig nu , we lopen synchroom met de veranderingen in de kosmos . misschien zijn er daarom zoveel mensen die dubbele getalen zien de afgelopen jaren , als teken van synchroniciteit . misschien zijn we onbewust ook aan het synchroniceren met de natuur/kosmos .
Dat is wat ik ervan heb gemaakt , en lijkt de bewustzijnsverandering een logisch gevolg .

Je realiseerd je natuurlijk wel dat tijd relatief is he...

quote:

Op vrijdag 5 oktober 2007 12:29 schreef Summers het volgende:

[..]

synchroniciteit , daarom is de natuur zo heftig nu , we lopen synchroom met de veranderingen in de kosmos . misschien zijn er daarom zoveel mensen die dubbele getalen zien de afgelopen jaren , als teken van synchroniciteit . misschien zijn we onbewust ook aan het synchroniceren met de natuur/kosmos .
Dat is wat ik ervan heb gemaakt , en lijkt de bewustzijnsverandering een logisch gevolg .

hehe nu ik dit lees is het 12.44

quote:

Op vrijdag 5 oktober 2007 12:44 schreef zhe-devilll het volgende:

hehe nu ik dit lees is het 12.44

quote:

Op vrijdag 5 oktober 2007 09:18 schreef Summers het volgende:

Iedereen roept altijd :" äls ik het met mijn eigen ogen zie en erbij sta dan geloof ik het pas " gelijk hebben ze , Ik ben net zo , maar als ik het met eigen ogen heb meegemaakt en erbij stond, dan kan ik toch niet anders dan zeggen het bestaat ?

Precies.
Dus ik wil dat mensen eens ophouden met roepen dat Sinterklaas niet bestaat verdomme

quote:

Nog vreemder is
het zal precies gebeuren op
21-12-2012 om 21:12 uur en 21 seconden

Is dat Greenwich Mean Time of Central Standard time precies?

quote:

Op vrijdag 5 oktober 2007 11:55 schreef zhe-devilll het volgende:

[..]

Nog vreemder is
het zal precies gebeuren op
21-12-2012 om 21:12 uur en 21 seconden

Hoe kom je daar bij?

quote:

Op vrijdag 5 oktober 2007 12:52 schreef L.Denninger het volgende:

[..]

Precies.
Dus ik wil dat mensen eens ophouden met roepen dat Sinterklaas niet bestaat verdomme

Appels > peren. De één is een eigen ervaring zonder dat iemand er in een rood pakje met een witte baard voor nodig is en de ander niet .

quote:

Op vrijdag 5 oktober 2007 12:52 schreef L.Denninger het volgende:

[..]

Precies.
Dus ik wil dat mensen eens ophouden met roepen dat Sinterklaas niet bestaat verdomme

quote:

Op vrijdag 5 oktober 2007 12:52 schreef L.Denninger het volgende:

[..]

Precies.
Dus ik wil dat mensen eens ophouden met roepen dat Sinterklaas niet bestaat verdomme

Jij moet nog ff geduld hebben , over 2 mnd zie je hem weer hoor ...

quote:

Op vrijdag 5 oktober 2007 13:15 schreef Geartsjuh het volgende:

[..]

Hoe kom je daar bij?

Lees maar eens op die doomsites over de maya's!

quote:

Op vrijdag 5 oktober 2007 09:18 schreef Summers het volgende:

[..]

Jij noemde het escapisme , .
Er is een verschil tussen hopen en voelen , je kan idd zo erg op iets hopen dat je het ook gaat voelen , dat kennen we allemaal , ik ook , dat is menselijk .

Ik klamp me niet vast aan wat anderen voor mij verzinnen , iedereen is gelijk , als ik als een schaap achter iemand aan zou hobbelen dan is 1 van ons twee overbodig , ik ben liever me unieke zelf en hoop dat anderen dat ook zijn .

Ik praat uit ervaring en baseer mijn mening daar ook op , net als ieder ander .
Ik ken heel veel mensen die weleens telepathie hebben of paranormale ervaringen hebben , daar hoeven we niet op te wachten , , het zit al in ons . dat bestaat al . ( niet van een internet pagina maar uit praktijk dus ) en zover ik weet heb ik geen 10 % extra chromosomen dus neem ik maar aan dat we al gemaakt zijn om het te kunnen .

Mijn mening zal dan ook altijd gebaseerd zijn in de richting dat het al bestaat , net als ieder ander doet op basis van zijn of haar ervaringen .
Iedereen roept altijd :" äls ik het met mijn eigen ogen zie en erbij sta dan geloof ik het pas " gelijk hebben ze , Ik ben net zo , maar als ik het met eigen ogen heb meegemaakt en erbij stond, dan kan ik toch niet anders dan zeggen het bestaat ?
Sommige gevoelens spreken de waarheid, gevoelens op een dieper of zogezegt paranormaal niveau ,
het is idd moeilijk om te kunnen scheiden op welk niveau je gevoel is , maar dat maakt niet uit , het gaat erom dat het mogelijk is . Weer niet van een internetpagina maar uit eigen ervaring .
het gevoel van tegenovergestelde wereld en dat het nu op zijn kop staat heb ik al anderhalf jaar en ben ik me elke dag bewust van . dat is mijn gevoel . ik ben prima in staat om zelf uit te maken wat waar is en wat niet , daar heb ik ZE niet voor nodig ,
Jij bent juist degene die nu zegt " als ZE morgen bekend maken , wie is ZE ? op wie vertrouw je zo heilig ? je zou het vandaag nog kunnen ervaren bij wijze van spreke , hoezo wachten op ZE .. wij zijn ZE .
ken je dat je iets zoekt en je ziet het niet omdat het onder je neus zit ? daar is het paranormale , in jezelf, heb je helemaal niemand voor nodig .
Waar je mij van "beschuldigt " (escapisme en vastklampen ) doe je dus zelf en is nergens meer op gebaseerd dan een internetpagina .

Met "ze" bedoel ik alle andere mensen behalve mezelf. Aangezien elk mens slechts een beperkte ervaring met het leven heeft, zul je dingen moeten aannemen van anderen. Je kunt simpelweg niet weten of iets waar is, zonder zelf ervaringen te hebben. Bestaat Indonsïe, bestaat een pinguin? Ik ben nog niet in Indonesïe geweest, dus daar moet ik uitgaan van anderen. Pungiuns heb ik wel gezien, dus daar van kan ik zeggen dat ik weet dat ze bestaan.
"Ze" zeggen een heleboel dingen, waaruit iedereen een keuze moet maken wat te geloven en wat niet. Als ze zeggen dat de zon erg heet is, dan kan ik dat geloven of niet. Ik heb niet de mogelijkheid om zelf met een thermometer te gaan kijken. Echter aangezien er vergelijkbare fenomenen zijn (zoals vuur), de theorie goed in elkaar zit en het algemeen geaccepteerd wordt, kies ik ervoor om het te geloven.
Is het ook zo? Geen idee, maar het ondersteunend verhaal is zelf grotendeels na te gaan, dus ik geloof het. Echter het is altijd mogelijk dat het toch een brok ijs blijkt te zijn.
Als het op de maya's aankomt, dan wordt het wat lastig. Wederom zul je op "hun" moeten vertrouwen als je de kant van de voorspellingen op wilt gaan. 99% van de voorspellingen die ik ben tegen gekomen, zijn het resultaat van persoonlijke opvattingen. Geen van die voorspellingen staat vast in steen. En ook al zou dat zo zijn, dan nog ben je afhankelijk van anderen tenzij je het maya schrift kan lezen.
Dus als er mensen zijn die zeggen dat in 2012 alle planeten op een rij komen te staan, dan moet de keuze maken om ze te geloven of niet. Echter anders dan het verhaal van de zon, heb je nu geen enkel punt waarop je het verhaal kan nagaan. Er is niets in steen gezet, niets te vinden op papier uit de tijd van de mayas. Ook heb je geen steun in de bekende natuurwetten, aangezien deze de samenstand niet voorspellen. Het is dus onmogelijk om te weten of het zo is. Het is ook onmogelijk om na te gaan of het zo is. De enige "hoop" die je hebt is proberen de bronnen van diegenen die het claimt te achterhalen, maar zonder dat kun je het niet weten en is het 100% geloof. Net zoals de hete of koude zon, echter met een stuk minder basis om het geloof te ondersteunen.

Het grootste verschil tussen ons is, denk ik, dat jij "weet" dat er wat gaat gebeuren, ook al is dat niet ondersteunt met "bewijs", terwijl ik ervan uit ga (denk) dat er niets gebeurt. Ik heb bij lange na geen 100% kennis van de hele maya geschiedenis, dus ik kan het makkelijk fout hebben. Echter tot nu toe heb ik geen overtuigend verhaal gezien dat me doet twijfelen aan 2012. Jij gaat er 100% van uit dat er wat gaat gebeuren omdat je dat weet (voelt/denkt) en omdat je dingen klakkeloos geloofd (planeten samenstand) zonder basis.

Dat komt mogelijk omdat jij een stuk spiritueler bent ingesteld dan ik en dat in die belevingswereld voelen, denken en weten wat minder gescheiden zijn dan in mijn logische, rationele beleveningswereld. Ik ga ervan uit dat iets niet waar is, niet bestaat, tenzij anders bewezen, jij precies het tegenovergesteld.... En bewijzen dat iets niet bestaat is praktisch onmogelijk, dus....

[ Bericht 2% gewijzigd door The_stranger op 06-10-2007 15:16:29 ]

quote:

Op donderdag 4 oktober 2007 00:44 schreef Jel.L het volgende:

[..]
Je hoeft niet bang te zijn dat Jonestown zich bij mij herhaalt (SpecialK). Waar haal je die onzin vandaan? 19-09, ik leef nog steeds. Ik vind het alleen apart dat er veel rond deze datum te vinden is zowel wetenschappelijk als historisch gezien.

Oh? We hebben al talloze suicide cults gehad om datums die minder geprofileert waren dan 2012.

Daarnaast was m'n punt dat het verschil tussen mij en de mensen die deze hypes aanwakkeren en levend houden is dat ik me niet actief bezig hou met mensen gek maken. Als je stennis gaat lopen trappen kan je maar beter 100% right zijn. Mensen lopen elkaar op te naaien en als de datum verstreken is dan komen ze met wat slappe smoezen. Maar het frappante is dat ze er niet op afgerekend worden.

Ik kwam enkel met een suggestie voor wat sancties.

http://www.seriewoordenaar.nl

Die user heeft ook op Fok! gepost, hele interessante site, met veel info over 2012.

quote:

Op zaterdag 6 oktober 2007 19:36 schreef dawg het volgende:
http://www.seriewoordenaar.nl

Die user heeft ook op Fok! gepost, hele interessante site, met veel info over 2012.

Dat vind ik ook een heerlijke site, zo down to earth mogelijk als je daar nog van kan spreken met de onderwerpen die hij behandeld. .

quote:

Op zaterdag 6 oktober 2007 19:36 schreef dawg het volgende:
http://www.seriewoordenaar.nl

Die user heeft ook op Fok! gepost, hele interessante site, met veel info over 2012.

Ik heb nog wierrook van die seriewoordenaar tegoed als ik me goed herinner
Hij heeft toch eens zo'n prijsvraag gedaan in TRU?

Maar mooie site inderdaad

quote:

Op vrijdag 5 oktober 2007 11:55 schreef zhe-devilll het volgende:

[..]

Nog vreemder is
het zal precies gebeuren op
21-12-2012 om 21:12 uur en 21 seconden

Lokale tijd? GMT? EST? Zomer of wintertijd?

/edit: Oh wacht, maya tijd natuurlijk

quote:

Op vrijdag 5 oktober 2007 13:26 schreef jogy het volgende:

[..]

Appels > peren. De één is een eigen ervaring zonder dat iemand er in een rood pakje met een witte baard voor nodig is en de ander niet .

Onzin, mensen die in Sinterklaas geloven zullen je overtuigd kunnen vertellen dat het niet zomaar iemand in een rood pakje is, maar dat het Sinterklaas is en dat je daar niet mee moet spotten.
Het punt is dus - als jij niet weet dat iemand je voor de gek houdt, zul je zeggen "Ik zie 'm toch man, waar heb je het over, natuurlijk bestaat ie !".
Datzelfde geldt ook voor andere dingen !
De een zal zeggen "nou ik voelde iets hoor, dus geesten bestaan !" terwijl de ander zegt : "Dat was geen geest, ik kan dat gevoel zo bij je reproduceren met een grondtoon van 18.2Hertz in een lab. Je hersens foppen je".
Die laatste persoon is dus degene die inmiddels verteld is dat Sinterklaas niet bestaat

Zeggen "ik heb het gezien dus het bestaat" is dus quatsch, men noeme Hans Klok.
Er zijn hele volksstammen in gespecialiseerd om je dingen te laten zien / geloven die niet zijn wat je denkt.

Een deel daarvan komt er eerlijk voor uit dat het hun werk is en niet meer dan een illusie - kunstenaars, goochelaars, sinterklaas-studenten - en een deel niet (charlatans).

[ Bericht 16% gewijzigd door _Led_ op 09-10-2007 14:36:58 ]

quote:

Op dinsdag 9 oktober 2007 14:29 schreef L.Denninger het volgende:

[..]

Onzin.
Zeggen "ik heb het gezien dus het bestaat" is quatsch, men noeme Hans Klok.
Er zijn hele volksstammen in gespecialiseerd om je dingen te laten zien / geloven die niet zijn wat je denkt.

Een deel daarvan komt er eerlijk voor uit dat het hun werk is - kunstenaars, goochelaars, sinterklaas-studenten - en een deel niet (charlatans).

Ja, je blijft er maar personen bijhalen die dus moeite doen om je iets te laten zien op een manier dat het onmogelijk lijkt. Kunstjes met spiegels en alles. Als er nou eens wat gebeurt wat onmogelijk lijkt en er is niemand in de buurt die dat kan goochelen dan is het wat mij betreft een ander verhaal. Net als dat het verhaal van de appel een andere is als die van de peer.

quote:

Op dinsdag 9 oktober 2007 14:33 schreef jogy het volgende:

[..]

Ja, je blijft er maar personen bijhalen die dus moeite doen om je iets te laten zien op een manier dat het onmogelijk lijkt. Kunstjes met spiegels en alles. Als er nou eens wat gebeurt wat onmogelijk lijkt en er is niemand in de buurt die dat kan goochelen dan is het wat mij betreft een ander verhaal. Net als dat het verhaal van de appel een andere is als die van de peer.

Zoals een Fata morgana bedoel je ?
Of de 18.2Hertz grondtoon waarmee we mensen een religieus gevoel kunnen geven of het gevoel kunnen geven dat er 'iets of iemand' bij ze in de buurt is ?
Of het snel ronddraaiende wiel, dat bij de juiste snelheid achteruit lijkt te draaien ?
Of in de trein zitten en denken dat je wegrijdt, maar dan blijkt het juist die andere trein te zijn waar je naar kijkt die wegrijdt ?

Het enige dat ik met die voorbeelden wil zeggen (of er nou mensen bij zijn betrokken of niet) is dat je zintuigen gewoon te foppen zijn.
Iets zien of ervaren wil niet zeggen dat jouw interpretatie klopt.

quote:

Op dinsdag 9 oktober 2007 14:39 schreef L.Denninger het volgende:

[..]

Zoals een Fata morgana bedoel je ?
Of de 18.2Hertz grondtoon waarmee we mensen een religieus gevoel kunnen geven of het gevoel kunnen geven dat er 'iets of iemand' bij ze in de buurt is ?
Of het snel ronddraaiende wiel, dat bij de juiste snelheid achteruit lijkt te draaien ?
Of in de trein zitten en denken dat je wegrijdt, maar dan blijkt het juist die andere trein te zijn waar je naar kijkt die wegrijdt ?

Het enige dat ik met die voorbeelden wil zeggen (of er nou mensen bij zijn betrokken of niet) is dat je zintuigen gewoon te foppen zijn.
Iets zien of ervaren wil niet zeggen dat jouw interpretatie klopt.

Dit past eigenlijk weer beter thuis in de skeptics corner .

Maar wat ik dus bedoel is als je in je eentje iets meemaakt wat later bevestigd wordt ( een voorspellende droom voor mijn part ) en je hebt dat meerdere malen ( één keer kan toeval zijn, twee keer ook maar als men het nog vaker heeft, tja ) dan kan je er wat mij betreft vanuit gaan dat het ook daadwerkelijk iets bijzonders is en hoef je het niet meer te ontkennen. Ookal is het dan niet wetenschappelijk aangetoond of iets wat je zelf kan sturen of opwekken omdat het gewoon spontaan gaat.

Je hebt ook nog de vibraties en optische illusies die iedereen kent ja maar soms komt er ook iets daadwerkelijk vreemds tussendoor. Dat niet iedereen het heeft/kan betekend niet dat het niet mogelijk is. Je zintuigen zijn te foppen maar dat zegt niet dat het altijd ook daadwerkelijk zo is.

Waarom 21-12-2012? En geen 21-12-2112? Dat zou toch veel vetter zijn...

[ Bericht 1% gewijzigd door Markus-S-Lappelullus op 09-10-2007 20:28:41 ]

@ TT dan spring ik van een gebouw.

quote:

Op dinsdag 9 oktober 2007 14:39 schreef L.Denninger het volgende:

[..]

Zoals een Fata morgana bedoel je ?
Of de 18.2Hertz grondtoon waarmee we mensen een religieus gevoel kunnen geven of het gevoel kunnen geven dat er 'iets of iemand' bij ze in de buurt is ?

Wel grappig dat je precies een punt pakt wat inderdaad veel lijkt voor te komen met paranormale activiteiten.. oftewel geesten. Dan bedoel ik niet die exacte toon, maar meer trillingen in zijn algemeen.
Maar om nou weer te zeggen dat het alleen die trilling is die rariteiten veroorzaakt, zou ik niet zo zeker van zijn. Er worden steeds meer dingen gevonden die een bijverschijnsel lijken te zijn omtrent geesten en metingen. Vooral EVP vind ik zelf een hele interessante.

quote:

Op dinsdag 9 oktober 2007 20:26 schreef BaajGuardian het volgende:
@ TT dan spring ik van een gebouw.

Belofte maakt schuld he

De hersens van een mens hebben ook hun grenzen.. als het iets niet kan bevatten (tovenarij ofzo) wil dat niet meteen zeggen dat het niet kan!
Laatst was ik bij iemand en we hadden het over deja-vu's.. en hij zei dat het komt doordat je hersens dan even minder snel werken dan je bewustzijn.. Maar, het leven is toch veel leuker met geheimzinnige dingen als een deja-vu..
Ontopic:
Misschien gebeurd er dus in 2012 wel echt iets dat voor ons stervelingen niet te bevatten is, maar na de tijd wel heel logisch en normaal lijkt

Misschien landen in 2011 de aliens wel !
Misschien reist in 2010 Atlantis wel weer naar boven !
Misschien verandert in 2016 de aarde wel in KAAS !

Ja, het zou toch kunnen ???

quote:

Op dinsdag 9 oktober 2007 20:26 schreef BaajGuardian het volgende:
@ TT dan spring ik van een gebouw.

Je hebt wel eerder "gedreigt" met zelfmoord als 2012 niets blijkt te zijn, ben benieuwd, maar het zal wel weer standaadr BG praat zijn, hoog van de toren, maar als puntje bij paaltje komt....

quote:

Op woensdag 10 oktober 2007 09:44 schreef L.Denninger het volgende:
Misschien landen in 2011 de aliens wel !
Misschien reist in 2010 Atlantis wel weer naar boven !
Misschien verandert in 2016 de aarde wel in KAAS !

Ja, het zou toch kunnen ???

Als het maar wel gesmolten kaas is.. dat is wat lekkerder dan gewone kaas!

quote:

Op woensdag 10 oktober 2007 09:29 schreef bierbart het volgende:
De hersens van een mens hebben ook hun grenzen.. als het iets niet kan bevatten (tovenarij ofzo) wil dat niet meteen zeggen dat het niet kan!
Laatst was ik bij iemand en we hadden het over deja-vu's.. en hij zei dat het komt doordat je hersens dan even minder snel werken dan je bewustzijn.. Maar, het leven is toch veel leuker met geheimzinnige dingen als een deja-vu..
Ontopic:
Misschien gebeurd er dus in 2012 wel echt iets dat voor ons stervelingen niet te bevatten is, maar na de tijd wel heel logisch en normaal lijkt

Hou jij het nou maar bij bier, bart.

quote:

Op woensdag 10 oktober 2007 09:46 schreef The_stranger het volgende:

[..]

Je hebt wel eerder "gedreigt" met zelfmoord als 2012 niets blijkt te zijn, ben benieuwd, maar het zal wel weer standaadr BG praat zijn, hoog van de toren, maar als puntje bij paaltje komt....

Hij zij niet wat voor gebouw, kan best een zandkasteeltje zijn

En trouwens: De wereld veranderen in kaas, dat zou nog eens wat zijn. Krijgen we dan ook een kaasreligie? Roomskaasoliek enzo, en natuurlijk ook Cheezus

quote:

Op woensdag 10 oktober 2007 09:51 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Hou jij het nou maar bij bier, bart.

Op bier kun je tenminste vertrouwen! het loopt niet weg.. en het heeft nooit ongelijk

quote:

Op woensdag 10 oktober 2007 10:30 schreef Elegy het volgende:

[..]

Hij zij niet wat voor gebouw, kan best een zandkasteeltje zijn

Hij heeft letterlijk over zelfmoord gesproken, dus die deal staat vast...