F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
waarom verder? je vecht voor een achterhaald standpunt van 2000 jaar oud. We leven nu in een tijd waar we beter weten.
beter een knipoog dan een blauw oog
Lijkt mij onnodig dat het verder gaat, aangezien vorig topic lichtelijk herhalend werd.
Of er moet iemand met nieuw standpunt of argument komen.
Of er moet iemand met nieuw standpunt of argument komen.
Als je er voor jezelf uit bent dat je door een hogere entiteit bent geschapen blijf je dan niet met de vraag zitten waarom hij je heeft geschapen?
Nope. De zondeval is de keuze van de mens voor het kwaad/verleiding. Hiermee straft de mens zichzelf, niet God straft. De zondeval had ook al gelijk invloed. Zonder dat ze God ook maar gezien hadden voelde de mens voor het eerst 'schaamte' tegenover elkaar. Het was duidelijk, het Paradijs zal nooit meer hetzelfde zijn, nooit meer rein zijn.quote:Op zondag 30 september 2007 00:24 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Wat is dit nu weer
God heeft de zondeval als straf gekozen.
Dat kon dus niet. Zoals je hierboven ziet, was de mens al 'verpest' zonder dat God er met zijn straffen aan te pas kwam. God had alles met de mantel der liefde kunnen bedekken en er een soort schijnparadijs van kunnen maken, maar dat is geen structurele oplossing! Nu is er, d.m.v. Jezus offer, een structurele oplossing! Praise God!quote:Op zondag 30 september 2007 00:24 schreef Knipoogje het volgende:
Hij had ook gewoon kunnen zeggen "ok, nu heb je besef van goed en kwaad...niet zo handig, want het maakt het leven er niet makkelijker op" en ons verder gewoon in het paradijs kunnen laten leven. Daarmee had hij niets aan onze vrije wil gedaan.
Dan had jij de mens in een schijnparadijs laten leven. De mens had zichzelf al 'gestraft' en was onrein. God besefte dat en voerde de dood in als manier om voor de mens weer rein te worden.quote:Op zondag 30 september 2007 00:24 schreef Knipoogje het volgende:
Adam en Eva zouden iets gezegd kunnen hebben "maar nu hebben wij besef van goed en kwaad en weten wij dat wat wij deden slecht was. Gaat u ons nu straffen?"
En God had, zoals het een rechtvaardig en wijs persoon betaamt, zijn hand over zijn goddelijke hart kunnen strijken en het besef van goed en kwaad als voldoende straf kunnen ervaren. Ik had dat gedaan bijvoorbeeld en met mij nog velen, die God voorbijgestreefd zijn in humaniteit en rechtvaardigheid.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Van Dale
Verleiding impliceert kennis over goed en kwaad.quote:ver·lei·den
overgankelijk werkwoord; verleidde, heeft verleid; afleiding(en): verleider, verleiding
tot iets slechts overhalen, op de slechte weg leiden
It is important to distinguish between a stupid person and a shit head. A stupid person simply can't process the information , a shit head is intelligent but his mind is full of garbage.
tvp
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
tjeemig!! ben je echt zo stupide ..quote:Op zondag 30 september 2007 11:48 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
God was hun SCHEPPER. Hij gaf hen het LEVEN. Me dunkt dat dat een reden is om gehoorzaam te zijn en te vertrouwen ookal sprak de slang God rechtstreeks tegen. Ze waren echt niet zo achterlijk dat ze dat niet eens door hadden. Ze lieten zich simpelweg verleiden. De keuze lag echter nog altijd bij henzelf.
[..]
Ja als je niet van dat idee af wil wijken dat Adam en Eva verantwoordelijk gehouden kunnen worden voor hun keuzes en als kippen zonder kop maar wat deden is het inderdaad vrij ziek ja. Je argumentatie daarvoor slaat echter nergens op. Wat heeft 'gehoorzaamheid' te maken met de kennis van goed en kwaad? Met kwaad wordt bedoeld egoïsme, liefdeloosheid, onrechtvaardige gedachten en acties. Dat is heel wat anders dan gehoorzaamheid.
Gehoorzaamheid heeft alles te maken met besef van goed en kwaad te maken. Dus als de dominee zegt hier (zijn leuter) aan moet JIJ sabbelen dan doet je dat. Want de dominee zegt het dus het is goed.
[ Bericht 0% gewijzigd door Lambiekje op 30-09-2007 12:42:17 ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Van Dale:quote:Op zondag 30 september 2007 12:29 schreef digitaLL het volgende:
Van Dale
[..]
Verleiding impliceert kennis over goed en kwaad.
on·ge·hoor·zaam (bn.)
1 niet gehoorzaam => ongezeglijk; <=> gehoorzaam
on·ge·hoor·zaam·heid (de ~ (v.), -heden)
1 het ongehoorzaam zijn
Ongehoorzaamheid impliceert dus niet dat er kennis van goed of kwaad aanwezig dient te zijn, ookal kan verleiding tot ongehoorzaamheid tot het kwaad leiden. Men hoeft dat niet te weten om toch gehoorzaam te zijn, geloof en vertrouwen kan al voldoende motivatie zijn.
Ik denk dat God een slecht wezen is dat ons al eeuwen zit uit te lachen.quote:Op zondag 30 september 2007 12:35 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
jezus !! ben je echt zo stupide ..
Gehoorzaamheid heeft alles te maken met besef van goed en kwaad te maken. Dus als de dominee zegt hier (zijn leuter) aan moet JIJ sabbelen dan doet je dat. Want de dominee zegt het dus het is goed.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dude..quote:Op zondag 30 september 2007 12:35 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
jezus !! ben je echt zo stupide ..
Gehoorzaamheid heeft alles te maken met besef van goed en kwaad te maken. Dus als de dominee zegt hier (zijn leuter) aan moet JIJ sabbelen dan doet je dat. Want de dominee zegt het dus het is goed.
Ga topics verbeunen in je eigen BNW please
Daar stel je misschien heul wat voor met al je Britney-is-een-door-de-taliban-geprogrammeerde-robot topics
quote:Op zondag 30 september 2007 12:30 schreef teamlead het volgende:
tvp
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Ik heb bij jou soms het idee dat er een 14-jarige puber achter het toetsenbord zit, zit ik er ver naast? Reageer ff normaal joh, kost niks hoor.quote:Op zondag 30 september 2007 12:35 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
jezus !! ben je echt zo stupide ..
Kan iemand trouwens een linkje naar het vorige deel in de OP zetten, lijkt me handig
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
17-02-1978quote:Op zondag 30 september 2007 12:38 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ik heb bij jou soms het idee dat er een 14-jarige puber achter het toetsenbord zit, zit ik er ver naast? Reageer ff normaal joh, kost niks hoor.
Kan iemand trouwens een linkje naar het vorige deel in de OP zetten, lijkt me handig
Gewoon de doorsnee BNW retard dus. Een van de rook blauwstaande woonwagen waar de stereo de nieuwste hits van Jannes en Frans Bauer uitspuugt en een zwaar in het leven teleurgestelde man (omgeven door populistische en pseudowetenschappelijke literatuur) overal duistere complotten ziet, meestal bedacht door Amerikaanse overheidsinstellingen of geheimzinnige religieuze groeperingen.quote:
Een welgemeend en valt hem ten deel.
Oh maar ik geloof ook in een wereldwijd complot hoor. De bijbel is daar ook vrij duidelijk over.quote:Op zondag 30 september 2007 12:47 schreef VonHinten het volgende:
[..]
Gewoon de doorsnee BNW retard dus. Een van de rook blauwstaande woonwagen waar de stereo de nieuwste hits van Jannes en Frans Bauer uitspuugt en een zwaar in het leven teleurgestelde man overal duistere complotten ziet, meestal bedacht door Amerikaanse overheidsinstellingen of geheimzinnige religieuze groeperingen.
Een welgemeend en valt hem ten deel.
Nu nog de woonwagenquote:Op zondag 30 september 2007 12:48 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Oh maar ik geloof ook in een wereldwijd complot hoor.
ehm....quote:Op zondag 30 september 2007 12:48 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Oh maar ik geloof ook in een wereldwijd complot hoor. De bijbel is daar ook vrij duidelijk over.
waar dan?
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nee maar serieus. Vetrouwen op iemand zonder goed en kwaad is slecht. Misschien is het een raar voorbeeld net. Maar er zijn genoeg dominiees en pastoren die vieze spelletjes speelt met koorknaapjes. Maar ja hun zijn de goede dus kun je ze vertrouwen.quote:
Ik ben dus van mening dat besef van goed en kwaad nodig is om te kunnen vertrouwen.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Doel je daarmee op de vermeende Anti-Christ uit Openbaring of sla ik nu de plank compleet mis?quote:Op zondag 30 september 2007 12:48 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Oh maar ik geloof ook in een wereldwijd complot hoor. De bijbel is daar ook vrij duidelijk over.
Je kan een dominee of pastor toch niet vergelijken met God?quote:Op zondag 30 september 2007 12:49 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Nee maar serieus. Vetrouwen op iemand zonder goed en kwaad is slecht. Misschien is het een raar voorbeeld net. Maar er zijn genoeg dominiees en pastoren die vieze spelletjes speelt met koorknaapjes. Maar ja hun zijn de goede dus kun je ze vertrouwen.
Ik zie niet in waarom Adam en Eva God niet konden vertrouwen. Hij maakt ze, zet ze in het paradijs, gunt ze het eeuwige leven en kroont ze tot koning en koningin om heerschappij te hebben over de aarde. Waarom zou je zoiemand niet vertrouwen?quote:Ik ben dus van mening dat besef van goed en kwaad nodig is om te kunnen vertrouwen.
Ja ook.quote:Op zondag 30 september 2007 12:52 schreef Averroes het volgende:
[..]
Doel je daarmee op de vermeende Anti-Christ uit Openbaring of sla ik nu de plank compleet mis?
Wie is Jannes???quote:Op zondag 30 september 2007 12:47 schreef VonHinten het volgende:
[..]
Gewoon de doorsnee BNW retard dus. Een van de rook blauwstaande woonwagen waar de stereo de nieuwste hits van Jannes en Frans Bauer uitspuugt en een zwaar in het leven teleurgestelde man (omgeven door populistische en pseudowetenschappelijke literatuur) overal duistere complotten ziet, meestal bedacht door Amerikaanse overheidsinstellingen of geheimzinnige religieuze groeperingen.
Een welgemeend en valt hem ten deel.
Als jy hem wel kent dan weet ik wel wat jouw conus ten gehore brengt.
** zoekt, oh Jannes een drentse Frans Bauer
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ze zijn anders wel de spreekbuis. Zij handelen van uit god.quote:Op zondag 30 september 2007 12:53 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Je kan een dominee of pastor toch niet vergelijken met God?
Met zulke cadeaus moet je achterdochtig zijn.quote:[..]
Ik zie niet in waarom Adam en Eva God niet konden vertrouwen. Hij maakt ze, zet ze in het paradijs, gunt ze het eeuwige leven en kroont ze tot koning en koningin om heerschappij te hebben over de aarde. Waarom zou je zoiemand niet vertrouwen?
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Als ik dit bekijk is God de slechterikquote:Op zondag 30 september 2007 12:50 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Met name de apocalyptische werken he... Satans complot om de wereld te regeren.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Dat zeggen ze zelf ja. Je kan gewoon bidden en direct met God praten. De bijbel zegt nergens dat Hij een spreekbuis nodig heeft.quote:Op zondag 30 september 2007 12:59 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Ze zijn anders wel de spreekbuis. Zij handelen van uit god.
Ja, dankbaarheid en gehoorzaamheid als gevolg daarvan lijkt me niet op zijn plaats.quote:Met zulke cadeaus moet je achterdochtig zijn.
De woonwagen en de pseudowetenschappelijke literatuur worden niet ontkent..quote:Op zondag 30 september 2007 12:55 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Wie is Jannes???
Als jy hem wel kent dan weet ik wel wat jouw conus ten gehore brengt.
** zoekt, oh Jannes een drentse Frans Bauer
[ Bericht 1% gewijzigd door VonHinten op 30-09-2007 13:11:19 ]
x
[ Bericht 100% gewijzigd door digitaLL op 30-09-2007 13:09:18 ]
[ Bericht 100% gewijzigd door digitaLL op 30-09-2007 13:09:18 ]
It is important to distinguish between a stupid person and a shit head. A stupid person simply can't process the information , a shit head is intelligent but his mind is full of garbage.
oh je bent er zo eentje zwijgen is toestemmen.quote:Op zondag 30 september 2007 13:05 schreef VonHinten het volgende:
[..]
De woonwagen en de pseudowetenschappelijke literatuur wordt niet ontkent..
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
quote:Op zondag 30 september 2007 12:38 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Reageer ff normaal joh, kost niks hoor.
Daarme bestempel je Jezus en zijn discipelen tot onbetrouwbaar.quote:Op zondag 30 september 2007 13:04 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Dat zeggen ze zelf ja. Je kan gewoon bidden en direct met God praten. De bijbel zegt nergens dat Hij een spreekbuis nodig heeft.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je kan zonder tussenkomst van een pastor of dominee ofzo tot God bidden, dat is wat ik zeg. Je geeft er weer een zeer vreemde draai aan.quote:Op zondag 30 september 2007 13:11 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Daarme bestempel je Jezus en zijn discipelen tot onbetrouwbaar.
Nee hoor. Spreekbuis is spreekbuis.quote:Op zondag 30 september 2007 13:16 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Je kan zonder tussenkomst van een pastor of dominee ofzo tot God bidden, dat is wat ik zeg. Je geeft er weer een zeer vreemde draai aan.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Wat wil je nou eigenlijkquote:Op zondag 30 september 2007 13:23 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nee hoor. Spreekbuis is spreekbuis.
Deze was ik nog vergeten:
Ja natuurlijk zijn er meerdere interpretaties. Wat ik wil zeggen is dat dat niet betekent dat er maar 1 correcte interpretatie mogelijk is, ookal is het soms moeilijk om te bepalen welke dat is.quote:Als dit een korte samenvatting moet zijn wat hetgeen ik gezegd heb sla je de plank volledig mis. Het enige wat ik gezegd heb is dat er niet zoiets is als één interpretatie van de bijbel gezien de vele denominaties die er zijn. Iets wat jij nu ineens weer met mij eens lijkt te zijn (het onderstreepte gedeelte). Je bent niet erg consequent.
Jij komt met de stelling dat God geen spreekbuis nodig heeft. Maar al je posts staan vol met spreekbuizen. De bijbel zelf is een spreekbuis.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het ging over priesters en dominees. Dat zijn de spreekbuizen die lambiekje noemde. Ik vind de bijbel geen 'spreekbuis' zoals een priester of dominee aangezien het weinig zin heeft om tegen een bijbel te praten als je met God in contact wil komen. Jezus was zelf God. Zijn apostelen heb je ook niet nodig om tegen God te kunnen praten.quote:Op zondag 30 september 2007 13:29 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Jij komt met de stelling dat God geen spreekbuis nodig heeft. Maar al je posts staan vol met spreekbuizen. De bijbel zelf is een spreekbuis.
Kunnen we niet constructief bezig zijn ofzo in plaats van alles uit zijn context halen en daar over gaan lopen mekkeren.
Echt, hoe eerder je het waanbeeld loslaat dat wij mensen in staat zijn om De Correcte Interpretatie Van De Bijbel te achterhalen, hoe eerder je tolerant ten opzichte van anderen wordt en hoe eerder je je eigen (religieuze) positie kan relativeren. Deze visie van je werkt als een bord voor je kop waardoor je nooit werkelijk met anderen kan communiceren over geloof. Geloof is all about interpretatie en de ervaringen die deze interpretatie bevestigen.quote:Op zondag 30 september 2007 13:27 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Deze was ik nog vergeten:
[..]
Ja natuurlijk zijn er meerdere interpretaties. Wat ik wil zeggen is dat dat niet betekent dat er maar 1 correcte interpretatie mogelijk is, ookal is het soms moeilijk voor mensen onmogelijk om te bepalen welke dat is.
Ja ik geloof ook niet dat dé correcte interpretatie al aanwezig is. Misschien is het inderdaad onmogelijk. Maar het is wel benaderbaar. Of geloof jij niet in 1 waarheid?quote:Op zondag 30 september 2007 13:40 schreef VonHinten het volgende:
[..]
Echt, hoe eerder je het waanbeeld loslaat dat wij mensen in staat zijn om De Correcte Interpretatie Van De Bijbel te achterhalen, hoe eerder je tolerant ten opzichte van anderen wordt en hoe eerder je je eigen (religieuze) positie kan relativeren. Deze visie van je werkt als een bord voor je kop waardoor je nooit werkelijk met anderen kan communiceren over geloof. Geloof is all about interpretatie en de ervaringen die deze interpretatie bevestigen.
Waarom zou ik niet met anderen kunnen communiceren over geloof? Er valt toch altijd te praten en discussiëren over de bijbel?
Omdat die zelfde persoon dusdanig slecht en geniepig is dat hij een boom plaatst die hij niet hoeft te plaatsen als test voor zijn schepping, terwijl hij al weet dat de uitkomst vast staat. Hij heeft de mens immers zo geschapen dat Adam en Eva niet anders konden dan aan de verleiding toegeven.quote:Op zondag 30 september 2007 12:53 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Ik zie niet in waarom Adam en Eva God niet konden vertrouwen. Hij maakt ze, zet ze in het paradijs, gunt ze het eeuwige leven en kroont ze tot koning en koningin om heerschappij te hebben over de aarde. Waarom zou je zoiemand niet vertrouwen?
Ik weet niet hoe het met jou zit, maar ik test mijn kinderen niet met als inzet eeuwigdurend trauma. Dat is ronduit evil. Helemaal als ik toch al weet dat ze de test zullen falen. Adam en Eva hadden geen schijn van kans tegen de slang, die de ultieme Verleiding representeert.
Als je dit niet inziet, dan is het bord voor je kop wederom gegroeid. Gelukkig zijn een hoop gelovigen in Nederland WEL verlicht. Terwijl ik jou op 1 hoop gooi met de geindoctrineerde gebrainwashte hillbillies in het achterlijke platteland van de VS. Je hebt dezelfde denkbeelden namelijk.
beter een knipoog dan een blauw oog
Dus jij ontkent dat er zoiets bestaat als vrije keuze. Daarmee ontken je de realiteit.quote:Op zondag 30 september 2007 13:56 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Omdat die zelfde persoon dusdanig slecht en geniepig is dat hij een boom plaatst die hij niet hoeft te plaatsen als test voor zijn schepping, terwijl hij al weet dat de uitkomst vast staat. Hij heeft de mens immers zo geschapen dat Adam en Eva niet anders konden dan aan de verleiding toegeven.
God heeft dan ook alles gedaan om ondanks onze keuze zoveel mogelijk mensen te kunnen redden. Ik heb al uitgelegd waarom die boom daar stond. Koningdavid heeft uitgelegd waarom alles wat gebeurt nodig is om alles weer rein te maken. Dat vond ik een zeer sterke uitleg.quote:Ik weet niet hoe het met jou zit, maar ik test mijn kinderen niet met als inzet eeuwigdurend trauma. Dat is ronduit evil. Helemaal als ik toch al weet dat ze de test zullen falen. Adam en Eva hadden geen schijn van kans tegen de slang, die de ultieme Verleiding representeert.
quote:Als je dit niet inziet, dan is het bord voor je kop wederom gegroeid. Gelukkig zijn een hoop gelovigen in Nederland WEL verlicht. Terwijl ik jou op 1 hoop gooi met de geindoctrineerde gebrainwashte hillbillies in het achterlijke platteland van de VS. Je hebt dezelfde denkbeelden namelijk.
Het zou pas evil zijn als we niet konden kiezen om God te gehoorzamen of niet. Dat zou ons tot slaaf maken. Doordat we in dit leven de gevolgen van ongehoorzaamheid kunnen ervaren, het gebrek aan Gods heerschappij, kunnen we inzien dat God nodig is.
Nou zeg! Sorry dat ik een klein beetje kritisch ben hoor.quote:Op zondag 30 september 2007 13:36 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Het ging over priesters en dominees. Dat zijn de spreekbuizen die lambiekje noemde. Ik vind de bijbel geen 'spreekbuis' zoals een priester of dominee aangezien het weinig zin heeft om tegen een bijbel te praten als je met God in contact wil komen. Jezus was zelf God. Zijn apostelen heb je ook niet nodig om tegen God te kunnen praten.
Kunnen we niet constructief bezig zijn ofzo in plaats van alles uit zijn context halen en daar over gaan lopen mekkeren.
Sorry dat ik een klein beetje kritisch ben hoor.Maar daar ban ik dan ook een ongelovige voor.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Kritiek vind ik prima, maar het is gewoon erg vermoeiend als je zaken zoals hier volledig uit zijn verband rukt en ik mezelf elke keer moet herhalen. Ik sta je graag te woord, maar ik heb ook mijn grenzen. Verder heb ik niet de indruk dat je hier zit om vooruit te komen maar om mij onderuit te halen op alle mogelijke manieren. Klopt dat?quote:Op zondag 30 september 2007 14:09 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nou zeg! Sorry dat ik een klein beetje kritisch ben hoor.
Maar daar ban ik dan ook een ongelovige voor.
Er word door de psychologie en sociologie serieus studie gedaan naar het eventueel bestaan van een vrije wil.quote:Op zondag 30 september 2007 14:04 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Dus jij ontkent dat er zoiets bestaat als vrije keuze. Daarmee ontken je de realiteit.
[..]
Maar daar heb ik in het vorige deel al over gepost, we kunnen het in dit verband dus alleen hebben over jouw realiteit. Jij denkt dat er een vrije wil bestaat.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Laatst werd in de krant bericht over een neuropsychologisch onderzoek waarin een hersengebiedje gelocaliseerd werd wat verantwoordelijk is voor vrije keuze. Het bestaat gewoon.quote:Op zondag 30 september 2007 14:11 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Er word door de psychologie en sociologie serieus studie gedaan naar het eventueel bestaan van een vrije wil.
Maar daar heb ik in het vorige deel al over gepost, we kunnen het in dit verband dus alleen hebben over jouw realiteit. Jij denkt dat er een vrije wil bestaat.
Mensen moeten gewoon hun gezonde verstand gebruiken, dan hebben ze heel die God niet nodig.quote:Op zondag 30 september 2007 14:07 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Het zou pas evil zijn als we niet konden kiezen om God te gehoorzamen of niet. Dat zou ons tot slaaf maken. Doordat we in dit leven de gevolgen van ongehoorzaamheid kunnen ervaren, het gebrek aan Gods heerschappij, kunnen we inzien dat God nodig is.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
