POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
http://www.volkskrant.nl/(...)w_is_geen_lustobjectquote:Kabinet: vrouw is geen lustobject
DEN HAAG/AMSTERDAM - Het kabinet bindt de strijd aan met de ‘seksualisering van de samenleving’. Vooral in de beeldcultuur leidt die er vaak toe dat meisjes en vrouwen als ‘lustobject’ worden geportretteerd, vindt het kabinet.
Volgens minister Ronald Plasterk (Emancipatie) is het tijd jongeren via hun ‘eigen media’ (internet, muziekzenders) te waarschuwen voor de beeldvorming. Ook wil hij dat omroepen een gedragscode afspreken. Het media-aanbod moet ‘veiliger’ voor jongeren worden, vindt hij.
Het kabinet stemde vrijdag in met Plasterks emancipatienota. Daarin klinkt ook de stem van de PvdA door. Op het gebied van ‘seksualisering van de samenleving’ heeft die partij de laatste tijd aangedrongen op maatregelen. Coalitiepartners CDA en ChristenUnie maken zich van oudsher druk over kwesties van zeden en moraal.
‘Als het om de gevaren van beeldcultuur gaat, hebben gelovig rechts en links elkaar altijd weten te vinden’, zegt Stine Jensen, betrokken bij de actie ‘Beperkt Houdbaar’ die, naar aanleiding van de gelijknamige documentaire, een discussie ontketende over schoonheidsidealen die vrouwen worden opgedrongen.
‘Een sterke tegenbeweging’, noemt Plasterk die actie. In zijn nota staan geen concrete maatregelen van hoe hij het beeld van de vrouw als lustobject wil bijstellen. Wel ademt het stuk dat hij zich sterk keert tegen de heersende seksuele moraal.
Oppositiepartij D66 noemt het een ‘misvatting’ dat de overheid jongeren kan controleren met regels en codes. ‘Ouders moeten op hun kinderen letten, niet de overheid’, zegt Kamerlid Koser Kaya. Zij zegt de analyse van Plasterk te delen, maar voegt daaraan toe: ‘Echt niet ieder tienermeisje wil een schaamlipcorrectie.’
Die reactie vindt literatuurwetenschapper Jensen, die veel heeft gepubliceerd over meisjes en vrouwen als lustobject, voorspelbaar. ‘Hier is het liberalisme zo diep geworteld dat wij altijd zo reageren als de overheid zich uitlaat over seks en moraal.’
Jensen vindt het ‘prima’ dat het kabinet in actie komt tegen wat zij noemt de ‘pornoficatie’ van de samenleving. ‘We willen allemaal ruimdenkend en liberaal zijn, maar op het moment dat we ontdekken dat onze dochter via Hyves meer vriendjes krijgt als ze haar truitje uittrekt, ligt het anders.’
Jensen: ‘Veel Amerikaanse jongens die met een meisje naar bed gaan, denken dat er wat mis is omdat haar borsten niet rechtop blijven staan als ze in bed ligt. Jongeren ontlenen hun ideeën over seksualiteit en liefde voor een groot deel aan de beeldcultuur. Die cultuur kan tot aberraties leiden.’
In de emancipatienota beklemtoont Plasterk dat jongeren via allerlei media ‘op steeds jongere leeftijd in aanraking komen met openlijke seksuele handelingen, toespelingen en toenaderingen’. Bijvoorbeeld in videoclips en realityprogramma’s. PvdA-Kamerlid Dijsselbloem wil niet dat de media een ‘in beton gegoten morele code’ krijgen opgelegd.
Dat wil Plasterk evenmin. Hij gaat volgende week bij de omroepen aandringen op zelfregulering. Een woordvoerster van RTL zegt dat die omroep ‘open’ staat voor dialoog. ‘Wij doen al aan zelfregulering. In de Gouden Kooi zijn uitspattingen die bij Talpa nog wel waren te zien, nu weggesneden.’
Een kabinet dat 'de heersende' moraal afkeurt en wil bestrijden - kan je dat nog democratisch noemen?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Sinds wanneer is het verboden dat het kabinet een mening mag hebben? De tegenovergestelde mening, namelijk dat zedelijkheid iets is wat stiekem niet bestaat, is wat de paarse regeringen uitdroegen. Ik kan mijzelf niet voorstellen dat zoiets wel gezond is.quote:Op zaterdag 29 september 2007 09:15 schreef sigme het volgende:
[..]
http://www.volkskrant.nl/(...)w_is_geen_lustobject
Een kabinet dat 'de heersende' moraal afkeurt en wil bestrijden - kan je dat nog democratisch noemen?
[ Bericht 13% gewijzigd door DrWolffenstein op 29-09-2007 09:30:28 ]
Is 1x per vier jaar stemmen en er dan je reet mee afwegeven zonder enige vernanwoording sowieso democratie?quote:Op zaterdag 29 september 2007 09:15 schreef sigme het volgende:
http://www.volkskrant.nl/(...)w_is_geen_lustobject
Een kabinet dat 'de heersende' moraal afkeurt en wil bestrijden - kan je dat nog democratisch noemen?
Carpe Libertatem
Uiteraard kan een kabinet een mening hebben.quote:Op zaterdag 29 september 2007 09:19 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Sinds wanneer is het verboden dat het kabinet een mening mag hebben? De tegenovergestelde mening, namelijk dat zedelijkheid iets is wat stiekem niet bestaat, is wat de paarse regeringen uitdroegen. Ik kan mijzelf niet voorstellen dat zoiets wel gezond is.
De vraag is of ze zijn aangesteld om hun macht te gebruiken die mening aan het volk op te leggen. Als ze het houden bij loze praatjes en morele oproepen vanaf het spreekgestoelte in het parlement, uitstekend.
Als ze belastinggeld en publieken instanties gaan gebruiken om de mening van het volk 'bij te stellen' is dat wat anders.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Overigens vind ik het niet vreemd dat de CU en CDA als moraalunicums en moraalheersers dit soort dingen uit hun galblaasjes persen. Wat ik wel vreemd vind is dat een wetenschapper als Plasterk meteen meehobbelt.
Het pluche voelt zeker lekker aan,
Het pluche voelt zeker lekker aan,
Carpe Libertatem
Zonde inderdaad. Een jaar geleden zou hij dit soort plannen waarschijnlijk afgeschoten hebben. Jammer.quote:Op zaterdag 29 september 2007 09:41 schreef Boze_Appel het volgende:
Overigens vind ik het niet vreemd dat de CU en CDA als moraalunicums en moraalheersers dit soort dingen uit hun galblaasjes persen. Wat ik wel vreemd vind is dat een wetenschapper als Plasterk meteen meehobbelt.
Het pluche voelt zeker lekker aan,
‘Ouders moeten op hun kinderen letten, niet de overheid’
Waarom? Wetenschappers kunnen enorme moraalridders zijn.quote:Op zaterdag 29 september 2007 09:41 schreef Boze_Appel het volgende:
Overigens vind ik het niet vreemd dat de CU en CDA als moraalunicums en moraalheersers dit soort dingen uit hun galblaasjes persen. Wat ik wel vreemd vind is dat een wetenschapper als Plasterk meteen meehobbelt.
Het pluche voelt zeker lekker aan,
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Vind jij dat de overheid niks van moraal mag vinden dan?quote:Op zaterdag 29 september 2007 09:15 schreef sigme het volgende:
[..]
http://www.volkskrant.nl/(...)w_is_geen_lustobject
Een kabinet dat 'de heersende' moraal afkeurt en wil bestrijden - kan je dat nog democratisch noemen?
Dat heeft ze net gezegd, SCH.quote:Op zaterdag 29 september 2007 09:51 schreef SCH het volgende:
[..]
Vind jij dat de overheid niks van moraal mag vinden dan?
quote:Op zaterdag 29 september 2007 09:51 schreef sigme het volgende:
Waarom? Wetenschappers kunnen enorme moraalridders zijn.
Carpe Libertatem
Maar dat was een heel vreemd antwoord. Ze mogen wel iets vinden maar ze mogen het niet uitdragen, dat lijkt me op zijn zachtst gezegd paradoxaal.quote:Op zaterdag 29 september 2007 09:52 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Dat heeft ze net gezegd, SCH.
Ik vind dit juist bij uitstek de taak van de overheid. Die enorme kramp bij mensen als sigme als de overheid eens wat durft te doen, het is me wat.
De overheid heeft helemaal geen plaats/recht/moraal om te bepalen wat een burger wel of niet op zijn netvliesje mag aanschouwen, ZEKER niet als het om een commercieel bedrijf gaat die zich helemaal de schompetering betaald om te mogen uitzenden.quote:Op zaterdag 29 september 2007 09:58 schreef SCH het volgende:
Ik vind dit juist bij uitstek de taak van de overheid. Die enorme kramp bij mensen als sigme als de overheid eens wat durft te doen, het is me wat.
Moraalpolitie Censuur door de overheid
Censuur door de overheid Jij vind het ook een geweldig idee als bv. de overheid jouw een lijstje geeft welke punten wel en niet behandeld mogen worden in stand punt in je nl?
Carpe Libertatem
Ok, dus jij zou er ook mee instemmen als het kabinet homoseksualiteit afkeurt? Dat is dan tenslotte ook bij uitstek een taak van de overheid.quote:Op zaterdag 29 september 2007 09:58 schreef SCH het volgende:
Ik vind dit juist bij uitstek de taak van de overheid. Die enorme kramp bij mensen als sigme als de overheid eens wat durft te doen, het is me wat.
Sex Sells.
Daar kan Balkenende niets aan doen.
Verloren race dus.
Daar kan Balkenende niets aan doen.
Verloren race dus.
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
De enige taak van een overheid is dat iedereen voldoende middelen heeft om gezong en goed te kunnen leven. Verder is al het andere overbodig vindt ik.quote:Op zaterdag 29 september 2007 09:58 schreef SCH het volgende:
[..]
Maar dat was een heel vreemd antwoord. Ze mogen wel iets vinden maar ze mogen het niet uitdragen, dat lijkt me op zijn zachtst gezegd paradoxaal.
Ik vind dit juist bij uitstek de taak van de overheid. Die enorme kramp bij mensen als sigme als de overheid eens wat durft te doen, het is me wat.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Ik zit me anders wel behoorlijk te ergeren als ik bij SBS op teletekst iets wil opzoeken over een TV programma en dat ik dan eerst 2 pagina's met OMASEX telefoonnummers voorgeschoteld krijg.quote:Op zaterdag 29 september 2007 10:16 schreef Isegrim het volgende:
Jezusmina, ik heb het nu echt he-le-maal gehad met die ziekelijke bemoeizucht.
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Hoe kom je op die vergelijking? Hiermee zeg je eigenlijk dat je aanrandingen, verkrachtingen en misbruik door en van 12-jarigen etcetera wel okay vindt. Beetje gek natuurlijk.quote:Op zaterdag 29 september 2007 10:04 schreef Reya het volgende:
[..]
Ok, dus jij zou er ook mee instemmen als het kabinet homoseksualiteit afkeurt? Dat is dan tenslotte ook bij uitstek een taak van de overheid.
Reageer toch eens niet zo enorm pavloverig.quote:Op zaterdag 29 september 2007 10:02 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
De overheid heeft helemaal geen plaats/recht/moraal om te bepalen wat een burger wel of niet op zijn netvliesje mag aanschouwen, ZEKER niet als het om een commercieel bedrijf gaat die zich helemaal de schompetering betaald om te mogen uitzenden.
Moraalpolitie Censuur door de overheid
Jij vind het ook een geweldig idee als bv. de overheid jouw een lijstje geeft welke punten wel en niet behandeld mogen worden in stand punt in je nl?
Dan moet je ook niet meer reageren in topics over groepsverkrachtingen door 12-jarigen.
Aanrandingen, verkrachtingen en misbruik zijn aantastingen van de lichamelijke integriteit; er is duidelijk sprake van dat een van de betrokken partijen tegen diens wil ergens toe wordt gedwongen. Ik zie niet in hoe daar bij de 'seksualisering van de samenleving' sprake van is. Als je er niets van moet hebben, dan kun je je er simpelweg afzijdig van houden; niemand wordt ergens toe gedwongen.quote:Op zaterdag 29 september 2007 10:22 schreef SCH het volgende:
[..]
Hoe kom je op die vergelijking? Hiermee zeg je eigenlijk dat je aanrandingen, verkrachtingen en misbruik door en van 12-jarigen etcetera wel okay vindt. Beetje gek natuurlijk.
Dus Plasterk wil het feit dat er nu legaal aanrandingen, verkrachtingen en misbruik door en van 12-jarigen plaatsvinden maar eens ter discussie gesteld moet worden? Oh, dan heb ik het verkeerd begrepen. Ik was in de veronderstelling dat dat al niet mocht enzo, en dat hij nu iets monkelde over de heersende sexuele moraal die niet veilig is en aangepakt moet worden.quote:Op zaterdag 29 september 2007 10:22 schreef SCH het volgende:
[..]
Hoe kom je op die vergelijking? Hiermee zeg je eigenlijk dat je aanrandingen, verkrachtingen en misbruik door en van 12-jarigen etcetera wel okay vindt. Beetje gek natuurlijk.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Het mocht niet maar het gebeurt wel en dat moet worden voorkomen. Erg he. Dat er iets aan de achterliggende oorzaken wordt gedaan.quote:Op zaterdag 29 september 2007 10:26 schreef sigme het volgende:
[..]
Dus Plasterk wil het feit dat er nu legaal aanrandingen, verkrachtingen en misbruik door en van 12-jarigen plaatsvinden maar eens ter discussie gesteld moet worden? Oh, dan heb ik het verkeerd begrepen. Ik was in de veronderstelling dat dat al niet mocht enzo, en dat hij nu iets monkelde over de heersende sexuele moraal die niet veilig is en aangepakt moet worden.
Ik word een beetje moe van die repeterende reactie richting de overheid. Het is een manier om niet over de inhoud te hoeven praten.
Overheid bindt strijd aan tegen racisme, mag dat ook niet???
Aha, een groepsverkrachting is hetzelfde als een tiet op tv, die je zelf uit kan zetten. Ik denk dat die 12 jarigen die groepsverkracht zijn ook graag een afstandsbediening hadden gehad.quote:Op zaterdag 29 september 2007 10:23 schreef SCH het volgende:
Reageer toch eens niet zo enorm pavloverig.
Dan moet je ook niet meer reageren in topics over groepsverkrachtingen door 12-jarigen.
Carpe Libertatem
Volgens mij heb je de discussie niet zo gevolgd.quote:Op zaterdag 29 september 2007 10:28 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Aha, een groepsverkrachting is hetzelfde als een tiet op tv, die je zelf uit kan zetten. Ik denk dat die 12 jarigen die groepsverkracht zijn ook graag een afstandsbediening hadden gehad.
Volgens mij heb je de discussie niet zo gevolgd.
Hij heeft de discussie wel gevolgd; alleen kwam jij opeens met verkrachtingen etc. op de proppen zetten, waar het hier helemaal niet over ging.quote:Op zaterdag 29 september 2007 10:30 schreef SCH het volgende:
[..]
Volgens mij heb je de discussie niet zo gevolgd.
En ik zit me behoorlijk te ergeren als ik iets wil opzoeken over omasex en er zit de hele tijd programma-informatie tussendoor.quote:Op zaterdag 29 september 2007 10:19 schreef Hyperdude het volgende:
[..]
Ik zit me anders wel behoorlijk te ergeren als ik bij SBS op teletekst iets wil opzoeken over een TV programma en dat ik dan eerst 2 pagina's met OMASEX telefoonnummers voorgeschoteld krijg.
Dan heb jij de discussie ook niet gevolgd. Daar gaat het wel degelijk om. Hier misschien niet, maar de minister gaat het er wel om.quote:Op zaterdag 29 september 2007 10:30 schreef Reya het volgende:
[..]
Hij heeft de discussie wel gevolgd; alleen kwam jij opeens met verkrachtingen etc. op de proppen zetten, waar het hier helemaal niet over ging.
als de meerderheid het democratie vindt, dan is het democratie.quote:Op zaterdag 29 september 2007 09:36 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Is 1x per vier jaar stemmen en er dan je reet mee afwegeven zonder enige vernanwoording sowieso democratie?
Wel tegen racistisch geweld, niet tegen racistische ideeën.quote:Op zaterdag 29 september 2007 10:28 schreef SCH het volgende:
Overheid bindt strijd aan tegen racisme, mag dat ook niet???
Ik zie het nergens in het bericht staan. Bovendien bestraf je verkrachting volgensmij nog altijd door middel van strafrecht, niet door middel van 'morele codes'.quote:Op zaterdag 29 september 2007 10:31 schreef SCH het volgende:
[..]
Dan heb jij de discussie ook niet gevolgd. Daar gaat het wel degelijk om. Hier misschien niet, maar de minister gaat het er wel om.
Hij wil openbare verkrachting bestrijden dus.quote:Op zaterdag 29 september 2007 10:31 schreef SCH het volgende:
[..]
Dan heb jij de discussie ook niet gevolgd. Daar gaat het wel degelijk om. Hier misschien niet, maar de minister gaat het er wel om.
SCH toch.
Homoseksualiteit is nog altijd een morele kwestie (zie JezusUnie). Jij zou het wel okay vinden als de overheid zijn macht gebruikt om dat te bestrijden als het niet in Rouvoets straatje past? Vind jij dat dat het gebied is waar de overheid zich mee moet bemoeien?quote:
Hoezo, niet over de inhoud mogen praten? Juist wel. Maar niet dat de overheid voorschrijft dat het zus-of-zo moet. Dat is namelijk niet aan de overheid, maar aan de burgers, en aan de wet.quote:Op zaterdag 29 september 2007 10:28 schreef SCH het volgende:
[..]
Het mocht niet maar het gebeurt wel en dat moet worden voorkomen. Erg he. Dat er iets aan de achterliggende oorzaken wordt gedaan.
Ik word een beetje moe van die repeterende reactie richting de overheid. Het is een manier om niet over de inhoud te hoeven praten.
Overheid bindt strijd aan tegen racisme, mag dat ook niet???
En nee, strijd aanbinden tegen racisme door overheid vind ik ook niks. Ja: naleving van wétten tegen racistisch handelen, dat wel, en daar heeft de overheid een rol in, door die wetten goed te formuleren en te zorgen dat er aangeklaagd & vervolgd wordt. Net als naleving van wetten tegen sexueel misbruik.
De oorzaak zoeken bij 'de sexuele moraal' is nogal discutabel. Voor hetzelfde geld ligt de oorzaak bij het gebrek aan vervolging & veroordeling van sexuele vergrijpen. Of bij de algemene bevolkingsdichtheid. Of bij het gebrek aan ongewneste zwangerschappen.
En dan nog- al zou her en der een verkrachting een rechtstreeks gevolg zijn van onzedelijke media, dan zou misschien het wel zo zijn dat aanpakken daarvan ook terugkeer van geweldige schaamte betekent, en ongewenste zwangerschappen, en uitgekoste onzedelijke verkrachte meisjes, en verzwijgen van misbruik, en onzedelijkheid van afwijkende geaardheid, etc etc etc.
Als het ene extreme incident een gevolg zou zijn van de hersende moraal, waarom de algemene heersende moraal met alle "gewenste"onderdelen daarvan niet?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Hebben ze nou de spleten van die meiden weggesoept?quote:Op zaterdag 29 september 2007 10:49 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Als je Geenstijl-argumenten aandraagt is dat wellicht nog juist ook nog.
nee joh, van de foto geliktquote:Op zaterdag 29 september 2007 10:58 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Hebben ze nou de spleten van die meiden weggesoept?
Welkom bij de ChristenUnie en hun slaafje JP
stupidity has become as common as common sense was before
Ik bind de strijd aan met de seksualisering van dit topic.
Praatjes, geen plaatjes!
Praatjes, geen plaatjes!
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Het is des confessionelen om de geloofsmoraal op te willen dringen aan een ieder. Gek genoeg reageren de meesten als door een wesp gestoken als een enkele Imam er toe oproept, maar als de zittende regering er mee komt wordt het vrij gelaten ontvangen...quote:Op zaterdag 29 september 2007 09:15 schreef sigme het volgende:
Een kabinet dat 'de heersende' moraal afkeurt en wil bestrijden - kan je dat nog democratisch noemen?
Of e.e.a. democratisch is? Een minderheid die iets wil doordrukken tegen de wil van de meerderheid hoeft niet ondemocratisch te zijn. Als de meerderheid zich er bij neerlegt: prima. Of dat in dezen ook zo is vraag ik mij af. Ik zie weinig verschil in de oproep van de Imam en de oproep van welke andere relifundi dan ook. Kennelijk neemt men de Islam veel serieuzer. Misschien zou men gewoon eens een tijdje in de Bible-belt moeten verblijven om te zien dat de persoonlijke levenssfeer net zo hard kan worden aangetast met de bijbel in de hand als met de koran. Niet dat het geloof daar de schuld van is, het is de eigenaar van de hand die de bijbel of koran vasthoudt die de draai om zijn oren verdient.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ja, dat vind ik dan ook het rare.quote:Op zaterdag 29 september 2007 11:42 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het is des confessionelen om de geloofsmoraal op te willen dringen aan een ieder. Gek genoeg reageren de meesten als door een wesp gestoken als een enkele Imam er toe oproept, maar als de zittende regering er mee komt wordt het vrij gelaten ontvangen...
Een imam, of dominee, of welke moraalridder dan ook, heeft geen andere macht dan z'n morele autoriteit. Eenieder kiest zelf, voor zichzelf, of hij die persoon autoriteit geeft.
Bij de regering ligt dat anders. Ik kan niet kiezen of ik de regering autoriteit verleen.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Is de "heersende moraal" dan democratisch bepaald? Is jou en mij gevraagd wat we ervan vinden? Nee. Ik sluit niet uit dat bepaalde onderdelen van de seksuele moraal door een minderheid wordt oplegd op de meerderheid. De 0900-sexlijnreclames hoef ik niet te zien, vrijwel niemand wil die zien, velen storen zich eraan. Alleen de potentiele bellers, en de commercie die het zo bepaald heeft. Een minderheid dus. Vroeger stonden die advertenties achterin de krant en daar zouden ze terugkunnen.quote:Op zaterdag 29 september 2007 09:15 schreef sigme het volgende:
Een kabinet dat 'de heersende' moraal afkeurt en wil bestrijden - kan je dat nog democratisch noemen?
Een kabinet is juist wel enigszins democratisch bepaald, via verkiezingen. Dus ik zie geen democratisch probleem erin dat ze de heersende moraal aanpakken. Ik ben superdemocraat en als morgen blijkt dat het volk de sexlijnreclames wil houden, om maar bij mijn voorbeeld te blijven, dan leg ik mij neer bij de mening van de meerderheid.
Maar ik heb het idee dat dat dus niet zo is, integendeel. Uit vele peilingen komt naar voren dat men de platte commercie zat is.
Ik ga voor het vruchtgebruik, sew me
Mogen we ook een minimalistisch homobeleid verwachten trouwens? Ik zal er maar vast over beginnen.
Mogen we ook een minimalistisch homobeleid verwachten trouwens? Ik zal er maar vast over beginnen.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Natuurlijk is dat democratisch. Het kabinet bestaat uit twee christelijke partijen die het aanpakken van de doorgeslagen seksuele moraal in hun programma hebben staan, en een partij bij wie de achterban het in meerderheid met dat punt eens is.quote:Op zaterdag 29 september 2007 09:15 schreef sigme het volgende:
[..]
http://www.volkskrant.nl/(...)w_is_geen_lustobject
Een kabinet dat 'de heersende' moraal afkeurt en wil bestrijden - kan je dat nog democratisch noemen?
Inhoudelijke reactie: goed plan. Niemand wil terug naar de jaren '50, maar de manier waarop we tegenwoordig tegen seks aankijken heeft niets meer met vrijheid te maken, maar met dierlijkheid. Je wordt gebruikt of je bent gebruiker, dat is zo'n beetje het idee achter de seksuele moraal.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Een kabinet vertegenwoordigt niet de achterban van de partijen. Dat doen de leden van het parlement.quote:Op zaterdag 29 september 2007 12:51 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Natuurlijk is dat democratisch. Het kabinet bestaat uit twee christelijke partijen die het aanpakken van de doorgeslagen seksuele moraal in hun programma hebben staan, en een partij bij wie de achterban het in meerderheid met dat punt eens is.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Is het niet enorm moeilijk om iemand z'n gedachten te binden? Gaat het niet meer om het gedrag? En ongewenst gedrag is al lang strafbaar.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
De regering wordt uit de partijen in het parlement gekozen.quote:Op zaterdag 29 september 2007 12:53 schreef sigme het volgende:
[..]
Een kabinet vertegenwoordigt niet de achterban van de partijen. Dat doen de leden van het parlement.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
O ja?quote:Op zaterdag 29 september 2007 12:51 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Natuurlijk is dat democratisch. Het kabinet bestaat uit twee christelijke partijen die het aanpakken van de doorgeslagen seksuele moraal in hun programma hebben staan, en een partij bij wie de achterban het in meerderheid met dat punt eens is.
Inhoudelijke reactie: goed plan. Niemand wil terug naar de jaren '50, maar de manier waarop we tegenwoordig tegen seks aankijken heeft niets meer met vrijheid te maken, maar met dierlijkheid. Je wordt gebruikt of je bent gebruiker, dat is zo'n beetje het idee achter de seksuele moraal.
De CU is wel geinteresseerd om een en ander uit te bouwen hoor
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Uiteraard. Maar wat heeft de emancipatie van homoseksuelen met deze discussie te maken?quote:Op zaterdag 29 september 2007 12:57 schreef Aoristus het volgende:
[..]
O ja?
De CU is wel geinteresseerd om een en ander uit te bouwen hoor
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
De dubbele maat, waarom is hetero seks ineens iets wat beperkt moet worden, terwijl het gezinsleven aangemoedigd wordt? Tegelijkertijd wordt de homomedemens vertroetelt vanwege z'n geaardheid. Ik kan er geen logica uit putten.quote:Op zaterdag 29 september 2007 12:58 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Uiteraard. Maar wat heeft de emancipatie van homoseksuelen met deze discussie te maken?
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Precies. Laten we de discussie zuiver houden. Homo-emancipatie heeft niets met seksualisering en platte commercie te maken. Niemand wil het homobeleid veranderen, alleen de ChristenUnie misschien, maar dat zal ze niet lukken, daar zijn ze te klein voor. De PvdA en zelfs CDA zullen evt CU-plannen daaromtrent tegenhouden.quote:Op zaterdag 29 september 2007 12:58 schreef Zwaardvisch het volgende:
Uiteraard. Maar wat heeft de emancipatie van homoseksuelen met deze discussie te maken?
over verstoorde moraal gesproken.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Huh? Heteroseks wordt niet beperkt. Seks tegen iemands wil wil het kabinet gaan beperken. Of dat nou gaat om seks tussen pubers onderling, pubers met een oudere man (of vrouw), en of het nou gaat om seks tussen man en vrouw, man en man of vrouw en vrouw. Pubers en kinderen weerbaarder maken. Ze hebben door de media een onrealistische kijk gekregen op seks. Lijkt me een uitstekende zaak om ze te helpen daarin, zodat ze geen spijtgevoel krijgen, een gevoel van gebruiktzijn, na slechte of te vroege seks, misschien niet gebeurd onder rechtsstreekse dwang maar onder groepsdruk bijvoorbeeld.quote:Op zaterdag 29 september 2007 13:01 schreef Aoristus het volgende:
De dubbele maat, waarom is hetero seks ineens iets wat beperkt moet worden, terwijl het gezinsleven aangemoedigd wordt? Tegelijkertijd wordt de homomedemens vertroetelt vanwege z'n geaardheid. Ik kan er geen logica uit putten.
Wat een trieste overheidsbemoeienis weer. Laat het alsjeblieft aan mensen zelf wat voor waarde ze aan het begrip sex hechten.
Er zijn al wetten tegen sexueel misbruik en dat functioneert prima. De overheid hoeft ons niet voor te schrijven hoe we er verder over denken.
Er zijn al wetten tegen sexueel misbruik en dat functioneert prima. De overheid hoeft ons niet voor te schrijven hoe we er verder over denken.
In wezen schrijven TMF, de gemiddelde advertentie en Hollywoord nu voor hoe we over seks moeten denken. We liggen in ons oordeel nog steeds vast aan wat een ander bepaalt, alleen heet die ander nu geen 'overheid' meer.quote:Op zaterdag 29 september 2007 13:12 schreef Hexagon het volgende:
Wat een trieste overheidsbemoeienis weer. Laat het alsjeblieft aan mensen zelf wat voor waarde ze aan het begrip sex hechten.
Er zijn al wetten tegen sexueel misbruik en dat functioneert prima. De overheid hoeft ons niet voor te schrijven hoe we er verder over denken.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
halfnaakte homokinderen in de media is ineens de geoorloofde normquote:Op zaterdag 29 september 2007 13:11 schreef Bagheera het volgende:
[..]
Huh? Heteroseks wordt niet beperkt. Seks tegen iemands wil wil het kabinet gaan beperken. Of dat nou gaat om seks tussen pubers onderling, pubers met een oudere man (of vrouw), en of het nou gaat om seks tussen man en vrouw, man en man of vrouw en vrouw. Pubers en kinderen weerbaarder maken. Ze hebben door de media een onrealistische kijk gekregen op seks. Lijkt me een uitstekende zaak om ze te helpen daarin, zodat ze geen spijtgevoel krijgen, een gevoel van gebruiktzijn, na slechte of te vroege seks, misschien niet gebeurd onder rechtsstreekse dwang maar onder groepsdruk bijvoorbeeld.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Wat een lulkoek. Wat is een "onrealistische' kijk? En wat is dan "realistisch'?quote:Op zaterdag 29 september 2007 13:11 schreef Bagheera het volgende:
[..]
Huh? Heteroseks wordt niet beperkt. Seks tegen iemands wil wil het kabinet gaan beperken. Of dat nou gaat om seks tussen pubers onderling, pubers met een oudere man (of vrouw), en of het nou gaat om seks tussen man en vrouw, man en man of vrouw en vrouw. Pubers en kinderen weerbaarder maken. Ze hebben door de media een onrealistische kijk gekregen op seks. Lijkt me een uitstekende zaak om ze te helpen daarin, zodat ze geen spijtgevoel krijgen, een gevoel van gebruiktzijn, na slechte of te vroege seks, misschien niet gebeurd onder rechtsstreekse dwang maar onder groepsdruk bijvoorbeeld.
Ook in de media wordt nergens verkondigt dat je maar met iedereen moet neuken. Dat wordt nergens verkondigt.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Wat een onzin. Nergens wordt verkondigt dat je met iedereen naar bed moet.quote:Op zaterdag 29 september 2007 13:14 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
In wezen schrijven TMF, de gemiddelde advertentie en Hollywoord nu voor hoe we over seks moeten denken. We liggen in ons oordeel nog steeds vast aan wat een ander bepaalt, alleen heet die ander nu geen 'overheid' meer.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Maar natuurlijk. Jij kijkt alleen Nederland 3?quote:Op zaterdag 29 september 2007 13:19 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Ook in de media wordt nergens verkondigt dat je maar met iedereen moet neuken. Dat wordt nergens verkondigt.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Jij doet ook alles wat je verteld wordt?quote:Op zaterdag 29 september 2007 13:20 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Maar natuurlijk. Jij kijkt alleen Nederland 3?
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Wat mij betreft niet. Waar doel je precies op?quote:Op zaterdag 29 september 2007 13:14 schreef Aoristus het volgende:
halfnaakte homokinderen in de media is ineens de geoorloofde norm
Dat is de informatieve zenderquote:Op zaterdag 29 september 2007 13:20 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Maar natuurlijk. Jij kijkt alleen Nederland 3?
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Over trotse mensen en vieze tienerhoertjes die zich aanbieden om te pijpen voor een mckroketquote:Op zaterdag 29 september 2007 13:21 schreef Bagheera het volgende:
[..]
Wat mij betreft niet. Waar doel je precies op?
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Luister eens even, jij zegt dat de overheid zich niet moet bemoeien met de seksuele moraal. Maar waarom mag de media dat dan wel ongebreideld?quote:Op zaterdag 29 september 2007 13:20 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Jij doet ook alles wat je verteld wordt?
Daarnaast doen die pornokoppen op tv me niks, maar de maatschappij past zich er wel op aan.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
So whatquote:Op zaterdag 29 september 2007 13:14 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
In wezen schrijven TMF, de gemiddelde advertentie en Hollywoord nu voor hoe we over seks moeten denken. We liggen in ons oordeel nog steeds vast aan wat een ander bepaalt, alleen heet die ander nu geen 'overheid' meer.
Je hoeft er geen boodschap aan te hebben. Bovendien genoeg media of praktijkvoorbeelden die een andere visie schetsen. Dat karikaturale TMF-voorbeeld is inderdaad een manier waarop je je ideeën over sex kunt opvatten. Er gebeurt in wezen niet iets verkeerds op TMF, Geen verkrachtingen of aanranding. En er zijn genoeg momenten in je leven dat je voor jezelf kan bepalen wat sex voor je betekent.
De gristelijke partijen zien echter graag een soort hernieuwde kuisheid waarbij ieder netjes tot het huwelijk wacht. Iedereen moet namelijk in hun straatje passen. En daarbij grijpen ze iedere mogelijkheid aan om ons hun ideeen voor te schrijven en mensen met andere leeftgewoonten en ideeën eigenlijk te schofferen. Graag doen ze ons geloven of we willoze robots zijn die niet voor zichzelf na kunnen denken.
Toch heeft het dit effect:quote:Op zaterdag 29 september 2007 13:19 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Wat een lulkoek. Wat is een "onrealistische' kijk? En wat is dan "realistisch'?
Ook in de media wordt nergens verkondigt dat je maar met iedereen moet neuken. Dat wordt nergens verkondigt.
http://www.trouw.nl/hetni(...)mber_beeld_van_jeugd
Seksmonologen schetsen somber beeld van jeugd
Rotterdamse jongeren praten over seksuele beleving
"Verbijstering, ontroering en ongeloof. Regisseur Paul Röttger luisterde met gemengde gevoelens naar Rotterdamse jongeren en hun ervaringen met seks. (...)
Op pagina 99: ’(...)Laatst heeft hij gezegd dat hij met een paar vrienden langskomt en dat die ook seks met me willen. Ik weet niet meer wat ik moet doen... zal ik het uitmaken?’
De groepsverkrachtingen in Rotterdam kunnen achteraf gezien worden als de wake-up call van zowel scholen, kunstenaars en bestuurders. De Rotterdamse jeugd verkeert in staat van verwarring als het om seks gaat, jongeren hebben een deviant beeld van seksualiteit. In de rechtzaken tegen de jongens die zich schuldig maakten aan (groeps)verkrachtingen bleek dat de vaak zeer jonge meisjes in eerste instantie hetgene dat hen was overkomen niet herkenden als verkrachting. Verschillende meisjes hielden vol dat zij niet verkracht waren. Aan de jongens, die zich van geen kwaad bewust leken, moest een rechter keer op keer uitleggen dat het níet normaal is wanneer je je vrienden jouw vriendinnetje laat ’ballen’ (seks hebben). En dat het een verkrachting is als je seks hebt met een meisje dat ’nee’ roept en huilt. De jongens werden allen schuldig bevonden en kregen naast jeugddetentie een verplichte cursus ’Als seks niet mag’."
[ Bericht 0% gewijzigd door Bagheera op 29-09-2007 13:36:33 (Het voor mij meest schokkende bold gemaakt) ]
Dat is gelul, want Plasterk, de Christenunie of het CDA pleit nergens voor een afschaffing van de pil, seks voor het huwelijk of condooms. Ze plaatsten een vraagteken bij de dominante invloed van de media op de seksuele moraal. Zonder TMF of pono zou de manier waarop we over seks denken totaal anders zijn.quote:Op zaterdag 29 september 2007 13:28 schreef Hexagon het volgende:
[..]
So what
Je hoeft er geen boodschap aan te hebben. Bovendien genoeg media of praktijkvoorbeelden die een andere visie schetsen. Dat karikaturale TMF-voorbeeld is inderdaad een manier waarop je je ideeën over sex kunt opvatten. Er gebeurt in wezen niet iets verkeerds op TMF, Geen verkrachtingen of aanranding. En er zijn genoeg momenten in je leven dat je voor jezelf kan bepalen wat sex voor je betekent.
De gristelijke partijen zien echter graag een soort hernieuwde kuisheid waarbij ieder netjes tot het huwelijk wacht. Iedereen moet namelijk in hun straatje passen. En daarbij grijpen ze iedere mogelijkheid aan om ons hun ideeen voor te schrijven en mensen met andere leeftgewoonten en ideeën eigenlijk te schofferen. Graag doen ze ons geloven of we willoze robots zijn die niet voor zichzelf na kunnen denken.
Als je merkt dat de invloed van televisie en beeld op de moraal zo groot is, zul je die invloed moeten afremmen. Die invloed zorgt er voor dat mensen helemaal niet meer zelf kunnen bepalen hoe ze over seks denken, maar dat een ander dat voor je doet. Dat heeft niks meer met liberalisme te maken.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Er worden inderdaad altijd een paar randfiguren uit een of andere achterstandswijk bij gehaald om overeen zogenaamd "breed maatschappelijk probleem" te kunnen praten. Geef die lui liever een heropvoeding dan dat we de hele maatschappij een of andere moraal gaan opdrammen.quote:Op zaterdag 29 september 2007 13:29 schreef Bagheera het volgende:
[..]
Toch heeft het dit effect:
http://www.trouw.nl/hetni(...)mber_beeld_van_jeugd
Seksmonologen schetsen somber beeld van jeugd
Rotterdamse jongeren praten over seksuele beleving
"Verbijstering, ontroering en ongeloof. Regisseur Paul Röttger luisterde met gemengde gevoelens naar Rotterdamse jongeren en hun ervaringen met seks. (...)
Op pagina 99: ’(...)Laatst heeft hij gezegd dat hij met een paar vrienden langskomt en dat die ook seks met me willen. Ik weet niet meer wat ik moet doen... zal ik het uitmaken?’
De groepsverkrachtingen in Rotterdam kunnen achteraf gezien worden als de wake-up call van zowel scholen, kunstenaars en bestuurders. De Rotterdamse jeugd verkeert in staat van verwarring als het om seks gaat, jongeren hebben een deviant beeld van seksualiteit. In de rechtzaken tegen de jongens die zich schuldig maakten aan (groeps)verkrachtingen bleek dat de vaak zeer jonge meisjes in eerste instantie hetgene dat hen was overkomen niet herkenden als verkrachting. Verschillende meisjes hielden vol dat zij niet verkracht waren. Aan de jongens, die zich van geen kwaad bewust leken, moest een rechter keer op keer uitleggen dat het níet normaal is wanneer je je vrienden jouw vriendinnetje laat ’ballen’ (seks hebben). En dat het een verkrachting is als je seks hebt met een meisje dat ’nee’ roept en huilt. De jongens werden allen schuldig bevonden en kregen naast jeugddetentie een verplichte cursus ’Als seks niet mag’."
Ik geloof simpelweg niet dat sex in de media een doorslaggevend effect heeft en dat deze jongeren sowieso al niet hadden gefunctioneerd.
Volgens mij ben je sowieso niet goed wijs wanneer je je manier van denken door een bepaald TV-kanaal laat bepalen. Daar is simpelweg gaan censureren geen oplossing voor. In deze gedachtengang schilder je de hele bevolking af als een stel domme volgzame schapen die 24/7 TMF kijken en alles klakkeloos overnemen en die door vadertje staat beschermd moeten worden. (Btw hoeveel gebeurt er nou werkelijk op die zender naast wat schaars geklede danseressen).quote:Op zaterdag 29 september 2007 13:34 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Dat is gelul, want Plasterk, de Christenunie of het CDA pleit nergens voor een afschaffing van de pil, seks voor het huwelijk of condooms. Ze plaatsten een vraagteken bij de dominante invloed van de media op de seksuele moraal. Zonder TMF of pono zou de manier waarop we over seks denken totaal anders zijn.
Als je merkt dat de invloed van televisie en beeld op de moraal zo groot is, zul je die invloed moeten afremmen. Die invloed zorgt er voor dat mensen helemaal niet meer zelf kunnen bepalen hoe ze over seks denken, maar dat een ander dat voor je doet. Dat heeft niks meer met liberalisme te maken.
TMF heeft natuurlijk nauwelijks invloed, behalve de hele breezer- en pimpcultuur die er van afgeleid is. Maar ik zal wel de enige zijn die mijn manier van denken er niet door laat bepalen.quote:Op zaterdag 29 september 2007 13:42 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Volgens mij ben je sowieso niet goed wijs wanneer je je manier van denken door een bepaald TV-kanaal laat bepalen. Daar is simpelweg gaan censureren geen oplossing voor. In deze gedachtengang schilder je de hele bevolking af als een stel domme volgzame schapen die 24/7 TMF kijken en alles klakkeloos overnemen en die door vadertje staat beschermd moeten worden. (Btw hoeveel gebeurt er nou werkelijk op die zender naast wat schaars geklede danseressen).
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Hoe kom je d'r bij . Nee, het kabinet wordt niet uit de partijen in het parlement gekozen.quote:Op zaterdag 29 september 2007 12:56 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
De regering wordt uit de partijen in het parlement gekozen.
. Nee, het kabinet wordt niet uit de partijen in het parlement gekozen.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Jij weet het vast beter.quote:Op zaterdag 29 september 2007 13:54 schreef sigme het volgende:
[..]
Hoe kom je d'r bij . Nee, het kabinet wordt niet uit de partijen in het parlement gekozen.
De regering bestaat uit partijen die samen een meerderheid vormen in het parlement of wordt gesteund door een meerderheid. Een meerderheid van de bevolking heeft in dit geval op partijen gestemd die de uitspraken van Plasterk op z'n minst onderstrepen. Volstrekt democratisch.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Sommige kinderen uit gebroken gezinnen, rijk of arm, dus echt niet alleen achterstandswijk, zijn kwetsbaar. Dit geldt voor zowel de daders als de slachtoffers. Ook kids van hardwerkende grootverdieners die geen tijd voor ze hebben, kunnen daaronder vallen, is gebleken. Als ze een beetje aandacht krijgen zijn ze sterk beinvloedbaar, helaas. Dat zouden wij hier op Fok! misschien graag anders zien, maar dat is nou eenmaal zo. Als we onderkennen dat niet iedereen zulke goede keuzes voor zichzelf maakt, en pubers zijn al helemaal zoekende daarin, dan moeten we ook onderkennen dat daar best meer bescherming voor mag zijn. Tenzij je het niet belangrijk vind dat er steeds meer kinderen opgroeien als misbruikt of gemankeerd individu. Ik vind dat wel belangrijk, niet alleen moreel gezien, maar het schaadt volgens mij uiteindelijk ook de maatschappij.quote:Op zaterdag 29 september 2007 13:42 schreef Hexagon het volgende:
Volgens mij ben je sowieso niet goed wijs wanneer je je manier van denken door een bepaald TV-kanaal laat bepalen. Daar is simpelweg gaan censureren geen oplossing voor. In deze gedachtengang schilder je de hele bevolking af als een stel domme volgzame schapen die 24/7 TMF kijken en alles klakkeloos overnemen en die door vadertje staat beschermd moeten worden. (Btw hoeveel gebeurt er nou werkelijk op die zender naast wat schaars geklede danseressen).
Ten eerste vraag ik me sterk af of dat er wel steeds meer zijn. Zijn er cijfers van?quote:Op zaterdag 29 september 2007 14:05 schreef Bagheera het volgende:
[..]
Sommige kinderen uit gebroken gezinnen, rijk of arm, dus echt niet alleen achterstandswijk, zijn kwetsbaar. Dit geldt voor zowel de daders als de slachtoffers. Ook kids van hardwerkende grootverdieners die geen tijd voor ze hebben, kunnen daaronder vallen, is gebleken. Als ze een beetje aandacht krijgen zijn ze sterk beinvloedbaar, helaas. Dat zouden wij hier op Fok! misschien graag anders zien, maar dat is nou eenmaal zo. Als we onderkennen dat niet iedereen zulke goede keuzes voor zichzelf maakt, en pubers zijn al helemaal zoekende daarin, dan moeten we ook onderkennen dat daar best meer bescherming voor mag zijn. Tenzij je het niet belangrijk vind dat er steeds meer kinderen opgroeien als misbruikt of gemankeerd individu. Ik vind dat wel belangrijk, niet alleen moreel gezien, maar het schaadt volgens mij uiteindelijk ook de maatschappij.
Daarnaast zou ik er meer heil in zien om kwetsbare mensen hierin meer relativeringsvermogen bij te brengen op school bijvoorbeeld. Niet zozeer dat er een bepaalde moraal wordt ingeramd maar meer de zaken in perspectief leren zien en wijzen op wat nou echt fout is. Als overal op school om te beginnen eens een fatsoenlijke seksuele voorlichting gegeven zou worden die in geen geval enig religieuze kleur bevat zou het denk ik een stuk beter gaan. Liever dat censuur en christelijke staatspropaganda.
Laten we maar hopen dat deze campagne net zo'n daverend succes wordt als Balkenende's normen en waarden campagne dan.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Allerlei jongereninstanties hebben aan de bel getrokken over deze dingen, dat is veel in het nieuws geweest. Bijvoorbeeld over Breezah-prostitutie voor Breezers, beltegoed, een hamburger of een lift naar huis. Maar ook over dwang-prostitutie bijvoorbeeld:quote:Op zaterdag 29 september 2007 14:21 schreef Hexagon het volgende:
Ten eerste vraag ik me sterk af of dat er wel steeds meer zijn. Zijn er cijfers van?
http://www.ad.nl/rotterdam/article768008.ece
Je hebt het in feite over weerbaar maken, wat Plasterk dus ook wil. Daarin ben je het dus eens met het kabinet. Alleen wil je een mogelijke censuur niet, okee. Het zal geen keiharde censuur worden denk ik, maar okee.quote:Daarnaast zou ik er meer heil in zien om kwetsbare mensen hierin meer relativeringsvermogen bij te brengen op school bijvoorbeeld. Niet zozeer dat er een bepaalde moraal wordt ingeramd maar meer de zaken in perspectief leren zien en wijzen op wat nou echt fout is. Als overal op school om te beginnen eens een fatsoenlijke seksuele voorlichting gegeven zou worden die in geen geval enig religieuze kleur bevat zou het denk ik een stuk beter gaan. Liever dat censuur en christelijke staatspropaganda.
Loverboys zijn idd iets dat aangepakt dient te worden maar ik vind het in deze discussie weinig relevant eigenlijk. En die breezer sex zal best voorkomen maar ik vraag me af hoe veel. Bovendien waren er 40 jaar geleden al meisjes die het met Jan en alleman deden. Alleen kregen ze er toen niets voor.
Maar waar ik een beetje problemen mee heb is dat de christelijke partijen in dit soort kwesties maar al te graag aangrijpen om allerlei propaganda de wereld in slingeren om ons hun moraal op te dringen en daarmee ook alles dat niet in hun straatje past indirect te veroordelen.
Maar waar ik een beetje problemen mee heb is dat de christelijke partijen in dit soort kwesties maar al te graag aangrijpen om allerlei propaganda de wereld in slingeren om ons hun moraal op te dringen en daarmee ook alles dat niet in hun straatje past indirect te veroordelen.
Dat is het nou juist. Seks is een ruilmiddel geworden onder jongeren. Meer dan voorheen. Ik heb niets tegen 'sletten', want daar heb je het in feite over. Die meiden deden dat toen uit eigen vrije wil. En nu nog, prima, dat is van alle tijden. Maar juist dat seks als ruilmiddel, daar maak ik me zorgen over. Meiden worden onder druk gezet en krijgen daar vaak spijt van, zeggen jongereninstanties.quote:Op zaterdag 29 september 2007 15:01 schreef Hexagon het volgende:
Bovendien waren er 40 jaar geleden al meisjes die het met Jan en alleman deden. Alleen kregen ze er toen niets voor.
Ik begrijp je punt wel, maar ik denk niet dat het zo'n vaart loopt. In de Emancipatienota staat niets over verbod op videoclips ofzo, of andere censuur. Maar wat is er mis mee dat het een beetje zou minderen? Dat is wat ze willen in feite. Ze vragen de media iets rustiger aan te doen, het is een bescheiden verzoek aan bijvoorbeeld de Fancy om het niet elke week te hebben over anale seks en hoe geweldig dat is. Van mij mag dat echt een beetje minder allemaal.quote:Maar waar ik een beetje problemen mee heb is dat de christelijke partijen in dit soort kwesties maar al te graag aangrijpen om allerlei propaganda de wereld in slingeren om ons hun moraal op te dringen en daarmee ook alles dat niet in hun straatje past indirect te veroordelen.
En terecht dat de overheid het wil verminderen. Ik hoef het ook niet door mijn strot geduwd te krijgen.
Laat bedrijven maar op een andere manier hun spullen verkopen.
Laat bedrijven maar op een andere manier hun spullen verkopen.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
grappig dat is nou net wat mijn mening is over de houding van "niet gelovigen" tegenover "gelovigen"quote:Op zaterdag 29 september 2007 13:28 schreef Hexagon het volgende:
[..]
En daarbij grijpen ze iedere mogelijkheid aan om ons hun ideeen voor te schrijven en mensen met andere leeftgewoonten en ideeën eigenlijk te schofferen. Graag doen ze ons geloven of we willoze robots zijn die niet voor zichzelf na kunnen denken.
niet altijd makkelijk,wel verstandig
als christen leef ik in een wereld waarbij ik continue het gedachtegoed van "niet gelovigen" door mijn strot geramd krijg, ik hou hier mijn mond over en probeer het zoveel mogelijk uit de weg te gaan.quote:Op zaterdag 29 september 2007 13:28 schreef Hexagon het volgende:
[..]
De gristelijke partijen zien echter graag een soort hernieuwde kuisheid waarbij ieder netjes tot het huwelijk wacht. Iedereen moet namelijk in hun straatje passen. En daarbij grijpen ze iedere mogelijkheid aan om ons hun ideeen voor te schrijven en mensen met andere leeftgewoonten en ideeën eigenlijk te schofferen. Graag doen ze ons geloven of we willoze robots zijn die niet voor zichzelf na kunnen denken.
ik vind het dan wel heel grappig dat iemand van de "meerderheid" gaat klagen dat hij door de "minderheid" dingen door de strot gedrukt krijgt
niet altijd makkelijk,wel verstandig
Voor geinteresseerden:
De emancipatienota (pdf)
De emancipatienota (pdf)
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Nou, dat zal mij benieuwen. Ik ben tegen dit soort positieve discriminatie omdat je iemand op een toppositie moet hebben die gekwalificeerd is.quote:1.3.1 Het vergroten van het aantal vrouwen in topposities
Hoofddoelstelling 3b: Seksuele en relationele vorming van meisjes en jongens
en het vergroten van hun weerbaarheid tegen (seksueel) geweld
Subdoelstelling 3.8: Het voorkomen van tienerzwangerschappen
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Ja. Het volk heeft voor deze regering met christelijke signatuur (indirect) gekozen. Het volk kan bij de volgende verkiezingen het kabinet afrekenen op hun daden.quote:Op zaterdag 29 september 2007 09:15 schreef sigme het volgende:
[..]
http://www.volkskrant.nl/(...)w_is_geen_lustobject
Een kabinet dat 'de heersende' moraal afkeurt en wil bestrijden - kan je dat nog democratisch noemen?
Daarnaast controleert de direct gekozen Kamer de mogelijkheid om de regering ter verantwoording te roepen.
Verbieden we jou iets? Verplichten we je tot iets?quote:Op zaterdag 29 september 2007 16:41 schreef MeneerNuance het volgende:
[..]
als christen leef ik in een wereld waarbij ik continue het gedachtegoed van "niet gelovigen" door mijn strot geramd krijg, ik hou hier mijn mond over en probeer het zoveel mogelijk uit de weg te gaan.
ik vind het dan wel heel grappig dat iemand van de "meerderheid" gaat klagen dat hij door de "minderheid" dingen door de strot gedrukt krijgt
Ja. Het kabinet wordt niet gekozen uit, noch gekozen door het parlement.quote:
Nee, de regering bestaat uit de ministers & de koningin.quote:De regering bestaat uit partijen die samen een meerderheid vormen in het parlement of wordt gesteund door een meerderheid. Een meerderheid van de bevolking heeft in dit geval op partijen gestemd die de uitspraken van Plasterk op z'n minst onderstrepen. Volstrekt democratisch.
Kabinet = ministers + staatssecretarissen.
Het kabinet wordt gesteund (of eigenlijk: niet gewantrouwd) door een meerderheid in het parlement.
Met de verkiezingen die de verdeling van zetels over lijsten heeft bepaald heeft dat maar beperkt te maken. Er is mandaat gegeven aan de vertegenwoordigers, dat is echt wat anders dan dat een meerderheid van de kiezers kabinetskeuzes zou moeten onderschrijven.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
quote:Op zaterdag 29 september 2007 13:01 schreef Aoristus het volgende:
Tegelijkertijd wordt de homomedemens vertroetelt vanwege z'n geaardheid.
- weg -
[ Bericht 14% gewijzigd door Mutant01 op 29-09-2007 22:32:56 ]
- weg-quote:
[ Bericht 19% gewijzigd door Mutant01 op 29-09-2007 22:33:13 ]
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Op Tholen werden altijd de meeste pornobanden verhuurd.
Ik weet niet of dat een broodje aap is natuurlijk.
Ik weet niet of dat een broodje aap is natuurlijk.
I´m back.
ik moet Aoristus in deze trouwens toch wel gelijk geven. De hang van dit kabinet naar het homoisme is opvallend. Totdat je eens goed naar Balkenende, Rouvoet en Bos kijkt, dat zijn geen echte mannen
Trouwens wat mij bij de plaatselijke dvdboer opviel is, dat er überhaupt geen porno meer wordt verhuurd. Paar jaar geleden had hij de hele bovenverdieping volstaan, daarna stond alles in één rekje (en verhuurde hij de bovenverdieping als etage) en tegenwoordig helemaal geen porno meer... .
.
I´m back.
duh!quote:Op zaterdag 29 september 2007 21:53 schreef Ryan3 het volgende:
Trouwens wat mij bij de plaatselijke dvdboer opviel is, dat er überhaupt geen porno meer wordt verhuurd. Paar jaar geleden had hij de hele bovenverdieping volstaan, daarna stond alles in één rekje (en verhuurde hij de bovenverdieping als etage) en tegenwoordig helemaal geen porno meer... .
Wat is het elke keer toch weer frappant dat in deze discussies steeds maar weer de overheid, commerciële zenders, reclame en porno erbij worden gehaald, maar er met geen wóórd gerept wordt over de verantwoordelijkheid van ouders bij de sexuele opvoeding van hun kinderen. Ouders zijn het die hun kinderen duidelijk zullen moeten maken dat de porno die ze zien of de neukverhalen die ze van vrienden horen (want daar komen ze op den duur mee in aanraking en dat weten die ouders ook) niets met liefde of affectie te maken heeft. Dat sex weliswaar leuk en spannend is, maar dat het ook samenhangt met verantwoordelijkheid en gevoelens. Dat is toch geen moeilijke boodschap? Toch gaat het in mijn ogen daar vaak mis.
Maar het dan gek vinden dat normen vervagen... dat werk je zelf in de hand door de verantwoordelijkheid voor die normen niet op een laag niveau bij het volk te leggen, maar af te schuiven op overheden en derde partijen. In plaats van het informeren van ouders gaat het meteen weer over verbieden en beperken. Wat een ontzettend kneuterig dorpsdenken toch weer. Alsof daarmee problemen ook meteen opgelost worden.
Bizar hoe de focus meteen bij de partijen komt te liggen die niet de primaire verantwoordelijkheid hebben voor de sexuele educatie van die kinderen. Werkelijk bizar.
Maar het dan gek vinden dat normen vervagen... dat werk je zelf in de hand door de verantwoordelijkheid voor die normen niet op een laag niveau bij het volk te leggen, maar af te schuiven op overheden en derde partijen. In plaats van het informeren van ouders gaat het meteen weer over verbieden en beperken. Wat een ontzettend kneuterig dorpsdenken toch weer. Alsof daarmee problemen ook meteen opgelost worden.
Bizar hoe de focus meteen bij de partijen komt te liggen die niet de primaire verantwoordelijkheid hebben voor de sexuele educatie van die kinderen. Werkelijk bizar.
The internet dude. Waarom zou je nog porno huren?quote:Op zaterdag 29 september 2007 21:59 schreef Ryan3 het volgende:
Wat duh. .
Get with the program grandpa!
Dan kun je de hele dvdzaak opdoeken, volgens mij. .quote:Op zaterdag 29 september 2007 22:15 schreef Lithion het volgende:
[..]
The internet dude. Waarom zou je nog porno huren?
Get with the program grandpa!
.
I´m back.
Nou, nee. Althans... kijk jij pornofilms van voor tot achter? Of ben je na een scène of anderhalf al geil genoeg om los te gaan? Dat laatste is namelijk heel eenvoudig op internet terug te vinden; voor volle speelfilms (die je per definitie van voor tot achter bekijkt) moet je wat meer moeite doen en voor veel mensen is de trip naar de dvd-shop dan toch meer de moeite waard. Bovendien is beeld- en geluidskwaliteit bij speelfilms natuurlijk veel belangrijker dan bij pornofilms.quote:Op zaterdag 29 september 2007 22:18 schreef Ryan3 het volgende:
Dan kun je de hele dvdzaak opdoeken, volgens mij. .
Hoef je nou niet bepaald een raketgeleerde voor te zijn, gramps. .
.
|
|
