POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
http://www.volkskrant.nl/(...)w_is_geen_lustobjectquote:Kabinet: vrouw is geen lustobject
DEN HAAG/AMSTERDAM - Het kabinet bindt de strijd aan met de ‘seksualisering van de samenleving’. Vooral in de beeldcultuur leidt die er vaak toe dat meisjes en vrouwen als ‘lustobject’ worden geportretteerd, vindt het kabinet.
Volgens minister Ronald Plasterk (Emancipatie) is het tijd jongeren via hun ‘eigen media’ (internet, muziekzenders) te waarschuwen voor de beeldvorming. Ook wil hij dat omroepen een gedragscode afspreken. Het media-aanbod moet ‘veiliger’ voor jongeren worden, vindt hij.
Het kabinet stemde vrijdag in met Plasterks emancipatienota. Daarin klinkt ook de stem van de PvdA door. Op het gebied van ‘seksualisering van de samenleving’ heeft die partij de laatste tijd aangedrongen op maatregelen. Coalitiepartners CDA en ChristenUnie maken zich van oudsher druk over kwesties van zeden en moraal.
‘Als het om de gevaren van beeldcultuur gaat, hebben gelovig rechts en links elkaar altijd weten te vinden’, zegt Stine Jensen, betrokken bij de actie ‘Beperkt Houdbaar’ die, naar aanleiding van de gelijknamige documentaire, een discussie ontketende over schoonheidsidealen die vrouwen worden opgedrongen.
‘Een sterke tegenbeweging’, noemt Plasterk die actie. In zijn nota staan geen concrete maatregelen van hoe hij het beeld van de vrouw als lustobject wil bijstellen. Wel ademt het stuk dat hij zich sterk keert tegen de heersende seksuele moraal.
Oppositiepartij D66 noemt het een ‘misvatting’ dat de overheid jongeren kan controleren met regels en codes. ‘Ouders moeten op hun kinderen letten, niet de overheid’, zegt Kamerlid Koser Kaya. Zij zegt de analyse van Plasterk te delen, maar voegt daaraan toe: ‘Echt niet ieder tienermeisje wil een schaamlipcorrectie.’
Die reactie vindt literatuurwetenschapper Jensen, die veel heeft gepubliceerd over meisjes en vrouwen als lustobject, voorspelbaar. ‘Hier is het liberalisme zo diep geworteld dat wij altijd zo reageren als de overheid zich uitlaat over seks en moraal.’
Jensen vindt het ‘prima’ dat het kabinet in actie komt tegen wat zij noemt de ‘pornoficatie’ van de samenleving. ‘We willen allemaal ruimdenkend en liberaal zijn, maar op het moment dat we ontdekken dat onze dochter via Hyves meer vriendjes krijgt als ze haar truitje uittrekt, ligt het anders.’
Jensen: ‘Veel Amerikaanse jongens die met een meisje naar bed gaan, denken dat er wat mis is omdat haar borsten niet rechtop blijven staan als ze in bed ligt. Jongeren ontlenen hun ideeën over seksualiteit en liefde voor een groot deel aan de beeldcultuur. Die cultuur kan tot aberraties leiden.’
In de emancipatienota beklemtoont Plasterk dat jongeren via allerlei media ‘op steeds jongere leeftijd in aanraking komen met openlijke seksuele handelingen, toespelingen en toenaderingen’. Bijvoorbeeld in videoclips en realityprogramma’s. PvdA-Kamerlid Dijsselbloem wil niet dat de media een ‘in beton gegoten morele code’ krijgen opgelegd.
Dat wil Plasterk evenmin. Hij gaat volgende week bij de omroepen aandringen op zelfregulering. Een woordvoerster van RTL zegt dat die omroep ‘open’ staat voor dialoog. ‘Wij doen al aan zelfregulering. In de Gouden Kooi zijn uitspattingen die bij Talpa nog wel waren te zien, nu weggesneden.’
Een kabinet dat 'de heersende' moraal afkeurt en wil bestrijden - kan je dat nog democratisch noemen?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Sinds wanneer is het verboden dat het kabinet een mening mag hebben? De tegenovergestelde mening, namelijk dat zedelijkheid iets is wat stiekem niet bestaat, is wat de paarse regeringen uitdroegen. Ik kan mijzelf niet voorstellen dat zoiets wel gezond is.quote:Op zaterdag 29 september 2007 09:15 schreef sigme het volgende:
[..]
http://www.volkskrant.nl/(...)w_is_geen_lustobject
Een kabinet dat 'de heersende' moraal afkeurt en wil bestrijden - kan je dat nog democratisch noemen?
[ Bericht 13% gewijzigd door DrWolffenstein op 29-09-2007 09:30:28 ]
Is 1x per vier jaar stemmen en er dan je reet mee afwegeven zonder enige vernanwoording sowieso democratie?quote:Op zaterdag 29 september 2007 09:15 schreef sigme het volgende:
http://www.volkskrant.nl/(...)w_is_geen_lustobject
Een kabinet dat 'de heersende' moraal afkeurt en wil bestrijden - kan je dat nog democratisch noemen?
Carpe Libertatem
Uiteraard kan een kabinet een mening hebben.quote:Op zaterdag 29 september 2007 09:19 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Sinds wanneer is het verboden dat het kabinet een mening mag hebben? De tegenovergestelde mening, namelijk dat zedelijkheid iets is wat stiekem niet bestaat, is wat de paarse regeringen uitdroegen. Ik kan mijzelf niet voorstellen dat zoiets wel gezond is.
De vraag is of ze zijn aangesteld om hun macht te gebruiken die mening aan het volk op te leggen. Als ze het houden bij loze praatjes en morele oproepen vanaf het spreekgestoelte in het parlement, uitstekend.
Als ze belastinggeld en publieken instanties gaan gebruiken om de mening van het volk 'bij te stellen' is dat wat anders.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Overigens vind ik het niet vreemd dat de CU en CDA als moraalunicums en moraalheersers dit soort dingen uit hun galblaasjes persen. Wat ik wel vreemd vind is dat een wetenschapper als Plasterk meteen meehobbelt.
Het pluche voelt zeker lekker aan,
Het pluche voelt zeker lekker aan,
Carpe Libertatem
Zonde inderdaad. Een jaar geleden zou hij dit soort plannen waarschijnlijk afgeschoten hebben. Jammer.quote:Op zaterdag 29 september 2007 09:41 schreef Boze_Appel het volgende:
Overigens vind ik het niet vreemd dat de CU en CDA als moraalunicums en moraalheersers dit soort dingen uit hun galblaasjes persen. Wat ik wel vreemd vind is dat een wetenschapper als Plasterk meteen meehobbelt.
Het pluche voelt zeker lekker aan,
‘Ouders moeten op hun kinderen letten, niet de overheid’
Waarom? Wetenschappers kunnen enorme moraalridders zijn.quote:Op zaterdag 29 september 2007 09:41 schreef Boze_Appel het volgende:
Overigens vind ik het niet vreemd dat de CU en CDA als moraalunicums en moraalheersers dit soort dingen uit hun galblaasjes persen. Wat ik wel vreemd vind is dat een wetenschapper als Plasterk meteen meehobbelt.
Het pluche voelt zeker lekker aan,
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Vind jij dat de overheid niks van moraal mag vinden dan?quote:Op zaterdag 29 september 2007 09:15 schreef sigme het volgende:
[..]
http://www.volkskrant.nl/(...)w_is_geen_lustobject
Een kabinet dat 'de heersende' moraal afkeurt en wil bestrijden - kan je dat nog democratisch noemen?
Dat heeft ze net gezegd, SCH.quote:Op zaterdag 29 september 2007 09:51 schreef SCH het volgende:
[..]
Vind jij dat de overheid niks van moraal mag vinden dan?
quote:Op zaterdag 29 september 2007 09:51 schreef sigme het volgende:
Waarom? Wetenschappers kunnen enorme moraalridders zijn.
Carpe Libertatem
Maar dat was een heel vreemd antwoord. Ze mogen wel iets vinden maar ze mogen het niet uitdragen, dat lijkt me op zijn zachtst gezegd paradoxaal.quote:Op zaterdag 29 september 2007 09:52 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Dat heeft ze net gezegd, SCH.
Ik vind dit juist bij uitstek de taak van de overheid. Die enorme kramp bij mensen als sigme als de overheid eens wat durft te doen, het is me wat.
De overheid heeft helemaal geen plaats/recht/moraal om te bepalen wat een burger wel of niet op zijn netvliesje mag aanschouwen, ZEKER niet als het om een commercieel bedrijf gaat die zich helemaal de schompetering betaald om te mogen uitzenden.quote:Op zaterdag 29 september 2007 09:58 schreef SCH het volgende:
Ik vind dit juist bij uitstek de taak van de overheid. Die enorme kramp bij mensen als sigme als de overheid eens wat durft te doen, het is me wat.
Moraalpolitie Censuur door de overheid
Censuur door de overheid Jij vind het ook een geweldig idee als bv. de overheid jouw een lijstje geeft welke punten wel en niet behandeld mogen worden in stand punt in je nl?
Carpe Libertatem
Ok, dus jij zou er ook mee instemmen als het kabinet homoseksualiteit afkeurt? Dat is dan tenslotte ook bij uitstek een taak van de overheid.quote:Op zaterdag 29 september 2007 09:58 schreef SCH het volgende:
Ik vind dit juist bij uitstek de taak van de overheid. Die enorme kramp bij mensen als sigme als de overheid eens wat durft te doen, het is me wat.
Sex Sells.
Daar kan Balkenende niets aan doen.
Verloren race dus.
Daar kan Balkenende niets aan doen.
Verloren race dus.
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
De enige taak van een overheid is dat iedereen voldoende middelen heeft om gezong en goed te kunnen leven. Verder is al het andere overbodig vindt ik.quote:Op zaterdag 29 september 2007 09:58 schreef SCH het volgende:
[..]
Maar dat was een heel vreemd antwoord. Ze mogen wel iets vinden maar ze mogen het niet uitdragen, dat lijkt me op zijn zachtst gezegd paradoxaal.
Ik vind dit juist bij uitstek de taak van de overheid. Die enorme kramp bij mensen als sigme als de overheid eens wat durft te doen, het is me wat.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Ik zit me anders wel behoorlijk te ergeren als ik bij SBS op teletekst iets wil opzoeken over een TV programma en dat ik dan eerst 2 pagina's met OMASEX telefoonnummers voorgeschoteld krijg.quote:Op zaterdag 29 september 2007 10:16 schreef Isegrim het volgende:
Jezusmina, ik heb het nu echt he-le-maal gehad met die ziekelijke bemoeizucht.
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Hoe kom je op die vergelijking? Hiermee zeg je eigenlijk dat je aanrandingen, verkrachtingen en misbruik door en van 12-jarigen etcetera wel okay vindt. Beetje gek natuurlijk.quote:Op zaterdag 29 september 2007 10:04 schreef Reya het volgende:
[..]
Ok, dus jij zou er ook mee instemmen als het kabinet homoseksualiteit afkeurt? Dat is dan tenslotte ook bij uitstek een taak van de overheid.
Reageer toch eens niet zo enorm pavloverig.quote:Op zaterdag 29 september 2007 10:02 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
De overheid heeft helemaal geen plaats/recht/moraal om te bepalen wat een burger wel of niet op zijn netvliesje mag aanschouwen, ZEKER niet als het om een commercieel bedrijf gaat die zich helemaal de schompetering betaald om te mogen uitzenden.
Moraalpolitie Censuur door de overheid
Jij vind het ook een geweldig idee als bv. de overheid jouw een lijstje geeft welke punten wel en niet behandeld mogen worden in stand punt in je nl?
Dan moet je ook niet meer reageren in topics over groepsverkrachtingen door 12-jarigen.
Aanrandingen, verkrachtingen en misbruik zijn aantastingen van de lichamelijke integriteit; er is duidelijk sprake van dat een van de betrokken partijen tegen diens wil ergens toe wordt gedwongen. Ik zie niet in hoe daar bij de 'seksualisering van de samenleving' sprake van is. Als je er niets van moet hebben, dan kun je je er simpelweg afzijdig van houden; niemand wordt ergens toe gedwongen.quote:Op zaterdag 29 september 2007 10:22 schreef SCH het volgende:
[..]
Hoe kom je op die vergelijking? Hiermee zeg je eigenlijk dat je aanrandingen, verkrachtingen en misbruik door en van 12-jarigen etcetera wel okay vindt. Beetje gek natuurlijk.
Dus Plasterk wil het feit dat er nu legaal aanrandingen, verkrachtingen en misbruik door en van 12-jarigen plaatsvinden maar eens ter discussie gesteld moet worden? Oh, dan heb ik het verkeerd begrepen. Ik was in de veronderstelling dat dat al niet mocht enzo, en dat hij nu iets monkelde over de heersende sexuele moraal die niet veilig is en aangepakt moet worden.quote:Op zaterdag 29 september 2007 10:22 schreef SCH het volgende:
[..]
Hoe kom je op die vergelijking? Hiermee zeg je eigenlijk dat je aanrandingen, verkrachtingen en misbruik door en van 12-jarigen etcetera wel okay vindt. Beetje gek natuurlijk.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Het mocht niet maar het gebeurt wel en dat moet worden voorkomen. Erg he. Dat er iets aan de achterliggende oorzaken wordt gedaan.quote:Op zaterdag 29 september 2007 10:26 schreef sigme het volgende:
[..]
Dus Plasterk wil het feit dat er nu legaal aanrandingen, verkrachtingen en misbruik door en van 12-jarigen plaatsvinden maar eens ter discussie gesteld moet worden? Oh, dan heb ik het verkeerd begrepen. Ik was in de veronderstelling dat dat al niet mocht enzo, en dat hij nu iets monkelde over de heersende sexuele moraal die niet veilig is en aangepakt moet worden.
Ik word een beetje moe van die repeterende reactie richting de overheid. Het is een manier om niet over de inhoud te hoeven praten.
Overheid bindt strijd aan tegen racisme, mag dat ook niet???
Aha, een groepsverkrachting is hetzelfde als een tiet op tv, die je zelf uit kan zetten. Ik denk dat die 12 jarigen die groepsverkracht zijn ook graag een afstandsbediening hadden gehad.quote:Op zaterdag 29 september 2007 10:23 schreef SCH het volgende:
Reageer toch eens niet zo enorm pavloverig.
Dan moet je ook niet meer reageren in topics over groepsverkrachtingen door 12-jarigen.
Carpe Libertatem
Volgens mij heb je de discussie niet zo gevolgd.quote:Op zaterdag 29 september 2007 10:28 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Aha, een groepsverkrachting is hetzelfde als een tiet op tv, die je zelf uit kan zetten. Ik denk dat die 12 jarigen die groepsverkracht zijn ook graag een afstandsbediening hadden gehad.
Volgens mij heb je de discussie niet zo gevolgd.
Hij heeft de discussie wel gevolgd; alleen kwam jij opeens met verkrachtingen etc. op de proppen zetten, waar het hier helemaal niet over ging.quote:Op zaterdag 29 september 2007 10:30 schreef SCH het volgende:
[..]
Volgens mij heb je de discussie niet zo gevolgd.
En ik zit me behoorlijk te ergeren als ik iets wil opzoeken over omasex en er zit de hele tijd programma-informatie tussendoor.quote:Op zaterdag 29 september 2007 10:19 schreef Hyperdude het volgende:
[..]
Ik zit me anders wel behoorlijk te ergeren als ik bij SBS op teletekst iets wil opzoeken over een TV programma en dat ik dan eerst 2 pagina's met OMASEX telefoonnummers voorgeschoteld krijg.
Dan heb jij de discussie ook niet gevolgd. Daar gaat het wel degelijk om. Hier misschien niet, maar de minister gaat het er wel om.quote:Op zaterdag 29 september 2007 10:30 schreef Reya het volgende:
[..]
Hij heeft de discussie wel gevolgd; alleen kwam jij opeens met verkrachtingen etc. op de proppen zetten, waar het hier helemaal niet over ging.
als de meerderheid het democratie vindt, dan is het democratie.quote:Op zaterdag 29 september 2007 09:36 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Is 1x per vier jaar stemmen en er dan je reet mee afwegeven zonder enige vernanwoording sowieso democratie?
Wel tegen racistisch geweld, niet tegen racistische ideeën.quote:Op zaterdag 29 september 2007 10:28 schreef SCH het volgende:
Overheid bindt strijd aan tegen racisme, mag dat ook niet???
Ik zie het nergens in het bericht staan. Bovendien bestraf je verkrachting volgensmij nog altijd door middel van strafrecht, niet door middel van 'morele codes'.quote:Op zaterdag 29 september 2007 10:31 schreef SCH het volgende:
[..]
Dan heb jij de discussie ook niet gevolgd. Daar gaat het wel degelijk om. Hier misschien niet, maar de minister gaat het er wel om.
Hij wil openbare verkrachting bestrijden dus.quote:Op zaterdag 29 september 2007 10:31 schreef SCH het volgende:
[..]
Dan heb jij de discussie ook niet gevolgd. Daar gaat het wel degelijk om. Hier misschien niet, maar de minister gaat het er wel om.
SCH toch.
Homoseksualiteit is nog altijd een morele kwestie (zie JezusUnie). Jij zou het wel okay vinden als de overheid zijn macht gebruikt om dat te bestrijden als het niet in Rouvoets straatje past? Vind jij dat dat het gebied is waar de overheid zich mee moet bemoeien?quote:
Hoezo, niet over de inhoud mogen praten? Juist wel. Maar niet dat de overheid voorschrijft dat het zus-of-zo moet. Dat is namelijk niet aan de overheid, maar aan de burgers, en aan de wet.quote:Op zaterdag 29 september 2007 10:28 schreef SCH het volgende:
[..]
Het mocht niet maar het gebeurt wel en dat moet worden voorkomen. Erg he. Dat er iets aan de achterliggende oorzaken wordt gedaan.
Ik word een beetje moe van die repeterende reactie richting de overheid. Het is een manier om niet over de inhoud te hoeven praten.
Overheid bindt strijd aan tegen racisme, mag dat ook niet???
En nee, strijd aanbinden tegen racisme door overheid vind ik ook niks. Ja: naleving van wétten tegen racistisch handelen, dat wel, en daar heeft de overheid een rol in, door die wetten goed te formuleren en te zorgen dat er aangeklaagd & vervolgd wordt. Net als naleving van wetten tegen sexueel misbruik.
De oorzaak zoeken bij 'de sexuele moraal' is nogal discutabel. Voor hetzelfde geld ligt de oorzaak bij het gebrek aan vervolging & veroordeling van sexuele vergrijpen. Of bij de algemene bevolkingsdichtheid. Of bij het gebrek aan ongewneste zwangerschappen.
En dan nog- al zou her en der een verkrachting een rechtstreeks gevolg zijn van onzedelijke media, dan zou misschien het wel zo zijn dat aanpakken daarvan ook terugkeer van geweldige schaamte betekent, en ongewenste zwangerschappen, en uitgekoste onzedelijke verkrachte meisjes, en verzwijgen van misbruik, en onzedelijkheid van afwijkende geaardheid, etc etc etc.
Als het ene extreme incident een gevolg zou zijn van de hersende moraal, waarom de algemene heersende moraal met alle "gewenste"onderdelen daarvan niet?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Hebben ze nou de spleten van die meiden weggesoept?quote:Op zaterdag 29 september 2007 10:49 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Als je Geenstijl-argumenten aandraagt is dat wellicht nog juist ook nog.
nee joh, van de foto geliktquote:Op zaterdag 29 september 2007 10:58 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Hebben ze nou de spleten van die meiden weggesoept?
Welkom bij de ChristenUnie en hun slaafje JP
stupidity has become as common as common sense was before
Ik bind de strijd aan met de seksualisering van dit topic.
Praatjes, geen plaatjes!
Praatjes, geen plaatjes!
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Het is des confessionelen om de geloofsmoraal op te willen dringen aan een ieder. Gek genoeg reageren de meesten als door een wesp gestoken als een enkele Imam er toe oproept, maar als de zittende regering er mee komt wordt het vrij gelaten ontvangen...quote:Op zaterdag 29 september 2007 09:15 schreef sigme het volgende:
Een kabinet dat 'de heersende' moraal afkeurt en wil bestrijden - kan je dat nog democratisch noemen?
Of e.e.a. democratisch is? Een minderheid die iets wil doordrukken tegen de wil van de meerderheid hoeft niet ondemocratisch te zijn. Als de meerderheid zich er bij neerlegt: prima. Of dat in dezen ook zo is vraag ik mij af. Ik zie weinig verschil in de oproep van de Imam en de oproep van welke andere relifundi dan ook. Kennelijk neemt men de Islam veel serieuzer. Misschien zou men gewoon eens een tijdje in de Bible-belt moeten verblijven om te zien dat de persoonlijke levenssfeer net zo hard kan worden aangetast met de bijbel in de hand als met de koran. Niet dat het geloof daar de schuld van is, het is de eigenaar van de hand die de bijbel of koran vasthoudt die de draai om zijn oren verdient.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ja, dat vind ik dan ook het rare.quote:Op zaterdag 29 september 2007 11:42 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het is des confessionelen om de geloofsmoraal op te willen dringen aan een ieder. Gek genoeg reageren de meesten als door een wesp gestoken als een enkele Imam er toe oproept, maar als de zittende regering er mee komt wordt het vrij gelaten ontvangen...
Een imam, of dominee, of welke moraalridder dan ook, heeft geen andere macht dan z'n morele autoriteit. Eenieder kiest zelf, voor zichzelf, of hij die persoon autoriteit geeft.
Bij de regering ligt dat anders. Ik kan niet kiezen of ik de regering autoriteit verleen.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Is de "heersende moraal" dan democratisch bepaald? Is jou en mij gevraagd wat we ervan vinden? Nee. Ik sluit niet uit dat bepaalde onderdelen van de seksuele moraal door een minderheid wordt oplegd op de meerderheid. De 0900-sexlijnreclames hoef ik niet te zien, vrijwel niemand wil die zien, velen storen zich eraan. Alleen de potentiele bellers, en de commercie die het zo bepaald heeft. Een minderheid dus. Vroeger stonden die advertenties achterin de krant en daar zouden ze terugkunnen.quote:Op zaterdag 29 september 2007 09:15 schreef sigme het volgende:
Een kabinet dat 'de heersende' moraal afkeurt en wil bestrijden - kan je dat nog democratisch noemen?
Een kabinet is juist wel enigszins democratisch bepaald, via verkiezingen. Dus ik zie geen democratisch probleem erin dat ze de heersende moraal aanpakken. Ik ben superdemocraat en als morgen blijkt dat het volk de sexlijnreclames wil houden, om maar bij mijn voorbeeld te blijven, dan leg ik mij neer bij de mening van de meerderheid.
Maar ik heb het idee dat dat dus niet zo is, integendeel. Uit vele peilingen komt naar voren dat men de platte commercie zat is.
Ik ga voor het vruchtgebruik, sew me
Mogen we ook een minimalistisch homobeleid verwachten trouwens? Ik zal er maar vast over beginnen.
Mogen we ook een minimalistisch homobeleid verwachten trouwens? Ik zal er maar vast over beginnen.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Natuurlijk is dat democratisch. Het kabinet bestaat uit twee christelijke partijen die het aanpakken van de doorgeslagen seksuele moraal in hun programma hebben staan, en een partij bij wie de achterban het in meerderheid met dat punt eens is.quote:Op zaterdag 29 september 2007 09:15 schreef sigme het volgende:
[..]
http://www.volkskrant.nl/(...)w_is_geen_lustobject
Een kabinet dat 'de heersende' moraal afkeurt en wil bestrijden - kan je dat nog democratisch noemen?
Inhoudelijke reactie: goed plan. Niemand wil terug naar de jaren '50, maar de manier waarop we tegenwoordig tegen seks aankijken heeft niets meer met vrijheid te maken, maar met dierlijkheid. Je wordt gebruikt of je bent gebruiker, dat is zo'n beetje het idee achter de seksuele moraal.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Een kabinet vertegenwoordigt niet de achterban van de partijen. Dat doen de leden van het parlement.quote:Op zaterdag 29 september 2007 12:51 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Natuurlijk is dat democratisch. Het kabinet bestaat uit twee christelijke partijen die het aanpakken van de doorgeslagen seksuele moraal in hun programma hebben staan, en een partij bij wie de achterban het in meerderheid met dat punt eens is.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Is het niet enorm moeilijk om iemand z'n gedachten te binden? Gaat het niet meer om het gedrag? En ongewenst gedrag is al lang strafbaar.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
De regering wordt uit de partijen in het parlement gekozen.quote:Op zaterdag 29 september 2007 12:53 schreef sigme het volgende:
[..]
Een kabinet vertegenwoordigt niet de achterban van de partijen. Dat doen de leden van het parlement.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
O ja?quote:Op zaterdag 29 september 2007 12:51 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Natuurlijk is dat democratisch. Het kabinet bestaat uit twee christelijke partijen die het aanpakken van de doorgeslagen seksuele moraal in hun programma hebben staan, en een partij bij wie de achterban het in meerderheid met dat punt eens is.
Inhoudelijke reactie: goed plan. Niemand wil terug naar de jaren '50, maar de manier waarop we tegenwoordig tegen seks aankijken heeft niets meer met vrijheid te maken, maar met dierlijkheid. Je wordt gebruikt of je bent gebruiker, dat is zo'n beetje het idee achter de seksuele moraal.
De CU is wel geinteresseerd om een en ander uit te bouwen hoor
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
|
|
