POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Uiteraard. Maar wat heeft de emancipatie van homoseksuelen met deze discussie te maken?quote:Op zaterdag 29 september 2007 12:57 schreef Aoristus het volgende:
[..]
O ja?
De CU is wel geinteresseerd om een en ander uit te bouwen hoor
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
De dubbele maat, waarom is hetero seks ineens iets wat beperkt moet worden, terwijl het gezinsleven aangemoedigd wordt? Tegelijkertijd wordt de homomedemens vertroetelt vanwege z'n geaardheid. Ik kan er geen logica uit putten.quote:Op zaterdag 29 september 2007 12:58 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Uiteraard. Maar wat heeft de emancipatie van homoseksuelen met deze discussie te maken?
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Precies. Laten we de discussie zuiver houden. Homo-emancipatie heeft niets met seksualisering en platte commercie te maken. Niemand wil het homobeleid veranderen, alleen de ChristenUnie misschien, maar dat zal ze niet lukken, daar zijn ze te klein voor. De PvdA en zelfs CDA zullen evt CU-plannen daaromtrent tegenhouden.quote:Op zaterdag 29 september 2007 12:58 schreef Zwaardvisch het volgende:
Uiteraard. Maar wat heeft de emancipatie van homoseksuelen met deze discussie te maken?
over verstoorde moraal gesproken.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Huh? Heteroseks wordt niet beperkt. Seks tegen iemands wil wil het kabinet gaan beperken. Of dat nou gaat om seks tussen pubers onderling, pubers met een oudere man (of vrouw), en of het nou gaat om seks tussen man en vrouw, man en man of vrouw en vrouw. Pubers en kinderen weerbaarder maken. Ze hebben door de media een onrealistische kijk gekregen op seks. Lijkt me een uitstekende zaak om ze te helpen daarin, zodat ze geen spijtgevoel krijgen, een gevoel van gebruiktzijn, na slechte of te vroege seks, misschien niet gebeurd onder rechtsstreekse dwang maar onder groepsdruk bijvoorbeeld.quote:Op zaterdag 29 september 2007 13:01 schreef Aoristus het volgende:
De dubbele maat, waarom is hetero seks ineens iets wat beperkt moet worden, terwijl het gezinsleven aangemoedigd wordt? Tegelijkertijd wordt de homomedemens vertroetelt vanwege z'n geaardheid. Ik kan er geen logica uit putten.
Wat een trieste overheidsbemoeienis weer. Laat het alsjeblieft aan mensen zelf wat voor waarde ze aan het begrip sex hechten.
Er zijn al wetten tegen sexueel misbruik en dat functioneert prima. De overheid hoeft ons niet voor te schrijven hoe we er verder over denken.
Er zijn al wetten tegen sexueel misbruik en dat functioneert prima. De overheid hoeft ons niet voor te schrijven hoe we er verder over denken.
In wezen schrijven TMF, de gemiddelde advertentie en Hollywoord nu voor hoe we over seks moeten denken. We liggen in ons oordeel nog steeds vast aan wat een ander bepaalt, alleen heet die ander nu geen 'overheid' meer.quote:Op zaterdag 29 september 2007 13:12 schreef Hexagon het volgende:
Wat een trieste overheidsbemoeienis weer. Laat het alsjeblieft aan mensen zelf wat voor waarde ze aan het begrip sex hechten.
Er zijn al wetten tegen sexueel misbruik en dat functioneert prima. De overheid hoeft ons niet voor te schrijven hoe we er verder over denken.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
halfnaakte homokinderen in de media is ineens de geoorloofde normquote:Op zaterdag 29 september 2007 13:11 schreef Bagheera het volgende:
[..]
Huh? Heteroseks wordt niet beperkt. Seks tegen iemands wil wil het kabinet gaan beperken. Of dat nou gaat om seks tussen pubers onderling, pubers met een oudere man (of vrouw), en of het nou gaat om seks tussen man en vrouw, man en man of vrouw en vrouw. Pubers en kinderen weerbaarder maken. Ze hebben door de media een onrealistische kijk gekregen op seks. Lijkt me een uitstekende zaak om ze te helpen daarin, zodat ze geen spijtgevoel krijgen, een gevoel van gebruiktzijn, na slechte of te vroege seks, misschien niet gebeurd onder rechtsstreekse dwang maar onder groepsdruk bijvoorbeeld.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Wat een lulkoek. Wat is een "onrealistische' kijk? En wat is dan "realistisch'?quote:Op zaterdag 29 september 2007 13:11 schreef Bagheera het volgende:
[..]
Huh? Heteroseks wordt niet beperkt. Seks tegen iemands wil wil het kabinet gaan beperken. Of dat nou gaat om seks tussen pubers onderling, pubers met een oudere man (of vrouw), en of het nou gaat om seks tussen man en vrouw, man en man of vrouw en vrouw. Pubers en kinderen weerbaarder maken. Ze hebben door de media een onrealistische kijk gekregen op seks. Lijkt me een uitstekende zaak om ze te helpen daarin, zodat ze geen spijtgevoel krijgen, een gevoel van gebruiktzijn, na slechte of te vroege seks, misschien niet gebeurd onder rechtsstreekse dwang maar onder groepsdruk bijvoorbeeld.
Ook in de media wordt nergens verkondigt dat je maar met iedereen moet neuken. Dat wordt nergens verkondigt.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Wat een onzin. Nergens wordt verkondigt dat je met iedereen naar bed moet.quote:Op zaterdag 29 september 2007 13:14 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
In wezen schrijven TMF, de gemiddelde advertentie en Hollywoord nu voor hoe we over seks moeten denken. We liggen in ons oordeel nog steeds vast aan wat een ander bepaalt, alleen heet die ander nu geen 'overheid' meer.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Maar natuurlijk. Jij kijkt alleen Nederland 3?quote:Op zaterdag 29 september 2007 13:19 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Ook in de media wordt nergens verkondigt dat je maar met iedereen moet neuken. Dat wordt nergens verkondigt.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Jij doet ook alles wat je verteld wordt?quote:Op zaterdag 29 september 2007 13:20 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Maar natuurlijk. Jij kijkt alleen Nederland 3?
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Wat mij betreft niet. Waar doel je precies op?quote:Op zaterdag 29 september 2007 13:14 schreef Aoristus het volgende:
halfnaakte homokinderen in de media is ineens de geoorloofde norm
Dat is de informatieve zenderquote:Op zaterdag 29 september 2007 13:20 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Maar natuurlijk. Jij kijkt alleen Nederland 3?
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Over trotse mensen en vieze tienerhoertjes die zich aanbieden om te pijpen voor een mckroketquote:Op zaterdag 29 september 2007 13:21 schreef Bagheera het volgende:
[..]
Wat mij betreft niet. Waar doel je precies op?
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Luister eens even, jij zegt dat de overheid zich niet moet bemoeien met de seksuele moraal. Maar waarom mag de media dat dan wel ongebreideld?quote:Op zaterdag 29 september 2007 13:20 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Jij doet ook alles wat je verteld wordt?
Daarnaast doen die pornokoppen op tv me niks, maar de maatschappij past zich er wel op aan.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
So whatquote:Op zaterdag 29 september 2007 13:14 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
In wezen schrijven TMF, de gemiddelde advertentie en Hollywoord nu voor hoe we over seks moeten denken. We liggen in ons oordeel nog steeds vast aan wat een ander bepaalt, alleen heet die ander nu geen 'overheid' meer.
Je hoeft er geen boodschap aan te hebben. Bovendien genoeg media of praktijkvoorbeelden die een andere visie schetsen. Dat karikaturale TMF-voorbeeld is inderdaad een manier waarop je je ideeën over sex kunt opvatten. Er gebeurt in wezen niet iets verkeerds op TMF, Geen verkrachtingen of aanranding. En er zijn genoeg momenten in je leven dat je voor jezelf kan bepalen wat sex voor je betekent.
De gristelijke partijen zien echter graag een soort hernieuwde kuisheid waarbij ieder netjes tot het huwelijk wacht. Iedereen moet namelijk in hun straatje passen. En daarbij grijpen ze iedere mogelijkheid aan om ons hun ideeen voor te schrijven en mensen met andere leeftgewoonten en ideeën eigenlijk te schofferen. Graag doen ze ons geloven of we willoze robots zijn die niet voor zichzelf na kunnen denken.
Toch heeft het dit effect:quote:Op zaterdag 29 september 2007 13:19 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Wat een lulkoek. Wat is een "onrealistische' kijk? En wat is dan "realistisch'?
Ook in de media wordt nergens verkondigt dat je maar met iedereen moet neuken. Dat wordt nergens verkondigt.
http://www.trouw.nl/hetni(...)mber_beeld_van_jeugd
Seksmonologen schetsen somber beeld van jeugd
Rotterdamse jongeren praten over seksuele beleving
"Verbijstering, ontroering en ongeloof. Regisseur Paul Röttger luisterde met gemengde gevoelens naar Rotterdamse jongeren en hun ervaringen met seks. (...)
Op pagina 99: ’(...)Laatst heeft hij gezegd dat hij met een paar vrienden langskomt en dat die ook seks met me willen. Ik weet niet meer wat ik moet doen... zal ik het uitmaken?’
De groepsverkrachtingen in Rotterdam kunnen achteraf gezien worden als de wake-up call van zowel scholen, kunstenaars en bestuurders. De Rotterdamse jeugd verkeert in staat van verwarring als het om seks gaat, jongeren hebben een deviant beeld van seksualiteit. In de rechtzaken tegen de jongens die zich schuldig maakten aan (groeps)verkrachtingen bleek dat de vaak zeer jonge meisjes in eerste instantie hetgene dat hen was overkomen niet herkenden als verkrachting. Verschillende meisjes hielden vol dat zij niet verkracht waren. Aan de jongens, die zich van geen kwaad bewust leken, moest een rechter keer op keer uitleggen dat het níet normaal is wanneer je je vrienden jouw vriendinnetje laat ’ballen’ (seks hebben). En dat het een verkrachting is als je seks hebt met een meisje dat ’nee’ roept en huilt. De jongens werden allen schuldig bevonden en kregen naast jeugddetentie een verplichte cursus ’Als seks niet mag’."
[ Bericht 0% gewijzigd door Bagheera op 29-09-2007 13:36:33 (Het voor mij meest schokkende bold gemaakt) ]
Dat is gelul, want Plasterk, de Christenunie of het CDA pleit nergens voor een afschaffing van de pil, seks voor het huwelijk of condooms. Ze plaatsten een vraagteken bij de dominante invloed van de media op de seksuele moraal. Zonder TMF of pono zou de manier waarop we over seks denken totaal anders zijn.quote:Op zaterdag 29 september 2007 13:28 schreef Hexagon het volgende:
[..]
So what
Je hoeft er geen boodschap aan te hebben. Bovendien genoeg media of praktijkvoorbeelden die een andere visie schetsen. Dat karikaturale TMF-voorbeeld is inderdaad een manier waarop je je ideeën over sex kunt opvatten. Er gebeurt in wezen niet iets verkeerds op TMF, Geen verkrachtingen of aanranding. En er zijn genoeg momenten in je leven dat je voor jezelf kan bepalen wat sex voor je betekent.
De gristelijke partijen zien echter graag een soort hernieuwde kuisheid waarbij ieder netjes tot het huwelijk wacht. Iedereen moet namelijk in hun straatje passen. En daarbij grijpen ze iedere mogelijkheid aan om ons hun ideeen voor te schrijven en mensen met andere leeftgewoonten en ideeën eigenlijk te schofferen. Graag doen ze ons geloven of we willoze robots zijn die niet voor zichzelf na kunnen denken.
Als je merkt dat de invloed van televisie en beeld op de moraal zo groot is, zul je die invloed moeten afremmen. Die invloed zorgt er voor dat mensen helemaal niet meer zelf kunnen bepalen hoe ze over seks denken, maar dat een ander dat voor je doet. Dat heeft niks meer met liberalisme te maken.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Er worden inderdaad altijd een paar randfiguren uit een of andere achterstandswijk bij gehaald om overeen zogenaamd "breed maatschappelijk probleem" te kunnen praten. Geef die lui liever een heropvoeding dan dat we de hele maatschappij een of andere moraal gaan opdrammen.quote:Op zaterdag 29 september 2007 13:29 schreef Bagheera het volgende:
[..]
Toch heeft het dit effect:
http://www.trouw.nl/hetni(...)mber_beeld_van_jeugd
Seksmonologen schetsen somber beeld van jeugd
Rotterdamse jongeren praten over seksuele beleving
"Verbijstering, ontroering en ongeloof. Regisseur Paul Röttger luisterde met gemengde gevoelens naar Rotterdamse jongeren en hun ervaringen met seks. (...)
Op pagina 99: ’(...)Laatst heeft hij gezegd dat hij met een paar vrienden langskomt en dat die ook seks met me willen. Ik weet niet meer wat ik moet doen... zal ik het uitmaken?’
De groepsverkrachtingen in Rotterdam kunnen achteraf gezien worden als de wake-up call van zowel scholen, kunstenaars en bestuurders. De Rotterdamse jeugd verkeert in staat van verwarring als het om seks gaat, jongeren hebben een deviant beeld van seksualiteit. In de rechtzaken tegen de jongens die zich schuldig maakten aan (groeps)verkrachtingen bleek dat de vaak zeer jonge meisjes in eerste instantie hetgene dat hen was overkomen niet herkenden als verkrachting. Verschillende meisjes hielden vol dat zij niet verkracht waren. Aan de jongens, die zich van geen kwaad bewust leken, moest een rechter keer op keer uitleggen dat het níet normaal is wanneer je je vrienden jouw vriendinnetje laat ’ballen’ (seks hebben). En dat het een verkrachting is als je seks hebt met een meisje dat ’nee’ roept en huilt. De jongens werden allen schuldig bevonden en kregen naast jeugddetentie een verplichte cursus ’Als seks niet mag’."
Ik geloof simpelweg niet dat sex in de media een doorslaggevend effect heeft en dat deze jongeren sowieso al niet hadden gefunctioneerd.
Volgens mij ben je sowieso niet goed wijs wanneer je je manier van denken door een bepaald TV-kanaal laat bepalen. Daar is simpelweg gaan censureren geen oplossing voor. In deze gedachtengang schilder je de hele bevolking af als een stel domme volgzame schapen die 24/7 TMF kijken en alles klakkeloos overnemen en die door vadertje staat beschermd moeten worden. (Btw hoeveel gebeurt er nou werkelijk op die zender naast wat schaars geklede danseressen).quote:Op zaterdag 29 september 2007 13:34 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Dat is gelul, want Plasterk, de Christenunie of het CDA pleit nergens voor een afschaffing van de pil, seks voor het huwelijk of condooms. Ze plaatsten een vraagteken bij de dominante invloed van de media op de seksuele moraal. Zonder TMF of pono zou de manier waarop we over seks denken totaal anders zijn.
Als je merkt dat de invloed van televisie en beeld op de moraal zo groot is, zul je die invloed moeten afremmen. Die invloed zorgt er voor dat mensen helemaal niet meer zelf kunnen bepalen hoe ze over seks denken, maar dat een ander dat voor je doet. Dat heeft niks meer met liberalisme te maken.
TMF heeft natuurlijk nauwelijks invloed, behalve de hele breezer- en pimpcultuur die er van afgeleid is. Maar ik zal wel de enige zijn die mijn manier van denken er niet door laat bepalen.quote:Op zaterdag 29 september 2007 13:42 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Volgens mij ben je sowieso niet goed wijs wanneer je je manier van denken door een bepaald TV-kanaal laat bepalen. Daar is simpelweg gaan censureren geen oplossing voor. In deze gedachtengang schilder je de hele bevolking af als een stel domme volgzame schapen die 24/7 TMF kijken en alles klakkeloos overnemen en die door vadertje staat beschermd moeten worden. (Btw hoeveel gebeurt er nou werkelijk op die zender naast wat schaars geklede danseressen).
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Hoe kom je d'r bij . Nee, het kabinet wordt niet uit de partijen in het parlement gekozen.quote:Op zaterdag 29 september 2007 12:56 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
De regering wordt uit de partijen in het parlement gekozen.
. Nee, het kabinet wordt niet uit de partijen in het parlement gekozen.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Jij weet het vast beter.quote:Op zaterdag 29 september 2007 13:54 schreef sigme het volgende:
[..]
Hoe kom je d'r bij . Nee, het kabinet wordt niet uit de partijen in het parlement gekozen.
De regering bestaat uit partijen die samen een meerderheid vormen in het parlement of wordt gesteund door een meerderheid. Een meerderheid van de bevolking heeft in dit geval op partijen gestemd die de uitspraken van Plasterk op z'n minst onderstrepen. Volstrekt democratisch.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Sommige kinderen uit gebroken gezinnen, rijk of arm, dus echt niet alleen achterstandswijk, zijn kwetsbaar. Dit geldt voor zowel de daders als de slachtoffers. Ook kids van hardwerkende grootverdieners die geen tijd voor ze hebben, kunnen daaronder vallen, is gebleken. Als ze een beetje aandacht krijgen zijn ze sterk beinvloedbaar, helaas. Dat zouden wij hier op Fok! misschien graag anders zien, maar dat is nou eenmaal zo. Als we onderkennen dat niet iedereen zulke goede keuzes voor zichzelf maakt, en pubers zijn al helemaal zoekende daarin, dan moeten we ook onderkennen dat daar best meer bescherming voor mag zijn. Tenzij je het niet belangrijk vind dat er steeds meer kinderen opgroeien als misbruikt of gemankeerd individu. Ik vind dat wel belangrijk, niet alleen moreel gezien, maar het schaadt volgens mij uiteindelijk ook de maatschappij.quote:Op zaterdag 29 september 2007 13:42 schreef Hexagon het volgende:
Volgens mij ben je sowieso niet goed wijs wanneer je je manier van denken door een bepaald TV-kanaal laat bepalen. Daar is simpelweg gaan censureren geen oplossing voor. In deze gedachtengang schilder je de hele bevolking af als een stel domme volgzame schapen die 24/7 TMF kijken en alles klakkeloos overnemen en die door vadertje staat beschermd moeten worden. (Btw hoeveel gebeurt er nou werkelijk op die zender naast wat schaars geklede danseressen).
Ten eerste vraag ik me sterk af of dat er wel steeds meer zijn. Zijn er cijfers van?quote:Op zaterdag 29 september 2007 14:05 schreef Bagheera het volgende:
[..]
Sommige kinderen uit gebroken gezinnen, rijk of arm, dus echt niet alleen achterstandswijk, zijn kwetsbaar. Dit geldt voor zowel de daders als de slachtoffers. Ook kids van hardwerkende grootverdieners die geen tijd voor ze hebben, kunnen daaronder vallen, is gebleken. Als ze een beetje aandacht krijgen zijn ze sterk beinvloedbaar, helaas. Dat zouden wij hier op Fok! misschien graag anders zien, maar dat is nou eenmaal zo. Als we onderkennen dat niet iedereen zulke goede keuzes voor zichzelf maakt, en pubers zijn al helemaal zoekende daarin, dan moeten we ook onderkennen dat daar best meer bescherming voor mag zijn. Tenzij je het niet belangrijk vind dat er steeds meer kinderen opgroeien als misbruikt of gemankeerd individu. Ik vind dat wel belangrijk, niet alleen moreel gezien, maar het schaadt volgens mij uiteindelijk ook de maatschappij.
Daarnaast zou ik er meer heil in zien om kwetsbare mensen hierin meer relativeringsvermogen bij te brengen op school bijvoorbeeld. Niet zozeer dat er een bepaalde moraal wordt ingeramd maar meer de zaken in perspectief leren zien en wijzen op wat nou echt fout is. Als overal op school om te beginnen eens een fatsoenlijke seksuele voorlichting gegeven zou worden die in geen geval enig religieuze kleur bevat zou het denk ik een stuk beter gaan. Liever dat censuur en christelijke staatspropaganda.
Laten we maar hopen dat deze campagne net zo'n daverend succes wordt als Balkenende's normen en waarden campagne dan.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Allerlei jongereninstanties hebben aan de bel getrokken over deze dingen, dat is veel in het nieuws geweest. Bijvoorbeeld over Breezah-prostitutie voor Breezers, beltegoed, een hamburger of een lift naar huis. Maar ook over dwang-prostitutie bijvoorbeeld:quote:Op zaterdag 29 september 2007 14:21 schreef Hexagon het volgende:
Ten eerste vraag ik me sterk af of dat er wel steeds meer zijn. Zijn er cijfers van?
http://www.ad.nl/rotterdam/article768008.ece
Je hebt het in feite over weerbaar maken, wat Plasterk dus ook wil. Daarin ben je het dus eens met het kabinet. Alleen wil je een mogelijke censuur niet, okee. Het zal geen keiharde censuur worden denk ik, maar okee.quote:Daarnaast zou ik er meer heil in zien om kwetsbare mensen hierin meer relativeringsvermogen bij te brengen op school bijvoorbeeld. Niet zozeer dat er een bepaalde moraal wordt ingeramd maar meer de zaken in perspectief leren zien en wijzen op wat nou echt fout is. Als overal op school om te beginnen eens een fatsoenlijke seksuele voorlichting gegeven zou worden die in geen geval enig religieuze kleur bevat zou het denk ik een stuk beter gaan. Liever dat censuur en christelijke staatspropaganda.
Loverboys zijn idd iets dat aangepakt dient te worden maar ik vind het in deze discussie weinig relevant eigenlijk. En die breezer sex zal best voorkomen maar ik vraag me af hoe veel. Bovendien waren er 40 jaar geleden al meisjes die het met Jan en alleman deden. Alleen kregen ze er toen niets voor.
Maar waar ik een beetje problemen mee heb is dat de christelijke partijen in dit soort kwesties maar al te graag aangrijpen om allerlei propaganda de wereld in slingeren om ons hun moraal op te dringen en daarmee ook alles dat niet in hun straatje past indirect te veroordelen.
Maar waar ik een beetje problemen mee heb is dat de christelijke partijen in dit soort kwesties maar al te graag aangrijpen om allerlei propaganda de wereld in slingeren om ons hun moraal op te dringen en daarmee ook alles dat niet in hun straatje past indirect te veroordelen.
Dat is het nou juist. Seks is een ruilmiddel geworden onder jongeren. Meer dan voorheen. Ik heb niets tegen 'sletten', want daar heb je het in feite over. Die meiden deden dat toen uit eigen vrije wil. En nu nog, prima, dat is van alle tijden. Maar juist dat seks als ruilmiddel, daar maak ik me zorgen over. Meiden worden onder druk gezet en krijgen daar vaak spijt van, zeggen jongereninstanties.quote:Op zaterdag 29 september 2007 15:01 schreef Hexagon het volgende:
Bovendien waren er 40 jaar geleden al meisjes die het met Jan en alleman deden. Alleen kregen ze er toen niets voor.
Ik begrijp je punt wel, maar ik denk niet dat het zo'n vaart loopt. In de Emancipatienota staat niets over verbod op videoclips ofzo, of andere censuur. Maar wat is er mis mee dat het een beetje zou minderen? Dat is wat ze willen in feite. Ze vragen de media iets rustiger aan te doen, het is een bescheiden verzoek aan bijvoorbeeld de Fancy om het niet elke week te hebben over anale seks en hoe geweldig dat is. Van mij mag dat echt een beetje minder allemaal.quote:Maar waar ik een beetje problemen mee heb is dat de christelijke partijen in dit soort kwesties maar al te graag aangrijpen om allerlei propaganda de wereld in slingeren om ons hun moraal op te dringen en daarmee ook alles dat niet in hun straatje past indirect te veroordelen.
En terecht dat de overheid het wil verminderen. Ik hoef het ook niet door mijn strot geduwd te krijgen.
Laat bedrijven maar op een andere manier hun spullen verkopen.
Laat bedrijven maar op een andere manier hun spullen verkopen.
grappig dat is nou net wat mijn mening is over de houding van "niet gelovigen" tegenover "gelovigen"quote:Op zaterdag 29 september 2007 13:28 schreef Hexagon het volgende:
[..]
En daarbij grijpen ze iedere mogelijkheid aan om ons hun ideeen voor te schrijven en mensen met andere leeftgewoonten en ideeën eigenlijk te schofferen. Graag doen ze ons geloven of we willoze robots zijn die niet voor zichzelf na kunnen denken.
niet altijd makkelijk,wel verstandig
als christen leef ik in een wereld waarbij ik continue het gedachtegoed van "niet gelovigen" door mijn strot geramd krijg, ik hou hier mijn mond over en probeer het zoveel mogelijk uit de weg te gaan.quote:Op zaterdag 29 september 2007 13:28 schreef Hexagon het volgende:
[..]
De gristelijke partijen zien echter graag een soort hernieuwde kuisheid waarbij ieder netjes tot het huwelijk wacht. Iedereen moet namelijk in hun straatje passen. En daarbij grijpen ze iedere mogelijkheid aan om ons hun ideeen voor te schrijven en mensen met andere leeftgewoonten en ideeën eigenlijk te schofferen. Graag doen ze ons geloven of we willoze robots zijn die niet voor zichzelf na kunnen denken.
ik vind het dan wel heel grappig dat iemand van de "meerderheid" gaat klagen dat hij door de "minderheid" dingen door de strot gedrukt krijgt
niet altijd makkelijk,wel verstandig
Voor geinteresseerden:
De emancipatienota (pdf)
De emancipatienota (pdf)
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Nou, dat zal mij benieuwen. Ik ben tegen dit soort positieve discriminatie omdat je iemand op een toppositie moet hebben die gekwalificeerd is.quote:1.3.1 Het vergroten van het aantal vrouwen in topposities
Hoofddoelstelling 3b: Seksuele en relationele vorming van meisjes en jongens
en het vergroten van hun weerbaarheid tegen (seksueel) geweld
Subdoelstelling 3.8: Het voorkomen van tienerzwangerschappen
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Ja. Het volk heeft voor deze regering met christelijke signatuur (indirect) gekozen. Het volk kan bij de volgende verkiezingen het kabinet afrekenen op hun daden.quote:Op zaterdag 29 september 2007 09:15 schreef sigme het volgende:
[..]
http://www.volkskrant.nl/(...)w_is_geen_lustobject
Een kabinet dat 'de heersende' moraal afkeurt en wil bestrijden - kan je dat nog democratisch noemen?
Daarnaast controleert de direct gekozen Kamer de mogelijkheid om de regering ter verantwoording te roepen.
Verbieden we jou iets? Verplichten we je tot iets?quote:Op zaterdag 29 september 2007 16:41 schreef MeneerNuance het volgende:
[..]
als christen leef ik in een wereld waarbij ik continue het gedachtegoed van "niet gelovigen" door mijn strot geramd krijg, ik hou hier mijn mond over en probeer het zoveel mogelijk uit de weg te gaan.
ik vind het dan wel heel grappig dat iemand van de "meerderheid" gaat klagen dat hij door de "minderheid" dingen door de strot gedrukt krijgt
Ja. Het kabinet wordt niet gekozen uit, noch gekozen door het parlement.quote:
Nee, de regering bestaat uit de ministers & de koningin.quote:De regering bestaat uit partijen die samen een meerderheid vormen in het parlement of wordt gesteund door een meerderheid. Een meerderheid van de bevolking heeft in dit geval op partijen gestemd die de uitspraken van Plasterk op z'n minst onderstrepen. Volstrekt democratisch.
Kabinet = ministers + staatssecretarissen.
Het kabinet wordt gesteund (of eigenlijk: niet gewantrouwd) door een meerderheid in het parlement.
Met de verkiezingen die de verdeling van zetels over lijsten heeft bepaald heeft dat maar beperkt te maken. Er is mandaat gegeven aan de vertegenwoordigers, dat is echt wat anders dan dat een meerderheid van de kiezers kabinetskeuzes zou moeten onderschrijven.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
quote:Op zaterdag 29 september 2007 13:01 schreef Aoristus het volgende:
Tegelijkertijd wordt de homomedemens vertroetelt vanwege z'n geaardheid.
- weg -
[ Bericht 14% gewijzigd door Mutant01 op 29-09-2007 22:32:56 ]
- weg-quote:
[ Bericht 19% gewijzigd door Mutant01 op 29-09-2007 22:33:13 ]
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Op Tholen werden altijd de meeste pornobanden verhuurd.
Ik weet niet of dat een broodje aap is natuurlijk.
Ik weet niet of dat een broodje aap is natuurlijk.
I´m back.
ik moet Aoristus in deze trouwens toch wel gelijk geven. De hang van dit kabinet naar het homoisme is opvallend. Totdat je eens goed naar Balkenende, Rouvoet en Bos kijkt, dat zijn geen echte mannen
Trouwens wat mij bij de plaatselijke dvdboer opviel is, dat er überhaupt geen porno meer wordt verhuurd. Paar jaar geleden had hij de hele bovenverdieping volstaan, daarna stond alles in één rekje (en verhuurde hij de bovenverdieping als etage) en tegenwoordig helemaal geen porno meer... .
.
I´m back.
duh!quote:Op zaterdag 29 september 2007 21:53 schreef Ryan3 het volgende:
Trouwens wat mij bij de plaatselijke dvdboer opviel is, dat er überhaupt geen porno meer wordt verhuurd. Paar jaar geleden had hij de hele bovenverdieping volstaan, daarna stond alles in één rekje (en verhuurde hij de bovenverdieping als etage) en tegenwoordig helemaal geen porno meer... .
Wat is het elke keer toch weer frappant dat in deze discussies steeds maar weer de overheid, commerciële zenders, reclame en porno erbij worden gehaald, maar er met geen wóórd gerept wordt over de verantwoordelijkheid van ouders bij de sexuele opvoeding van hun kinderen. Ouders zijn het die hun kinderen duidelijk zullen moeten maken dat de porno die ze zien of de neukverhalen die ze van vrienden horen (want daar komen ze op den duur mee in aanraking en dat weten die ouders ook) niets met liefde of affectie te maken heeft. Dat sex weliswaar leuk en spannend is, maar dat het ook samenhangt met verantwoordelijkheid en gevoelens. Dat is toch geen moeilijke boodschap? Toch gaat het in mijn ogen daar vaak mis.
Maar het dan gek vinden dat normen vervagen... dat werk je zelf in de hand door de verantwoordelijkheid voor die normen niet op een laag niveau bij het volk te leggen, maar af te schuiven op overheden en derde partijen. In plaats van het informeren van ouders gaat het meteen weer over verbieden en beperken. Wat een ontzettend kneuterig dorpsdenken toch weer. Alsof daarmee problemen ook meteen opgelost worden.
Bizar hoe de focus meteen bij de partijen komt te liggen die niet de primaire verantwoordelijkheid hebben voor de sexuele educatie van die kinderen. Werkelijk bizar.
Maar het dan gek vinden dat normen vervagen... dat werk je zelf in de hand door de verantwoordelijkheid voor die normen niet op een laag niveau bij het volk te leggen, maar af te schuiven op overheden en derde partijen. In plaats van het informeren van ouders gaat het meteen weer over verbieden en beperken. Wat een ontzettend kneuterig dorpsdenken toch weer. Alsof daarmee problemen ook meteen opgelost worden.
Bizar hoe de focus meteen bij de partijen komt te liggen die niet de primaire verantwoordelijkheid hebben voor de sexuele educatie van die kinderen. Werkelijk bizar.
The internet dude. Waarom zou je nog porno huren?quote:Op zaterdag 29 september 2007 21:59 schreef Ryan3 het volgende:
Wat duh. .
Get with the program grandpa!
Dan kun je de hele dvdzaak opdoeken, volgens mij. .quote:Op zaterdag 29 september 2007 22:15 schreef Lithion het volgende:
[..]
The internet dude. Waarom zou je nog porno huren?
Get with the program grandpa!
.
I´m back.
Nou, nee. Althans... kijk jij pornofilms van voor tot achter? Of ben je na een scène of anderhalf al geil genoeg om los te gaan? Dat laatste is namelijk heel eenvoudig op internet terug te vinden; voor volle speelfilms (die je per definitie van voor tot achter bekijkt) moet je wat meer moeite doen en voor veel mensen is de trip naar de dvd-shop dan toch meer de moeite waard. Bovendien is beeld- en geluidskwaliteit bij speelfilms natuurlijk veel belangrijker dan bij pornofilms.quote:Op zaterdag 29 september 2007 22:18 schreef Ryan3 het volgende:
Dan kun je de hele dvdzaak opdoeken, volgens mij. .
Hoef je nou niet bepaald een raketgeleerde voor te zijn, gramps. .
.
|
|
