POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
quote:Op vrijdag 5 oktober 2007 21:25 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Godbetert, volgens mij besef je niet half hoe hard de Belgen onderdrukt werden door die dictator van een Willem.
Waarom denk je dat die absolute macht maar van 1815-1848 duurde? Dat hele koningshuis stinkt als de nete. In 1815 was de Oranje familie bijna bankroet maar dankzij veredelde slavenpraktijken in Indonesië groeide hun vermogen al snel naar 250 miljoen gulden.
Ook wilde de beste Willem Luxemburg aan de Fransen verkopen, uiteraard voor eigen gewin.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:Op vrijdag 5 oktober 2007 21:33 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Ik citeer iemand van politics.be
[..]
Wordt je eindelijk wakker? Willem I was idd een dictator. In feite liepen jullie gewoon (1830 versus 1848) 20 jaar voor op ons
Willem I was idd een dictator. In feite liepen jullie gewoon (1830 versus 1848) 20 jaar voor op ons 
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:Op vrijdag 5 oktober 2007 21:51 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Wordt je eindelijk wakker? Willem I was idd een dictator. In feite liepen jullie gewoon (1830 versus 1848) 20 jaar voor op ons
Inderdaad, de grondwet van 1830 was zelfs de meest democratische en liberale van Europa. Heel wat andere grondwetten zijn later op de Belgische gebaseerd. Ze was zelfs zo liberaal dat de grondwetgevers toen in plaats van een republiek voor een monarchie hebben gekozen, puur omdat men bang was dat de Europese grootmachten / buurlanden de Grondwet té liberaal zouden vinden. En de steun van de grootmachten kon men uiteraard niet missen in de onafhankelijkheidsstrijd tegen Nederland.
"Zuiderbuur" vergeet trouwens ook even voor het gemak dat zowat alles wat onder de moerdijk lag ook deel van België wilde uitmaken in die revolutie. Maar Willem wist dat nog net te voorkomen. Al duurde het wel tot 1839 zelfs nog tot ie de helft van Limburg terugkreeg ik ruil voor de erkenning van de Belgische onafhankelijkheid.
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Allemaal mooi maar er was toch geen enkelvoudig stemrecht.quote:Op vrijdag 5 oktober 2007 21:55 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Inderdaad, de grondwet van 1830 was zelfs de meest democratische en liberale van Europa. Heel wat andere grondwetten zijn later op de Belgische gebaseerd. Ze was zelfs zo liberaal dat de grondwetgevers toen in plaats van een republiek voor een monarchie hebben gekozen, puur omdat men bang was dat de Europese grootmachten / buurlanden de Grondwet té liberaal zouden vinden. En de steun van de grootmachten kon men uiteraard niet missen in de onafhankelijkheidsstrijd tegen Nederland.
Allemaal mooi maar er was toch geen enkelvoudig stemrecht.
quote:Op vrijdag 5 oktober 2007 21:58 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Allemaal mooi maar er was toch geen enkelvoudig stemrecht.
Waar was dat er wel op dat moment in Europa dan ?
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
quote:Op vrijdag 5 oktober 2007 21:58 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
"Zuiderbuur" vergeet trouwens ook even voor het gemak dat zowat alles wat onder de moerdijk lag ook deel van België wilde uitmaken in die revolutie. Maar Willem wist dat nog net te voorkomen. Al duurde het wel tot 1839 zelfs nog tot ie de helft van Limburg terugkreeg ik ruil voor de erkenning van de Belgische onafhankelijkheid.
Ze spreken ginder nog schande over dat verraad.
quote:Op vrijdag 5 oktober 2007 21:58 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Allemaal mooi maar er was toch geen enkelvoudig stemrecht.
We spreken hier wel van 1830 (!!!) hé. Nergens had je enkelvoudig stemrecht. Hetgeen dat je toen in België had, was zowat het meest democratische systeem in Europa op dat moment. Er waren toen zelfs hedendaagse grootmachten die niet eens iets als stemrecht hadden.
Zaken die nu als normaal of zelfs broodnodig of essentieel worden beschouwd, moet je niet steeds op het verleden projecteren. Het is niet omdat algemeen enkelvoudig stemrecht nu een essentieel onderdeel van een democratie uitmaakt, dat dat toen ook zo was. Nu wordt slavernij ook niet aanvaard, bij de Romeinen was dat de normaalste zaak van de wereld.
quote:Op vrijdag 5 oktober 2007 21:55 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Inderdaad, de grondwet van 1830 was zelfs de meest democratische en liberale van Europa. Heel wat andere grondwetten zijn later op de Belgische gebaseerd. Ze was zelfs zo liberaal dat de grondwetgevers toen in plaats van een republiek voor een monarchie hebben gekozen, puur omdat men bang was dat de Europese grootmachten / buurlanden de Grondwet té liberaal zouden vinden. En de steun van de grootmachten kon men uiteraard niet missen in de onafhankelijkheidsstrijd tegen Nederland.
Grappig, bij ons speelden dezelfde motieven om het koningshuis hand te haven (ondanks alle schandalen onder Willem II en Willem III).
Het koningshuis was trouwens vooral populair in de landelijke gebieden, en dat was ook een argument om het koningshuis te behouden.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:Op vrijdag 5 oktober 2007 22:01 schreef Heero87 het volgende:
[..]
We spreken hier wel van 1830 (!!!) hé. Nergens had je enkelvoudig stemrecht. Hetgeen dat je toen in België had, was zowat het meest democratische systeem in Europa op dat moment. Er waren toen zelfs hedendaagse grootmachten die niet eens iets als stemrecht hadden.
Zaken die nu als normaal of zelfs broodnodig of essentieel worden beschouwd, moet je niet steeds op het verleden projecteren. Het is niet omdat algemeen enkelvoudig stemrecht nu een essentieel onderdeel van een democratie uitmaakt, dat dat toen ook zo was. Nu wordt slavernij ook niet aanvaard, bij de Romeinen was dat de normaalste zaak van de wereld.
Mja, maar bij jullie was er wel veel adel, iets dat de Republiek niet zo heeft gehad. Ik heb begrepen dat ook na de revolutie de adel erg veel macht had.
Landen zijn soms lastig met elkaar te vergelijken, je vervalt al snel op het normatieve vlak.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:Op vrijdag 5 oktober 2007 22:08 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Mja, maar bij jullie was er wel veel adel, iets dat de Republiek niet zo heeft gehad. Ik heb begrepen dat ook na de revolutie de adel erg veel macht had.
Landen zijn soms lastig met elkaar te vergelijken, je vervalt al snel op het normatieve vlak.
Inderdaad, de adel was erg machtig. Ook logisch, in een systeem van cijnskiesrecht.
quote:Op vrijdag 5 oktober 2007 22:10 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Inderdaad, de adel was erg machtig. Ook logisch, in een systeem van cijnskiesrecht.
Mja, maar goed: ik denk inderdaad dat de wens van zuiderbuur niet haalbaar is. Sommige problemen zijn nog wel overkomelijk (zoals een verschillende visie op buitenlandse politiek, dat is vooral iets wat na de WO2 door toeval uit elkaar is gegroeid) maar andere problemen zul je nooit overheen komen. In Vlaanderen bespeur ik nog altijd een blinde Hollanderhaat, terwijl onderzoek onder Nederlanders uit wijst dat 'wij' de Belgen (sorry zuiderbuur, Vlaanderen was niet apart opgenomen) bij de top 3 aardigste volkeren in Europa scharen. Allerlei domme vooroordelen over Belgen (en Duitsers nog meer trouwens) sterven steeds meer af.
Maar als er vervolgens weer rare dingen in België gebeuren dan is er altijd weer de verzuchting van 'dat kan ook alleen in België'. Het is denk ik onmogelijk om die kloof op te lossen.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:Op vrijdag 5 oktober 2007 22:24 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Mja, maar goed: ik denk inderdaad dat de wens van zuiderbuur niet haalbaar is. Sommige problemen zijn nog wel overkomelijk (zoals een verschillende visie op buitenlandse politiek, dat is vooral iets wat na de WO2 door toeval uit elkaar is gegroeid) maar andere problemen zul je nooit overheen komen. In Vlaanderen bespeur ik nog altijd een blinde Hollanderhaat, terwijl onderzoek onder Nederlanders uit wijst dat 'wij' de Belgen (sorry zuiderbuur, Vlaanderen was niet apart opgenomen) bij de top 3 aardigste volkeren in Europa scharen. Allerlei domme vooroordelen over Belgen (en Duitsers nog meer trouwens) sterven steeds meer af.
Maar als er vervolgens weer rare dingen in België gebeuren dan is er altijd weer de verzuchting van 'dat kan ook alleen in België'. Het is denk ik onmogelijk om die kloof op te lossen.
Inderdaad, ik heb het al een aantal keer gezegd: uiteindelijk hebben Walen en Vlamingen veel meer raakpunten dan Vlamingen en Nederlanders. Het enige dat Vlamingen en Nederlanders delen, is de taal. En kom zeg, landen vormen op basis van de taal... we leven niet meer in de Middeleeuwen.
quote:Op vrijdag 5 oktober 2007 22:30 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Inderdaad, ik heb het al een aantal keer gezegd: uiteindelijk hebben Walen en Vlamingen veel meer raakpunten dan Vlamingen en Nederlanders. Het enige dat Vlamingen en Nederlanders delen, is de taal. En kom zeg, landen vormen op basis van de taal... we leven niet meer in de Middeleeuwen.
Ach op de langere termijn zou het nog kunnen. Zoals ik al eerder zei: 90% van de klachten slaan nergens op. Als men dat ooit nog eens in gaat zien dan zou het nog wat kunnen worden.
Ik schrik soms echt van de vooroordelen die gaan in de trant van 'gadver, dat arrogante Holland waar alleen maar benauwde protestanten wonen en zij kroketten uit de muur trekken'. 10% is waar, 60% is onzin en de overige 30% heb ik zoiets van 'big deal' (heb je er last van dat wij kroketten uit de muur trekken? dat hoeft niet, die vrijheid van mijn kant hoeft niet jouw welzijn te beperken).
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:Op vrijdag 5 oktober 2007 22:35 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ach op de langere termijn zou het nog kunnen. Zoals ik al eerder zei: 90% van de klachten slaan nergens op. Als men dat ooit nog eens in gaat zien dan zou het nog wat kunnen worden.
Ik schrik soms echt van de vooroordelen die gaan in de trant van 'gadver, dat arrogante Holland waar alleen maar benauwde protestanten wonen en zij kroketten uit de muur trekken'. 10% is waar, 60% is onzin en de overige 30% heb ik zoiets van 'big deal' (heb je er last van dat wij kroketten uit de muur trekken? dat hoeft niet, die vrijheid van mijn kant hoeft niet jouw welzijn te beperken).
Bwa, maar over die vooroordelen van de ene tegenover de andere kant heb ik het nog niet eens. Ik heb het eerder over de verschillen qua godsdienst (en alles wat daaraan vasthangt, onderwijs bv.), cultuur, tradities & gewoontes, buitenlands beleid, etcetera. Die verschillen zijn er gewoon, en die zijn niet altijd even makkelijk te overbruggen. En dan kan je je nog afvragen waarom je ze eigenlijk zou willen overbruggen. Zodat we zouden kunnen zeggen dat we de hele taalunie in één land hebben kunnen samenbrengen? Dat is toch geen idee meer voor de 21e eeuw...
quote:Op vrijdag 5 oktober 2007 22:30 schreef Heero87 het volgende:
Inderdaad, ik heb het al een aantal keer gezegd: uiteindelijk hebben Walen en Vlamingen veel meer raakpunten dan Vlamingen en Nederlanders.
[quote]Het enige dat Vlamingen en Nederlanders delen, is de taal. En kom zeg, landen vormen op basis van de taal... we leven niet meer in de Middeleeuwen.
In de middeleeuwen was taal niet zo belangrijk als in de negentiende en twintigste eeuw.
En ik vind het nogal raar dat jij dat zegt, of je nu de vorming van die landen als positief beschouwt of niet, ik zie die landen als Italië, Duitsland, Roemenië, .... wel nog altijd op de wereldkaart liggen.
Jij maakt nogmaals de fout van "dingen gemeen hebben" te verwarren met de werkbaarheid van samenleven.
Wat baat het dat je het hetzelfde bier drinkt en allebei graag frietjes eet, als je kinderen niet naar dezelfde school kunnen gaan en je in aparte universa leeft?
Een andere taal spreken is een onhandigheid dat zich gewoon constant uit en niet weg te steken valt gewoon, dat in tegenstelling tot "kroket eten" of zo...
Wie zegt er trouwens dat die kroketten uit de muur eigenlijk geen succes zou kunnen zijn hier.quote:Op vrijdag 5 oktober 2007 22:35 schreef Klopkoek het volgende:
Ach op de langere termijn zou het nog kunnen. Zoals ik al eerder zei: 90% van de klachten slaan nergens op. Als men dat ooit nog eens in gaat zien dan zou het nog wat kunnen worden.
Ik schrik soms echt van de vooroordelen die gaan in de trant van 'gadver, dat arrogante Holland waar alleen maar benauwde protestanten wonen en zij kroketten uit de muur trekken'. 10% is waar, 60% is onzin en de overige 30% heb ik zoiets van 'big deal' (heb je er last van dat wij kroketten uit de muur trekken? dat hoeft niet, die vrijheid van mijn kant hoeft niet jouw welzijn te beperken).
Inderdaad, aan beide kanten van de linie Cadzand-Vaals is de onwetendheid erg groot.
Dat zou ondertussen toch wat mogen verbeteren met het internet. (Ik begrijp trouwens niet waarom de Fok redactie zo vaak bronnen als ad.nl of telegraaf gebruikt op de frontpage als het over Vlaanderen gaat, het is toch maar een kleintje om het van hln.be of vrtnieuws.net , dan is het op zijn minst volledig en zonder fouten)
quote:In de middeleeuwen was taal niet zo belangrijk als in de negentiende en twintigste eeuw.
Wat absoluut niet zo is. In die eeuwen streefden landen als Italië en Duitsland naar eenmaking op basis van hun taal. Nu is dat belachelijk. Je hebt nu eenmaal te maken met een wereld van mondialisering en migratie. En dat brengt nu eenmaal diversiteit met zich mee, ook op het vlak van talen.
quote:En ik vind het nogal raar dat jij dat zegt, of je nu de vorming van die landen als positief beschouwt of niet, ik zie die landen als Italië, Duitsland, Roemenië, .... wel nog altijd op de wereldkaart liggen.
Die landen zijn wel niet in de 21e eeuw gevormd he.
quote:Jij maakt nogmaals de fout van "dingen gemeen hebben" te verwarren met de werkbaarheid van samenleven.
Wat baat het dat je het hetzelfde bier drinkt en allebei graag frietjes eet, als je kinderen niet naar dezelfde school kunnen gaan en je in aparte universa leeft?
Een andere taal spreken is een onhandigheid dat zich gewoon constant uit en niet weg te steken valt gewoon, dat in tegenstelling tot "kroket eten" of zo...
Denk je echt dat als Nederland en Vlaanderen samen gaan, ze niet in aparte universa zullen leven? Vlamingen zullen net zo goed naar Vlaamse televisie blijven kijken, Nederlanders naar Nederlandse, om het even eenvoudig te stellen.
Ik zie trouwens nog steeds het nut in van een samengaan.
[ Bericht 2% gewijzigd door Heero87 op 05-10-2007 23:02:57 ]
Als je het al zou willen proberen dan moet je eerst beginnen met een gezamenlijk buitenlands beleid. Dat is in beider voordeel omdat je dan meer tegenwicht kunt bieden aan de Frans-Duitse as. Maar ik vermoed dat dat al lastig genoeg is.
Heero heeft trouwens wel gelijk dat de tijden van centralistische staten voorbij is. Ook in Nederland heeft het afstoten van taken aan de provincies zijn vruchten afgeworpen.
Heero heeft trouwens wel gelijk dat de tijden van centralistische staten voorbij is. Ook in Nederland heeft het afstoten van taken aan de provincies zijn vruchten afgeworpen.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:Van Rompuy stond verder dan gedacht
BRUSSEL - De oranje-blauwe partijen stonden met koninklijk verkenner Herman Van Rompuy verder met de staatshervorming dan cdH-voorzitster Joëlle Milquet wou doen uitschijnen. Dat blijkt uit een nota over de besprekingen die gisteren met een gunstige wind op onze redactie is beland. Voor CD&V/N-VA gingen de voorstellen niet ver genoeg, maar ze waren veel uitgebreider dan het 'beperkte kader' waar Milquet van sprak. De nota bevat in zes hoofdstukken een volledig kader voor Brussel-Halle/Vilvoorde en de staatshervorming, tot voorbij de verkiezingen van 2009. Fiscale autonomie, sociaal overleg (CAO's) en de sociale zekerheid vielen vooralsnog buiten deze voorstellen.
Luc Van der Kelen
oofdstuk één somt alle hervormingen op, waarvoor een gewone meerderheid volstaat en die binnen de drie maanden in het parlement ingediend moeten worden. Daarin zitten opvallende voorstellen: het verlagen van de leerplicht (nu 18 jaar); meer middelen voor de universiteiten voor het aantrekken van buitenlandse studenten; Vlaamse bevoegdheden inzake justitie voor het handhaven van de Vlaamse decreten; lagere fiscaliteit voor scholenbouw; Vlaamse vertegenwoordigers in de NMBS, een reeks instellingen in de gezondheidszorg, het Centrum voor Racismebestrijding, de Delcrederedienst en andere.
Het overlegcomité van de verschillende regeringen zou versterkt en uitgebreid worden. Ook een oplossing voor de overlast van de luchthaven staat hier vermeld, een herziening van de stemplicht en de aanpassing van het stelsel van opvolgers in het parlement.
B-H/V
Hoofdstuk twee is een oplossing voor Brussel-Halle/Vilvoorde - kieskring en gerechtelijk arrondissement - in een wetsontwerp, binnen de drie maanden na de start van de regering. De tekst laat in het midden of hiervoor een tweederdemeerderheid nodig is dan wel of een gewone meerderheid volstaat.
In hoofdstuk drie gaat het wel om hervormingen met tweederdemeerderheid. Hier wordt een hervorming van de Senaat aangekondigd, de samenvoeging van de federale en regionale verkiezingen, uiterlijk in 2014, en een vaste vertegenwoordiging in het parlement voor de Duitstaligen.
Hoofdstuk vier handelt over de samenwerkingsakkoorden tussen de diverse niveaus van het beleid, gaande van arbeidsbeleid, klimaatbeleid, adoptie, gezondheidsbeleid (preventie, vaccinatie, rolstoelen, eerstelijnszorg...), handhaving van de decreten, regionale investeringen in de spoorwegen, ook voor de ontwikkeling van een 'light rail'.
Inzake het grotestedenbeleid met de veiligheidscontracten zou er een asymmetrisch beleid kunnen komen, waarbij iedere regio beslist of hij de bevoegdheid met bijbehorend budget zelf wil uitvoeren of bij de federale staat laat.
Tien wijzen
Hoofdstuk vijf voorziet in een uniforme toepassing van de wetten inzake verkeersveiligheid, fiscaliteit, sociale zekerheid en fiscale en sociale fraude.
In hoofdstuk zes ten slotte gaat het 'Comité van Wijzen' aan het werk, een groep van vijf Vlamingen en vijf Franstaligen, voorgezeten door de voorzitters van Kamer en Senaat. Ze zouden een vrij uitgebreide agenda krijgen: arbeidsbeleid, mobiliteit, gezondheidszorg, jeugdbescherming, de financiering van Brussel, de samenvoeging van de Franstalige regeringen en een aanpassing van de taalwetgeving in Brussel.
De Wijzen zouden daarover voorstellen moeten doen tegen de zomer van volgend jaar. Voor al deze hervormingen is een tweederdemeerderheid nodig, die de Wijzen moeten zoeken. Pas na de verkiezingen van 2009 zou hierover dan worden gestemd in het parlement.
Milquet
Dat was de nota in haar negende versie, zoals ze vorige week zaterdag in de laatste vergadering met de koninklijke verkenner werd besproken. Voor Joëlle Milquet was het 'haar laatste bod'.
Het Laatste Nieuws
© 2007 De Persgroep Publishing
quote:Dat blijkt uit een nota over de besprekingen die gisteren met een gunstige wind op onze redactie is beland.
"Nee er zijn geen lekken" . Echt een bronvermelding die zo uit "Yes, Minister" lijkt weggewaaid ...
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
quote:Op vrijdag 5 oktober 2007 23:08 schreef Klopkoek het volgende:
Als je het al zou willen proberen dan moet je eerst beginnen met een gezamenlijk buitenlands beleid. Dat is in beider voordeel omdat je dan meer tegenwicht kunt bieden aan de Frans-Duitse as. Maar ik vermoed dat dat al lastig genoeg is.
Heero heeft trouwens wel gelijk dat de tijden van centralistische staten voorbij is. Ook in Nederland heeft het afstoten van taken aan de provincies zijn vruchten afgeworpen.
Wie zei er iets over centralistisch?
Mijn punt is dat die landen die gevormd zijn op basis van een gemeenschappelijke taal en dergelijke er wel nog steeds liggen (Joegoslavië even buiten beschouwing gelaten).
Je moet je afvragen hoe het komt dat de eenheid in een land als Duitsland sterker is dan die in een land met maar tien miljoen inwoners.
Iets anders : wat is dit?
quote:Wij zoeken een
CUSTOMER SERVICE Dutch (Holland)
Profiel:
- Dutch native speaker (Nothern Dutch accent from Holland)
- IT skills & relational skills/oral communication
- Identifying problems and proposing suitable solutions
- Organisation and discipline
- Knowledge of products and competitors
- Shifts between 8 and 19h - One Saturday of four
Taken:
- Managing new clients
- Taking orders and ensuring they are fulfilled
- Maintaining proactivity with the client
- Taking care of machine problems & Informing the client
- Daily, active management of the database
- Controlling payments
Plaats van tewerkstelling: 1050 Brussel (Elsene)
Periode: opdracht met zicht op vast contract
In Brussel zou je beter kennis van het Frans vragen, en dan is een Vlaming misschien iets handiger.
Wat ik op maak uit die advertentie is dat zij iemand zoeken voor de Nederlandse klantenservice. De klantenservice kan in India, Singapore en de VS zitten maar in dit geval zit het in Brussel. Kennis van de Franse taal is daarom niet gewenst.
Dat in de advertentie specifiek wordt gevraagd om een Noord-Hollands accent is natuurlijk je reinste bekrompenheid en in Nederland zou je zo iemand wellicht voor de rechter kunnen dagen. Aan de andere kant is het wel zo dat sommige Nederlanders de Vlaamse eccenten niet kunnen verstaan en daar moet een bedrijf natuurlijk ook rekening mee houden.
Dat in de advertentie specifiek wordt gevraagd om een Noord-Hollands accent is natuurlijk je reinste bekrompenheid en in Nederland zou je zo iemand wellicht voor de rechter kunnen dagen. Aan de andere kant is het wel zo dat sommige Nederlanders de Vlaamse eccenten niet kunnen verstaan en daar moet een bedrijf natuurlijk ook rekening mee houden.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:Op zaterdag 6 oktober 2007 11:44 schreef Klopkoek het volgende:
Wat ik op maak uit die advertentie is dat zij iemand zoeken voor de Nederlandse klantenservice. De klantenservice kan in India, Singapore en de VS zitten maar in dit geval zit het in Brussel. Kennis van de Franse taal is daarom niet gewenst.
Dat in de advertentie specifiek wordt gevraagd om een Noord-Hollands accent is natuurlijk je reinste bekrompenheid en in Nederland zou je zo iemand wellicht voor de rechter kunnen dagen. Aan de andere kant is het wel zo dat sommige Nederlanders de Vlaamse eccenten niet kunnen verstaan en daar moet een bedrijf natuurlijk ook rekening mee houden.
Inderdaad, je hebt natuurlijk het recht om van je werknemer je eisen dat hij standaardnederlands kan en zal praten.
Maar dan nog, het FDF brulde onlangs in ware calimero-stijl van ongenoegen dat Colruyt ergens "Nederlandstaligen" zocht (zo stond het toch in de advertentie). Het is één ding om te vragen dat iemand zeer goed een bepaalde taal spreekt, maar om ook te eisen dat het zijn moedertaal is.
quote:Op zaterdag 6 oktober 2007 12:08 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Inderdaad, je hebt natuurlijk het recht om van je werknemer je eisen dat hij standaardnederlands kan en zal praten.
Maar dan nog, het FDF brulde onlangs in ware calimero-stijl van ongenoegen dat Colruyt ergens "Nederlandstaligen" zocht (zo stond het toch in de advertentie). Het is één ding om te vragen dat iemand zeer goed een bepaalde taal spreekt, maar om ook te eisen dat het zijn moedertaal is.
Mja, ik ken niet de details maar ik kan me voorstellen dat in Brussel terecht wordt gevraagd dat medewerker van een grote winkelketen moeiteloos twee talen spreken.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Als je geen Frans kent kom je niet aan de bak in Brussel. Vlamingen schakelen er snel over op Frans, ondanks de "spreek in Brussel steeds uw eigen taal" bordjes op de grens van Vlaanderen met Brussel.quote:Op zaterdag 6 oktober 2007 12:20 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Mja, ik ken niet de details maar ik kan me voorstellen dat in Brussel terecht wordt gevraagd dat medewerker van een grote winkelketen moeiteloos twee talen spreken.
Maar dat heeft toch niets te maken met de nogal vreemde eis dat het "native" moet zijn?
