POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Wel grappig want erg Belgisch is hij niet, België heeft hij al een marriage de raison genoemd.quote:Op woensdag 3 oktober 2007 21:23 schreef Klopkoek het volgende:
Dedecker is in de Nederlandse media ook tamelijk bekend. Wordt niet echt serieus genomen moet ik zeggen. Het is een beetje zo'n snertfiguur waaruit meteen alle vooroordelen over Belgen wordt gedestilleerd.
Averbodequote:Op woensdag 3 oktober 2007 19:48 schreef Floripas het volgende:
[..]
Een klooster/uitgeverij.
Ik heb nog niet definitief ja gezegd.
Voor ons is dat een pot nat hoor. Belgen, Walen en Vlamingen.quote:Op woensdag 3 oktober 2007 21:40 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Wel grappig want erg Belgisch is hij niet, België heeft hij al een marriage de raison genoemd.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
De eerste spreken Frans en zijn gericht op Frankrijk, de anderen zijn taalgenoten die opgroeien of opgroeiden net zoals Nl-ers met K3, Samson en Gert, Plop , de Fabeltjeskrant, ...... Een Vlaming kent meer Bekende Nederlanders dan WC's (Wallons Connus )(politici eventueel buiten beschouwing gelaten).quote:Op woensdag 3 oktober 2007 21:47 schreef du_ke het volgende:
[..]
Voor ons is dat een pot nat hoor. Belgen, Walen en Vlamingen.
)(politici eventueel buiten beschouwing gelaten). Een heel verstandige Nederlander die de situatie in België uitzonderlijk goed volgt zei me ooit : Nederlanders leven zelf in een al bij al zeer homogene staat en projecteren dat beeld van volk=staat op de andere landen.
Ach voor mij hoort Di Rupio net zo bij Belgie als Dewinter.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Het reglement van orde van de Tweede Kamer voorziet niet echt in dergelijke situaties; zulke situaties hebben ook nog niet echt plaatsgevonden in de Nederlandse parlementaire geschiedenis. Voor de hand liggend lijkt me echter dat de leden die nog de steun dragen van de vereniging die de lijst heeft ingeschreven uit welke de betreffende fractie is ontstaan, de eerstaangewezenen zijn om de naam van de oude fractie over te nemen.quote:Op woensdag 3 oktober 2007 20:44 schreef du_ke het volgende:
[..]
Hmm dat is lastig, zoiets is hier nog nooit echt voorgevallen volgens mij. Volgens mij gaan mensen die uit een fractie stappen en inde kamer blijven hier automatisch verder als een "Groep ..". En houdt de fractie waar ze uitstappen het recht op de oude naam. Maar hoe dat b.v. zou gaan als de VVD echt ontploft dat weet ik niet.
Even wachten op Freako ofSidekick ofzo voor het antwoord denk ik .
.
Maar De Winter hoort niet bij Wallonië, en van mij hoort Di Rupo helemaal niet thuis in Vlaanderen.quote:Op woensdag 3 oktober 2007 22:08 schreef du_ke het volgende:
Ach voor mij hoort Di Rupio net zo bij Belgie als Dewinter.
Het zijn wel allemaal Belgen voor mij .quote:Op woensdag 3 oktober 2007 22:12 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Maar De Winter hoort niet bij Wallonië, en van mij hoort Di Rupo helemaal niet thuis in Vlaanderen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Maar beiden zeggen letterlijk de belangen van eigen taalgroep en enkel die te verdedigen.quote:Op woensdag 3 oktober 2007 22:16 schreef du_ke het volgende:
[..]
Het zijn wel allemaal Belgen voor mij .
Maakt dat veel uit voor mijn beeld van hen en België? Als ik eerlijk ben niet, ik zie die taalgroepen en de strijd als een belangrijk onderdeel van België. Zonder dat zou het geen België zijn.quote:Op woensdag 3 oktober 2007 22:18 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Maar beiden zeggen letterlijk de belangen van eigen taalgroep en enkel die te verdedigen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Logisch, ze moeten zich ook enkel in hun eigen taalgroep politiek verantwoorden.quote:Op woensdag 3 oktober 2007 22:18 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Maar beiden zeggen letterlijk de belangen van eigen taalgroep en enkel die te verdedigen.
Maar goed, die discussie hebben we al eens gevoerd.
Nederland is misschien een homogene staat in de zin dat de verschillende bevolkingsgroepen elkaar verdragen maar voor de rest echt niet hoor. Natuurlijk is dat wel minder geworden maar Friezen verschillen net zo van Brabanders als Pruisen van mensen uit het trotse Beieren verschillen.quote:Op woensdag 3 oktober 2007 22:04 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
De eerste spreken Frans en zijn gericht op Frankrijk, de anderen zijn taalgenoten die opgroeien of opgroeiden net zoals Nl-ers met K3, Samson en Gert, Plop , de Fabeltjeskrant, ...... Een Vlaming kent meer Bekende Nederlanders dan WC's (Wallons Connus )(politici eventueel buiten beschouwing gelaten).
Een heel verstandige Nederlander die de situatie in België uitzonderlijk goed volgt zei me ooit : Nederlanders leven zelf in een al bij al zeer homogene staat en projecteren dat beeld van volk=staat op de andere landen.
Dan nog even terugkomend op die post van je ervoor: ja, al die nuances en verfijningen op het kiesstelsel zijn in theorie mooi maar het maakt de boel voor de meeste mensen nodeloos ingewikkeld. Een hoop potentiele kiezers snappen nu al de ballen van de Nederlandse politiek, laat staan als je ook nog eens gradaties (lijststem en persoonstem) gaat aanbrengen in je keuze.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik denk dat dat inderdaad een mooie omschrijving is. We kennen immers geen Vlamingenmoppen maar wel de befaamde Belgenmoppen .quote:Op woensdag 3 oktober 2007 22:21 schreef du_ke het volgende:
[..]
Maakt dat veel uit voor mijn beeld van hen en België? Als ik eerlijk ben niet, ik zie die taalgroepen en de strijd als een belangrijk onderdeel van België. Zonder dat zou het geen België zijn.
Waar jullie eigenlijk België als (mogelijke) een laag daarboven zien (met Belgicisten, unitaristen enz.) zien wij België vooral als de som uit Vlaanderen en Wallonië.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
L' union fait la force.quote:Op woensdag 3 oktober 2007 22:21 schreef du_ke het volgende:
[..]
Maakt dat veel uit voor mijn beeld van hen en België? Als ik eerlijk ben niet, ik zie die taalgroepen en de strijd als een belangrijk onderdeel van België. Zonder dat zou het geen België zijn.
Wat is Jacques Brel eigenlijk, naast dood en sexy?quote:Op woensdag 3 oktober 2007 22:18 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Maar beiden zeggen letterlijk de belangen van eigen taalgroep en enkel die te verdedigen.
Ik word niet graag Belg genoemd.quote:Op woensdag 3 oktober 2007 22:40 schreef Klopkoek het volgende:
Ik denk dat dat inderdaad een mooie omschrijving is. We kennen immers geen Vlamingenmoppen maar wel de befaamde Belgenmoppen .
Wat ik zo vervelend vind aan Ollandermoppen en Belgenmoppen is dat ze doorgaans eigenlijk net zo goed in mekaar omgevormd kunnen worden, zoals ik eerder al schreef: moppen voor en door buitenstaanders.
Ben ik het dus niet mee eens.quote:Waar jullie eigenlijk België als (mogelijke) een laag daarboven zien (met Belgicisten, unitaristen enz.) zien wij België vooral als de som uit Vlaanderen en Wallonië.
Inderdaad, het FDF voert zeer actief campagne in VLaanderen, meer bepaald in Halle-Vilvoorde. Meer van dat, het wordt een land van melk en honing dan, en allen gaan we samen rond het kampvuur drietalige liedjes zingen...quote:Op woensdag 3 oktober 2007 22:36 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Logisch, ze moeten zich ook enkel in hun eigen taalgroep politiek verantwoorden.
[quote]
Maar goed, die discussie hebben we al eens gevoerd.
Ja, maar er is een verschil tussen dingen gemeen hebben en je verbonden voelen en met hetzelfde bezig zijn. Tijdens die idiote uitzending "que veulent les flamands" van de Franstalige omroep toonden ze zelfs een Waalse vrouw die naar Vlaamse muziek mocht luisteren van de reporter en dacht dat het in het Duits was.quote:Op woensdag 3 oktober 2007 22:36 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Nederland is misschien een homogene staat in de zin dat de verschillende bevolkingsgroepen elkaar verdragen maar voor de rest echt niet hoor. Natuurlijk is dat wel minder geworden maar Friezen verschillen net zo van Brabanders als Pruisen van mensen uit het trotse Beieren verschillen.
Als er wat leeft in Gelderland, gaan reporters van Hilversum dan reporters uit Gelderland gaan interviewen daarover? Want dat doen Vlaamse reporters en Franstalige reporters wel degelijk met elkaar.
Of zou het in Nederland ooit gebeuren dat een krant kopt "Ze zijn gek, die Noord-Brabanders".
Die verschillende bestuurslagen hebben (zoals ik schreef in die post) wel degelijk een reden en kunnen niet zomaar afgeschaft worden zonder minstens één partij op je dak te krijgen.quote:Dan nog even terugkomend op die post van je ervoor: ja, al die nuances en verfijningen op het kiesstelsel zijn in theorie mooi maar het maakt de boel voor de meeste mensen nodeloos ingewikkeld. Een hoop potentiele kiezers snappen nu al de ballen van de Nederlandse politiek, laat staan als je ook nog eens gradaties (lijststem en persoonstem) gaat aanbrengen in je keuze.
Wat betreft dat kiessysteem met naamstem en lijststem.... het is misschien ingewikkeld maar het heeft ook voordelen en het is niet ingewikkeld op een manier dat het echt het democratische proces zwaar verstoort. Veel mensen hier weten inderdaad niet hoe die formules in elkaar zitten, maar weet iedereen in Nederland precies hoe het systeem met kiesdeler en methode van de grootste overschotten werkt?
Ik bedoel : uiteindelijk blijft de vuistregel hetzelfde voor de kiezer hier : stem NOOIT op kandidaten die op een verschillende lijst staan of je stem is ongeldig. (Als je het bolletje boven de lijst zou gekleurd hebben EN ook binnen die lijst namen zou aangeduid hebben dan negeert men dan bolletje boven de lijst gewoon en verwerkt men enkel je naamstemmen)
Ik weet niet of Dedecker zelf die ruzie veroorzaakte bij de VLD. Uiteindelijk in zijn lange succesvolle carrière in de sport is er van ruzies rond zijn persoon eigenlijk nooit sprake geweest. Eerder het omgekeerde al z'n atleten, trainers, begeleiders, spreken van héél goeie teambuilding ed.quote:Op woensdag 3 oktober 2007 21:19 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Dat lijkt me een slecht idee. Binnen de VLD veroorzaakte hij ruzie, binnen het kartel CD&V-NVA, en door dat "Forza Flandria"-idee kort voor de verkiezingen ook nog eens binnen Vlaams Belang. Uiteindelijk is Dedecker toch een populist, met vreemde ideeën als "het kan best nog gezellig worden als het klimaat opwarmt".
Jurgen Verstrepen heeft misschien wel wat ervaring, maar Ulla Werbrouck zeker niet.
Maar vooral : zelf kwam hij van VLD (en NVA..), op zijn lijst stond ook Verstrepen die net van Vlaams Belang kwam en Bousakla die tot voor kort bij de Vlaamse socialisten was (en zich een aantal jaar geleden positief heeft uitgesproken over de uitbreiding van Brussel ). In Oost-Vlaanderen deed ook Respect mee, een ruziestokende partij die Wetteren in april de gemeenteraadsverkiezingen van oktober 2006 heeft laten overdoen (met populistische slogans als "nieuwe brug" en "referenda voor de bevolking!")
Nu goed, Dedecker zit in het Vlaamse kamp wat natuurlijk wel goed is.
Wie volgens mij wel een goeie aanwinst is voor Lijst Dedecker, is Baudewijn Bouckaert. Hij kwam op in de kieskring Oost-Vlaanderen voor Lijst Dedecker maar werd niet verkozen ( de vrouw van de arme man is in de week voor de verkiezingen trouwens overleden )
). In Oost-Vlaanderen deed ook Respect mee, een ruziestokende partij die Wetteren in april de gemeenteraadsverkiezingen van oktober 2006 heeft laten overdoen (met populistische slogans als "nieuwe brug" en "referenda voor de bevolking!")
)Het probleem bij de VLD is volgens mij dat men daar onder het motto van de "grote volkspartij" van Verhofstadt en de toen teloorgang van de CVP zowat alle strekkingen heeft willen binnenhalen. Langs alle kanten kwamen er mensen bij. Rond senator Q en Van krunkelsven zelfs een links-liberale deel van de VolksUnie. Uiteindelijk is die 'volkspartij' gebotst met de rechts-liberalen binnen de VLD. Vergeet niet dat er al eerder voor Dedecker zo'n aanvaring was tussen Antwerps boegbeeld Ward Beysen en de VLD-leiding. Wat tot het ontslag van Beysen leidde. Na Beysen koos de rechtervleugel van de VLD Dedecker als boegbeeld. En kreeg je dus na verloop van tijd weer zo'n aanvaring. Dat heeft volgens mij niks met de figuur Dedecker te maken, eerder met het partijbestuur van de VLD die z'n rechterflank uit het oog verloor.
Zelfs de reden waarom men Dedecker uiteindelijk uit de partij gooide is absurd geweest. Omdat hij na de gemeenteraadsverkiezingen in Oostende een interview gaf waarin hij (als boegbeeld en lijsttrekker van VLD Oostende toen) verklaarde dat ze niet in een coalitie zouden stappen. Dat was ook het standpunt van de VLD Oostende voor die verkiezingen. Als de SP.a alleen kon het bestuur vormen moest ze dat doen. Dat stond in al hun folders.
Uiteindelijk besliste de rest van de VLD achter z'n rug om dat ze wél in het coalitiebestuur zouden stappen en werd hij uit de partij gezet omdat hij verklaarde dat dat kiezersbedrog was.
Daarom zie je ook dat de hele rechtse VLD-groep van Bouckaert gewoon Dedecker gevolgd is. Eerst naar N-VA, nu naar Lijst Dedecker.
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Brepols natuurlijk. Maar zitten daar echt nog kloosterlingen ?quote:Op woensdag 3 oktober 2007 22:54 schreef Floripas het volgende:
[..]
Wel wat groter dan dat. Nog eens raden.
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Ja, wel in mijn tak.quote:Op woensdag 3 oktober 2007 23:16 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Brepols natuurlijk. Maar zitten daar echt nog kloosterlingen ?
En oer, oerconservatieve Vlamingen die sneren maken naar Walen en andersom.
Wat ga je er precies doen dan ?quote:Op woensdag 3 oktober 2007 23:18 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ja, wel in mijn tak.
En oer, oerconservatieve Vlamingen die sneren maken naar Walen en andersom.
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Hoe zie jij België dan?quote:Op woensdag 3 oktober 2007 22:57 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Ik word niet graag Belg genoemd.
Wat ik zo vervelend vind aan Ollandermoppen en Belgenmoppen is dat ze doorgaans eigenlijk net zo goed in mekaar omgevormd kunnen worden, zoals ik eerder al schreef: moppen voor en door buitenstaanders.
[..]
Ben ik het dus niet mee eens.
Nee, maar dat bedoel ik ook met het respecteren van cultuurverschillen. Toch gaven/geven die cultuurverschillen soms nog wel eens problemen in de politiek (protestanten en katholieken gingen niet altijd even goed samen), overheid en het bedrijfsleven. Iedereen heeft toch z'n eigen stijl, gebruiken en gewoontes van huis uit meegekregen. Maarja, zelfs die verschillen worden steeds minder natuurlijk. Dat uiteenvallen van het geforceerd opgelegde ABN en de toegroeing naar een soort (letterlijk) multiculti poldernederlands (wat je ook steeds meer onder de rivieren hoort) zie ik als een voorbeeldje daarvan.quote:[..]
Ja, maar er is een verschil tussen dingen gemeen hebben en je verbonden voelen en met hetzelfde bezig zijn. Tijdens die idiote uitzending "que veulent les flamands" van de Franstalige omroep toonden ze zelfs een Waalse vrouw die naar Vlaamse muziek mocht luisteren van de reporter en dacht dat het in het Duits was.
Als er wat leeft in Gelderland, gaan reporters van Hilversum dan reporters uit Gelderland gaan interviewen daarover? Want dat doen Vlaamse reporters en Franstalige reporters wel degelijk met elkaar.
Of zou het in Nederland ooit gebeuren dat een krant kopt "Ze zijn gek, die Noord-Brabanders".
Dat snap ik, het is een goed instrument om zaken te depolitiseren en druk van de ketel te halen. Toch zou ik het nooit van m'n leven willen meemaken dat ik ooit nog eens bij onze provincies op drie verschillende raden moet gaan stemmen.quote:[..]
Die verschillende bestuurslagen hebben (zoals ik schreef in die post) wel degelijk een reden en kunnen niet zomaar afgeschaft worden zonder minstens één partij op je dak te krijgen.
Kiesdeler weten de meeste mensen wel. Hoe de restzetels verdeeld worden niet maar erg storend is dat voor de meeste mensen niet want daarvoor zijn het.... restzetels. Sowieso kan een partij maar hoogstens 2 of 3 zeteltjes winnen door restzetels.quote:Wat betreft dat kiessysteem met naamstem en lijststem.... het is misschien ingewikkeld maar het heeft ook voordelen en het is niet ingewikkeld op een manier dat het echt het democratische proces zwaar verstoort. Veel mensen hier weten inderdaad niet hoe die formules in elkaar zitten, maar weet iedereen in Nederland precies hoe het systeem met kiesdeler en methode van de grootste overschotten werkt?
Een zekere basiskennis van hoe de democratie werkt lijkt me vrij elementair eigenlijk. Alleen dan kunnen mensen hun goed of afkeuring gefundeerd laten blijken (van het systeem of het beleid) en hebben ze ook een beetje door tot hoever hun invloed eigenlijk rijkt (m.a.w. het voorkomt dat ze absurde verwachtingen gaan stellen).
Die verfijningen zijn voor de fijnproevers leuk maar het gevaar is nu eenmaal dat er al snel een mistbank ontstaat waardoor er niemand er meer iets van snapt en de bevolking kan af keren van het systeem.
Dat is denk ook de verklaring voor de dood van de partijdemocratie in Nederland: in theorie hebben leden veel macht en invloed maar door al die ondoorzichtige structuren (en dat is nog zachtjes uitgedrukt) en uitzonderingen vervallen partijcongressen al snel in applausmachines.
[ Bericht 4% gewijzigd door Klopkoek op 04-10-2007 00:01:55 ]
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Me met Belgische historie bezighouden.quote:Op woensdag 3 oktober 2007 23:22 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Wat ga je er precies doen dan ?
Kunstmatig, een foutje dat eigenlijk in de 19e/20ste eeuw had moeten weggewerkt zijn van de kaart van Europa. Twee volkeren die eigenlijk niet in contact zijn met elkaar.quote:Op woensdag 3 oktober 2007 23:56 schreef Klopkoek het volgende:
Hoe zie jij België dan?
[uote]
Nee, maar dat bedoel ik ook met het respecteren van cultuurverschillen. Toch gaven/geven die cultuurverschillen soms nog wel eens problemen in de politiek (protestanten en katholieken gingen niet altijd even goed samen), overheid en het bedrijfsleven. Iedereen heeft toch z'n eigen stijl, gebruiken en gewoontes van huis uit meegekregen. Maarja, zelfs die verschillen worden steeds minder natuurlijk. Dat uiteenvallen van het geforceerd opgelegde ABN en de toegroeing naar een soort (letterlijk) multiculti poldernederlands (wat je ook steeds meer onder de rivieren hoort) zie ik als een voorbeeldje daarvan.
[/quote]
Mijn punt is net dat moesten mensen in Noord-Brabant een andere taal spreken en schrijven, die eenheid veel zwakker zou zijn.
Dat valt nog mee hoor, ik woon in Oost-Vlaanderen, dus moet ik me van het Brussels Gewest, Franse Gemeenschap, Waals Gewest en Duitstalige Gemeenschap niets aantrekken.quote:Dat snap ik, het is een goed instrument om zaken te depolitiseren en druk van de ketel te halen. Toch zou ik het nooit van m'n leven willen meemaken dat ik ooit nog eens bij onze provincies op drie verschillende raden moet gaan stemmen.
Ik moet dus stemmen voor Vlaamse Raad (valt samen met Europese verkiezingen), federale verkiezingen (twee formulier : Kamer en Senaat), gemeenteraadsverkiezingen (valt samen met de fel genegeerde provincieraadverkiezingen)
Nu goed, zo fantastisch is het federalisme niet, voor de Franstaligen is Brussel niet groot genoeg, voor de Vlamingen is er niet genoeg autonomie voor de regio's, de Duitstaligen willen het vierde gewest, vaak is het onduidelijk wiens bevoegdheid wat is (anticonceptie is federaal, preventie is Vlaams ), Vlamingen en Franstaligen denken anders over justitie.
Het gaat België uiteindelijk een paar decennia langer doen leven, maar voor de rest zal het stap nummer zoveel naar het einde zijn.
Ja maar dat is nog maar enkel de verdeling onder de partijen, die is bij ons met d'Hondt, dat ook in Japan, Spanje, Servië,.. gebruikt wordt.Weten de Nederlandse kiezers hoe dat zit met 25% van kiesdeler?quote:Kiesdeler weten de meeste mensen wel. Hoe de restzetels verdeeld worden niet maar erg storend is dat voor de meeste mensen niet want daarvoor zijn het.... restzetels. Sowieso kan een partij maar hoogstens 2 of 3 zeteltjes winnen door restzetels.
Wat meer volkseducatie daarover zou wel mogen, wie het niet zelf gaat uitzoeken begrijpt het nooit.quote:Een zekere basiskennis van hoe de democratie werkt lijkt me vrij elementair eigenlijk. Alleen dan kunnen mensen hun goed of afkeuring gefundeerd laten blijken (van het systeem of het beleid) en hebben ze ook een beetje door tot hoever hun invloed eigenlijk rijkt (m.a.w. het voorkomt dat ze absurde verwachtingen gaan stellen).
Die verfijningen zijn voor de fijnproevers leuk maar het gevaar is nu eenmaal dat er al snel een mistbank ontstaat waardoor er niemand er meer iets van snapt en de bevolking kan af keren van het systeem.
