Kinderbijslag VOLLEDIG inkomensafhankelijk maken #2

quote:

Op donderdag 27 september 2007 21:44 schreef en_door_slecht het volgende:
Weg met al die steun voor kinderen, weg met de HRA, weg met de huursubsidie, weg met de overdrachtsbelasting, weg met al die aftrekonzin.

Plus weg met AOW, weg met Studiefinanciering, weg met gratis OV-kaart voor studenten, weg met successierechten en zo zullen er nog wel meerdere voorbeelden zijn.

Ik vind het goed. Laat iedereen maar zijn eigen boontjes doppen. Studenten moeten in de gelegenheid gesteld worden om goedkoop geld te lenen. Tenslotte kunnen ze dat na hun studie makkelijk terug betalen. Als ze vlakbij de campus gaan wonen, hebben ze geen OV nodig. Om een keertje naar huis te gaan, betalen ze maar van hun bijbaantje, of pa en ma betalen het kaartje als ze dochterlief zo graag voor een weekend thuis hebben.

HRA is helemaal een raar iets.

Maar ook de andere kant: Successierechten!! Geld betalen over het spaargeld van je ouders of grootouders, terwijl daar al belasting over betaald is. Ow, want iedereen moet meeprofiteren van de spaarzaamheid van je ouders, niet alleen jij, omdat het toevallig je ouders zijn.

Uiteraard maken wij net zo goed gebruik van al deze zaken.
Maar als het wordt afgeschaft en iedereen betaalt minder belasting, dan is het mij ook best.

quote:

Op vrijdag 28 september 2007 15:07 schreef Gia het volgende:
Omdat er ouders zijn die beweren dat ze nog geen fiets kunnen kopen voor hun kind.
Kinderbijslag is voldoende voor kleding, schoeisel, zakgeld en af en toe extra's als een nieuwe fiets, sportkleding enz....
Als ouders nog geen clubkamp (25 - 50 euro) kunnen betalen, geven ze dus de kinderbijslag aan de verkeerde dingen uit.

Ook de schoolreis op de middelbare school, kosten tussen de 180 en 400 euro (afhankelijk van reisdoel en school), kunnen betaald worden, als ze mee doen met het spaarsysteem wat veel scholen tegenwoordig al vanaf de brugklas hanteren. Kosten: reken maar uit, bedrag gedeeld door aantal maanden. Met 10 euro per maand kom je al een heel eind. En dat moet van de kinderbijslag toch echt wel te doen zijn.

Maar nee, kinderen kunnen best zonder reisje, als pa maar kan roken.

Precies, zoals ik aangaf: veel mensen kunnen niet met geld omgaan. Maar hoe denk jij het te gaan regelen dat die ouders dat geld van die kaart bij die school krijgen? Gaat er ergens een mannetje controleren welke producten voor het kind zijn en welke producten voor de ouders? En weer: wat nu als pa en ma graag met het kind op vakantie willen i.p.v. dat schoolreisje? Mag die kaart daar dan ook voor aangesproken worden?
Het is een idee dat perfect past bij dit kabinet: voor elke lullige onvolkomenheid een draak van en maatregel, waar 99% van de betrokkenen nadeel van ondervindt en 1% er iets op vooruit gaat.

quote:

Op vrijdag 28 september 2007 15:21 schreef en_door_slecht het volgende:

[..]

Precies, zoals ik aangaf: veel mensen kunnen niet met geld omgaan. Maar hoe denk jij het te gaan regelen dat die ouders dat geld van die kaart bij die school krijgen? Gaat er ergens een mannetje controleren welke producten voor het kind zijn en welke producten voor de ouders? En weer: wat nu als pa en ma graag met het kind op vakantie willen i.p.v. dat schoolreisje? Mag die kaart daar dan ook voor aangesproken worden?
Het is een idee dat perfect past bij dit kabinet: voor elke lullige onvolkomenheid een draak van en maatregel, waar 99% van de betrokkenen nadeel van ondervindt en 1% er iets op vooruit gaat.

Een vakantie met het hele gezin hoeft niet van de kinderbijslag. Fiets eigenlijk ook niet.

Denk eerder aan zaken als boekengeld, kleding, schoeisel, sportkleding e.d. Denk dat je dan al een heel eind door de kinderbijslag heen bent, als je dat over een jaar berekent. Een fiets en een schoolreisje kun je ook zo wel betalen. En zo niet, dan zijn ook daar weer instanties voor.

http://www.leergeld.nl/index.php?page=hoe_en_waarom

Boeken zijn al gratis (aan het worden). Dat is al idioot genoeg, maar waarom moet er dan zo'n ingewikkeld pasjessysteem komen? Dat je voor kinderen nemen geld krijgt, daar zijn wat halfbakken redenen voor aan te dragen. Zo betalen ouders ook een groot deel van hun leven mee aan die regeling, zonder op dat moment te profiteren. Je kunt dat dus zien als een staatsspaarbank. Ik vind het nog steeds ruk, maar oke, dan houden we de KB. Maar die nivellering of zelfs zo'n kaart? Ik heb nog geen goede reden gezien.

quote:

Op vrijdag 28 september 2007 09:19 schreef en_door_slecht het volgende:
Maar het blijft natuurlijk gewoon staan dat de één een maxi-kosi (hoe heet zo'n ding) met alle toeters en bellen wil en de ander neemt een kinderwagen waar hij zelf nog in gelegen heeft. Waarom moet er nu weer een overheid zijn die mij gaat vertellen wat ik wel en wat ik niet mag kopen? Al zal ik shag kopen van die kinderbijslag, als ik daarnaast toch gewoon goed voor mijn kind kan zorgen, hoef jij mij toch niet te gaan vertellen wat ik wel en wat ik niet mag?

De overheid hoeft jou echt niet te vertellen wat je wel en niet mag kopen. Maar de overheid hoeft ook niet jouw kinderen te financieren natuurlijk, dat moet je gewoon zelf doen. Dat er een systeem is dat vervolgens helpt met het hebben van kinderen is prima natuurlijk, maar zoals het momenteel in elkaar zit krijgt men gewoon een zakje geld, en dat geld verdwijnt vaak naar vakanties, naar het buitenland, of naar zaken die niets met kinderen te maken hebben.

Het gebeurd ook met regelmaat dat er verwaarloosde kinderen worden aangetroffen, en de kinderbijslag verdwijnt naar flessen vodka voor de moeder of vader.

quote:

En nu graag nog een argument waarom dat een prima idee zou zijn.

Omdat je met zo'n systeem onder ander voorkomt dat geld naar het buitenland verdwijnt, dat verslaafde moeders en/of alcoholisten de kinderbijslag gaan gebruiken voor alcohol of drugs en het niet aan kinderen uitgeven, etc, etc, etc. Er zijn behoorlijk veel probleemgezinnen in Nederland, en misschien is JOUW gezin wel perfect enzo, maar als dat zo is zou je ook prima je financiële zaakjes op orde kunnen hebben om met een elektronisch betaalsysteem te kunnen leven.

Je garandeert met zo'n systeem wel dat een bepaald bedrag ook echt opzij wordt gezet voor kinderen, en dat het niet aan zaken opgaat die niets met kinderen te maken hebben en de kinderen met kapot schoeisel rondlopen ofzo.

Voor de staat en de schatkist kleven er voordelen aan, en op deze manier garandeer je wel dat er voor kinderen wordt gezorgt. Eventueel kun je zo'n electronische pas ook gebruiken voor een dure kinderwagen als je die echt wil hebben, of misschien kan een percentage vergoed worden, zodat je zelf het geld bijlegt voor de duurdere variant. Ook kan het gebruikt worden voor schoolgeld.

Overigens ben je wel een heel domme ouder als je die shag ook nog gaat gebruiken in dezelfde ruimte als je kinderen, maar dat is natuurlijk een andere discussie.

quote:

Op vrijdag 28 september 2007 15:07 schreef Gia het volgende:
Maar nee, kinderen kunnen best zonder reisje, als pa maar kan roken.

Precies. Men rekent kinderbijslag tot "extra inkomen" die voor alles gebruikt kan worden, terwijl het daar helemaal niet voor bedoeld is.

Mijn ouders hadden dat ook hoor, 3 kinderen, en ik hoorde met regelmaat "even wachten tot de kinderbijslag binnen is" als er iets aangeschaft moest worden. Desalniettemin hebben wij niets te kort gehad hoor, we kregen als kinderen alles wat we nodig hadden, en hebben allemaal opleidingen afgerond.

Maar helaas zijn er genoeg gezinnen waar dat niet zo is, en de kinderbijslag dus inderdaad wordt verbruikt aan tabak of alcohol, vakanties, en zaken die niets met kinderen te maken hebben. Bovendien wordt er veel gesjoemeld met kinderbijslag voor kinderen die in Marokko of Turkije zitten bijvoorbeeld.

Een systeem waarbij het geld alleen in Nederland kan worden uitgegeven, en niet aan producten die niets met kinderen te maken hebben maakt hier een einde aan. Verder kun je het combineren met een (kleine) korting op de inkomsten belasting, zodat je toch een klein beetje in "geldvorm" krijgt, en de rest dus middels een elektronisch systeem.

Lijkt me een prima systeem.

quote:

Op vrijdag 28 september 2007 17:37 schreef EchtGaaf het volgende:
Dus alleen een kind bij een minimum inkomen?

Dat lijkt me wel een heel erg rare stelling. Als je genoeg verdiend om voor kinderen te betalen, dan hoef je daar toch geen extra subsidie voor te hebben? Iemand die 80.000 Euro per jaar verdiend kan prima voor meerdere kinderen zorgen, en hoeft daarbij geen extra geld van de staat te hebben lijkt me.

Mensen met lage inkomens kunnen wel aanspraak doen op een kinderbijslag systeem, maar hoe meer je verdiend, hoe minder je krijgt.

quote:

Op vrijdag 28 september 2007 17:37 schreef EchtGaaf het volgende:
Overheid=schild voor de zwakken?

Overheid is er om zaken te regelen die voor het individue onbetaalbaar zijn of die de individue niet op juiste waarde schat. Ziektekosten maar ook het aanleggen van infrastructuur en defensie zijn daar voorbeelden van.

quote:

Je verondersteld dat als iemand niet tot de sterke groep behoort altijd het gevolg is van een eigen keuze?

Kinderen krijgen is een keuze net zoals je hele leven bestaat uit het maken van keuze. Waarom moet ik opdraaien voor die keuze?

quote:

Dus alleen een kind bij een minimum inkomen?

Alleen een kind als je dat kunt betalen en persoonlijk denk ik dat dat best te doen is op een klein salaris. Lastiger? Ja vast, maar onhaalbaar zal het niet zijn en zo wel dan moet je niet aan kinderen beginnen.

quote:

Je bent daarmee niet tegen subsidies van de overheid? Hoe verhoudt dat met t je grote terughoudendheid als het om kinderbijslag gaat

Het enige wat ik aangeef is dat er ook daar nog wel wat te halen valt voor de lage inkomens, meer niet. Dit als reactie op je opmerkingen dat niet iedereen zomaar door kan groeien in salaris. Iets wat ik me overigens wel afvraag maar goed daar zullen we wel eeuwig over kunnen ouwehoeren.

Er zijn een hele zooi subsidies die afgeschaft kunnen worden maar goed an sich kan ik me in kinderbijslag nog wel schikken. Alleen dat inkomensafhankelijk slaat nergens op als je doel is dat je ouders bij wilt staan in de kosten van een kind.

Behalve dan natuurlijk de jaloezie-gedachte en het idee dat de rijke medemens nooit rijk kan zijn geworden door eigen kunde en inzicht maar slechts door puur geluk

quote:

Op donderdag 27 september 2007 17:48 schreef FJD het volgende:

[..]

Ten eerste is het best mogelijk om kinderen op te voeden op 1 inkomen en ten tweede is er niets mis mee dat man en vrouw werken. Daar krijgt het kind niets van. Uiteraard zijn er wel extremen in.
[..]

Kinderen opvoeden met 1 inkomen vandaag de dag? Tegenwoordig wordt je veroordeeld om met z'n tweeën te gaan werken voor ene fatsoenlijk levensonderhoud. In de loop van de tijd is het prijspeil op tweeverdieners geconvergeerd. Het bedrijfsleven is de lachende derde.

Omdat je vragen volgens mij ok aan mij gesteld hadden kunnen worden, geef ik ook even antwoord.

quote:

Op vrijdag 28 september 2007 17:37 schreef EchtGaaf het volgende:
Overheid=schild voor de zwakken?

Nou, als vangnet voor iedereen. Iedereen verdient een menswaardig bestaan. Geen uitzonderingen.

quote:

Je verondersteld dat als iemand niet tot de sterke groep behoort altijd het gevolg is van een eigen keuze?

Nee, de overheid moet zorgen dat iedereen iets van zijn leven kan maken. Of die persoon dat doet, moet hij lekker zelf weten, de gevolgen zijn ook voor hem. Maar weer: ook wanneer je je geld hebt verkloot aan b.v. gokken of een dure tv, dan nog steeds heb je recht op een dak en voedsel.

quote:

Dus alleen een kind bij een minimum inkomen?

Of als je daar boven zit. Eigenlijk iedereen dus. Je moet alleen wel een beetje met geld om kunnen gaan, maar dat schaar ik toch onder eigen verantwoordelijkheid.

quote:

Je bent daarmee niet tegen subsidies van de overheid? Hoe verhoudt dat met je grote terughoudendheid als het om kinderbijslag gaat

Nou, in de basis moet iedereen voor zichzelf zorgen. Maar soms is dat niet fatsoenlijk mogelijk. Dan kun je b.v. werk subsidiëren, zodat minder validen ook kunnen werken. Dan is de maatschappelijke winst duidelijk groter (in mijn ogen) dan wanneer je die persoon in de bijstand laat zitten wegrotten.
Maar het probleem is dat iedereen de neiging heeft om zichzelf als kneus te positioneren als er ergens geld te halen is. Met als gevolg dat het hele land aan het overheidsinfuus ligt, zonder dat er ook maar een cent extra door wordt verdiend.
In het geval van KB is het in mijn ogen idioot dat anderen moeten betalen voor jouw kinderen. Jij wil ze, dan betaal je er ook maar voor. Ferrari 's zijn ook duur, dat is geen excuus. Maar: er is een hele kleine groep die niet fatsoenlijk voor zijn kinderen wil zorgen. Daarmee ontnemen die ouders kansen voor dat kind. Om dat tegen te gaan zou je kunnen overwegen om kinderen hebben te sponsoren. De vraag is alleen of dat ten goede komt aan dat kind. Dat zou pleiten voor een CC systeem van maartena, maar dat ontneemt 99% van de mensen weer keuzevrijheid. Dat CC systeem lost EN het probleem niet op EN het is de rest van NL tot last omdat het geld kost en omdat het vrijheid inperkt.

quote:

Op vrijdag 28 september 2007 17:53 schreef Gladio het volgende:

[..]

Kinderen opvoeden met 1 inkomen vandaag de dag? Tegenwoordig wordt je veroordeeld om met z'n tweeën te gaan werken voor ene fatsoenlijk levensonderhoud. In de loop van de tijd is het prijspeil op tweeverdieners geconvergeerd. Het bedrijfsleven is de lachende derde.

Leuk, dit soort gewauwel, maar onderbouw dat eens. Gewoon eens doen en er niet omheen leuteren. De cijfers van het SCP en CPB laten anderen dingen zien. Het laat tegelijk zien dat je niet veel mee hebt gekregen van de jaren '50 en voor velen de jaren '60.

Als er nu eens een nog weer andere manier komt om het geld aan de kinderen toe te laten komen....

Gratis schoolboeken, is één manier. Dat is al gauw zo'n 300 euro, dus 3 maanden kinderbijslag.
Gratis muziek/dans of toneel lessen, de overheid betaalt ze. Kosten, ook al gauw zo'n 600 euro per jaar, bij een goede muziekschool.
Gratis sportclub, ook betaalt door overheid.

Oftewel, schaf de kinderbijslag af en maak studie, cultuur en sport gratis. Dat is voor iedereen beter. En kinderen die hier niet aan mee willen doen, hebben gewoon pech.

Ideetjes?

quote:

Op zaterdag 29 september 2007 11:36 schreef Gia het volgende:
Als er nu eens een nog weer andere manier komt om het geld aan de kinderen toe te laten komen....

Gratis schoolboeken, is één manier. Dat is al gauw zo'n 300 euro, dus 3 maanden kinderbijslag.
Gratis muziek/dans of toneel lessen, de overheid betaalt ze. Kosten, ook al gauw zo'n 600 euro per jaar, bij een goede muziekschool.
Gratis sportclub, ook betaalt door overheid.

Oftewel, schaf de kinderbijslag af en maak studie, cultuur en sport gratis. Dat is voor iedereen beter. En kinderen die hier niet aan mee willen doen, hebben gewoon pech.

Ideetjes?

Ja, lijkt me heel goed, vooral in combinatie met naschoolse opvang.

Alhoewel de laatste opmerking wat kort door de bocht is. Of een kind van zoiets gebruik maakt, hangt natuurlijk grotendeels van de ouders af.

Nog even wat meer ontopic..Ik heb echt nooit goed begrepen waarom kinderbijslag niet inkomensafhankelijk is. Dat is namelijk met alle andere vormen van subsidie wel zo. Ook de stufi is afhankelijk van het inkomen van de ouders. Terwijl ik dat laatste, uit oogpunt van rechtvaardigheid, misschien nog wel minder voor de hand vind liggen.

quote:

Op zaterdag 29 september 2007 17:39 schreef mane het volgende:
Of een kind van zoiets gebruik maakt, hangt natuurlijk grotendeels van de ouders af.

Klopt, maar nu gebeurt het dus vaak niet vanwege de kosten. En die zijn er dan niet meer. Hooguit de aanschaf van een sporttenue of de huur/koop van een instrument.

quote:

Op zaterdag 29 september 2007 17:42 schreef mane het volgende:
Nog even wat meer ontopic..Ik heb echt nooit goed begrepen waarom kinderbijslag niet inkomensafhankelijk is. Dat is namelijk met alle andere vormen van subsidie wel zo. Ook de stufi is afhankelijk van het inkomen van de ouders. Terwijl ik dat laatste, uit oogpunt van rechtvaardigheid, misschien nog wel minder voor de hand vind liggen.

Kinderbijslag stamt nog uit de tijd van Hitler. Er moesten zoveel mogelijk kindjes geboren worden, en daar stond een beloning tegenover. En hoe meer kinderen in een gezin, hoe meer je per kind kreeg.
Dat is nu nog steeds zo voor kinderen die geboren zijn vóór 1995.
Het had dus niks te maken met wat kinderen kosten, was gewoon een fokpremie.

Aangezien dat nu allang niet meer nodig is, en zelfs onwenselijk om veel kinderen te krijgen, lijkt mij een ontmoedingsbeleid beter.
Mocht kinderbijslag blijven bestaan in de huidige vorm, dan nog maar voor hooguit 2 kinderen per gezin.

quote:

Op zaterdag 29 september 2007 17:48 schreef Gia het volgende:

Aangezien dat nu allang niet meer nodig is, en zelfs onwenselijk om veel kinderen te krijgen, lijkt mij een ontmoedingsbeleid beter.
Mocht kinderbijslag blijven bestaan in de huidige vorm, dan nog maar voor hooguit 2 kinderen per gezin.

Gelet op de vergrijzing denk ik juist dat de overheid het wél wenselijk vindt dat wij fokken. Zie je dat ook niet een beetje terug in het feit dat ze vrouwen aansporen om jonger kinderen te krijgen? (naast overwegingen van medische aard.) Maar, vergrijzing of niet, ik ben tegen fokpremies.

quote:

Op zaterdag 29 september 2007 17:53 schreef mane het volgende:

[..]

Gelet op de vergrijzing denk ik juist dat de overheid het wél wenselijk vindt dat wij fokken. Zie je dat ook niet een beetje terug in het feit dat ze vrouwen aansporen om jonger kinderen te krijgen? (naast overwegingen van medische aard.) Maar, vergrijzing of niet, ik ben tegen fokpremies.

Hm, ik denk dat fokken tegen de vergrijzing de zaak alleen maar verergert.
Ik vermoed dat de aansporing om jong kinderen te krijgen vooral bedoelt is om vrouwen weer snel terug op de arbeidsmarkt te krijgen. Kinderen krijgen op je 23ste en 25ste en op je 30ste weer fulltime aan het werk. Kinderen op school en de naschoolse opvang. Levert alleen maar voordelen op. Minder complicaties voor moeders en kinderen en makkelijker herintreden/fulltime gaan werken als de kids naar school zijn.

Ik ben ook tegen fokpremies. Hoewel ik ze niet terugstort. Hier komt het rechtstreeks bij de kids terecht. Op hun eigen rekening namelijk.

Kinderbijslag moet volledig afgeschafd worden. En het geld wat je met de afschaf van kinderbijslag bespaart moeten ze stoppen in gezondheidszorg, onderwijs en sport.
Als je minder geld stopt in kinderen, kan je meer geld stoppen in algemene middelen waar alle NLD'ers gebruik van kunnen maken. En dus kan je ook goedkoper je kinderen op een sport "zetten", goedkoper naar de dokter, goedkoper naar school.
In hoeverre dit haalbaar is weet ik niet, maar ik vind het in theorie iig een beter alternatief dan inkomensafhankelijke kinderbijslag.

Kinderen zijn leuk, en zijn misschien ook de toekomst, maar om mensen die bewust (of onbewust) kiezen voor kinderen extra geld te geven vind ik te ver gaan.
Alleen voor kinderopvang vind ik dat paren met kinderen een extra vergoeding mogen krijgen. Maar alleen als beide ouders werken (of in geval van ziekte van een van de ouders). Het is denk ik dan alleen maar makkelijker om kinderopvang in z'n geheel goedkoper te maken. Dan hoef je ook niet te kijken naar welke ouders werken en welke ziek zijn om in aanmerking te komen voor kinderopvang. Maakt het minder omslachtig, en wellicht ook efficienter.

Kinderbijslag is achterhaald, er zijn duizenden mensen die kinderen willen en kunnen krijgen. Als je een kind wilt, moet je netzoals bij andere dingen die je wilt nadenken over de financiele gevolgen. Als je die niet aankan moet je geen kind nemen. Kinderbijslag moet niet een extraatje zijn voor volwassenen omdat ze kinderen hebben. Ik krijg ook geen extra geld omdat ik een huis koop, die ik eigenlijk niet had moeten kopen, omdat ik het niet financieel kan dragen. Een huis is geen kind, dat ben ik me bewust, een kind leeft, en daarom moet je er nog beter over nadenken of je kinderen wilt en hoe je dat financieel kan dragen. Zonder kinderbijslag. Als je dat niet kan, moet je er ook niet aan beginnen.

quote:

Op vrijdag 28 september 2007 17:53 schreef Gladio het volgende:

[..]

Kinderen opvoeden met 1 inkomen vandaag de dag? Tegenwoordig wordt je veroordeeld om met z'n tweeën te gaan werken voor ene fatsoenlijk levensonderhoud. In de loop van de tijd is het prijspeil op tweeverdieners geconvergeerd. Het bedrijfsleven is de lachende derde.

Kwats. Maar vroeger ging men eens in de twee jaar twee weekjes met de auto en tent op vakantie en was je spekkoper. En nam je je neefjes en nichtjes mee. Nu moet men met het vleigtuig ver weg naar een hotel.

en een 90 cm lcd tv. En een grote auto met van alles en nog wat. En elk jaar nieuwe kleren ipv de kleding waar je oudere broer/ zus uitgroeide. En etc.