Kinderbijslag VOLLEDIG inkomensafhankelijk maken #2

quote:

Op donderdag 27 september 2007 17:47 schreef en_door_slecht het volgende:
Voldoende kinderen? 6,5 miljard zijn al gauw 4,5 miljard teveel.

Dit is trouwens ook een goeie ja. Die mensen die de vergrijzing aanvoeren als argument voor kinderbijslag kijken echt niet verder dan hun eigen kleine wereldje.

Ik vind mijn collega zo tof, die heeft twee (of zijn het er nou drie?) kinderen en vindt kinderbijslag en alle andere voordelen voor mensen met kinderen onzin. Dat is prachtig om te horen, want meestal zie je toch dat mensen met kinderen hevig voor kinderbijslag pleiten omdat dat in het voordeel van hun eigen portemonnee is. En zij ziet het voordeel voor haar portemonnee ook wel, en accepteert de gulle giften graag, maar zegt er eerlijk bij: "eigenlijk is het belachelijk". Hahahahaha, en zo is het.

quote:

Op donderdag 27 september 2007 20:38 schreef EchtGaaf het volgende:
En jullie profiteren heel veel van de hypotheekrenteaftrek. 52% van je hypotheek aftrekken is meer dan helft gratis hypotheek? Toch?

Nee, alleen de rente is aftrekbaar, de hypotheek niet. En die is alleen voor 52% aftrekbaar als je die rente volledig in de 52% schaal kan stoppen.

quote:

Op donderdag 27 september 2007 21:23 schreef thaleia het volgende:
En zij ziet het voordeel voor haar portemonnee ook wel, en accepteert de gulle giften graag, maar zegt er eerlijk bij: "eigenlijk is het belachelijk". Hahahahaha, en zo is het.

Ik kan ook zeker twee keer per jaar van de huursubsidie op vakantie, mijn bijstandsbuurvrouw kan elk jaar met haar zoontje naar Marokko. Ik kan dus uit eigen ervaring zeggen dat die steun vanuit de overheid voor een groot deel roverij is van Jan Modaal. Want die is voor mijn vakanties aan het werk. Nou, Jan, bedankt!

quote:

Op donderdag 27 september 2007 21:39 schreef EchtGaaf het volgende:
Dat bedoel ik ook. Ik heb het over de kosten van de hypotheek: afsluitprovisie en rente die je betaalt.

Daarom: vlaktaks. Weg met al die steun voor kinderen, weg met de HRA, weg met de huursubsidie, weg met de overdrachtsbelasting, weg met al die aftrekonzin.

Ik vind dat de kinderbijslag moet veranderen in een soort van voucher-systeem, zoals in de Verenigde Staten. In de VS kunnen de lage inkomens ook een soort van "kinderbijslag" krijgen, alleen is dit geen vast geldbedrag, maar waardebonnen waarbij ze bij supermarkten en kledingzaken dingen kopen voor kinderen, zoals luiers, babyvoeding, kinderkleding etc.

In Nederland voorzie ik een moderner systeem, met een elektronische betaalkaart die alleen voor producten kan worden gebruikt die met kinderen te maken hebben, en bijv. op scholen. Het is elektronisch al mogelijk dit te koppelen aan het PIN netwerk, en zodoende kun je ook regelen dat het alleen in Nederland kan worden uitgegeven, en er dus geen kinderbijslag verdwijnt naar kinderen die niet in Nederland wonen. Ook moderne winkel systemen in vrijwel alle supermarkten en warenhuizen zijn in staat onderscheid te maken en bepaalde producten te labelen als "kinderbijslag". Bij het betalen haal je eerst de "kinderbijslag" kaart door de PIN automaat, en alle artikelen die daarmee gekocht mogen worden worden verrekend, en vervolgens gaat de normale PIN pas erdoor of wordt de rest met cash betaald.

Kinderbijslag moet verder inderdaad aan inkomens gekoppeld worden, en hoe meer je verdiend, hoe minder je krijgt. Tot een bepaalde salarisgrens is bereikt waarbij je niets meer krijgt.

En met zaken als huursubsidie moet hetzelfde gebeuren, dat moet gewoon direct van de huur worden afgetrokken, niet als geldbedrag worden gestort zodat het ergens anders voor gebruikt kan worden.

quote:

Op donderdag 27 september 2007 23:44 schreef maartena het volgende:
Ik vind dat de kinderbijslag moet veranderen in een soort van voucher-systeem, zoals in de Verenigde Staten. In de VS kunnen de lage inkomens ook een soort van "kinderbijslag" krijgen, alleen is dit geen vast geldbedrag, maar waardebonnen waarbij ze bij supermarkten en kledingzaken dingen kopen voor kinderen, zoals luiers, babyvoeding, kinderkleding etc.

Ik vind dat echt een kutsysteem. Waarom zouden die ouders niet zelf in staat zijn om te weten wat goed is om te kopen en wat niet? Stel je voor dat ik mijn virtuele kind geen Pampers om wil doen, maar lekker old-school in katoen wil wikkelen. Kan ik dan de waterrekening ook betalen met die bijslagcard? Ik maak tenslotte kosten voor dat kind, maar niet in die winkel. En wat als ik geld over wil houden zodat dat kind als het 18 wordt een rijbewijs kan geven. Is er dan ook een spaarsysteem? Laat mensen dat soort beslissingen gewoon zelf nemen, ook als dat eens slecht uitpakt voor een enkele keer.

quote:

Op vrijdag 28 september 2007 00:23 schreef en_door_slecht het volgende:
Stel je voor dat ik mijn virtuele kind geen Pampers om wil doen, maar lekker old-school in katoen wil wikkelen. Kan ik dan de waterrekening ook betalen met die bijslagcard? Ik maak tenslotte kosten voor dat kind, maar niet in die winkel.

Toch niet alle kosten van kinderen hoeven vergoed te worden!!

Prima idee Maartena

quote:

Op vrijdag 28 september 2007 07:28 schreef Gia het volgende:
Toch niet alle kosten van kinderen hoeven vergoed te worden!!

Mooi, het gaat al de goede kant op. Op het einde van de discussie hoeft niets van de kosten nog vergoed te worden.
Maar het blijft natuurlijk gewoon staan dat de één een maxi-kosi (hoe heet zo'n ding) met alle toeters en bellen wil en de ander neemt een kinderwagen waar hij zelf nog in gelegen heeft. Waarom moet er nu weer een overheid zijn die mij gaat vertellen wat ik wel en wat ik niet mag kopen? Al zal ik shag kopen van die kinderbijslag, als ik daarnaast toch gewoon goed voor mijn kind kan zorgen, hoef jij mij toch niet te gaan vertellen wat ik wel en wat ik niet mag?

quote:

Prima idee Maartena

En nu graag nog een argument waarom dat een prima idee zou zijn.

Afschaffen...

Geen onderscheid maken op basis van inkomen.
Voornamelijk omdat de mensen met een normaal salaris dan ook weer een hoop geld mislopen ten koste van mensen met een bijstandsuitkering die weer gedemotiveerd worden om te gaan werken.
Onderscheid maken we al via de inkomstenbelasting en de bijzondere bijstand dat zou voldoende moeten zijn.

quote:

Op donderdag 27 september 2007 17:48 schreef FJD het volgende:

[..]

Ten eerste is het best mogelijk om kinderen op te voeden op 1 inkomen en ten tweede is er niets mis mee dat man en vrouw werken. Daar krijgt het kind niets van. Uiteraard zijn er wel extremen in.

Als eenverdiener moet je wel een hoog inkomen hebben om een kind fatsoenlijk op te voeden. Het prijspeil is tegenwoordig van dien aard dat een enkel salaris te krap is om een kind op te voeden. In die gevallen is het goed dat er kinderbijslag is. Dan heb ik ook liever dat de bijdrage inkomensafhankelijk is. De rijken hebben het niet nodig, de onderkant des te meer zou ik zeggen.

quote:

Ik zorg wel voor m'n eigen pensioen.
Als de gemiddelde Nederlander voor z'n eigen pensioen zou zorgen dan maakt het niet uit hoeveel de populatie verandert over tijd. Het is dus een fout van het systeem zoals het er nu staat en als je dat probleem erkent door het krijgen van kinderen te bevorderen dan moet men in de politiek ook de ballen hebben om het schema op de schop te gooien zodat dit in de toekomst niet meer gebeurt.

Het systeem is inderdaad fout . Inderdtijd ingesteld om de ouderen die toen nog niets hadden betaald ook van een AOW te voorzien.

quote:

Met anderhalve baan op minimumloon niveau moet het toch mogelijk zijn om een kind op te voeden. Misschien niet op minimumloon maar goed, dan kun je het blijkbaar niet veroorloven. Kinderen kosten geld maar kinderen zijn wel je eigen keuze. Als je daar geen offers voor wilt maken (door meer te werken, of beide te gaan werken) dan moet je je afvragen of je uberhaupt aan kinderen moet beginnen. De komende 20 jaar is immers 1 grote opoffering

Met het minimumloon ene kind opvoeden is er echt niet meer bij. Kijk eens wat alles kost tegenwoordig. Zelfs zonder kind is het leven van het minimumloon geen doen meer.

Het is sowieso een grote opoffering als je aan kinderen begint, ja.

quote:

Op vrijdag 28 september 2007 10:40 schreef Gladio het volgende:
Als eenverdiener moet je wel een hoog inkomen hebben om een kind fatsoenlijk op te voeden. Het prijspeil is tegenwoordig van dien aard dat een enkel salaris te krap is om een kind op te voeden. In die gevallen is het goed dat er kinderbijslag is.

Wel als je elk jaar op vakantie wil, een nieuwe telefoon, Nike Air Max-en wil en een maxi-kosi-met-toebehoren. Het is vandaag de dag niet moeilijker een kind op te voeden dan 50 jaar geleden, in tegendeel. Mensen wennen alleen heel snel aan meer luxe en comfort.

quote:

Dan heb ik ook liever dat de bijdrage inkomensafhankelijk is. De rijken hebben het niet nodig, de onderkant des te meer zou ik zeggen.

Ik niet. Rijken hebben het net zo goed niet nodig als armen. Daar komt nog eens bij dat je als kinderloze arme staat mee te betalen aan armen met kinderen. Wat daar sociaal aan is snap ik niet.

quote:

Het systeem is inderdaad fout . Inderdtijd ingesteld om de ouderen die toen nog niets hadden betaald ook van een AOW te voorzien.

Het systeem is dus niet fout, er is gewoon een keuze gemaakt die toen heel erg goed uitkwam.

quote:

Met het minimumloon ene kind opvoeden is er echt niet meer bij. Kijk eens wat alles kost tegenwoordig. Zelfs zonder kind is het leven van het minimumloon geen doen meer.

Onzin. Mensen kunnen niet budgetteren, dat is wat anders. Want daar is wel veel veranderd de afgelopen decennia: men moet veel meer betalen, maar krijgt ook veel meer. Alleen moet je wel de juiste keuzes maken.

quote:

Op vrijdag 28 september 2007 10:40 schreef Gladio het volgende:
Met het minimumloon ene kind opvoeden is er echt niet meer bij. Kijk eens wat alles kost tegenwoordig. Zelfs zonder kind is het leven van het minimumloon geen doen meer.

Dan ga je sparen voor een kind (ow wat klinkt dat fout ) of zorg je door middel van zelfstudie dat je hoger op komt in het leven zodat je wel een kind kunt betalen.

Het klinkt allemaal heel kil en zakelijk maar dat is het ook. Jullie willen kinderen, dan moet je zorgen dat je daar zelf voor kunt zorgen. Zowel geestelijk als financieel. Ik wil op dit moment niet opdraaien voor andermans kinderen en over een paar jaar wil ik niet dat anderen opdraaien voor mijn kind.

quote:

Op vrijdag 28 september 2007 14:34 schreef EchtGaaf het volgende:
Ja, ik griezel een beetje van deze klinische maakbaarheid.

De enige maakbaarheid komt van de overheid af hoor

De overheid wil graag meer kinderen zien en wil dat financieel stimuleren.

quote:

Op vrijdag 28 september 2007 14:39 schreef EchtGaaf het volgende:
Of ben jij een latent libertarier?

Ik kijk wel uit

Ik zie alleen niet in waarom ik moet betalen voor iemand anders z'n eigen keuze. Zoals gezegd wil iemand anders kinderen dan moet je dat emotioneel en financieel aankunnen. Zo niet dan moet je er niet aan beginnen of zorgen dat je genoeg geld achter de hand hebt of zorgen dat je meer inkomen genereert.

Overigens kan extra inkomen creëren ook door eens goed na te pluizen op welke andere subsidies je recht hebt. Niet zo lang geleden was nog in het nieuws dat een aanzienlijk deel van de mensen niet kregen waar ze recht op hadden omdat ze daar niet achter aan gegaan waren. Zelfs zonder mogelijkheden om verder te komen zou je zo dus extra over kunnen houden

quote:

Op vrijdag 28 september 2007 14:39 schreef EchtGaaf het volgende:
Nou nee hoor. Jij stelt bijvoorbeeld dat iedereen zijn/haar inkomenpositie zomaar kan verbeteren .Dat vind ik vrij ongenuanceerd, want niet iedereen heeft die mogelijkheden. In die zin geloof je ietwat teveel in het sprookje dat succes voor iedereen een keuze is.

En kinderen nemen is succes hebben? Succes is ook een keuze, al is het voor de een wat harder vechten dan voor de ander. That's life.

quote:

Beleid kun je inderdaad sturen .En vaak door financiële prikkels. Iets aantrekkelijker maken of juist ontmoedigen. Dus niks mis mee.

Beleid maak je, gedrag stuur je. Daar hoeft idd niets mis mee te zijn. Maar dan moet er wel een goede reden voor zijn om te sturen.

quote:

Op vrijdag 28 september 2007 09:19 schreef en_door_slecht het volgende:
En nu graag nog een argument waarom dat een prima idee zou zijn.

Omdat er ouders zijn die beweren dat ze nog geen fiets kunnen kopen voor hun kind.
Kinderbijslag is voldoende voor kleding, schoeisel, zakgeld en af en toe extra's als een nieuwe fiets, sportkleding enz....
Als ouders nog geen clubkamp (25 - 50 euro) kunnen betalen, geven ze dus de kinderbijslag aan de verkeerde dingen uit.

Ook de schoolreis op de middelbare school, kosten tussen de 180 en 400 euro (afhankelijk van reisdoel en school), kunnen betaald worden, als ze mee doen met het spaarsysteem wat veel scholen tegenwoordig al vanaf de brugklas hanteren. Kosten: reken maar uit, bedrag gedeeld door aantal maanden. Met 10 euro per maand kom je al een heel eind. En dat moet van de kinderbijslag toch echt wel te doen zijn.

Maar nee, kinderen kunnen best zonder reisje, als pa maar kan roken.