POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Quote de rest er dan ook bij.quote:Op donderdag 27 september 2007 12:31 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Nee, dat suggereer ik niet.
Je zegt dat die Joustra zijn macht kan gebruiken om Wilders de mond te snoeren.
Dat zeg je niet voor niks.
Zonder flauw te willen doen: Geldt dat ook als de man een uitkering heeft en ook thuis zit?quote:Op donderdag 27 september 2007 12:14 schreef Nakur_de_Islani het volgende:
Ouders gaan dood: 66% naar zoon, 33% dochter. Opzich niet eerlijk toch? Maar als je mee neemt dat de zoon (verplicht!) moet zorgen voor zijn hele gezin. En de dochter alles in haar eigen zak mag steken, dan vindt ik de oneerlijkheid toch wel mee vallen.
Dan geldt het nog steeds. De man dient de 66% te investeren in zijn gezin. Als je thuis zit met een uitkering (iets dat elke moslim dient te voorkomen) dan kan hij met die 66% een bedrijf starten of eten kopen en de huur betalen enz.quote:Op donderdag 27 september 2007 12:51 schreef Para_Brodda het volgende:
[..]
Zonder flauw te willen doen: Geldt dat ook als de man een uitkering heeft en ook thuis zit?
"Magië bestaat niet, er is alleen maar spul"
Dat Wilders homo's misbruikt voor zijn kruistocht tegen de islam, was al wel duidelijk. Maar dat Jami die zelf homo is meegaat in dit soort flagrante onzin, is echt schrijnend en pijnlijk.quote:Zwijgen als homoseksuelen dagelijks in elkaar worden geramd, omdat ze volgens de islam minder waard zijn dan varkens.
Hoezo dagelijks? En gebeurt dat dagelijjks door moslims ofzo? Het meeste en ernstige geweld tegen homo's komt nog altijd van blanke autochtonen. Inclusief de doden die daarbij zijn gevallen. Maar dat si niet zo sexy en ook niet zo verontrustend natuurlijk. Het wordt pas echt interessant als een moslijm geweld gebruikt
Hij probeert 'terrorisme' te voorkomen door op te roepen om meningen die teroristen kunnen triggeren, maar voor je te houden (daar komt het op neer). Dat is wel een hele makkelijke en kortzichtige manier van terrorismebestrijding. Hij moet zich idd gewoon niet met politiek bemoeien.quote:Op donderdag 27 september 2007 12:49 schreef Floripas het volgende:
[..]
Joustra kiest, lijkt me, ook voor optie 1.
Ik vind Joustra trouwens helemaal niet op de plaats om Wilders op het matje te roepen.
Tuurlijk wel. Lees de tekst van Wilders & Jami nog eens. Daarin staat dat het nogal twijfelachtig is dat moslim-terroristen uitgerekend door Wilders of Jami dat laatste zetje krijgen; alsof ze anders niets zouden doen. Terroristen ontzien niets en niemand. De uitspraken van Joustra zijn niet zozeer gevaarlijk, de passiviteit WEL. De man hoort bezig te zijn met terreurbestrijding, niet met het bekritiseren van politici. In die zin maakt Wilders dus zinnige opmerkingen in de tekst.quote:Op donderdag 27 september 2007 12:31 schreef Sidekick het volgende:
Maar goed, Joustra zegt dat de uitspraken van Wilders leidt tot meer (terreur)dreiging voor zichzelf, en Wilders antwoordt door te zeggen dat de uitspraken van Joustra een gevaar zijn voor heel Nederland. En dan heeft Wilders gelijk. Maar niemand kan het uitleggen.
Als er uit onderzoek naar voren toe komt dat Wilders met zijn uitspraken terrorisme kweekt dan kan je niet zeggen je liegt. En zeggen ja, maar hij wil gewoon niet dat ... . Is gewoon pure struisvogelpolitiek. Het zelfde als "links" in de ogen van de GeenStijlers al jaren doet.quote:Op donderdag 27 september 2007 13:06 schreef Para_Brodda het volgende:
[..]
Hij probeert 'terrorisme' te voorkomen door op te roepen om meningen die teroristen kunnen triggeren, maar voor je te houden (daar komt het op neer).
Terrorisme kan je alleen bestrijden door de oorzaak weg te halen en dan de harde kern aanpakken. En als Wilders en Jami een van de oorzaken zijn, dan vindt ik dat dat ook gezegd mag worden.quote:Dat is wel een hele makkelijke en kortzichtige manier van terrorismebestrijding. Hij moet zich idd gewoon niet met politiek bemoeien.
"Magië bestaat niet, er is alleen maar spul"
Waar blijkt dat in de praktijk uit. In de praktijk blijkt juist dat er zeker een link is tussen uitspraken en extreme reacties. Zie Mohammed B. alleen maar.quote:Op donderdag 27 september 2007 13:08 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Tuurlijk wel. Lees de tekst van Wilders & Jami nog eens. Daarin staat dat het nogal twijfelachtig is dat moslim-terroristen uitgerekend door Wilders of Jami dat laatste zetje krijgen; alsof ze anders niets zouden doen. Terroristen ontzien niets en niemand. De uitspraken van Joustra zijn niet zozeer gevaarlijk, de passiviteit WEL. De man hoort bezig te zijn met terreurbestrijding, niet met het bekritiseren van politici. In die zin maakt Wilders dus zinnige opmerkingen in de tekst.
Dan ben jij net zo'n grote leugenaar als Wilders.quote:Op donderdag 27 september 2007 12:35 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ja, ook met die zin ben ik het volledig eens.
Hitler gebruikte ook Joodse misstanden om steun te krijgen voor zijn plannen. Mensen trapten erin en gaven Hitler te kans om zijn fascisme ten uitvoer te brengen.quote:[..]
Zijn standpunten hebben ALLES te maken met kritiek op excessen. En hij heeft het volste RECHT om te pleiten voor vrijheidsinperking van gelovigen, aangezien de vrijheid van een gelovige OPHOUDT waar de mijne wordt aangetast (en omgekeerd). Ik kan beter stellen dat JIJ ver heen bent, omdat je de observaties van Wilders en Jami als "propagandataal" betitelt, terwijl het gewoon WERKELIJKE gebeurtenissen zijn die in Nederland gebeuren.
Verbod op de Koran, verbod op moskeeen, verbod op moslimscholen, verbod op moslimimmigratie, kortom, verbod op vrijheid van godsdienst. Dat is geen actie tegen excessen maar tegen gehele bevolkingsgroepen.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Oh, ik dacht dat je het voor 100% eens was met Wilders. Gelukkig heb je toch nog enige nuance, maar durf je op de een of andere manier Wilders niet te bekritiseren.quote:Op donderdag 27 september 2007 13:08 schreef Elfletterig het volgende:
De uitspraken van Joustra zijn niet zozeer gevaarlijk
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Zij vinden het twijfelachtig, dat is een mening en geen feit. Verder is het zo dat hun uitspraken zeer zeker kunnen worden gebruikt in het terrorisme propaganda. Zo van kijk wat die gasten over ouders, geloof, broer, zus enz roepen.quote:Op donderdag 27 september 2007 13:08 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Tuurlijk wel. Lees de tekst van Wilders & Jami nog eens. Daarin staat dat het nogal twijfelachtig is dat moslim-terroristen uitgerekend door Wilders of Jami dat laatste zetje krijgen; alsof ze anders niets zouden doen.
Terrorisme bestrijding daar hoort ook bij dat de oorzaken weg worden gehaald. En als Wilders en Jami een oorzaak zijn, dan dient daar rekening mee worden gehouden. Klinkt als de PvdA over de multiculti...quote:Terroristen ontzien niets en niemand. De uitspraken van Joustra zijn niet zozeer gevaarlijk, de passiviteit WEL. De man hoort bezig te zijn met terreurbestrijding, niet met het bekritiseren van politici. In die zin maakt Wilders dus zinnige opmerkingen in de tekst.
"Magië bestaat niet, er is alleen maar spul"
Dat is nou juist het trieste, dat alleen al een mening blijkbaar terrorisme kan kweken. Als dat uit een onderzoek naar voren komt, moet die terrorismedreiging worden voorkomen, niet de mening die dat blijkbaar veroorzaakt.quote:Op donderdag 27 september 2007 13:14 schreef Nakur_de_Islani het volgende:
[..]
Als er uit onderzoek naar voren toe komt dat Wilders met zijn uitspraken terrorisme kweekt dan kan je niet zeggen je liegt. En zeggen ja, maar hij wil gewoon niet dat ... . Is gewoon pure struisvogelpolitiek. Het zelfde als "links" in de ogen van de GeenStijlers al jaren doet.
Dat mag zeker gezegd worden, alleen is het niet waar. Jami en Wilders zijn niet de oorzaak van het terrorisme, dat bestond allang voordat we maar ooit van ze gehoord hadden.quote:Op donderdag 27 september 2007 13:14 schreef Nakur_de_Islani het volgende:
[..]
Terrorisme kan je alleen bestrijden door de oorzaak weg te halen en dan de harde kern aanpakken. En als Wilders en Jami een van de oorzaken zijn, dan vindt ik dat dat ook gezegd mag worden.
Zoals elke andere politicus in Nederland...quote:Op donderdag 27 september 2007 12:46 schreef Floripas het volgende:
[..]
Hij heeft die macht natuurlijk niet. Maar als hij die zou hebben over een meerderheid mee zou krijgen: zeker weten dat hij dat bij wet af zou willen dwingen.
Die Wilders heeft echt een fobie wat de Islam betreft..
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Ja, natuurlijk, lees je niet wat ik zeg, of zo?quote:Op donderdag 27 september 2007 13:28 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Zoals elke andere politicus in Nederland...
Net zoals jij - als homo zijnde - het recht hebt om je kop in het zand te steken als een struisvogel, heeft Jami het recht om kritiek te hebben op de islam. Ik vraag me werkelijk af wat schrijnender is. Jami komt tenminste op voor zijn rechten, jij wimpelt alles wat moslims doen altijd maar weer weg, door te zeggen dat het maar een enkeling is, ZELFS als homo's doelbewust als slachtoffer worden uitgekozen.quote:Op donderdag 27 september 2007 12:54 schreef SCH het volgende:
Dat Wilders homo's misbruikt voor zijn kruistocht tegen de islam, was al wel duidelijk. Maar dat Jami die zelf homo is meegaat in dit soort flagrante onzin, is echt schrijnend en pijnlijk. Hoezo dagelijks? En gebeurt dat dagelijjks door moslims ofzo? Het meeste en ernstige geweld tegen homo's komt nog altijd van blanke autochtonen. Inclusief de doden die daarbij zijn gevallen. Maar dat si niet zo sexy en ook niet zo verontrustend natuurlijk. Het wordt pas echt interessant als een moslijm geweld gebruikt
De manier waarop je het betoog van Wilders en Jami als "flagrante onzin" neerzet, slaat natuurlijk ook nergens op. Geweld tegen homo's wordt namelijk goedgekeurd door veel moslims, of zelfs toegejuicht. Ga eens lekker op Marokko.nl bladeren en lezen hoe daar over homo's wordt gepraat. Met de stelling "Ehsan Jami is terrecht aangevallen" is maar liefst 35 procent het EENS.
Natuurlijk: niet alle moslims zijn fout. Natuurlijk: geweld tegen homo's gebeurt niet alleen door moslims. Maar jij WILT gewoon blind zijn. Uit steeds meer onderzoeken blijkt dat het bij fundamentalistische en extremistische opvattingen onder moslims niet gaat om een enkeling, maar om een wezenlijke groep van zeker enkele tientallen procenten.
Terwijl jij het maar weer als een lafbek opneemt voor de moslims (dat terwijl Wilders & Jami met nadruk stellen dat niet alle moslims geweld gebruiken), ondersteun ik de opvatting van Jami voor de volle 100 procent. Hij durft tenminste WEL zijn nek uit te steken, terwijl de jouwe in het zand is gestoken. Maar ja... misschien moet jij - net als Jami - eerst zelf eens door zo'n moslim-fundi in elkaar worden getrimd voordat je je mening bijstelt.
Ik ben gewoon tegen verkeerde informatie. Maar misschien heb jij een bron dat er DAGELIJKS homo's in elkaar worden geslagen door moslims, zoals je vrinden beweren???quote:Op donderdag 27 september 2007 13:32 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Net zoals jij - als homo zijnde - het recht hebt om je kop in het zand te steken als een struisvogel, heeft Jami het recht om kritiek te hebben op de islam. Ik vraag me werkelijk af wat schrijnender is. Jami komt tenminste op voor zijn rechten, jij wimpelt alles wat moslims doen altijd maar weer weg, door te zeggen dat het maar een enkeling is, ZELFS als homo's doelbewust als slachtoffer worden uitgekozen.
De manier waarop je het betoog van Wilders en Jami als "flagrante onzin" neerzet, slaat natuurlijk ook nergens op. Geweld tegen homo's wordt namelijk goedgekeurd door veel moslims, of zelfs toegejuicht. Ga eens lekker op Marokko.nl bladeren en lezen hoe daar over homo's wordt gepraat. Met de stelling "Ehsan Jami is terrecht aangevallen" is maar liefst 35 procent het EENS.
Natuurlijk: niet alle moslims zijn fout. Natuurlijk: geweld tegen homo's gebeurt niet alleen door moslims. Maar jij WILT gewoon blind zijn. Uit steeds meer onderzoeken blijkt dat het bij fundamentalistische en extremistische opvattingen onder moslims niet gaat om een enkeling, maar om een wezenlijke groep van zeker enkele tientallen procenten.
Terwijl jij het maar weer als een lafbek opneemt voor de moslims (dat terwijl Wilders & Jami met nadruk stellen dat niet alle moslims geweld gebruiken), ondersteun ik de opvatting van Jami voor de volle 100 procent. Hij durft tenminste WEL zijn nek uit te steken, terwijl de jouwe in het zand is gestoken. Maar ja... misschien moet jij - net als Jami - eerst zelf eens door zo'n moslim-fundi in elkaar worden getrimd voordat je je mening bijstelt.
Wie is er nou de lafbek joh. Hoe durf je dat te zeggen
En is Jami nu ook al vanwege zijn homoseksualiteit in elkaar geslagen
Het is ook niet de mening die het veroozaakt, maar de toon. Je gaat ook niet tegen de harde kern van Feyenoord roepen dat het een klote club is? Je kan wel zeggen dat ze slecht gespeeld hebben. Zelfde strekking, alleen minder lawaai en gezeik.quote:Op donderdag 27 september 2007 13:25 schreef Para_Brodda het volgende:
[..]
Dat is nou juist het trieste, dat alleen al een mening blijkbaar terrorisme kan kweken. Als dat uit een onderzoek naar voren komt, moet die terrorismedreiging worden voorkomen, niet de mening die dat blijkbaar veroorzaakt.
Zijn niet de oorzaak, maar kweken wel een extra voedingsbodem. Er wordt ook gezegd, dat ze mensen over het randje heen helpen. Als iemand voor de trein wilt springen omdat hij/zij zelf vindt dat hij/zij het niet verdient televen. Ga je toch ook niet roepen dat het zo is?quote:Dat mag zeker gezegd worden, alleen is het niet waar. Jami en Wilders zijn niet de oorzaak van het terrorisme, dat bestond allang voordat we maar ooit van ze gehoord hadden.
Als ik op het grensje zou staan en voel me kut en Wilders komt net langs mijn zijn kapsel. En roept alle moslims zijn terroristen. Denk jij niet dan dat ik zo iets heb: Als ik het ben dan doe ik het goed? Er zijn mensen die daar toe in staat zijn.
"Magië bestaat niet, er is alleen maar spul"
Dat stond er nog niet. Je hebt je bericht geëdit.quote:Op donderdag 27 september 2007 12:50 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Quote de rest er dan ook bij.
Dat zeg ik omdat de macht van Wilders ter discussie staat. Die macht staat gewoon in geen verhouding met de macht van Joustra - dat betekent dat je uitspraken van Wilders makkelijk weg kan wuiven, maar dat uitspraken van Joustra als machtsmiddel gebruikt kunnen worden, en dat het niet per definitie een sussende opmerking is.quote:Op donderdag 27 september 2007 12:50 schreef Dodecahedron het volgende:
Je zegt dat die Joustra zijn macht kan gebruiken om Wilders de mond te snoeren.
Dat zeg je niet voor niks.
En dat weet Joustra donders goed hoor.
Het Wilders zijn goed recht om langs democratische weg zijn doelen na te streven. Je vergelijking vind ik walgelijk. Wilders moordt geen mensen uit om wie ze zijn en stelt met nadruk dat er ook moslims zijn die zich wel gewoon gedragen.quote:Op donderdag 27 september 2007 13:16 schreef Sidekick het volgende:
Hitler gebruikte ook Joodse misstanden om steun te krijgen voor zijn plannen. Mensen trapten erin en gaven Hitler te kans om zijn fascisme ten uitvoer te brengen. Verbod op de Koran, verbod op moskeeen, verbod op moslimscholen, verbod op moslimimmigratie, kortom, verbod op vrijheid van godsdienst. Dat is geen actie tegen excessen maar tegen gehele bevolkingsgroepen.
Hoezo durf ik Wilders niet te bekritiseren? Ik durf dat zeker wel, want ik leef in een vrij land. Precies datgene waar Wilders en anderen voor opkomen. Bepaalde mensen of bevolkingsgroepen gaan namelijk wat anders met kritiek om dan jij en ik: de kern van het probleem.quote:Op donderdag 27 september 2007 13:18 schreef Sidekick het volgende:
Oh, ik dacht dat je het voor 100% eens was met Wilders. Gelukkig heb je toch nog enige nuance, maar durf je op de een of andere manier Wilders niet te bekritiseren.
Ik heb vrij weinig met Wilders. Zijn partij is een one-issue-partij en hij slaat soms veel te ver door. Maar hij heeft wel degelijk een punt als hij wijst op de gevaren van oprukkend moslim-extremisme. Jouw verhaal komt erop neer dat we Wilders de mond moeten snoeren; je waagt het zelfs om hem met Hitler te vergelijken. Weerzinwekkend vind ik zoiets. Als er IETS is dat lijkt op de daden van nazi's zijn het wel moslims die op straat 'afvalligen', homo's of wie dan ook in elkaar trimmen. Maar ja, daar hoor ik jou en SCH niet over.
Ja, dat is weerzinwekkend. Maar waarom moet je dat loszien van ander geweld tegen homo's. Zoals ik je zei en je kunt weten zijn de ergste misdaden tegen homo's, en het gros ook, gepleegd door autochtonen.quote:Op donderdag 27 september 2007 13:39 schreef Elfletterig het volgende:
Als er IETS is dat lijkt op de daden van nazi's zijn het wel moslims die op straat 'afvalligen', homo's of wie dan ook in elkaar trimmen. Maar ja, daar hoor ik jou en SCH niet over.
Maar ja daar hoor ik elfletterig niet over.
Dat lijkt helemaal niet op "de nazi's".quote:Op donderdag 27 september 2007 13:39 schreef Elfletterig het volgende:
Ik heb vrij weinig met Wilders. Zijn partij is een one-issue-partij en hij slaat soms veel te ver door. Maar hij heeft wel degelijk een punt als hij wijst op de gevaren van oprukkend moslim-extremisme. Jouw verhaal komt erop neer dat we Wilders de mond moeten snoeren; je waagt het zelfs om hem met Hitler te vergelijken. Weerzinwekkend vind ik zoiets. Als er IETS is dat lijkt op de daden van nazi's zijn het wel moslims die op straat 'afvalligen', homo's of wie dan ook in elkaar trimmen. Maar ja, daar hoor ik jou en SCH niet over.
Uhm, TS zei "en dwingen hun eigen idealogie op aan de Nederlandse samenleving.". Ik vroeg me af welke ideologie, jij komt met iets vaags als "secularisme en geloofsafval". Ik zeg dat ze dat helemaal niet kunnen afdwingen, en jij zegt dat hij dat wel graag zou willen.quote:Op donderdag 27 september 2007 13:30 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ja, natuurlijk, lees je niet wat ik zeg, of zo?
Wat is in hemelsnaam de toegevoegde waarde van zeggen dat een politicus iets af wil dwingen? DUH....
"Ik ben gewoon tegen verkeerde informatie" zegt degene die beweert dat Wilders "homo's misbruikt voor zijn kruistocht tegen de islam". Hoe hypocriet. Wilders neemt het juist op voor homo's en stelt terecht aan de kaak dat geweld tegen homo's de laatste jaren weer toeneemt. Dagelijks is wat overdreven, maar een duidelijke stijging is waarneembaar. En hieraan zijn vooral allochtone jongeren schuldig. Wilders is mijn vriend niet. Ik ben het alleen EENS met de analyse van het moslim-probleem in Nederland.quote:Op donderdag 27 september 2007 13:34 schreef SCH het volgende:
Ik ben gewoon tegen verkeerde informatie. Maar misschien heb jij een bron dat er DAGELIJKS homo's in elkaar worden geslagen door moslims, zoals je vrinden beweren???
Ik beweer niet dat Jami in elkaar is geslagen omdat hij homo is. Ik wijs er alleen op dat hem dat is overkomen. Hoewel ik het je niet toewens, zou het voor jou ook goed zijn. Want je bent volstrekt naief en wereldvreemd. Je beseft kennelijk niet dat homohaat diep geworteld zit onder moslims. Jij durft de vinger niet op de zere plek te leggen: fundamentalisme in ons land, waarvan onschuldige mensen het slachtoffer worden. De ene keer is het een ex-moslim, de andere keer een wandelaar in de Reguliersdwarsstraat, de volgende keer SCH.quote:Op donderdag 27 september 2007 13:34 schreef SCH het volgende:
Wie is er nou de lafbek joh. Hoe durf je dat te zeggen
En is Jami nu ook al vanwege zijn homoseksualiteit in elkaar geslagen
Dat dwang en vrijheid haaks op elkaar staan.quote:Op donderdag 27 september 2007 13:46 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Uhm, TS zei "en dwingen hun eigen idealogie op aan de Nederlandse samenleving.". Ik vroeg me af welke ideologie, jij komt met iets vaags als "secularisme en geloofsafval". Ik zeg dat ze dat helemaal niet kunnen afdwingen, en jij zegt dat hij dat wel graag zou willen.
Wat is in hemelsnaam de toegevoegde waarde van zeggen dat een politicus iets af wil dwingen? DUH....
En dat Wilders zowel gedwiongen wordt als zelf wil dwingen.
Hoe naief kun je zijn om te denken dat Wilders het opneemt voor homoseksuelen.quote:Op donderdag 27 september 2007 13:46 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
"Ik ben gewoon tegen verkeerde informatie" zegt degene die beweert dat Wilders "homo's misbruikt voor zijn kruistocht tegen de islam". Hoe hypocriet. Wilders neemt het juist op voor homo's en stelt terecht aan de kaak dat geweld tegen homo's de laatste jaren weer toeneemt. Dagelijks is wat overdreven, maar een duidelijke stijging is waarneembaar. En hieraan zijn vooral allochtone jongeren schuldig. Wilders is mijn vriend niet. Ik ben het alleen EENS met de analyse van het moslim-probleem in Nederland.
Hij durft het woord niet eens uit te spreken en gebruikt het woord homofielen, het woord dat door mensen wordt gebruikt die eigenlijk tegen homoseksualiteit zijn.
Maar goed dat je toegeeft dat ze erg overdrijven.
Jammer dat je zelf zo extremiseert en de nuances niet meer durft te zien en niet verder komt dan andere te verwijten dat ze naief en wereldvreemd zijn.
In plaats van gewoon op de feiten af te gaan.
Dat doe ik wel. Ik ben een realist, ik praat veel met mensen, ik zie wat er gebeurt en steek juist mijn kop niet in het zand. Ik wil een oplossing. Wilders niet, die wil gewoon dat de moslims opzouten.
Dat is de ironie bij elke politieke partij.quote:Op donderdag 27 september 2007 13:48 schreef Floripas het volgende:
[..]
Dat dwang en vrijheid haaks op elkaar staan.
En dat Wilders zowel gedwiongen wordt als zelf wil dwingen.
Alleen doet Wilders het voorkomen alsof alleen de islam dat doet.quote:Op donderdag 27 september 2007 13:54 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Dat is de ironie bij elke politieke partij.
Precies de oorzaak weghalen en de harde kern aanpakken. Alleen is Wilders en Jami niet de oorzaak maar het gevolg. Nogal een verschil die velen niet willen zijn. Zonder extremistische reli-idioten/kutmarokkaantjes had wilders geen enkele platvorm om zijn weerzin tegen moslims te uiten.quote:Op donderdag 27 september 2007 13:14 schreef Nakur_de_Islani het volgende:
Terrorisme kan je alleen bestrijden door de oorzaak weg te halen en dan de harde kern aanpakken. En als Wilders en Jami een van de oorzaken zijn, dan vindt ik dat dat ook gezegd mag worden.
Precies de reactie die ik verwachtte. Wilders komt te pas en te onpas met WO2 vergelijkingen, maar in een papieren spierballentaal dat je hem 100% steunt zie je dat niet , maar oh wee als zo'n vergelijking tegen hem wordt gebruikt, dan sta jij vooraan om Wilders te verdedigen. Wat een vreselijke selectiviteit.quote:Op donderdag 27 september 2007 13:39 schreef Elfletterig het volgende:
je waagt het zelfs om hem met Hitler te vergelijken. Weerzinwekkend vind ik zoiets.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Ja, maar niet elke politieke partij huilt omdat de partijleider censuur krijgt opgelegt maar censureert daarna vrolijk zelf; gaat huilen bij nazivergelijkingen, maar doet het vervolgens gewoon zelf; zegt dat hij niet serieus wordt genomen en uitgescholden en scheldt vervolgens gewoon zelf.quote:Op donderdag 27 september 2007 13:54 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Dat is de ironie bij elke politieke partij.
Hypocriete bende, en daarmee basta.
Zie je mij ergens ontkennen dat er autochtonen zijn die geweld plegen tegen homo's? Zie je mij schrijven dat je die autochtone potenrammers niet hoeft aan te pakken? Het is een beetje dezelfde discussie als die ik eerder deze week had in een topic over die geschifte idioot die president van Iran is. Ik mocht dat niet vinden, want Bush was volgens die mensen nog erger. Alsof ik ergens beweer dat ik Bush een goede president vind.quote:Op donderdag 27 september 2007 13:40 schreef SCH het volgende:
Ja, dat is weerzinwekkend. Maar waarom moet je dat loszien van ander geweld tegen homo's. Zoals ik je zei en je kunt weten zijn de ergste misdaden tegen homo's, en het gros ook, gepleegd door autochtonen. Maar ja daar hoor ik elfletterig niet over.
Dat er ook autochtonen zijn die homo's belagen, verandert helemaal niets aan de situatie dat het geweld van allochtone jongeren tegen homo's toeneemt. Het verandert ook niets aan de diepgewortelde homohaat onder moslims en het verandert ook niets aan haatzaaiende lectuur waarin wordt opgeroepen om homo's van daken te gooien. Droom lekker verder, zou ik zeggen.
En wie bepaalt dan de toon? In jouw voorbeeld dus de mensen die met geweld dreigen. Als ik dus met geweld ga dreigen als ik vind dat iemand te ver gaat in zijn uitspraken moet die ander maar zijn toon matigen?Verder ben ik het met je eens dat Wilders doorslaat met zijn toon, maar dat heeft te maken met fatsoen en niks met eventuele terreurdreiging. En dat is een hele andere discussie.quote:Op donderdag 27 september 2007 13:35 schreef Nakur_de_Islani het volgende:
[..]
Het is ook niet de mening die het veroozaakt, maar de toon. Je gaat ook niet tegen de harde kern van Feyenoord roepen dat het een klote club is? Je kan wel zeggen dat ze slecht gespeeld hebben. Zelfde strekking, alleen minder lawaai en gezeik.
[..]
[/quote]
Nee, dan zou ik hem proberen tegen te houden, zoals ook terroristen bestreden dienen te worden.quote:Op donderdag 27 september 2007 13:35 schreef Nakur_de_Islani het volgende:
Zijn niet de oorzaak, maar kweken wel een extra voedingsbodem. Er wordt ook gezegd, dat ze mensen over het randje heen helpen. Als iemand voor de trein wilt springen omdat hij/zij zelf vindt dat hij/zij het niet verdient televen. Ga je toch ook niet roepen dat het zo is?
[/quote]
Je kan hem ook gewoon een weerwoord geven. Dat is democratie. Als je denkt dat je er dan goed aan doet hem om te leggen, spoor je echt niet (in het algemeen dan, niet persoonlijk).quote:Op donderdag 27 september 2007 13:35 schreef Nakur_de_Islani het volgende:
[..]
Als ik op het grensje zou staan en voel me kut en Wilders komt net langs mijn zijn kapsel. En roept alle moslims zijn terroristen. Denk jij niet dan dat ik zo iets heb: Als ik het ben dan doe ik het goed? Er zijn mensen die daar toe in staat zijn.
Je vergelijkt een democratisch gekozen politicus die wat kritiek uit op een onverdraagzame religie met de man die 6 miljoen Joden de dood heeft ingejaagd. Ik vind zo'n vergelijking ongepast en een gebrek aan NORMALE argumenten om te discussiëren.quote:Op donderdag 27 september 2007 13:56 schreef Sidekick het volgende:
Precies de reactie die ik verwachtte. Wilders komt te pas en te onpas met WO2 vergelijkingen, maar in een papieren spierballentaal dat je hem 100% steunt zie je dat niet , maar oh wee als zo'n vergelijking tegen hem wordt gebruikt, dan sta jij vooraan om Wilders te verdedigen. Wat een vreselijke selectiviteit.
Er staat zelfs letterlijk dat hij de uitspraken van Joustra gaat negeren. Moet je je voorstellen wanneer een politicus dat over Wilders zegt, dan vliegt het cordon sanitaire, censuur en Janmaat verhalen je om de oren.quote:Op donderdag 27 september 2007 13:57 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ja, maar niet elke politieke partij huilt omdat de partijleider censuur krijgt opgelegt maar censureert daarna vrolijk zelf; gaat huilen bij nazivergelijkingen, maar doet het vervolgens gewoon zelf; zegt dat hij niet serieus wordt genomen en uitgescholden en scheldt vervolgens gewoon zelf.
Hypocriete bende, en daarmee basta.
Maar Wilders komt ermee weg bij zijn achterban omdat hij telkens nog ergens een exces te bestrijden. En natuurlijk door blijven schreeuwen zodat bepaalde mensen denken dat hij er meer tegen doet dan politici die het op normale toon zeggen.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Ik vind het ook ongepast, maar ik ge hem niet meer verdedigen ook, want hij doet het zelf net zo hard.quote:Op donderdag 27 september 2007 14:00 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Je vergelijkt een democratisch gekozen politicus die wat kritiek uit op een onverdraagzame religie met de man die 6 miljoen Joden de dood heeft ingejaagd. Ik vind zo'n vergelijking ongepast en een gebrek aan NORMALE argumenten om te discussiëren.
Bespaar je dus de adem.
Wat Wilders nu doet lijkt erg op wat er in de jaren 30 in Duitsland gebeurde. Die vergelijking MOET je zelfs maken, of moeten we weer de andere kant uitkijken?quote:Op donderdag 27 september 2007 14:00 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Je vergelijkt een democratisch gekozen politicus die wat kritiek uit op een onverdraagzame religie met de man die 6 miljoen Joden de dood heeft ingejaagd. Ik vind zo'n vergelijking ongepast en een gebrek aan NORMALE argumenten om te discussiëren.
Brrrr... We gaan ons dus aanpassen aan tere moslim-zieltjes die niet tegen wat kritiek kunnen? Ik heb een ander idee: moslims gaan zich aanpassen aan de normen en waarden in de westerse samenleving. Daar hoort bij dat je met kritiek kunt omgaan, in plaats van meteen een mes tussen iemands ribben te plaatsen. Zomaar een ideetje hoor....quote:Op donderdag 27 september 2007 13:19 schreef Nakur_de_Islani het volgende:
Zij vinden het twijfelachtig, dat is een mening en geen feit. Verder is het zo dat hun uitspraken zeer zeker kunnen worden gebruikt in het terrorisme propaganda. Zo van kijk wat die gasten over ouders, geloof, broer, zus enz roepen.
Terrorisme bestrijding daar hoort ook bij dat de oorzaken weg worden gehaald. En als Wilders en Jami een oorzaak zijn, dan dient daar rekening mee worden gehouden. Klinkt als de PvdA over de multiculti...
Maar je ontkent dus niet dat je selectief tot op het bot bent? Natuurlijk verlaag ik mijzelf niet tot het niveau van Wilders met misplaatste WO2-vergelijkingen, maar deed ik het om aan te tonen dat jij niet meer helder nadenkt.quote:Op donderdag 27 september 2007 14:00 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Je vergelijkt een democratisch gekozen politicus die wat kritiek uit op een onverdraagzame religie met de man die 6 miljoen Joden de dood heeft ingejaagd. Ik vind zo'n vergelijking ongepast en een gebrek aan NORMALE argumenten om te discussiëren.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Ja, dus als Theo van Gogh wordt afgeslacht door een gestoorde moslimfundamentalist, moeten de Theo van Gogh's van deze wereld worden veroordeeld, in plaats van de fundamentalisten. Toch?quote:Op donderdag 27 september 2007 13:15 schreef SCH het volgende:
Waar blijkt dat in de praktijk uit. In de praktijk blijkt juist dat er zeker een link is tussen uitspraken en extreme reacties. Zie Mohammed B. alleen maar.
Mee eens.quote:Op donderdag 27 september 2007 14:02 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Brrrr... We gaan ons dus aanpassen aan tere moslim-zieltjes die niet tegen wat kritiek kunnen? Ik heb een ander idee: moslims gaan zich aanpassen aan de normen en waarden in de westerse samenleving. Daar hoort bij dat je met kritiek kunt omgaan, in plaats van meteen een mes tussen iemands ribben te plaatsen. Zomaar een ideetje hoor....
En weet je wat daar ook bijhoort? Niet hele bevolkingsgroepen aankijken op wat slechts een deel ervan doet.
Het kip en het ei verhaal over 10 jaar. Uit eindelijk zijn beide partijen verantwoordelijk. Wilders had er ook voor kunnen kiezen de Bolkenstein toon aan te meten. Jami had er met zijn ex-moslim partij voor kunnen kiezen niet de profeet te beledigen, maar een dialoog te beginnen. Dat zijn allemaal keuzes.quote:Op donderdag 27 september 2007 13:56 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Precies de oorzaak weghalen en de harde kern aanpakken. Alleen is Wilders en Jami niet de oorzaak maar het gevolg.
Nee dat had hij niet, maar dan was er wel iets anders waar door Wilders of cloon een oorzaak gevolg aan heeft kunnen hangen. Desnoods hebben ze het over de anti homo parij ofzo. Er zijn altijd mensen die ergens tegen zijn. En je hebt excessen. En die hebben nu overal de overhand.quote:Nogal een verschil die velen niet willen zijn. Zonder extremistische reli-idioten/kutmarokkaantjes had wilders geen enkele platvorm om zijn weerzin tegen moslims te uiten.
"Magië bestaat niet, er is alleen maar spul"
Gebeurt zeker ook DAGELIJKSquote:Op donderdag 27 september 2007 14:02 schreef Elfletterig het volgende:
Daar hoort bij dat je met kritiek kunt omgaan, in plaats van meteen een mes tussen iemands ribben te plaatsen. Zomaar een ideetje hoor....
Oh bah wat saai.quote:Op donderdag 27 september 2007 14:03 schreef Floripas het volgende:
[..]
Mee eens.
En weet je wat daar ook bijhoort? Niet hele bevolkingsgroepen aankijken op wat slechts een deel ervan doet.
De rest van die bevolkingsgroep wil toch ook terrorist zijn maar durft het niet of moet nog boodschappen doen of een varken slachten?
Ik stel vast dat Wilders één van de weinige politici is die een punt maakt van geweld tegen homo's. Hij was eerder lid van de liberale VVD, dus lijkt het me sterk dat hij 'eigenlijk tegen homoseksualiteit' is.quote:Op donderdag 27 september 2007 13:49 schreef SCH het volgende:
Hoe naief kun je zijn om te denken dat Wilders het opneemt voor homoseksuelen. Hij durft het woord niet eens uit te spreken en gebruikt het woord homofielen, het woord dat door mensen wordt gebruikt die eigenlijk tegen homoseksualiteit zijn.
Ik zie wel degelijk de nuances. Ik wijs er herhaaldelijk op dat Wilders benadrukt dat niet alle moslims gewelddadig zijn. Maar het wordt steeds mooier: eerst ben ik een leugenaar en nu 'extremiseer' ik ook al.quote:Op donderdag 27 september 2007 13:49 schreef SCH het volgende:
Jammer dat je zelf zo extremiseert en de nuances niet meer durft te zien en niet verder komt dan andere te verwijten dat ze naief en wereldvreemd zijn.
Ahhh... De woorden "ik wil een oplossing" suggeren in elk geval dat je een PROBLEEM ziet. Want anders hoef je ook geen OPLOSSING te willen. We komen nog wel ergens. Wilders en Jami zien OOK een probleem. En ze hebben het volste recht om hun oplossing te noemen of om deze na te streven.quote:Op donderdag 27 september 2007 13:49 schreef SCH het volgende:
In plaats van gewoon op de feiten af te gaan. Dat doe ik wel. Ik ben een realist, ik praat veel met mensen, ik zie wat er gebeurt en steek juist mijn kop niet in het zand. Ik wil een oplossing. Wilders niet, die wil gewoon dat de moslims opzouten.
[..]quote:Op donderdag 27 september 2007 13:59 schreef Para_Brodda het volgende:
[..]
En wie bepaalt dan de toon? In jouw voorbeeld dus de mensen die met geweld dreigen. Als ik dus met geweld ga dreigen als ik vind dat iemand te ver gaat in zijn uitspraken moet die ander maar zijn toon matigen?Verder ben ik het met je eens dat Wilders doorslaat met zijn toon, maar dat heeft te maken met fatsoen en niks met eventuele terreurdreiging. En dat is een hele andere discussie.
[/quote]
De toon wordt bepaald door de samenleving. En niet door geweldenaars. Hard aanpakken die groep die niet zonder geweld kan.
W. D. Roscommon: "Immodest words admit of no defence, for want of decency is want of sense."
[..]quote:Nee, dan zou ik hem proberen tegen te houden, zoals ook terroristen bestreden dienen te worden.
Je kan hem ook gewoon een weerwoord geven. Dat is democratie. Als je denkt dat je er dan goed aan doet hem om te leggen, spoor je echt niet (in het algemeen dan, niet persoonlijk).
[/quote]
Dat kan ja, maar als wanneer is dat mogelijk? Welke moslim is op het moment instaat in discussie te gaan met Wilders?
"Magië bestaat niet, er is alleen maar spul"
Is er een andere politieke partij die opgeroepen wordt tot matiging door Joustra dan? Elke politieke partij zou klagen over censuur, terwijl in Nederland volgens mij elke politieke partij voor enige vorm van censuur is. De politieke discussie is de keuze van censuur.quote:Op donderdag 27 september 2007 13:57 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ja, maar niet elke politieke partij huilt omdat de partijleider censuur krijgt opgelegt maar censureert daarna vrolijk zelf;
Heeft niks met dwang te maken.quote:Op donderdag 27 september 2007 13:57 schreef Floripas het volgende:
gaat huilen bij nazivergelijkingen, maar doet het vervolgens gewoon zelf;
Heeft ook niks met dwang te maken.quote:Op donderdag 27 september 2007 13:57 schreef Floripas het volgende:
zegt dat hij niet serieus wordt genomen en uitgescholden en scheldt vervolgens gewoon zelf.
Ik ben het met je eens dat het een histerische bende is, maar dat komt echt van drie kanten:
- Wilders en co.
- De moslims
- Mensen die Wilders' ideeën denken te bestrijden door de godsdienst waar hij tegen is te beschermen van kritiek, en op en neer springen met bizarre maatregelen om dat te bewerkstelligen. Ze gaan zelfs mee in de terminolgie dat vrijheid van meningsuiting beperkt moet worden tot op het niveau van belediging. Links! De volgelingen van Domela! De grote oprichter van socialisme in Nederland die niet schroomde geloof en kerk aan te vallen. Hij zou door zijn huoidige volgelingen verguisd worden.
[ Bericht 3% gewijzigd door Autodidact op 27-09-2007 14:18:16 ]
Je liegt dat je barst. De meeste partijen maken een punt van geweld tegen homo's. Wilders alleen van geweld tegen homo's door moslims.quote:Op donderdag 27 september 2007 14:08 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik stel vast dat Wilders één van de weinige politici is die een punt maakt van geweld tegen homo's. Hij was eerder lid van de liberale VVD, dus lijkt het me sterk dat hij 'eigenlijk tegen homoseksualiteit' is.
Oh ja hoor. Ze schrijven maar lekker pamfletjes. Ik doe liever iets in de praktijk. Bv. praten met jonge allochtonen en autochtonen over homoseksualiteit en gewoon mezelf zijn.quote:Ahhh... De woorden "ik wil een oplossing" suggeren in elk geval dat je een PROBLEEM ziet. Want anders hoef je ook geen OPLOSSING te willen. We komen nog wel ergens. Wilders en Jami zien OOK een probleem. En ze hebben het volste recht om hun oplossing te noemen of om deze na te streven.
Wilders kan zichzelf wel verdedigen, daar heeft hij mij niet voor nodig. Ik vind dat Wilders veel te ver is doorgeschoten met kreten als "tsunami van islamisering", maar dat neemt niet weg dat ik het bovenstaande artikel volledig steun. Vergelijkingen tussen Wilders en Hitler gaan volkomen mank, vergelijkingen tussen islam-extremisme en nazisme niet. Daar zijn veel overeenkomsten te zien, zoals het doelbewust haatzaaien tegen bepaalde bevolkingsgroepen, vormen van propaganda, jodenhaat, enzovoort.quote:Op donderdag 27 september 2007 13:56 schreef Sidekick het volgende:
Precies de reactie die ik verwachtte. Wilders komt te pas en te onpas met WO2 vergelijkingen, maar in een papieren spierballentaal dat je hem 100% steunt zie je dat niet , maar oh wee als zo'n vergelijking tegen hem wordt gebruikt, dan sta jij vooraan om Wilders te verdedigen. Wat een vreselijke selectiviteit.
Je vindt dat ze overdrijven maar dat vind je geen probleem? Je bent niet van de nuance.quote:Op donderdag 27 september 2007 14:13 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Wilders kan zichzelf wel verdedigen, daar heeft hij mij niet voor nodig. Ik vind dat Wilders veel te ver is doorgeschoten met kreten als "tsunami van islamisering", maar dat neemt niet weg dat ik het bovenstaande artikel volledig steun. Vergelijkingen tussen Wilders en Hitler gaan volkomen mank, vergelijkingen tussen islam-extremisme en nazisme niet. Daar zijn veel overeenkomsten te zien, zoals het doelbewust haatzaaien tegen bepaalde bevolkingsgroepen, vormen van propaganda, jodenhaat, enzovoort.
Er is al uitgelegd dat er wel degelijk parallellen zijn tussen Wilders en het opkomende nazisme in de jaren 30. Als je dat niet wilt zien, dan ben je ziende blind.
Alleen het woord "islam" uitspreken op een andere toon al doet moslims gelijk steigeren. Harde of zachte taal maakt geen donder uit. Lange tenen...............quote:Op donderdag 27 september 2007 14:04 schreef Nakur_de_Islani het volgende:
[..]
Het kip en het ei verhaal over 10 jaar. Uit eindelijk zijn beide partijen verantwoordelijk. Wilders had er ook voor kunnen kiezen de Bolkenstein toon aan te meten.
Nog steeds gaat mijn stelling op: Oorzaak en gevolg.
Dus................. motte we de bek houwe anders een mes tusse je ribbe?quote:Jami had er met zijn ex-moslim partij voor kunnen kiezen niet de profeet te beledigen, maar een dialoog te beginnen. Dat zijn allemaal keuzes.
[..]
(ja, bewust verkeerd gespeld)
Onnozele speculatiesquote:Nee dat had hij niet, maar dan was er wel iets anders waar door Wilders of cloon een oorzaak gevolg aan heeft kunnen hangen. Desnoods hebben ze het over de anti homo parij ofzo. Er zijn altijd mensen die ergens tegen zijn. En je hebt excessen. En die hebben nu overal de overhand.
Heb jij wel eens een moslim ontmoet?quote:Op donderdag 27 september 2007 14:17 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Alleen het woord "islam" uitspreken op een andere toon al doet moslims gelijk steigeren. Harde of zachte taal maakt geen donder uit. Lange tenen...............
Nog steeds gaat mijn stelling op: Oorzaak en gevolg.
[..]
Dus................. motte we de bek houwe anders een mes tusse je ribbe?
(ja, bewust verkeerd gespeld)
[..]
Onnozele speculaties
Veuls te veul en mijn ervaring is niet al te rooskleurig.quote:Op donderdag 27 september 2007 14:21 schreef Floripas het volgende:
[..]
Heb jij wel eens een moslim ontmoet?
Mee eens. Dus schrijven Wilders en Jami ook duidelijk: gelukkig gebruiken niet alle moslims geweld.quote:Op donderdag 27 september 2007 14:03 schreef Floripas het volgende:
Mee eens. En weet je wat daar ook bijhoort? Niet hele bevolkingsgroepen aankijken op wat slechts een deel ervan doet.
De moslims in de Tweede Kamer. Hij krijgt daar trouwens meer weerwoord dan bijval, dus aan gebrek aan weerwoord ligt het niet.quote:Op donderdag 27 september 2007 14:09 schreef Nakur_de_Islani het volgende:
Dat kan ja, maar als wanneer is dat mogelijk? Welke moslim is op het moment instaat in discussie te gaan met Wilders?
Dat klopt, voor de echte extremisten en fundementalisten maakt het niet uit, zij haten Aboutaleb net zoveel als Wilders. Misschien nog wel meer omdat vanwege zijn afkomst en het meer als verraad wordt gezien. Maar voor het overgrote deel van gematigde moslims maakt het wel uit, en weet Aboutaleb veel meer steun te vergaren binnen de moslimbevolking voor tolerantie in brede zin. Als de toon toch niet uitmaakt voor de echte probleemgevallen, waarom dan niet een betere toon zodat je meer draagvlak krijgt bij de groep die je wil bereiken?quote:Op donderdag 27 september 2007 14:17 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Alleen het woord "islam" uitspreken op een andere toon al doet moslims gelijk steigeren. Harde of zachte taal maakt geen donder uit. Lange tenen...............
Dit heeft niets te maken met censuur, maar met effectiviteit. Het blijft jammer dat het bekritiseren van ineffectiviteit wordt gelijkgesteld aan censuur.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Ik heb eerder al uitgelegd dat ik geen Wilders-fan ben. Ik zou ook niet zo snel op hem stemmen, omdat politiek veel meer thema's beslaat dan bestrijding van fundamentalisme. Ik heb ook al aangeven dat Wilders soms ver doorslaat in zijn uitlatingen. Maar dat neemt niet weg dat er nog steeds recht op vrije meningsuiting bestaat. En het neemt ook niet weg dat ik het volkomen EENS ben met het artikel van Wilders & Jami. Ik ben ZEER genuanceerd, maar jij wilt me wegzetten als niet-genuanceerd, puur omdat ik de inhoud van het artikel onderschrijf.quote:Op donderdag 27 september 2007 14:14 schreef SCH het volgende:
Je vindt dat ze overdrijven maar dat vind je geen probleem? Je bent niet van de nuance.
Er is al uitgelegd dat er wel degelijk parallellen zijn tussen Wilders en het opkomende nazisme in de jaren 30. Als je dat niet wilt zien, dan ben je ziende blind.
En jij wimpelt juist alles weg dat moslims doen. Homohaat, mensen die in elkaar worden getrapt omdat ze 'afvallig' zijn. Als je dat niet wilt zien, dan ben je ziende blind. Ik vind oprukkend moslim-fundamentalisme een veel groter gevaar voor Nederland dan het hele fenomeen Wilders.
Hoeveel moslim zitten er nou exact in de 2e kamer. Dat valt nogal tegen vindt ik, maar dat is een andere discussie. Het gaat er om dat het weerwoord vaak zo netjes is dat het het nieuws niet haalt. Dus dat zou ik (kruip even in de rol van zo een extreemist) het idee hebben dat er geen weerwoord wordt gegeven.quote:Op donderdag 27 september 2007 14:26 schreef Para_Brodda het volgende:
[..]
De moslims in de Tweede Kamer. Hij krijgt daar trouwens meer weerwoord dan bijval, dus aan gebrek aan weerwoord ligt het niet.
"Magië bestaat niet, er is alleen maar spul"
Dat is dus de "propaganda" waar ik het over had. Het staat leuk, 1 zo'n nuancering, maar zijn standpunten ontzien de geweldloze moslims niet, door alle verboden mbt de Islam. Dan koop je er weinig voor.quote:Op donderdag 27 september 2007 14:26 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Mee eens. Dus schrijven Wilders en Jami ook duidelijk: gelukkig gebruiken niet alle moslims geweld.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Waarom zou een politicus zich niet krachtig mogen verzetten tegen de daden van die probleemgevallen dan? Want dat is precies waar het hier om gaat; de probleemgevallen. Als je zelf niet tot de probleemgevallen behoort, hoef je je niet aangesproken te voelen door de woorden van Wilders. Het gaat hier helemaal niet om draagvlak, het gaat om het uitroeien (en JA, dat woord is zonder meer op zijn plaats) van extremistisch gedrag.quote:Op donderdag 27 september 2007 14:30 schreef Sidekick het volgende:
Dat klopt, voor de echte extremisten en fundementalisten maakt het niet uit, zij haten Aboutaleb net zoveel als Wilders. Misschien nog wel meer omdat vanwege zijn afkomst en het meer als verraad wordt gezien. Maar voor het overgrote deel van gematigde moslims maakt het wel uit, en weet Aboutaleb veel meer steun te vergaren binnen de moslimbevolking voor tolerantie in brede zin. Als de toon toch niet uitmaakt voor de echte probleemgevallen, waarom dan niet een betere toon zodat je meer draagvlak krijgt bij de groep die je wil bereiken?
Een stelling gaat alleen op als die wordt gebaseerd op feiten en niet op onderbuk gevoelens. En zie toch geen feiten.quote:Op donderdag 27 september 2007 14:17 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Alleen het woord "islam" uitspreken op een andere toon al doet moslims gelijk steigeren. Harde of zachte taal maakt geen donder uit. Lange tenen...............
Nog steeds gaat mijn stelling op: Oorzaak en gevolg.
Sorry, maar als dat jou conclusie is be my guest.quote:[..]
Dus................. motte we de bek houwe anders een mes tusse je ribbe?
(ja, bewust verkeerd gespeld)
Gebaseerd op de geschiedenis.quote:Onnozele speculaties
"Magië bestaat niet, er is alleen maar spul"
Ik geloof dat niet. Tenzij je in de prostitutie werkt, of voor de mafia.quote:Op donderdag 27 september 2007 14:23 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Veuls te veul en mijn ervaring is niet al te rooskleurig.
Wilders en Jami schrijven, in het kort gezegd:quote:Op donderdag 27 september 2007 14:33 schreef Sidekick het volgende:
Dat is dus de "propaganda" waar ik het over had. Het staat leuk, 1 zo'n nuancering, maar zijn standpunten ontzien de geweldloze moslims niet, door alle verboden mbt de Islam. Dan koop je er weinig voor.
En ze hebben het volste recht om deze mening over de islam te hebben. Ik deel die mening, ook al zijn er heel veel moslims die geen geweld gebruiken. Dat mensen vreedzaam moslim zijn, doet voor mij niets af aan de imperialistische ideologie die de islam is.quote:Onze kritiek richt zich op de gewelddadigheid van de islam, de Koran en de overleveringen over de profeet Mohammed. Ieder die zich verdiept in het levensverhaal van de profeet Mohammed zal tot dezelfde conclusie komen, namelijk dat hij een wrede tiran was die niet tolerant was tegenover vrouwen, homo’s, afvalligen, en die ontelbare Joden publiekelijk onthoofdde. De islam is een imperialistische ideologie die niet van polderen of overleg houdt. De islam is uit op alleenheerschappij en zal daarvoor, net als de barbaar Mohammed in Medina, geweld toepassen en moorden. Tot er alleen islam is en niets dan islam. Tot we allemaal leven volgens de regels van de Koran. Maar dat moment van onvrijheid mag nooit komen. Daarom moet de waarheid over de islam worden gezegd.
Draagvlak is juist veel belangrijker dan politieke macht. Je kan geen gedrag binnen een groep uitroeien als het draagvlak ontbreekt in die groep.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
voor mijn part geloof je in een hottentottenpeniskoker, staat je helemaal vrij.quote:Op donderdag 27 september 2007 14:35 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ik geloof dat niet. Tenzij je in de prostitutie werkt, of voor de mafia.
Het doet verder niet ter zake wat mijn activiteiten zijn maar vooruit, ik ben geen loonslaaf maar een zelfstandige ondernemer die in 5 landen netjes belastinginkomsten genereert.
En waar bestaat jouw negatieve ervaring met moslims dan uit?quote:Op donderdag 27 september 2007 14:47 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
voor mijn part geloof je in een hottentottenpeniskoker, staat je helemaal vrij.
Het doet verder niet ter zake wat mijn activiteiten zijn maar vooruit, ik ben geen loonslaaf maar een zelfstandige ondernemer die in 5 landen netjes belastinginkomsten genereert.
Precies, ook mijn mening.quote:Op donderdag 27 september 2007 14:40 schreef Elfletterig het volgende:
En ze hebben het volste recht om deze mening over de islam te hebben. Ik deel die mening, ook al zijn er heel veel moslims die geen geweld gebruiken. Dat mensen vreedzaam moslim zijn, doet voor mij niets af aan de imperialistische ideologie die de islam is.
Vooral op zakelijk gebied maar dit hoort niet op het forum thuis.quote:Op donderdag 27 september 2007 14:48 schreef Floripas het volgende:
[..]
En waar bestaat jouw negatieve ervaring met moslims dan uit?
Wat is "de Islam" meer dan de verzameling moslims die nu bestaan?quote:Op donderdag 27 september 2007 14:40 schreef Elfletterig het volgende:
En ze hebben het volste recht om deze mening over de islam te hebben. Ik deel die mening, ook al zijn er heel veel moslims die geen geweld gebruiken. Dat mensen vreedzaam moslim zijn, doet voor mij niets af aan de imperialistische ideologie die de islam is.
En wat moet je met die constatering dat "de islam een imperialistische ideologie is"?
Nou, ik wil het wel eens weten, Je beschrijft moslims alsof het een soort duivels zijn.quote:Op donderdag 27 september 2007 14:50 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Vooral op zakelijk gebied maar dit hoort niet op het forum thuis.
Ben je opgelicht door een shoarma-boer ?quote:Op donderdag 27 september 2007 14:50 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Vooral op zakelijk gebied maar dit hoort niet op het forum thuis.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Je mag Ahmadinejad een idioot vinden maar je had het over Bush die bij lange na niet zo erg als Ahmadinejad zou zijn. Wel bij de les blijven.quote:Op donderdag 27 september 2007 13:57 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Het is een beetje dezelfde discussie als die ik eerder deze week had in een topic over die geschifte idioot die president van Iran is. Ik mocht dat niet vinden, want Bush was volgens die mensen nog erger. Alsof ik ergens beweer dat ik Bush een goede president vind.
De Postcodeloterij helpt!........mensen de vernieling in.
Nogmaals, zakelijke dingen bespreek ik niet op een openbaar forum.quote:Op donderdag 27 september 2007 14:51 schreef Floripas het volgende:
[..]
Nou, ik wil het wel eens weten, Je beschrijft moslims alsof het een soort duivels zijn.
Uiteraard heeft hij het volste recht, maar wanneer je zo generaliserend over de Islam spreekt dan is het niet vreemd om te denken dat moslims zich aangesproken voelen, vooral in de context van zijn standpunten.quote:Op donderdag 27 september 2007 14:40 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Wilders en Jami schrijven, in het kort gezegd:
[..]
En ze hebben het volste recht om deze mening over de islam te hebben. Ik deel die mening, ook al zijn er heel veel moslims die geen geweld gebruiken. Dat mensen vreedzaam moslim zijn, doet voor mij niets af aan de imperialistische ideologie die de islam is.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
im·pe·ri·a·lis·me (het ~)quote:Op donderdag 27 september 2007 14:40 schreef Elfletterig het volgende:
En ze hebben het volste recht om deze mening over de islam te hebben. Ik deel die mening, ook al zijn er heel veel moslims die geen geweld gebruiken. Dat mensen vreedzaam moslim zijn, doet voor mij niets af aan de imperialistische ideologie die de islam is.
1 politiek van staatkundige en economische expansie
Aangezien er binnen de Islam geen een duidige staats bestel bestaat. Is dit een niet correcte uitspraak. Verder, waar bazeer je dit op? Hoor dit soort kreten vaker en heb nog nooit gezien/gelezen waar mensen dit op basseren. Nou ik ben er morgen dus
"Magië bestaat niet, er is alleen maar spul"
De islam is al eeuwenlang bezig om zich via vreedzame, maar vaker nog gewelddadige weg te verspreiden. Radicale moslims zijn bezig om op dit moment Somalië helemaal in te nemen. De politieke islam rukt steeds verder op. Er zijn legio voorbeelden van gebieden waar moslims sharia-wetgeving (dus islamitsche wetgeving) willen invoeren. Verder wordt expansie van de islam bewerkstelligd door verplicht met een moslim te trouwen en mensen angst aan te jagen wanneer ze 'afvallig' zijn. Een moslim mag alleen met een geloofsgenoot trouwen. Wil een moslim trouwen met een Nederlandse vrouw, dan bekeert zij zich meestal tot de islam. Weer een zieltje gewonnen, enzovoort, enzovoort.quote:Op donderdag 27 september 2007 14:58 schreef Nakur_de_Islani het volgende:
im·pe·ri·a·lis·me (het ~)
1 politiek van staatkundige en economische expansie
Aangezien er binnen de Islam geen een duidige staats bestel bestaat. Is dit een niet correcte uitspraak. Verder, waar bazeer je dit op? Hoor dit soort kreten vaker en heb nog nooit gezien/gelezen waar mensen dit op basseren. Nou ik ben er morgen dus
Kijk die Jami nou eens.
Interessant en geleerd lopen doen, terwijl hij geen zak weet over de maatschappelijke situatie uit de jaren 60 en 70 of teksten uit de Oudheid.
Die Jami is echt DOM. Hij viel lelijk door de mand bij Pauw en Witteman.
Vooral deze zin deed mij in lachen uitbarsten. Jami: Seculariteit, Verlichting, Renaissance, Nietzsche, Kant...(moment stilte)...
De aflevering waar het over gaat: http://pauwenwitteman.vara.nl/uitzending.php?id=185
Interessant en geleerd lopen doen, terwijl hij geen zak weet over de maatschappelijke situatie uit de jaren 60 en 70 of teksten uit de Oudheid.
Die Jami is echt DOM. Hij viel lelijk door de mand bij Pauw en Witteman.
Vooral deze zin deed mij in lachen uitbarsten. Jami: Seculariteit, Verlichting, Renaissance, Nietzsche, Kant...(moment stilte)...
De aflevering waar het over gaat: http://pauwenwitteman.vara.nl/uitzending.php?id=185
We will export death and violence to the four corners of the earth in defence of our great nation.
Van mij mogen ze ook zeggen wat ze willen, maar wat ze zeggen slaat nergens op. Volgens mij zegt niemand dat ze hun mond moeten houden. Veel mensen zeggen dat het totaal nergens op slaat. Je lost er niets mee op. Wilders en Jami vatten dat alleen op als "O kijk, we mogen de waarheid niet zeggen! Ze willen ons de mond snoeren". Neeej, je mag zeggen wat je wilt, maar het slaat nergens op en je maakt de problemen alleen maar groter.quote:Op donderdag 27 september 2007 14:40 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Wilders en Jami schrijven, in het kort gezegd:
[..]
En ze hebben het volste recht om deze mening over de islam te hebben. Ik deel die mening, ook al zijn er heel veel moslims die geen geweld gebruiken. Dat mensen vreedzaam moslim zijn, doet voor mij niets af aan de imperialistische ideologie die de islam is.
lege ton
Dit is precies de manier van denken waartegen ik ageer. Als een opmerking niet helpt om een situatie op te lossen, wil het nog niet zeggen dat die opmerking nergens op slaat. In plaats van de boel te sussen (en een kopje thee te drinken) KUN je ook gewoon ingrijpen en strengere maatregelen nemen, zoals zwaardere straffen (ja ook voor autochtonen) of uitzetting.quote:Op donderdag 27 september 2007 18:35 schreef nonzz het volgende:
Van mij mogen ze ook zeggen wat ze willen, maar wat ze zeggen slaat nergens op. Volgens mij zegt niemand dat ze hun mond moeten houden. Veel mensen zeggen dat het totaal nergens op slaat. Je lost er niets mee op. Wilders en Jami vatten dat alleen op als "O kijk, we mogen de waarheid niet zeggen! Ze willen ons de mond snoeren". Neeej, je mag zeggen wat je wilt, maar het slaat nergens op en je maakt de problemen alleen maar groter.
Volgens mij is preventie een deel van de taken van Joustra en zijn afdeling terrorismebestrijding. Voorkomen is beter dan genezen. En zijn afdeling heeft er verstand van. Ik vind dus dat Wilders en Jami naar hem moeten luisteren. Dat heeft niks met beperking van vrijheden te maken maar alles met gezond verstand.
Joustra is een politicus1 en heeft dus een eigen agenda. Je juicht hem toe omdat je graag ziet dat WIlders zwijgt over de multicul-ramp. Als Joustra echt terrorisme bij de bron wilde aanpakken dan sloot hij zich vandaag nog aan bij de stelling van Wilders dat er geen moslims meer naar Nederland mogen komen..quote:Op donderdag 27 september 2007 21:47 schreef SCH het volgende:
Volgens mij is preventie een deel van de taken van Joustra en zijn afdeling terrorismebestrijding. Voorkomen is beter dan genezen. En zijn afdeling heeft er verstand van. Ik vind dus dat Wilders en Jami naar hem moeten luisteren. Dat heeft niks met beperking van vrijheden te maken maar alles met gezond verstand.
1 topambtenaren zijn politiek gelieerd anders warten ze geen topambtenaar. De Fransen hebben dat heel goed begrepen.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Wat een rare interpretatie. Joustra is een ambtenaar, hij doet gewoon zijn werk en hij zegt nergens dat Wilders moet zwijgen. Is het nou zo moeilijk om gewoon te lezen en te luisteren?quote:Op donderdag 27 september 2007 22:24 schreef Napalm het volgende:
[..]
Joustra is een politicus1 en heeft dus een eigen agenda. Je juicht hem toe omdat je graag ziet dat WIlders zwijgt over de multicul-ramp. Als Joustra echt terrorisme bij de bron wilde aanpakken dan sloot hij zich vandaag nog aan bij de stelling van Wilders dat er geen moslims meer naar Nederland mogen komen..
Je conclusie is echt bizar, maar goed
quote:Op donderdag 27 september 2007 21:47 schreef SCH het volgende:
Voorkomen is beter dan genezen.
Wat houdt "voorkomen" in deze in dan?quote:Op donderdag 27 september 2007 23:04 schreef SCH het volgende:
[..]
hij zegt nergens dat Wilders moet zwijgen.
Tot hier ben ik het met je eens. Niemand hoeft iets te zeggen om iets op te lossen. Iedereen mag slechte politiek voren en iedereen mag dingen zeggen die nergens tot leiden. Als je dan ook maar tegen die mensen mag zeggen dat ze dingen zeggen die nergens tot leiden. Iedereen mag wat mij betreft de grootste onzin zeggen, als je dan maar niet terugkrijgt:"Ja maar, ze proberen me de mond te snoeren".quote:Op donderdag 27 september 2007 20:58 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Dit is precies de manier van denken waartegen ik ageer. Als een opmerking niet helpt om een situatie op te lossen, wil het nog niet zeggen dat die opmerking nergens op slaat.
Als een kopje thee drinken minder goed helpt dan strengere maatregelen treffen, ben ik meteen voor strengere maatregelen treffen...... meteen....... Wat mij betreft gooien ze iedereen het land uit. Echter.... zo werkt het niet. In de praktijk blijkt dit echter niet zo simpel te liggen en blijkt het dat je altijd meer bereikt door (in jouw ogen) "softe" maatregelen. Harde maatregelen spelen alleen in op je onderbuik. Iets langer nadenken, goeie beslissingen nemen en met mensen praten los eenvoudigweg veel meer op. Het bekt en verkoopt niet zo lekker, maar het is wel zo.quote:In plaats van de boel te sussen (en een kopje thee te drinken) KUN je ook gewoon ingrijpen en strengere maatregelen nemen, zoals zwaardere straffen (ja ook voor autochtonen) of uitzetting.
lege ton
Haal eens de geschiedenis boeken te voorschijn en wat blijk. De grootste imperialisten komen nogal uit het "westen". Dit is een typische geval pot ketel.quote:Op donderdag 27 september 2007 15:08 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
De islam is al eeuwenlang bezig om zich via vreedzame, maar vaker nog gewelddadige weg te verspreiden.
Somalie is een Islamitisch land, geweest en dat in oorlog is met zichzelf sins 1969. Bron: wikiquote:Radicale moslims zijn bezig om op dit moment Somalië helemaal in te nemen.
Alsof dat niet plaats vindt in het Christelijke bijbel belt in the land of the free. Sjonge jongen. Kijk eens verder dan je neus lang is.quote:De politieke islam rukt steeds verder op. Er zijn legio voorbeelden van gebieden waar moslims sharia-wetgeving (dus islamitsche wetgeving) willen invoeren. Verder wordt expansie van de islam bewerkstelligd door verplicht met een moslim te trouwen en mensen angst aan te jagen wanneer ze 'afvallig' zijn. Een moslim mag alleen met een geloofsgenoot trouwen. Wil een moslim trouwen met een Nederlandse vrouw, dan bekeert zij zich meestal tot de islam. Weer een zieltje gewonnen, enzovoort, enzovoort.
"Magië bestaat niet, er is alleen maar spul"
Het mooie van dit alles is dat Wilders nu echt zijn hand overspeelt - het wekt nauwelijks nog beroering.
En Jami krijgt veel kritiek ook, zelfs van Joost Zwagerman en andere mensen die vanaf het begin heel fanatiek achter hem stonden.
En Jami krijgt veel kritiek ook, zelfs van Joost Zwagerman en andere mensen die vanaf het begin heel fanatiek achter hem stonden.
Heb je daar stukjes van? Ben nog al benieuwd wat er dan zoal wordt geroepen.quote:Op vrijdag 28 september 2007 08:29 schreef SCH het volgende:
Het mooie van dit alles is dat Wilders nu echt zijn hand overspeelt - het wekt nauwelijks nog beroering.
En Jami krijgt veel kritiek ook, zelfs van Joost Zwagerman en andere mensen die vanaf het begin heel fanatiek achter hem stonden.
"Magië bestaat niet, er is alleen maar spul"
http://www.ad.nl/binnenland/article1697279.ecequote:Op vrijdag 28 september 2007 08:31 schreef Nakur_de_Islani het volgende:
[..]
Heb je daar stukjes van? Ben nog al benieuwd wat er dan zoal wordt geroepen.
Dankequote:Op vrijdag 28 september 2007 09:14 schreef SCH het volgende:
[..]
http://www.ad.nl/binnenland/article1697279.ece
"Magië bestaat niet, er is alleen maar spul"
Dat het Westen bestaat uit imperialisten is zeker waar, maar doet niets af aan hoe de islam verspreid is en wordt. Ook ik, die moslims veel ruimte gunt, ook in NL, kan me niet aan de indruk onttrekken dat op veel plaatsen in de wereld moslims niet zelden zonder geweld hun geloof willen opdringen aan anderen. En dat is een ronduit kwalijke zaak. Het zou moslims sieren als ze in plaats van beginnen met "Ja, maar, het Westen dan..." gewoon zouden zeggen dat dat niet goed te praten is. Ook al zijn er bij elk conflict ten minste twee partijen met bijbehorende kanten van het verhaal.quote:Op vrijdag 28 september 2007 08:04 schreef Nakur_de_Islani het volgende:
Haal eens de geschiedenis boeken te voorschijn en wat blijk. De grootste imperialisten komen nogal uit het "westen". Dit is een typische geval pot ketel.
Dat is waar. Alle grote religies hebben eigenschappen om goed te overleven. Hadden ze die niet, dan hadden we nu een andere succesvolle religie. Simpel gevalletje van survival of the fittest.quote:Alsof dat niet plaats vindt in het Christelijke bijbel belt in the land of the free. Sjonge jongen. Kijk eens verder dan je neus lang is.
Vertel dat eens aan Indianen kijk eens wat die er van zeggen. Irak, ook zo een mooi voorbeeld van staaltje wij komen democratie leveren. Dus zoals ik zij, ketel zwart. En nee onteken ook niet dat er aasgieren onder de vlag van islam werken.quote:Op vrijdag 28 september 2007 09:34 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Dat het Westen bestaat uit imperialisten is zeker waar, maar doet niets af aan hoe de islam verspreid is en wordt. Ook ik, die moslims veel ruimte gunt, ook in NL, kan me niet aan de indruk onttrekken dat op veel plaatsen in de wereld moslims niet zelden zonder geweld hun geloof willen opdringen aan anderen.
Ben ik het totaal mee eens.quote:En dat is een ronduit kwalijke zaak. Het zou moslims sieren als ze in plaats van beginnen met "Ja, maar, het Westen dan..." gewoon zouden zeggen dat dat niet goed te praten is. Ook al zijn er bij elk conflict ten minste twee partijen met bijbehorende kanten van het verhaal.
Ben blij dat we het op een paar punten eens zijn.quote:Dat is waar. Alle grote religies hebben eigenschappen om goed te overleven. Hadden ze die niet, dan hadden we nu een andere succesvolle religie. Simpel gevalletje van survival of the fittest.
"Magië bestaat niet, er is alleen maar spul"
Jami komt steeds meer alleen te staan. Hij pakt het ook volkomen verkeerd aan.quote:PvdA lijkt af te willen van Ehsan Jami
Bron: Algemeen Dagblad / NOVA
Het ziet er naar uit dat ex-moslim Ehsan Jami binnenkort ook ex-PvdA'er is. Zijn opiniestuk dat hij samen met Geert Wilders schreef, en waarin hij onder meer de islamitische profeet Mohammed vergelijkt met Hitler, is voor veel prominente PvdA'ers de welbekende druppel.
Jami is raadslid in Leidschendam-Voorburg. De lokale fractievoorzitter vindt dat Jami ''een grens heeft overschreden'' met zijn harde kritiek op de islam. ''In de fractie vragen we ons af: kunnen we nog verder?'' De Rotterdamse PvdA- fractievoorzitter Peter van Heemst zou het wel weten: ''Jami moet de raad uit. Ik zou er snel klaar mee zijn.''
Er gaan ook openlijk stemmen op om Jami te royeren als PvdA-lid. Partij-ideoloog Jos de Beus wil dat zo snel mogelijk doen. De Beus, tot voor kort nog een steunverlener aan Jami's comité, ''heeft het helemaal gehad met die jongen.'' Huidig (waarnemend) PvdA-voorzitter Ruud Koole vindt dat de afdeling Leidschendam-Voorburg als eerste moet aangeven of ze vinden dat Jami weg moet of niet.
Koole, die gisteravond in NOVA zijn beklag deed, meent dat Jami zich inmiddels ''buiten het gedachtengoed van de PvdA heeft geplaatst.'' Vooral de vergelijking die Jami samen met Wilders trok van de islam met het nazisme, stuit Koole enorm tegen de borst. In het opinie-artikel met Wilders schreef Jami: ''Als wij nu niet optreden tegen de vergaande islamisering van Nederland, herleven de jaren dertig van de vorige eeuw. Alleen was het toen Hitler en nu Mohammed.''
De waarnemend PvdA-voorzitter verwacht dat er zaterdag op het PvdA-congres knopen zullen worden doorgehakt over de toekomst van Jami. Dat Jami gisteren afstand nam van de politieke lijn van Wilders, doet Koole weinig. Volgens Koole moet Jami onderschrijven dat de PvdA voor vrijheid van godsdienst staat, anders heeft hij niks in ''onze'' partij te zoeken. Toch wilde hij zich in NOVA niet uitspreken voor een royement van het Voorburgse raadslid.
Hij heeft zelf vandaag een groot stuk in de Voilkskrant staan vandaag. Een beter stuk dan dat met Wilders. Maar wel weer van die nogal ongenuanceerde algemene uitspraken. Hij denkt echt heel zwart wit. Volgens mij denkt hij dat je voor of tegen de islam moet zijn ofzo.
Ik denk dat jij dan de nuance mist, SCH.quote:De man wiens naam ik hier niet kan noemen en ik hebben dezelfde visie op de problemen in de islamitische samenleving. Maar wij staan een totaal andere aanpak van die problemen voor. W. wil de Koran verbieden. W. wil stimuleren dat moslims het land verlaten.
Deze ideeën zijn naar mijn inzicht onconstitutioneel en keren zich dus tegen de vrijheid van religie. Maar ik verdedig de vrijheid van W. om zijn ideeën te verkondigen. Anders dan W. wil ik moslims binnen de grenzen van de Grondwet binden aan Nederland, zonder de gewelddadige dreiging van de radicale islam te verdoezelen.
Hoezo? Hij presenteert toch een beeld dat moslims zich niets van de grondwet aan zouden trekken. Dat ze voor geweld zijn enz?
En weer die onzin dat er dagelijks homo's door Marokkaanse moslims in elkaar worden geslagen
En weer die onzin dat er dagelijks homo's door Marokkaanse moslims in elkaar worden geslagen
Al blijf ik het lastig en vervelend vinden dat men hem niet confronteert op zijn uitspraken (dus met tegenargumenten/feiten komt), maar het dogma 'onze partij heeft een andere mening'. Klinkt in mijn oren meer als een 'inhoudelijk kunnen we niets tegenwerpen, dus gooien we het over een andere boeg'.quote:Op donderdag 4 oktober 2007 07:59 schreef Ippon het volgende:
[..]
Jami komt steeds meer alleen te staan. Hij pakt het ook volkomen verkeerd aan.
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
De partij heeft helemaal geen andere mening. De PvdA onderschrijft wat Jami wil. Maar niet dat hij Mohammed met Hitler vergelijkt.quote:Op donderdag 4 oktober 2007 09:00 schreef freud het volgende:
[..]
Al blijf ik het lastig en vervelend vinden dat men hem niet confronteert op zijn uitspraken (dus met tegenargumenten/feiten komt), maar het dogma 'onze partij heeft een andere mening'. Klinkt in mijn oren meer als een 'inhoudelijk kunnen we niets tegenwerpen, dus gooien we het over een andere boeg'.
Dan lees jij verkeerd. Hij zegt namelijk dat Wilders onconstitutionele voorstellen doet, maar dat hij binnen de grondwet wil handelen, en dat is precies wat we nodig hebben: vrijheid van godsdienst en de vrijheid om flink van leer te trekken tegen die godsdienst.quote:Op donderdag 4 oktober 2007 08:54 schreef SCH het volgende:
Hoezo? Hij presenteert toch een beeld dat moslims zich niets van de grondwet aan zouden trekken.
quote:Maar wij staan een totaal andere aanpak van die problemen voor. W. [Wilders] wil de Koran verbieden. W. wil stimuleren dat moslims het land verlaten.
Deze ideeën zijn naar mijn inzicht onconstitutioneel en keren zich dus tegen de vrijheid van religie. Maar ik verdedig de vrijheid van W. om zijn ideeën te verkondigen. Anders dan W. wil ik moslims binnen de grenzen van de Grondwet binden aan Nederland,
Hij zegt volgens mij dat volgens een of ander onderzoek blijkt dat 6% geweld niet schuwt. Daar moet jij niet van gaan maken "dat ze voor geweld zijn".quote:Op donderdag 4 oktober 2007 08:54 schreef SCH het volgende:
Dat ze voor geweld zijn enz?
Je lijkt wel Wilders, zo .
.
Nee, ok. Op zich logisch, want mohammed leeft niet meer, en er is geen enkele persoon die aanzet tot haat, maar het is een meer gedecentraliseerde leiding. Ik denk ook meer dat Jami de term hitler heeft gebruikt om de ernst aan te geven dan dat hij een letterlijke analogie bedoelde.quote:Op donderdag 4 oktober 2007 09:01 schreef SCH het volgende:
[..]
De partij heeft helemaal geen andere mening. De PvdA onderschrijft wat Jami wil. Maar niet dat hij Mohammed met Hitler vergelijkt.
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Pff. Dan laat je jezelf wel kennen hoor.quote:de man wiens achternaam, die met een W begint, hier niet genoemd mag worden.
(...)
De man wiens naam ik hier niet kan noemen
Verder heeft hij wel een aantal goede punten hoor, gelukkig ziet hij ook in dat Wilders geen oplossingen biedt.
Een nuancering is op zijn plaats, het ging om 6% van de moslims ouder dan 18 jaar. Daarnaast was het een onderzoek op basis van zelfidentificatie, dat wil zeggen dat alleen mensen die zichzelf als moslim beschouwen zijn opgenomen, een andere classificatie die CBS hanteert (namelijk op basis van etniciteit), en volgens het onderzoek hanteert het CBS het aantal van 920.000, ook weer 8% minder dan het sommetje dat Jami gebruikt. Ook vind ik de context belangrijk dat 7% van de ondervraagden in het onderzoek aangaf dat afvalligheid 'het beledigen van de Islam' inhoudt. Het blijft zorgwekkend, maar het getal van 60.000 klopt bij lange na niet. Dit soort overdrijvingen/aannames/simplisme helpt het debat niet, hoewel een royement imho op basis van dit soort zaken niet op zijn plaats is.quote:Zwijgen over de 6 procent van alle moslims – dat zijn er 60.000! – die afvalligen geweld willen aandoen?
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
|
|
