'Meer betalingsproblemen bij starters en gezinnen'

quote:

Op dinsdag 25 september 2007 13:24 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:


Wie zijn jouw overburen[..]

Wat denk je zelf?


Als je een pensioen wilt zul je het zelf moeten regelen
[..]

Lees mijn beschreven situatie nog eens, je praat me na.


Niet gekeken dus.

Je standpunt is dusdanig oninteressant en ongeloofwaardig dat ik er geen tijd aan spendeer, het is en blijft jouw fantasie

quote:

Op dinsdag 25 september 2007 13:26 schreef DaantjeF het volgende:

[..]

VoC, was dat niet die organisatie toen Nederland nog op de kaart stond? Je werkt er toch?

Dan zie toch dat er massaal productie-werk die kant op verdwijnt of niet?

Er is nooit productiewerk hier geweest. Het bedrijf is opgestart met sourcing in het verre Oosten. Zij leveren de produkten volgens onze knowhow.

quote:

We zijn een dienstenland geworden en daar ligt ook op langere termijn het probleem. Diensten hebben inderdaad te maken met handel en kennis. Even over die kennis, wat doen we nou nog hier? China en andere landen zijn ons aan het inhalen. De man chinees komt hier met een HBO diploma aanzetten en is bereidt voor een veel lager salaris nog harder te werken ook en jij praat over een "handelsnatie".

Wij doen hier alles. Wij bepalen de kwaliteit van het product, het gebruiksgemak. Wij bepalen de toegevoegde waarde. En dat verkoopt. Het enige wat ze in china doen is onze instructies bekijken en produceren.

Er zijn zelfs chinese produkten op onze markt die fysiek exact hetzelfde zijn, maar juist de toegevoegde waarde die ontbreekt zorgt ervoor dat geen hond het wil hebben in het westen.

De marge die wij maken is een factor 3 hoger dan die van de fabrikant. En omdat wij relatief natuurlijk duurder inkopen dan zij levert dat in absolute cijfers een factor 60 meer op

quote:

Op dinsdag 25 september 2007 13:32 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]


Wij doen hier alles. Wij bepalen de kwaliteit van het product, het gebruiksgemak. Wij bepalen de toegevoegde waarde. En dat verkoopt. Het enige wat ze in china doen is onze instructies bekijken en produceren.

Ja, behalve werkgelegenheid creëeren.

quote:

Op dinsdag 25 september 2007 13:29 schreef DaantjeF het volgende:

[..]

Je woorkeus bevalt me niet

Boeiuh, jouw overtrokken gedoe is al een dag irritant

quote:

, ga een huis kopen, met een beleggingshypotheek.

Neuh, ik heb een prachtige eengezinswoning voor 375,- per maand

quote:

Om antwoord te geven: Omdat ik hier op dit moment erg veel geld verdien vanuit mijn huis. Ik bouw het rustig op, je moet het meer zien als een soort van extra "pensioen" waarop ik kan terugvallen als ik dat wil.

In welke plaats in tjechië staat het?

quote:

Op dinsdag 25 september 2007 13:34 schreef DaantjeF het volgende:

[..]

Ja, behalve werkgelegenheid creëeren.

Hoe bedoel je? De europese werkgelegenheid in ons bedrijf was in 5 jaar vertienvoudigd.

Ik moet nu weer aan het werk, vanavond ben ik er weer om mijn mening te geven en verder te duscusiëren...

Nog even dit:


Dit topic gaat over dat er steeds meer mensen in financiële problemen komen, ik zie deze ontwikkelingen ook om mij heen, de koopkracht neemt af en sociale klimaat wordt over het algemeen harder.

Mijn mening is dat de huizenprijzen op termijn flink zullen dalen, mensen die boven de 175.000 euro gekocht hebben zullen verlies moeten incasseren.

Ik wacht de ontwikkeling in USA af ( mbt de hypotheekmarkt) en ook Engeland blijf ik volgen, dit zijn wat mij betreft voorbodes.

quote:

Op dinsdag 25 september 2007 13:31 schreef DaantjeF het volgende:

[..]

quote:

Wat denk je zelf?

geen idee daarom vraag ik het.

quote:

Als je een pensioen wilt zul je het zelf moeten regelen
Lees mijn beschreven situatie nog eens, je praat me na.

Dacht ik al we hadden het beide er over dat de aow ophoud met bestaan

quote:

Je standpunt is dusdanig oninteressant en ongeloofwaardig dat ik er geen tijd aan spendeer, het is en blijft jouw fantasie

Je weet het dus niet

quote:

Op dinsdag 25 september 2007 13:41 schreef DaantjeF het volgende:
Ik moet nu weer aan het werk, vanavond ben ik er weer om mijn mening te geven en verder te duscusiëren...

Nog even dit:


Dit topic gaat over dat er steeds meer mensen in financiële problemen komen, ik zie deze ontwikkelingen ook om mij heen, de koopkracht neemt af en sociale klimaat wordt over het algemeen harder.

Mijn mening is dat de huizenprijzen op termijn flink zullen dalen, mensen die boven de 175.000 euro gekocht hebben zullen verlies moeten incasseren.

Ik wacht de ontwikkeling in USA af ( mbt de hypotheekmarkt) en ook Engeland blijf ik volgen, dit zijn wat mij betreft voorbodes.

waarom zouden ze(sterk) gaan dalen
de schaarste blijft de mensen ook en moet toch ergens wonen

quote:

Op dinsdag 25 september 2007 13:43 schreef speenvarken het volgende:
Eigenlijk is de enorme stijging van de huizenprijs prima te verklaren door het feit dat er tegenwoordig zoveel tweeverdieners zijn in combinatie met een overspannen woningmarkt.

Vroeger kon een huis gekocht worden op basis van 1 modaal salaris. In de jaren 90 zijn de vrouwen massaal gaan werken voor wat extra luxe. Het pakte echter anders uit:
De gemiddelde prijs van een huis is tegenwoordig ca 250.000 euro, toevallig precies de hypotheek die je kan nemen op 2 modale salarissen. Omdat de woningmarkt overspannen is zullen de prijzen de komende jaren nog wel stijgen, zolang de lonen dat ook doen. Met andere woorden: Als de lonen de komende jaren met 3% per jaar stijgen, zullen de huizenprijzen dat ook doen.

Mjah, alleen zal de huizenmarkt langzamerhand ook minder onder spanning komen als die enorme groep bejaarden langzamerhand het loodje gaan leggen in de komende decennia.

quote:

Op dinsdag 25 september 2007 13:43 schreef speenvarken het volgende:
Eigenlijk is de enorme stijging van de huizenprijs prima te verklaren door het feit dat er tegenwoordig zoveel tweeverdieners zijn in combinatie met een overspannen woningmarkt.

Vroeger kon een huis gekocht worden op basis van 1 modaal salaris. In de jaren 90 zijn de vrouwen massaal gaan werken voor wat extra luxe. Het pakte echter anders uit:
De gemiddelde prijs van een huis is tegenwoordig ca 250.000 euro, toevallig precies de hypotheek die je kan nemen op 2 modale salarissen. Omdat de woningmarkt overspannen is zullen de prijzen de komende jaren nog wel stijgen, zolang de lonen dat ook doen. Met andere woorden: Als de lonen de komende jaren met 3% per jaar stijgen, zullen de huizenprijzen dat ook doen.

Dit dus

quote:

Op dinsdag 25 september 2007 13:45 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]


Mjah, alleen zal de huizenmarkt langzamerhand ook minder onder spanning komen als die enorme groep bejaarden langzamerhand het loodje gaan leggen in de komende decennia.

dat is het punt dat gaat nog wel even duren
Overigens komt er dan uit erfenissen waarschijnlijk veel geld vrij a 50% belasting
Maar van mij mogen de huizenprijzen hard gaan dalen

quote:

Op dinsdag 25 september 2007 13:42 schreef The_End het volgende:

[..]

Ik denk dat jij geen idee hebt waar je over praat. Een hypotheek kan over het algemeen volledig aflossingsvrij zijn tot 100% van de executie waarde van het huis. Als je 30 jaar geleden een huis hebt gekocht en toen een hypotheek genomen hebt voor 100% van de executie waarde, dan is nu de hypotheek in verhouding met de waarde van het huis een schijntje. De bank zal je dan echt geen millimeter in de weg liggen (afhankelijk van je inkomen natuurlijk) om deze hypotheek te verhogen. (Waarom heb je het steeds over een 2e hypotheek?)

De hoogte van je spaargeld bepaald niet of jij een hogere hypotheek af mag sluiten. Het bepaald alleen of je minder hypotheek hoeft af te sluiten, omdat je een deel van het huis met je spaargeld kan betalen.

Ik weet wel zeker

quote:

Op dinsdag 25 september 2007 13:47 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

dat is het punt dat gaat nog wel even duren

Hoezo? De komende jaren zal dat al merkbaar worden.

quote:

Op dinsdag 25 september 2007 13:48 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]


Hoezo? De komende jaren zal dat al merkbaar worden.

ja merkbaar maar het gaat pas echt effect hebben wanneer de babbyboomers sterven en dat duurt nog wel even

quote:

Op dinsdag 25 september 2007 14:02 schreef The_End het volgende:
Ik denk sowieso niet dat de huizenprijzen zullen gaan dalen. Het zal in de toekomst wel minder hard stijgen, maar dalen zie ik niet zo snel gebeuren.

mwah als de babyboomers de pijp uit gaan dan zal het hard gaan.
Overigens valt er geen zinnig woord over te zeggen want voor het zelfde geld zijn we volgend jaar in oorlog met iran en over 10 jaar met china

quote:

Op dinsdag 25 september 2007 14:11 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

mwah als de babyboomers de pijp uit gaan dan zal het hard gaan.

Dat is en blijft de grote vraag.

De samenstelling van onze huishoudens is door de grotere aantallen vrijgezellen ook flink veranderd.
Hierdoor zijn er nog steds meer huizen nodig.

Er is nog steeds een structureel tekort van 100.000 woningen. Dit zie ik onze kabinetten ook niet zo snel oplossen.

quote:

Op dinsdag 25 september 2007 14:28 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Dat is en blijft de grote vraag.

De samenstelling van onze huishoudens is door de grotere aantallen vrijgezellen ook flink veranderd.
Hierdoor zijn er nog steds meer huizen nodig.

Er is nog steeds een structureel tekort van 100.000 woningen. Dit zie ik onze kabinetten ook niet zo snel oplossen.

terwijl het zo makkelijk is.
gewoon meer bouwgrond toewijzen

quote:

Op dinsdag 25 september 2007 14:36 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

terwijl het zo makkelijk is.
gewoon meer bouwgrond toewijzen

Toch, als ik zie hoeveel er in de laatste 15 jaar is bijgebouwd. Carnisselanden bij Barendrecht, Ypenburg bij Den Haag, Leidsche Rijn bij Utrecht. Echt enorme projecten. Dan zou je toch verwachten dat dat wel enigzins effect heeft

-edit- Tussen 1995 en 2005 zijn er alleen in de regio Rotterdam 63000 woningen bijgekomen.

[ Bericht 8% gewijzigd door Swetsenegger op 25-09-2007 14:48:47 ]

quote:

Op dinsdag 25 september 2007 14:43 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]


Toch, als ik zie hoeveel er in de laatste 15 jaar is bijgebouwd. Carnisselanden bij Barendrecht, Ypenburg bij Den Haag, Leidsche Rijn bij Utrecht. Echt enorme projecten. Dan zou je toch verwachten dat dat wel enigzins effect heeft

Woningbehoefte is 80.000 huizen per jaar, door instroom, meer ruimte per FTE, scheidingen, iedereen wil altijd meer ruimte.
Vroeger woonde er en gezin met vij kindren in een drie kamer woning , voor een stel is dat nu krap, en een single vind dat net ok


Woningbouw is net als Snelwegenbouw altijd te weinig

quote:

Op dinsdag 25 september 2007 14:43 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]


Toch, als ik zie hoeveel er in de laatste 15 jaar is bijgebouwd. Carnisselanden bij Barendrecht, Ypenburg bij Den Haag, Leidsche Rijn bij Utrecht. Echt enorme projecten. Dan zou je toch verwachten dat dat wel enigzins effect heeft

maar er wordt ook weer veel gesloopt.

en er wordt een hoop op de markt gezet waar geen vraag naar is

quote:

Op dinsdag 25 september 2007 14:47 schreef henkway het volgende:

[..]

Woningbehoefte is 80.000 huizen per jaar, door instroom, meer ruimte per FTE, scheidingen, iedereen wil altijd meer ruimte.
Vroeger woonde er en gezin met vij kindren in een drie kamer woning , voor een stel is dat nu krap, en een single vind dat net ok

Tja, dat gaat nooit opgelost worden.

quote:

Op dinsdag 25 september 2007 14:49 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

maar er wordt ook weer veel gesloopt.

en er wordt een hoop op de markt gezet waar geen vraag naar is

Ja natuur die gesloopt is.

Want de wijken die swets opnoemt zijn op landbouwgrond neergezet, en jij zou ook moeten weten dat de reeshof in 10 jaar uit grond gestampt is deze wijk heeft ook 30000 woningen.

dubbel

quote:

Op dinsdag 25 september 2007 14:52 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Ja natuur die gesloopt is.

Want de wijken die swets opnoemt zijn op landbouwgrond neergezet, en jij zou ook moeten weten dat de reeshof in 10 jaar uit grond gestampt is deze wijk heeft ook 30000 woningen.

mwah tegenwoordig is het in bij woningstichtingen om 10 huizen te slopen en er 5 voor terug te plaatsen. of een appartementen complex waar eigenlijk niemand in wil wonen.

En hoeveel mensen zijn er ondertussen meer naar tilburg gekomen.
Goirle was (is) de groeikern van tilburg en is van enkele 100den naar duizenden woningen gegaan de afgelopen 40 jaar en toch is er nog te weinig aanbod omdat het inwonertal veel sneller gegroeid is.

(al zie je momenteel wel dat veel huizen langer te koop staan en zelfs in prijs moeten zakken in sommige wijken)

quote:

Op dinsdag 25 september 2007 15:00 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

mwah tegenwoordig is het in bij woningstichtingen om 10 huizen te slopen en er 5 voor terug te plaatsen. of een appartementen complex waar eigenlijk niemand in wil wonen.

En hoeveel mensen zijn er ondertussen meer naar tilburg gekomen.
Goirle was (is) de groeikern van tilburg en is van enkele 100den naar duizenden woningen gegaan de afgelopen 40 jaar en toch is er nog te weinig aanbod omdat het inwonertal veel sneller gegroeid is.

(al zie je momenteel wel dat veel huizen langer te koop staan en zelfs in prijs moeten zakken in sommige wijken)

Dat is heel logisch, die wbv moeten van de overheid aan stadsvernieuwing doen. Dat doe je door oude meuk te slopen en er nieuwe dingen voor in de plaats te zetten aangezien onze woonwensen omhoog gegaan zijn tov de jaren 50 en 60 kunnen we dus niet meer op dezelfde grond even veel huizen kwijt.

En appartement waar niemand in wil wonen bij woningbouwverenigingen die mag je mij aanwijzen, ik heb om in tilburg te kunnen wonnen eerst 5 jaar ingeschreven moeten staan.

quote:

Op dinsdag 25 september 2007 16:48 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Dat is heel logisch, die wbv moeten van de overheid aan stadsvernieuwing doen. Dat doe je door oude meuk te slopen en er nieuwe dingen voor in de plaats te zetten aangezien onze woonwensen omhoog gegaan zijn tov de jaren 50 en 60 kunnen we dus niet meer op dezelfde grond even veel huizen kwijt.

En appartement waar niemand in wil wonen bij woningbouwverenigingen die mag je mij aanwijzen, ik heb om in tilburg te kunnen wonnen eerst 5 jaar ingeschreven moeten staan.

Zie je het nu
Mensen gaan er nood gedwongen in zitten omdat er niets anders is

quote:

Op dinsdag 25 september 2007 14:52 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Ja natuur die gesloopt is.

Want de wijken die swets opnoemt zijn op landbouwgrond neergezet, en jij zou ook moeten weten dat de reeshof in 10 jaar uit grond gestampt is deze wijk heeft ook 30000 woningen.

OMG de Reeshof, de meest treurige wijk van heel Brabant. Overal kilometers vanaf en allemaal dezelfde blokkendozen. Ik wil daar nog niet wonen al krijg ik er een miljoen euro per dag voor.

En ik denk dat juist in dergelijke wijken de doelgroep woont die de TS bedoelt. Er gaan daar heel veel mensen wonen, omdat het zogenaamd het buitengebied is van een grote stad, dus de huizen worden dan ook (veel te duur overigens) onder het mom van ' buiten wonen in de stad' aangeprezen. En het schijnt prestigeverhogend te zijn om in een veel te duur huis in een zogenaamd gerenommeerde buitenwijk van een grote stad 'in het groen' te wonen. Dus gaan die huizen als zoete broodjes over de toonbank.

Hoe vaak zie je niet dat na een jaar deze huizen al weer te koop worden gezet omdat het niet op te brengen is voor de mensen?

quote:

Op dinsdag 25 september 2007 17:15 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Zie je het nu
Mensen gaan er nood gedwongen in zitten omdat er niets anders is

Wat zie ik nu.

Zelfs voor een appartement waar ik wel blij mee ben heb ik 5 jaar ingeschreven moeten staan. Ik wil ook niet eens een huis, ik moet er niet aan denken dat ik een tuin moet bijhouden.

Zoals ook al sommige mensen hier opperden, er zijn veel mensen bij die allemaal voor een dubbeltje op de eerste rij willen zitten en zo werkt het dus niet (meer?) in onze maatschappij.

Verder zeg ik alleen dat er door de nieuwe woonwensen nooit meer zoveel huizen meer op dezelfde oppervlakte terug kunnen komen. Daarom heeft tilburg ook de heel reeshof volgebouwd en zijn er vergevorderde plannen om in noord richting loon op zand en enschot ook nog een heel gebied vol te gaan bouwen.

quote:

Op dinsdag 25 september 2007 14:43 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]


Toch, als ik zie hoeveel er in de laatste 15 jaar is bijgebouwd. Carnisselanden bij Barendrecht, Ypenburg bij Den Haag, Leidsche Rijn bij Utrecht. Echt enorme projecten. Dan zou je toch verwachten dat dat wel enigzins effect heeft

-edit- Tussen 1995 en 2005 zijn er alleen in de regio Rotterdam 63000 woningen bijgekomen.

En 1 miljoen nederlanders erbij gekomen dus dat schiet niet zo op he.
_{Ik pleit voor een maximum van 1 kind per gezin om het woningprobleem en files en lange rijen bij het gemeentehuis en de supermarkt op te lossen}

quote:

Op dinsdag 25 september 2007 14:49 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

maar er wordt ook weer veel gesloopt.

en er wordt een hoop op de markt gezet waar geen vraag naar is

Ook dat inderdaad, complete wijken gaan tegen de vlakte en er komen onbetaalbare woningen voor terug

quote:

Op dinsdag 25 september 2007 18:15 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Ook dat inderdaad, complete wijken gaan tegen de vlakte en er komen onbetaalbare woningen voor terug

inderdaad veel goedkope flats 300 euro slopen en huurflats voor 750 euro en koop voor 250.000 euro terug, en dan zeggen ze er zijn veel nieuwe woningen

quote:

Op dinsdag 25 september 2007 14:49 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]


Tja, dat gaat nooit opgelost worden.

Goh, toch hebben we in D een woning overschot, let wel, in 45 stond er nauwelijks meer een steen op de ander.
De Woningnood in NL is een godgeklaags schandaal, en veroorzaakt door de overheid

quote:

Op dinsdag 25 september 2007 18:13 schreef Metro2005 het volgende:

_{Ik pleit voor een maximum van 1 kind per gezin om het woningprobleem en files en lange rijen bij het gemeentehuis en de supermarkt op te lossen}

Of je nu 1 of 3 kinderen in hetzelfde huis stopt, maakt weinig uit he.

quote:

Op dinsdag 25 september 2007 18:36 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Goh, toch hebben we in D een woning overschot, let wel, in 45 stond er nauwelijks meer een steen op de ander.
De Woningnood in NL is een godgeklaags schandaal, en veroorzaakt door de overheid

Ja, maar dat is al jaren bekend.
Nu is er in duitsland ook wel relatief meer ruimte om te bouwen natuurlijk.

quote:

Op dinsdag 25 september 2007 13:44 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

waarom zouden ze(sterk) gaan dalen
de schaarste blijft de mensen ook en moet toch ergens wonen

Dat betekent toch niet dat je verplicht bent een enorme schuld aan te gaan? Dat is een keuze. Op dit moment is er een door de overheid gecreëerde schaarste inderdaad. Er zijn te weinig betaalbare woningen en er is te weinig doorstroming vanuit de goedkopere startersmarkt zoals bijvoorbeeld een 3 kamerappartement met een relatief lage huur. Mensen moeten inderdaad wonen. Ik ben van mening zoals ik al eerder schreef dat door de economische achteruitgang (die ik verwacht) jongeren langer bij ouders zullen blijven inwonen, families misschien wel bij elkaar in zullen trekken en mensen terughoudener worden in de aanschaf van (te dure) huizen. Het aantal ouderen dat zal verdwijnen, waarover eerder in dit topic gesproken werd, is volgens mij reeds begonnen. Al deze factoren doen mij geloven dat er over een aantal jaren een overschot aan huizen zal komen, laten we zeggen over 15, misschien wel 20 jaar, dat kan niemand precies zeggen. De trend zal afname van de waarde zijn en omstreeks die tijd, zullen huizenprijzen in deze dip erg hard in waarde gedaald zijn en mede door gedwongen verkopen, waarvan ik ook vermoed dat ze zullen toenemen, en huizen relatief goedkoop worden / zijn.

quote:

Op dinsdag 25 september 2007 13:43 schreef speenvarken het volgende:

Vroeger kon een huis gekocht worden op basis van 1 modaal salaris. In de jaren 90 zijn de vrouwen massaal gaan werken voor wat extra luxe. Het pakte echter anders uit:
De gemiddelde prijs van een huis is tegenwoordig ca 250.000 euro, toevallig precies de hypotheek die je kan nemen op 2 modale salarissen. Omdat de woningmarkt overspannen is zullen de prijzen de komende jaren nog wel stijgen, zolang de lonen dat ook doen. Met andere woorden: Als de lonen de komende jaren met 3% per jaar stijgen, zullen de huizenprijzen dat ook doen.

Ben ik helemaal met je eens, het pakte inderdaad anders uit en zo zie ik het ook. Echter verwacht ik niet meer dat de lonen in de toekomst dusdanig sterk stijgen als ze voorheen gedaan hebben. Probeer tegenwoordig maar eens een eengezinswoning te kopen op 1 modaal salaris, dat schijnt vrij moeilijk te zijn, dus er zijn zoals je beschrijft dus nu 2 salarissen nodig voor 1 woning. Daaruit kunnen we concluderen dat een "gemiddeld huis" ten opzichte van 1 modaal salaris dus een belachelijke stijging ondergaan is. Als deze trend die je beschrijft zich namelijk doorzet hebben we dus over 5 a 10 jaar 3 salarissen nodig voor dat ene huis, daarom denk ik dat we afgelopen jaar de top bereikt hebben, het kan gewoonweg niet duurder worden, mensen kunnen het niet meer opbrengen - maar dat is mijn mening.

quote:

Op dinsdag 25 september 2007 17:21 schreef ElizabethR het volgende:

[..]
En ik denk dat juist in dergelijke wijken de doelgroep woont die de TS bedoelt. Er gaan daar heel veel mensen wonen, omdat het zogenaamd het buitengebied is van een grote stad, dus de huizen worden dan ook (veel te duur overigens) onder het mom van ' buiten wonen in de stad' aangeprezen. En het schijnt prestigeverhogend te zijn om in een veel te duur huis in een zogenaamd gerenommeerde buitenwijk van een grote stad 'in het groen' te wonen. Dus gaan die huizen als zoete broodjes over de toonbank.

Hoe vaak zie je niet dat na een jaar deze huizen al weer te koop worden gezet omdat het niet op te brengen is voor de mensen?

Geloof ik ook, veel mensen kopen te duur bijkomend zonder het nadenken over welke extra kosten er allemaal bij komen kijken bij een koophuis. Ze nemen een hypotheek tot de max en als de partner dan de baan verliest of de auto het begeeft hebben ze een probleem, kunnen ze lekker bijlenen of eruit gaan met schuld, heb ik ook een aantal keer gezien. Overigens is het bij ons in de buurt opvallend dat sinds een jaar of 2 veel huizen ook langer te wachten staan op een daadwerkelijke koper, echter zullen we nooit exact weten hoeveel de verkoper uiteindelijk daadwerkelijk is gezakt met de prijs, maar mijn vermoeden is dat mensen over het algemeen "slimmer" beginnen te worden bij een aankoop en merken dat ze macht hebben om er zo een betere deal er uit te slaan. Mijn waarneming is dat mensen meer terughoudend aan het worden zijn in aankoop en beginnen te realiseren dat het niet een brood is dat je bij een bakker koopt, zoals de afgelopen 10 jaar veel stelletjes als starters zijn uitgebuit.

quote:

Op maandag 24 september 2007 20:54 schreef DaantjeF het volgende:
Ik ben jaren geleden al gestopt met het aannemen van uitspraken die het CBS doet. Ze proberen gewoonweg de mensen simpel te houden zodat ze zich dood blijven consumeren... De inflatie is zeker 3,5 a 4% gestegen ( verborgen).

Tuurlijk het CBS manipiuleerd haar berekeningen

Natuurlijk zijn de huizenprijzen momenteel achterlijk en die zullen ongetwijfeld bijdragen aan het probleem. Maar verder: hoeveel mensen ken je die werkelijk nooit op vakantie gaan? Dus ook niet goedkoop naar Limburg, ofzo, maar gewoon helemaal NIET? Hoeveel mensen ken je die geen auto en geen tv-gids hebben omdat dat te duur is? Die omstandigheden vinden we nu normaal voor alleenstaande bijstandsmoeders, waar ze vroeger ook voor een werkende (goedgoed, niet in een topbaan) normaal waren. De eisen die we stellen aan onze levensstandaard zijn gewoon erg gestegen.

quote:

Op maandag 24 september 2007 20:54 schreef DaantjeF het volgende:

De inflatie is zeker 3,5 a 4% gestegen ( verborgen).

Waar haal je dat vandaan?

quote:

Op dinsdag 25 september 2007 20:11 schreef Pietverdriet het volgende:
Waar haal je dat vandaan?

Dat vraag ik mij ook af. Zeker als er daarbij beweerd wordt dat het CBS de boel anders voor doet dan het is

quote:

Op dinsdag 25 september 2007 20:11 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Waar haal je dat vandaan?

Uit persoonlijke contacten met mensen die al jaren op top niveau in Nederland succesvol zijn mbt de financiële wereld. Als klanten beheren zij o.a. geld voor de meest rijke families in ons land en zo ook voor een aantal bankinstellingen.

Om dit toe te lichten: Ik heb al eerder beschreven dat ik in mijn kennissenkring iemand om mij heen heb, die de meest succesvolle belegger is op financieel / economisch vlak in ons land en dit al 25 jaar volhoudt. Dat kun je allemaal terug lezen. Interessant is dat deze persoon uiteraard een aantal mede succesvolle connecties om zich heen heeft en in dat groepje worden geregeld uiteraard belangrijke ontwikkelingen en visies besproken. Ik ben zelf niet bij deze meetings, maar krijg vaak wanneer ik met deze persoon filosofeer interesante feiten aangeboden, het is nog niet voorgekomen dat een voorspelling qua ontwikkeling op economisch gebied welke gedaan werd, niet uitkwam. Ik ben dus best onder de indruk en trots dat ik "hem" ken, ben altijd weer blij als ik wordt uitgenodigd voor een etentje om even bij te praten. Helaas gebeurt dit niet veel, maar we bellen wel geregeld.

Om een voorbeeld te geven, want wie een beetje financieel nieuws volgt kon hier destijds niet om heen; Zo heeft onlangs een meneer uit dat groepje de Bijenkorf keten gekocht, een van de meest imposante transacties in de afgelopen jaren van Nederland. Kun je terug zoeken als je wilt.

quote:

Op dinsdag 25 september 2007 20:14 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Dat vraag ik mij ook af. Zeker als er daarbij beweerd wordt dat het CBS de boel anders voor doet dan het is

"Vroeger" leerde ik op school dat CBS, Centraal Bureau voor de Statistiek een streng, onafhankelijk orgaan was welke zich bezig houdt met peilingen en daarvan concreet verslag doet. Ik heb ook lange tijd altijd een goed gevoel gehad als ik weer in het journaal metingen hoorde of grafieken zag van deze instelling. Ik heb best ontzag voor en vertrouwen in het CBS gehad.

Toch ben ik de laatste jaren pas, moet ik erbij zeggen een aantal keren nu uitslagen en conclusies tegen gekomen die ik niet geloof. Tenminste, die tegen informatie ingaan die ik uit boven beschreven kring ontvang.

Ik bekijk de cijfers gegeven door het CBS inmiddels meer vanaf "een zijlijn", dus wat wordt er precies gesuggereerd? Welke beweegredenen zitten erachter, hoe gaan mensen / consumenten precies met deze informatie om...

Ik heb mijn eigen coclusie getrokken, welke uitgaat van massa psychologie en de werking ervan.

Dat mag toch? Dat is mijn mening.

quote:

Op maandag 24 september 2007 13:09 schreef TNA het volgende:
Ja, die 0 tot 0.25% achteruitgang zal de oorzaak zijn. Mensen moeten eens leren met geld om te gaan i.p.v. consequent reclames van Becam en Lenen.nl te geloven.

Die niet zo dom. Het is continu hier een beetje erbij, daar een beetje, hier wat eraf romen, daar wat, altijd wat. Jaar in jaar uit stijgen er tientallen belastingen, accijnzen en heffingen.

De enigen die lenen.nl gebruiken, zijn die 'zielepietjes' aan wie de overheid juist extra geld geeft. De 'minima'. Die hoeven namelijk nooit verantwoordelijkheid af te leggen of de gevolgen van hun acties onder de neus te zien. Nee, die rekening wordt bij Jan Modaal gelegd.

Je reinste diefstal is het. Maar het ergste zijn nog wel figuren die het goedpraten en die klakkeloos alles van de overheid slikken.

quote:

Op woensdag 26 september 2007 05:02 schreef StefanP het volgende:
Je reinste diefstal is het. Maar het ergste zijn nog wel figuren die het goedpraten en die klakkeloos alles van de overheid slikken.

--Offtopic--

[ Bericht 13% gewijzigd door Disciple_of_Guinness op 26-09-2007 08:00:11 ]

quote:

Op maandag 24 september 2007 13:09 schreef TNA het volgende:
Ja, die 0 tot 0.25% achteruitgang zal de oorzaak zijn. Mensen moeten eens leren met geld om te gaan i.p.v. consequent reclames van Becam en Lenen.nl te geloven.

Lenen kan een goede zet zijn. Je kunt cash-flows naar voren halen waardoor je nu in staat bent een uitgave te doen die je een groot nut kan bezorgen. Lenen versnelt dus de economische ontwikkeling, en het maakt vaak ook economische ontwikkelingen mogelijk die anders niet eens mogelijk zouden zijn. Het gaat alleen mis als je zonder plan leent.

Zelf beleg ik voor een deel met geleend geld, van de IB-Groep @ 3,5 % rente , anders had ik nooit aan zo'n groot bedrag vrij geld kunnen komen waardoor winsten achter zouden blijven terwijl ik die nu wel kan maken.

Op daantjef heb ik eigenlijk nog maar 1 reactie....

quote:

Op maandag 24 september 2007 14:00 schreef Revolution-NL het volgende:
Niet zo gek als je als starter voor een gemiddeld rijtjes huis een schuld moet aangaan van meer dan een half miljoen gulden!!!

Om nog maar niet te spreken over de mobiliteitskosten in dit land.

-Edit-

Oh wacht, overheen gelezen. Het is iemand die nog in guldens rekent .