GC General Chat
Hier kun je praten over van alles en nog wat. Eigenlijk alles wat niet in een van de andere rubrieken thuishoort.
Hoe kan een intelligente stille man dominantie uitstralen naar jouw idee? Over wat voor een type heb je het dan precies?quote:Op vrijdag 21 september 2007 15:15 schreef Logician het volgende:
En dominantie is niet puur agressie. Het is juist zo dat pure dominantie niet eens geuit hoeft te worden, maar iemand die gewoon uitstraalt.
Zoals bij type2: Vaak zijn dat juist de intelligente stille mannen die niet persé zichzelf hoeven te verwoorden om zich te bewijzen. En ja dat geeft rust, zekerheid en veiligheid. En is sexueel aantrekkelijk.
Het zijn de 1e types die de negatieve lading toebehoren. En dat is dan weer "het acting".
quote:Op vrijdag 21 september 2007 15:15 schreef Logician het volgende:
En dominantie is niet puur agressie. Het is juist zo dat pure dominantie niet eens geuit hoeft te worden, maar iemand die gewoon uitstraalt.
Zoals bij type2: Vaak zijn dat juist de intelligente stille mannen die niet persé zichzelf hoeven te verwoorden om zich te bewijzen. En ja dat geeft rust, zekerheid en veiligheid. En is sexueel aantrekkelijk.
Het zijn de 1e types die de negatieve lading toebehoren. En dat is dan weer "het acting".
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Nee dat is het niet. Als het alleen om het sexspel zou gaan was ik waarschijnlijk nu al aan de man
Het is juist de houding, instelling.
Maar wellicht is het inderdaad iets van cultuur, ik denk dat ik vanuit een heel andere positie kijk wat dat betreft.
Het is juist de houding, instelling.
Maar wellicht is het inderdaad iets van cultuur, ik denk dat ik vanuit een heel andere positie kijk wat dat betreft.
Ik hobby wat bij in de erotische sector, alleen hobby, geen echt werk voor levensonderhoudt.quote:Op vrijdag 21 september 2007 15:09 schreef Misstique het volgende:
[..]
Ze werkt in de erotische sector.
Mijn kennisvak is totaal anders en zit in de dieren.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Gewoon als je knikt dat ze dan naar boven gaan en begerig wachten tot ie er voor hangtquote:Op vrijdag 21 september 2007 15:18 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Hoe kan een intelligente stille man dominantie uitstralen naar jouw idee? Over wat voor een type heb je het dan precies?
Door alleen al te kijken, de motoriek, alles.
Zoals ik al zei, pure (dus niet agressieve) dominantie hoeft niet eens geuit te worden, dit voel en zie je gewoon...
Zoals ik al zei, pure (dus niet agressieve) dominantie hoeft niet eens geuit te worden, dit voel en zie je gewoon...
is er niet altijd een underdog die gepest en gepikt wordt? Nee, niet altijd. Hoe kom je daarbij ? Je hebt namelijk ook nog zoiets als een beschaafde gemeenschap waar dergelijk gedrag niet wordt getolereerd. Natuurlijk komen pesterijen veel voor en worden ze veroorzaakt door het dier in de mens, maar het komt niet overal voor en dàt maakt dat de mens toch wel wat anders is dan het dier. Overeenkomstig is het spel van de aantrekking ook afwijkend, aangezien zelfs de menselijke underdog over het algemeen weinig moeite zal hebben met het vinden van een partner. Er gelden gewoonweg andere regels.quote:Op vrijdag 21 september 2007 15:17 schreef erodome het volgende:
[..]
Is dat dan anders in de mensenwereld?
Is er niet altijd die underdog die gepest en gepikt wordt?
Het werkt presies hetzelfde, waarom denk je dan dat aantrekking zo anders werkt ineens bij de mens?
? Je hebt namelijk ook nog zoiets als een beschaafde gemeenschap waar dergelijk gedrag niet wordt getolereerd. Natuurlijk komen pesterijen veel voor en worden ze veroorzaakt door het dier in de mens, maar het komt niet overal voor en dàt maakt dat de mens toch wel wat anders is dan het dier. Overeenkomstig is het spel van de aantrekking ook afwijkend, aangezien zelfs de menselijke underdog over het algemeen weinig moeite zal hebben met het vinden van een partner. Er gelden gewoonweg andere regels.
Dat verklaart al een hoop .quote:Op vrijdag 21 september 2007 15:09 schreef Misstique het volgende:
[..]
Ze werkt in de erotische sector.
.
Ik ben oa een paraveterinair, kortom een dierenarts assistente die mag assisteren bij operatie's.quote:Op vrijdag 21 september 2007 15:13 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Dat is mij nog te vaag om je te kunnen plaatsen.
[..]
Dat jij dergelijke tafereeltjes wilt beschouwen als gezellig, sociaal en prettig moet je zelf weten. Dat verandert in ieder geval niets aan de realiteit en die is niet zo rooskleurig zoals jij hem voorstelt hier. Maar laten we dan eens gaan kijken naar, ik noem maar eens wat, de zeeolifanten. Ik zou zeggen, ga die maar eens observeren en dan met name de spanning tussen de mannetjes en het gedrag van de alpha male. Oh, en vergeet dan ook niet te kijken naar de wijze waarop de vrouwtjes seksueel bruut worden onderworpen door het mannetje.
Ben een niet officieel afgestudeerde gedragsspecialist honden(heb mijn examen nooit gedaan, wel de rest), werk vanaf mijn 11de met honden en zo nog wel meer.
Zeeolifanten komen alleen samen in die paartijd, dat zijn semi sociale dieren, geen dieren die in gezins/groepsverband functineren, derhalve geen vergelijk met de menselijke interactie die in een blijvende gezinsvorm/groepsvorm leeft.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Nogmaals, ik leef al 15 jaar met een dominante man en nee dat gaat niet alleen om seksspelletjes.quote:Op vrijdag 21 september 2007 15:17 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Het probleem is dat de dames hier dominantie zien als iets troeteligs. Iets waar je samen voor kiest voor de fun. Zeg maar een beetje zoals het vastketenen van een vrouw met van die plushe handboeien. Maar dat is geen dominantie. Ik denk inderdaad ook dat de betreffende damens helemaal niet zo gecharmeerd zullen zijn, wanneer ze met daadwerkelijke dominantie in aanraking komen. Want dan is het opeens echt en verliezen ze hun macht om het 'spel' te laten stoppen.
En ja soms botst dat heel even aangezien ik buiten het "spel" om ook best een dominante aard bezit, maar over het algemeen komen we juist tot een krachtig geheel.
Het "spel" heb ik geen macht over trouwens, daar geef ik echt helemaal over en ik vind het nog super ook.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Aan deze discussie komt op deze manier geen einde
Jullie hebben het allemaal over zelfverzekerheid, tegengas, niet over zich heen laten lopen.
Dat is geen dominantie.
Een dominante man is per definitie asociaal en egoistisch.
Wat jullie willen kan hem nix schelen. Jullie problemen en gevoelens kan hem nix schelen.
Is dat wat jullie zo graag willen?
Jullie hebben het allemaal over zelfverzekerheid, tegengas, niet over zich heen laten lopen.
Dat is geen dominantie.
Een dominante man is per definitie asociaal en egoistisch.
Wat jullie willen kan hem nix schelen. Jullie problemen en gevoelens kan hem nix schelen.
Is dat wat jullie zo graag willen?
Je bedoeld dat als het geheel goed loopt dominantie niet continu dmv van geweld gevestigd hoeft te worden?quote:Op vrijdag 21 september 2007 15:21 schreef floris.exe het volgende:
[..]
is er niet altijd een underdog die gepest en gepikt wordt? Nee, niet altijd. Hoe kom je daarbij ? Je hebt namelijk ook nog zoiets als een beschaafde gemeenschap waar dergelijk gedrag niet wordt getolereerd. Natuurlijk komen pesterijen veel voor en worden ze veroorzaakt door het dier in de mens, maar het komt niet overal voor en dàt maakt dat de mens toch wel wat anders is dan het dier. Overeenkomstig is het spel van de aantrekking ook afwijkend, aangezien zelfs de menselijke underdog over het algemeen weinig moeite zal hebben met het vinden van een partner. Er gelden gewoonweg andere regels.
He, je begint het te begrijpen!
De underdog is er namelijk wel altijd, maar als het geheel goed loopt is er rust in het geheel en is het steeds vestigen van dominantie omdat je onzeker bent voor je positie niet nodig.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Dat is wel degelijk dominantie, wat is het dan, onzekerheid?quote:Op vrijdag 21 september 2007 15:26 schreef STING het volgende:
Aan deze discussie komt op deze manier geen einde
Jullie hebben het allemaal over zelfverzekerheid, tegengas, niet over zich heen laten lopen.
Dat is geen dominantie.
Classificeer het dan eens in de schaal van onderdanigheid naar dominantie.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Juist, dat je zegt omdraaien en dat ze dan vrolijk de bibs uitsteekt, en daarna een doekje haalt oom hem schoon te maken of aflikken mag ook.quote:Op vrijdag 21 september 2007 15:26 schreef STING het volgende:
Aan deze discussie komt op deze manier geen einde
Jullie hebben het allemaal over zelfverzekerheid, tegengas, niet over zich heen laten lopen.
Dat is geen dominantie.
Een dominante man is per definitie asociaal en egoistisch.
Wat jullie willen kan hem nix schelen. Jullie problemen en gevoelens kan hem nix schelen.
Is dat wat jullie zo graag willen?
En dan lekker iets koken zonder slip
tell me more!quote:Op vrijdag 21 september 2007 15:30 schreef henkway het volgende:
[..]
Juist, dat je zegt omdraaien en dat ze dan vrolijk de bibs uitsteekt, en daarna een doekje haalt oom hem schoon te maken of aflikken mag ook.
En dan lekker iets koken zonder slip
dieren zullen het vaak met agressie afmoeten. mensen met woorden of houding.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Juistem, en juist de houding doet het hem!quote:Op vrijdag 21 september 2007 15:31 schreef zoalshetis het volgende:
dieren zullen het vaak met agressie afmoeten. mensen met woorden of houding.
Op de biologische schaal:quote:Op vrijdag 21 september 2007 15:28 schreef erodome het volgende:
[..]
Dat is wel degelijk dominantie, wat is het dan, onzekerheid?
Classificeer het dan eens in de schaal van onderdanigheid naar dominantie.
10. Dominant (overheersend)
.
.
5. Neutraal (eigen belang niet structureel boven de ander en vice versa)
.
.
1. Onderdanig (onderdrukt)
Jullie ideale man, als ik jullie zo hoor, zou dan m.i. op "5" zitten.
Zelfverzekerd, geeft tegengas.
Onzekerheid is een factor die je omlaag haalt in de schaal.
Je legt je lot sneller in iemand anders z'n handen.
Echter... onzekerheid kan je ook doen stijgen in de schaal.
Doordat je onzeker bent, heb je behoefte om de wereld om je heen totaal te controleren en zgn. dominant te zijn.
Arrogantie is daar ook een leuk voorbeeld van. Een arrogant persoon probeert zijn onzekerheid te compenseren met dominantie of zogenaamde zekerheid.
Dus "elk" dominant en elk arrogant persoon is eigenlijk onzeker?
Tijd om het woordenboek aan te passen dus.
Tijd om het woordenboek aan te passen dus.
Het woordenboek is prima zo, overheersend dekt de lading goedquote:Op vrijdag 21 september 2007 15:50 schreef Logician het volgende:
Dus "elk" dominant en elk arrogant persoon is eigenlijk onzeker?
Tijd om het woordenboek aan te passen dus.
In een woordenboek ga je niet vermelden wat de oorzaak is van dominantie
En vergeet de biologische driften / testosteron niet; da's geen onzekerheid.
En arrogantie is inderdaad vanuit onzekerheid:
ver·waand (bn.)
1 ingebeeld, hoogmoedig, te veel met zichzelf ingenomen
daar ben ik het niet mee eens. hoe dommer de vriendin hoe dominanter ik word. beslissingen nemen, vertellen hoe ze haar zelfbeeld positiever moet zien, etc.quote:Op vrijdag 21 september 2007 15:51 schreef STING het volgende:
[..]
Het woordenboek is prima zo, overheersend dekt de lading goed
In een woordenboek ga je niet vermelden wat de oorzaak is van dominantie
En vergeet de biologische driften / testosteron niet; da's geen onzekerheid.
En arrogantie is inderdaad vanuit onzekerheid:
ver·waand (bn.)
1 ingebeeld, hoogmoedig, te veel met zichzelf ingenomen
is dat een teken van onzekerheid?
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
ergens wel, ja, want waarom kies jij een domme vriendin?quote:Op vrijdag 21 september 2007 15:59 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
daar ben ik het niet mee eens. hoe dommer de vriendin hoe dominanter ik word. beslissingen nemen, vertellen hoe ze haar zelfbeeld positiever moet zien, etc.
is dat een teken van onzekerheid?
om te kunnen overheersen .
waarom kies je een vriendin die een verrot zelfbeeld heeft?
om te kunnen overheersen.
iets wat je dan niet lukt bij je gelijke.
blijkbaar heb je die behoefte dus, zij het af en toe ms, om jezelf te kunnen laten gelden, en dat is een teken van onzekerheid, toch
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Nee vind ik niet.quote:Op vrijdag 21 september 2007 15:59 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
daar ben ik het niet mee eens. hoe dommer de vriendin hoe dominanter ik word. beslissingen nemen, vertellen hoe ze haar zelfbeeld positiever moet zien, etc.
is dat een teken van onzekerheid?
Wat ik al zei, naast de onzekerheid die zogenaamde dominantie en arrogantie kan veroorzaken (wat Logician kennelijk zo hekelt ), is er ook nog een biologische drang. Als ik in het bedrijfsleven in een team terecht kom, waar niemand echt de leiding heeft, heb ik de neiging om de leiding te nemen. En dat is dan uit gevoel, omdat ik "voel" dat het team een betere overlevingskans heeft met iemand aan het roer.
Als je vriend/vriendin onderdanig is, geen controle heeft over het leven, moet de ander extra moeite doen om dat te compenseren.
ik kies niet bewust voor een vriendin. de relaties die ik heb gehad waren nooit voor lang, dat wist ik meteen al.quote:Op vrijdag 21 september 2007 16:02 schreef milagro het volgende:
[..]
ergens wel, ja, want waarom kies jij een domme vriendin?
om te kunnen overheersen .
waarom kies je een vriendin die een verrot zelfbeeld heeft?
om te kunnen overheersen.
iets wat je dan niet lukt bij je gelijke.
blijkbaar heb je die behoefte dus, zij het af en toe ms, om jezelf te kunnen laten gelden, en dat is een teken van onzekerheid, toch
bovendien hebben sommige vrouwen het talent om pas na een paar maanden erg lastig te worden.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
nee, jou ontbreekt het talent dat bijtijds te ontdekken,quote:Op vrijdag 21 september 2007 16:04 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik kies niet bewust voor een vriendin. de relaties die ik heb gehad waren nooit voor lang, dat wist ik meteen al.
bovendien hebben sommige vrouwen het talent om pas na een paar maanden erg lastig te worden.
geeft niets, hoor, een man mag best onzeker zijn, zo af en toe
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
en een vrouw best wel domquote:Op vrijdag 21 september 2007 16:07 schreef milagro het volgende:
[..]
nee, jou ontbreekt het talent dat bijtijds te ontdekken,
geeft niets, hoor, een man mag best onzeker zijn, zo af en toe
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Dat is dan natuurlijke dominantie, want anderen geven je dan de gelegenheid om de leiding te nemen. Het wordt pas irritant als je mensen moet dwingen om onderdanig te zijn of om iets te doen wat ze niet willen. Dan doe je iets foutquote:Op vrijdag 21 september 2007 16:04 schreef STING het volgende:
[..]
Nee vind ik niet.
Wat ik al zei, naast de onzekerheid die zogenaamde dominantie en arrogantie kan veroorzaken (wat Logician kennelijk zo hekelt ), is er ook nog een biologische drang. Als ik in het bedrijfsleven in een team terecht kom, waar niemand echt de leiding heeft, heb ik de neiging om de leiding te nemen. En dat is dan uit gevoel, omdat ik "voel" dat het team een betere overlevingskans heeft met iemand aan het roer.
Als je vriend/vriendin onderdanig is, geen controle heeft over het leven, moet de ander extra moeite doen om dat te compenseren.
kronkel draai kronkel draai, wel aandoenlijkquote:
aantrekkelijk, nee, dat weer niet.
durven toegeven dat je onzeker bent, af en toe, is weer een teken van zelfverzekerdheid, hoe krom dat ook lijkt.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
da's gewoon een teken van zelfreflectie / zelfkennis.quote:Op vrijdag 21 september 2007 16:12 schreef milagro het volgende:
[..]
kronkel draai kronkel draai, wel aandoenlijk
aantrekkelijk, nee, dat weer niet.
durven toegeven dat je onzeker bent, af en toe, is weer een teken van zelfverzekerdheid, hoe krom dat ook lijkt.
van jezelf erkennen dat je onzeker bent, maakt je niet zekerder.
uit onderzoek blijkt zelfs dat zelfkennis kan leiden tot meer onzekerheid.
neemt niet weg, dat erkennen dat je onzeker bent, kan leiding tot bewustwording, zodat je je onzekerheid kan doen verminderen. eigen zwakke punten erkennen is toch de eerste stap bij het groeien als persoon.
je kunt onzeker zijn over je uiterlijk maar niet over je intelligentie, of omgekeerd, of ander vlak.quote:Op vrijdag 21 september 2007 16:19 schreef STING het volgende:
[..]
da's gewoon een teken van zelfreflectie / zelfkennis.
van jezelf erkennen dat je onzeker bent, maakt je niet zekerder.
uit onderzoek blijkt zelfs dat zelfkennis kan leiden tot meer onzekerheid.
neemt niet weg, dat erkennen dat je onzeker bent, kan leiding tot bewustwording, zodat je je onzekerheid kan doen verminderen. eigen zwakke punten erkennen is toch de eerste stap bij het groeien als persoon.
je kunt dus toegeven dat je onzeker bent over je verschijning, maar zelfverzekerd genoeg zijn op ander vlak om die onzekerheid over je verschijning te kunnen relativeren, of je leven niet te laten beheersen.
of omgekeerd, genoeg mensen die ondanks hun mindere intelligentie beseffen dat ze minder uitblinken daarin en daar best onzeker over zijn, maar dat kunnen compenseren met een opvallend mooi uiterlijk, en dat dan weer uitbuiten, wat op zich slim is, maar van een andere orde dan de slimheid die hen ontbreekt.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Mwah, niet helemaal mee eens...quote:Op vrijdag 21 september 2007 15:26 schreef STING het volgende:
Een dominante man is per definitie asociaal en egoistisch.
Wat jullie willen kan hem nix schelen. Jullie problemen en gevoelens kan hem nix schelen.
Is dat wat jullie zo graag willen?
Ik ben persoonlijk behoorlijk dominant, maar dat uit zich niet zozeer in een dusdanig aanwezige positie.
Ik beschouw dominant an sich in eerste instantie toch voornamelijk in het niet afwachten van gemijmer en een geheel onzeker denkproces.
Oftewel, een mening hebben, die uiten en daar naar handelen; doen wat je wilt zonder rekening te houden met eventuele consequenties.
En dat hoeft niet per definitie a-sociaal te zijn mits je er niemand mee schaadt.
Het wordt echter door het overgrote deel van de vrouwelijke bevolking als egoistisch beschouwd, dat is wel degelijk een punt dat behoorlijk irritant is.
I was an atheist until I realized I was God
quote:Op vrijdag 21 september 2007 16:12 schreef milagro het volgende:
[..]
kronkel draai kronkel draai, wel aandoenlijk
aantrekkelijk, nee, dat weer niet.
durven toegeven dat je onzeker bent, af en toe, is weer een teken van zelfverzekerdheid, hoe krom dat ook lijkt.
ik hou van woorden popje.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Arrogantie wordt helaas maar al te vaak verward met zelfkennis/zelfbewustzijn en de daar uit voortkomende zelfverzekerdheid...quote:Op vrijdag 21 september 2007 15:51 schreef STING het volgende:
En arrogantie is inderdaad vanuit onzekerheid:
ver·waand (bn.)
1 ingebeeld, hoogmoedig, te veel met zichzelf ingenomen
I was an atheist until I realized I was God
hey een dominante manquote:Op vrijdag 21 september 2007 16:27 schreef kastanova het volgende:
[..]
Mwah, niet helemaal mee eens...
Ik ben persoonlijk behoorlijk dominant, maar dat uit zich niet zozeer in een dusdanig aanwezige positie.
Ik beschouw dominant an sich in eerste instantie toch voornamelijk in het niet afwachten van gemijmer en een geheel onzeker denkproces.
Oftewel, een mening hebben, die uiten en daar naar handelen; doen wat je wilt zonder rekening te houden met eventuele consequenties.
En dat hoeft niet per definitie a-sociaal te zijn mits je er niemand mee schaadt.
Het wordt echter door het overgrote deel van de vrouwelijke bevolking als egoistisch beschouwd, dat is wel degelijk een punt dat behoorlijk irritant is.
Ik sluit mij hier volledig bij aan. Wat de dames hier doen is aan dominantie een eigen betekenis geven. Want dan kunnen ze toch gezellig spelenderwijs genieten van schijndominantie. Maar dat is dus geen werkelijke dominantie.quote:Op vrijdag 21 september 2007 15:26 schreef STING het volgende:
Aan deze discussie komt op deze manier geen einde
Jullie hebben het allemaal over zelfverzekerheid, tegengas, niet over zich heen laten lopen.
Dat is geen dominantie.
Een dominante man is per definitie asociaal en egoistisch.
Wat jullie willen kan hem nix schelen. Jullie problemen en gevoelens kan hem nix schelen.
Is dat wat jullie zo graag willen?
Onzin.quote:Op vrijdag 21 september 2007 15:27 schreef erodome het volgende:
[..]
Je bedoeld dat als het geheel goed loopt dominantie niet continu dmv van geweld gevestigd hoeft te worden?
He, je begint het te begrijpen!
De underdog is er namelijk wel altijd, maar als het geheel goed loopt is er rust in het geheel en is het steeds vestigen van dominantie omdat je onzeker bent voor je positie niet nodig.
do·mi·nant1 (de ~, ~en)
1 overheersende kleur
2 [muz.] hoofdtoon
3 overheersende erfelijke factor
do·mi·nant2 (bn.)
1 overheersend
2 [biol.] (van erfelijke factoren) de werking van andere factoren onderdrukkend <=> recessief
hier staat niks over agressie hoor
1 overheersende kleur
2 [muz.] hoofdtoon
3 overheersende erfelijke factor
do·mi·nant2 (bn.)
1 overheersend
2 [biol.] (van erfelijke factoren) de werking van andere factoren onderdrukkend <=> recessief
hier staat niks over agressie hoor
Women might be able to fake orgasms.
But men can fake whole relationships
But men can fake whole relationships
dat hoeft toch ook helemaal niet? Dominant is toch ook geen synoniem voor agressie, hoor. Agressie een instrument van dominantie.quote:Op vrijdag 21 september 2007 16:46 schreef liefie_ het volgende:
do·mi·nant1 (de ~, ~en)
1 overheersende kleur
2 [muz.] hoofdtoon
3 overheersende erfelijke factor
do·mi·nant2 (bn.)
1 overheersend
2 [biol.] (van erfelijke factoren) de werking van andere factoren onderdrukkend <=> recessief
hier staat niks over agressie hoor
dat hoeft toch ook helemaal niet? Dominant is toch ook geen synoniem voor agressie, hoor. Agressie een instrument van dominantie.
Nope, morgen heb ik andere dingen te doen, zondag it is...quote:
En ik wil grote hompen vlees en dus niet die vegetarische onzin .
.
I was an atheist until I realized I was God
ja idioot ben toch 6 jaar uit..
quote:Op vrijdag 21 september 2007 15:01 schreef Puckzzz het volgende:
[..]
wanneer je 16 wordt? over een jaartje of 10?
Ik weet wel dat ik niet van dominante vrouwen houd, daar word ik onzeker van .
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Wil je erover praten?quote:Op vrijdag 21 september 2007 13:27 schreef Floripas het volgende:
[..]
Kom op, vrouwen zijn hoeren en ze lopen alleen maar over mannen heen.
het ging meer om je gebrekkige schrijfstijl waardoor ik vermoedde dat je nog met school moet beginnenquote:
Hey! Het is OK om alleen je eerste twee teennagels te lakken als je van plan bent peeptoes te gaan dragen!
Zondag, we eten om 16:00 omdat C om 16:40 de bus moet hebben.quote:Op vrijdag 21 september 2007 16:50 schreef kastanova het volgende:
[..]
Nope, morgen heb ik andere dingen te doen, zondag it is...
En ik wil grote hompen vlees en dus niet die vegetarische onzin .
Vlees, zal mijn best doen (krijg om 20:30 bezoek)
Tot dan
Makkelijk zat.quote:Op vrijdag 21 september 2007 15:18 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Hoe kan een intelligente stille man dominantie uitstralen naar jouw idee? Over wat voor een type heb je het dan precies?
Weten wat je wilt (niet per sé makkelijk als je veel factoren ziet), dus doelbewust zijn, en daar naar handelen.
Ondubbelzinnig zijn terwijl wel blijkt dat je weet waar je mee bezig bent.
Geen woorden maar daden. De goede daden, welteverstaan.
"The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts."
- Bertrand Russell
- Bertrand Russell
Ik kan het kennelijk niet goed genoeg uitleggen, dus ik copy & pastequote:Op vrijdag 21 september 2007 17:23 schreef oddman het volgende:
[..]
Makkelijk zat.
Weten wat je wilt (niet per sé makkelijk als je veel factoren ziet), dus doelbewust zijn, en daar naar handelen.
Ondubbelzinnig zijn terwijl wel blijkt dat je weet waar je mee bezig bent.
Geen woorden maar daden. De goede daden, welteverstaan.
ff twee stukjes over assertiviteit, wat in dit topic steeds weer wordt verward met dominantie:
Assertiviteit is het opkomen voor je persoonlijke belangen, het uitdrukking geven aan (uiten van) je gevoelens, gedachten en wensen op een gepaste manier (het durven zeggen van wat je denkt, voelt en wilt).
Dit op basis van respect. Respect voor je eigen belangen én respect voor de belangen van de ander.
In principe is assertiviteit gericht op het openhouden van de communicatie (omgang) met anderen en zal assertiviteit (door de eerlijkheid, directheid en openheid) de communicatie stimuleren.
Assertiviteit is wel: vragen om iets, waarbij je de mogelijkheid openhoudt om tot een compromis te komen als er twee belangen botsen.
Assertiviteit is niet: ten koste van alles krijgen wat je wilt of de ander overdonderen. Assertiviteit is dus wezenlijk iets anders als egoïsme of agressie !!
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Voor wie is een Assertiviteits cursus geschikt?
De cursus is bedoeld voor mensen die zich òf te verlegen (subassertief), òf te overheersend (dominant) gedragen en voor mensen de ene keer tè fel en de andere keer tè verlegen zijn.
Veelal zie ik onder het agressieve gedrag een verlegen mens en onder het verlegen gedrag een mens die veel boosheid heeft opgezouten.
