Kinderbijslag VOLLEDIG inkomensafhankelijk maken

quote:

Op vrijdag 21 september 2007 11:46 schreef Swetsenegger het volgende:
Tonnensalaris != 1.5 maal modaal

Als beide ouders werken hoeven ze ieder maar 0.75 keer modaal te verdienen om een tonnensalaris te hebben.

quote:

Op vrijdag 21 september 2007 13:11 schreef Gabry het volgende:

[..]

Als beide ouders werken hoeven ze ieder maar 0.75 keer modaal te verdienen om een tonnensalaris te hebben.

Rekenen is niet je ding begrijp ik

Ik vind dat rijke mensen inderdaad meer kinderbijslag moeten krijgen, ze betalen ten slotte ook meer belasting en die kinderen kunnen sociaal gezien ook niet in de goedkoopste kleren lopen, die willen allemaal Nike Air enzo.

quote:

Op vrijdag 21 september 2007 13:11 schreef Gabry het volgende:

[..]

Als beide ouders werken hoeven ze ieder maar 0.75 keer modaal te verdienen om een tonnensalaris te hebben.

Modaal = 30.000 Euro p.j. bruto....
1 iemand dubbel modaal en 1 iemand modaal is geneens genoeg...


^{edit: Doet me denken aan Marco van Basten, hij voetbalde bij AC Milan (rond 1989 ofzo), en toen werd hem gevraagd was een modaal salaris was in Nederland, toen zei hij: 'euh..tonnetje ofzo?'}

quote:

Op vrijdag 21 september 2007 12:59 schreef DustPuppy het volgende:
Afschaffen die handel, waarom zou de maatschappij moeten meebetalen aan de persoonlijke keuze van iemand.

En ik zeg keuze ja, want als je tegenwoordig nog ongewenst zwanger raakt ben je behoorlijk dom bezig. (Daarentegen is het ook weer een keuze om je kind te houden).

Daarbij komt het probleem van de overbevolking er ook nog eens bij. Ik zie niet in waarom we mensen moeten gaan belonen voor hun bijdrage aan dat probleem.

Dus de hypotheekrente aftrek gaan we ook afschaffen?

quote:

Op vrijdag 21 september 2007 13:19 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]


Dus de hypotheekrente aftrek gaan we ook afschaffen?

Alleen als de SP aan de macht komt....

quote:

Op vrijdag 21 september 2007 13:19 schreef Swetsenegger het volgende:
Dus de hypotheekrente aftrek gaan we ook afschaffen?

Prima! Gaan met die banaan.

quote:

Op vrijdag 21 september 2007 13:22 schreef DustPuppy het volgende:

[..]

Prima! Gaan met die banaan.

Dan wordt het voor starters helemaal onmogelijk om een woning te kopen...

quote:

Op vrijdag 21 september 2007 13:14 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]


Rekenen is niet je ding begrijp ik

Niet echt. Maar welke fout maakte ik?

quote:

Op vrijdag 21 september 2007 13:25 schreef Ticootje het volgende:
Dan wordt het voor starters helemaal onmogelijk om een woning te kopen...

Jup en wat denk je dat er dan gebeurd?

quote:

Op vrijdag 21 september 2007 13:26 schreef Gabry het volgende:

[..]


Niet echt. Maar welke fout maakte ik?

2* 0,75 = 1,5
en 1,5 maal modaal is geen tonneninkomen.

quote:

Op vrijdag 21 september 2007 13:26 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]


2* 0,75 = 1,5
en 1,5 maal modaal is geen tonneninkomen.

Ow dat, dat was sarcasme.

quote:

Op vrijdag 21 september 2007 13:28 schreef Gabry het volgende:

[..]

Ow dat, dat was sarcasme.

Eh ja...

quote:

Op vrijdag 21 september 2007 13:26 schreef DustPuppy het volgende:

[..]

Jup en wat denk je dat er dan gebeurd?

Nou simpel, die mensen kunnen dan dus geen huis kopen.

Koophuizen worden dan dus voor de rijkere mensen. Als de huizenprijzen zouden dalen, dan zijn er minder mensen die hun huis te koop zetten omdat ze geen verlies willen. Dus de krapte op de woningmarkt wordt alleen maar erger.

quote:

Op vrijdag 21 september 2007 13:14 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]


Rekenen is niet je ding begrijp ik

Hangt er vanaf ik had dezelfde vraag hier

Is modaal per inkomen of per gezin?

quote:

Op vrijdag 21 september 2007 13:33 schreef Ticootje het volgende:
Nou simpel, die mensen kunnen dan dus geen huis kopen.

Koophuizen worden dan dus voor de rijkere mensen. Als de huizenprijzen zouden dalen, dan zijn er minder mensen die hun huis te koop zetten omdat ze geen verlies willen. Dus de krapte op de woningmarkt wordt alleen maar erger.

Dat zal zeker in eerste instantie het resultaat zijn, maar er zal toch iets van een correctie moeten komen op de huizenprijzen, want het is voor starters nu al bijna niet meer te doen, ondanks de hypotheekrente aftrek.

Wat je met het afschaffen van de hypotheekrente aftrek bereikt is dat je deze correctie bespoedigd. En ja dat gaat zeer doen voor sommige mensen, maar ik denk dat het wel degelijk bittere noodzaak wordt zo langzamerhand.

Maar goed das een andere discussie.

quote:

Op vrijdag 21 september 2007 13:39 schreef desiredbard het volgende:

[..]

Hangt er vanaf ik had dezelfde vraag hier

Is modaal per inkomen of per gezin?

het is een modaal inkomen.

quote:

Op vrijdag 21 september 2007 13:11 schreef AlphaOmega het volgende:

[..]

Klopt, dat van het schijfsysteem bij de belasting wel. Maar alle andere maatregelen zijn maar extra. En er komen steeds meer extra maatregelen. En daar gaat mede een stuk van het sociale karakter van Nederland verloren.

Maar gaat dat beginsel nog wel op.

quote:

Je hoeft iemand die zijn/haar best doet om ver te komen in het leven niet op 101 manieren te naaien. Daarmee ontneem je een categorie mensen uiteindelijk de zin om er voor te gaan. En jammer genoeg zijn de genaaiden vaak de mensen die de karretjes in dit land trekken. Daarom moeten ze ook zoveel mogelijk aan onze staat betalen... er is een omslagpunt. En dat komt steeds dichter bij.

Misschien moet er eens worden gekeken naar verregaande versobering van onze verzorgingsstaat.

Ben met je eens dat NL hierin doorslaat. Maar nooit zijn er klachtren geweest over KB, maar nu het in de miljoenennota heeft gestaan valt iedereen er over.

Mensen die roepen dat het afgeschaft moet worden omdat zij niet willen betalen voor andere hun kinderen hebben pech, in NL kennen we nu eenmaal het draagkrachtbeginsel. En als je de KB dan zou afschaffen, en de hra, dan zou je ook bv huursubsidie moeten afschaffen (onder het mom van, als je het niet kan betalen ga je maar ergens anders wonen).

Wat ik me overigens afvraag is waarom het in Belgie allemaal wel kan met veel minder belastinginkomsten. Als je hoort wat je in Belgie aan KB krijgt krijg je de neiging te gaan verhuizen.

quote:

Het bruto modaal inkomen is volgens het CPB in 2007: ¤ 30164,- per jaar (vakantietoeslag meegerekend).
Per maand is dat ongeveer ¤ 2.513,- (bruto).

Het brutoloon exclusief vakantietoeslag is ¤ 2250 per maand.
Netto is dat ongeveer ¤ 1637,46 per maand.

Het statistische modale inkomen is de inkomensklasse waarin de meeste mensen vallen. Het door de overheid gebruikte 'modale inkomen' is daaraan niet gelijk, maar een vastgesteld (geprikt) inkomen.

quote:

Op vrijdag 21 september 2007 13:33 schreef Ticootje het volgende:

[..]

Nou simpel, die mensen kunnen dan dus geen huis kopen.

Koophuizen worden dan dus voor de rijkere mensen. Als de huizenprijzen zouden dalen, dan zijn er minder mensen die hun huis te koop zetten omdat ze geen verlies willen. Dus de krapte op de woningmarkt wordt alleen maar erger.

Een krapte of doorstroming in de huizenmarkt wordt niet veroorzaakt noch voorkomen door een kromme subsidie regeling.

quote:

Op vrijdag 21 september 2007 13:43 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]


het is een modaal inkomen.

Dat beantwoord de vraag niet hebben we het over gecombineerd of per persoon

per huishouden lijkt mij..

edit- in het geval wel of niet 1.5 modaal inkomen grens bij afschaffen kinderbijslag.

quote:

Op vrijdag 21 september 2007 13:56 schreef desiredbard het volgende:

[..]

Dat beantwoord de vraag niet hebben we het over gecombineerd of per persoon

Dat beantwoord de vraag wel, je vroeg of dat inkomen of gezin was, aarop ik antwoord per inkomen.
Modaal is dus inkomen PER PERSOON. Vaak geldt het direct per gezin omdat het traditioneel nog best vaak voorkomt dat de vrouw thuisblijft als er meer dan 1 kind komt of zeer beperkt werkt.

quote:

Op vrijdag 21 september 2007 13:45 schreef sanger het volgende:


Mensen die roepen dat het afgeschaft moet worden omdat zij niet willen betalen voor andere hun kinderen hebben pech, in NL kennen we nu eenmaal het draagkrachtbeginsel. En als je de KB dan zou afschaffen, en de hra, dan zou je ook bv huursubsidie moeten afschaffen (onder het mom van, als je het niet kan betalen ga je maar ergens anders wonen).

Het totaal afschaffen vind ik te verkiezen boven het inkomensafhankelijk maken.
Tenslotte mag ik iets terugzien van dat waar ik aan mee betaal, en meer dan iemand op een uitkering/minimumloon ?

Maar met betrekking tot het volledig afschaffen van KB
Zo ken ik een stel op een topsalaris (wel eigenlijk 2) Leuk huis beetje tuin, maar geen kinderen, wel twee honden, waarvoor ook belasting betaald wordt (die beesten schijten nb alleen op eigen terein)
Die honden zijn alles voor ze, eigenlijk hun kinderen,
Nogmaals niet dat ze het financieel nodig hebben...maar er is geen hondenbijslag.....
En als het niet bekostigt kan worden moet je er dus ook niet aan beginnen

Het zou toch onzin zijn om het hondenvoer voor een paar uitkeringstrekker te bekostigen?

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op vrijdag 21 september 2007 14:00 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]


Dat beantwoord de vraag wel, je vroeg of dat inkomen of gezin was, aarop ik antwoord per inkomen.
Modaal is dus inkomen PER PERSOON. Vaak geldt het direct per gezin omdat het traditioneel nog best vaak voorkomt dat de vrouw thuisblijft als er meer dan 1 kind komt of zeer beperkt werkt.

Afgezien dat de regering dat dus anders bekijk naar het schijnt: hernieuwde Inkomens Poll


27000 HUISHOUDENS boven de 50K
Zijn die huishoudens 27k Huismoeders (m/v) en 27k Werkvaders (m/v)
of hebben we het hier over 54000 Mensen die dus per persoon 25000+ (bruto) krijgen?

[ Bericht 22% gewijzigd door desiredbard op 21-09-2007 14:12:51 ]

dat laatste
Kan ook beide zijn. Het is een gezamelijk inkomen. Als je vrouw niets verdiend en je valt wel in die klasse verdiren je het dus als persoon.

Ik begrijp niet wat er moeiljik aan is.

quote:

Op vrijdag 21 september 2007 14:52 schreef Swetsenegger het volgende:
dat laatste
Kan ook beide zijn. Het is een gezamelijk inkomen. Als je vrouw niets verdiend en je valt wel in die klasse verdiren je het dus als persoon.

Ik begrijp niet wat er moeiljik aan is.

Dat je je handle eer aandoet omdat dit dus een vertekend beeld geeft, we spreken over "kan" en niet over "is".
Ik denk dat, als jij niet teveel met vuurwerk gespeeld hebt, je op je vingers kan natellen dat de daadwerkelijke salarissen boven de 50k veel minder zijn dan de gezamelijke inkomens boven de 50k.

quote:

Op vrijdag 21 september 2007 14:04 schreef desiredbard het volgende:

[..]

Het totaal afschaffen vind ik te verkiezen boven het inkomensafhankelijk maken.
Tenslotte mag ik iets terugzien van dat waar ik aan mee betaal, en meer dan iemand op een uitkering/minimumloon ?

Maar met betrekking tot het volledig afschaffen van KB
Zo ken ik een stel op een topsalaris (wel eigenlijk 2) Leuk huis beetje tuin, maar geen kinderen, wel twee honden, waarvoor ook belasting betaald wordt (die beesten schijten nb alleen op eigen terein)
Die honden zijn alles voor ze, eigenlijk hun kinderen,
Nogmaals niet dat ze het financieel nodig hebben...maar er is geen hondenbijslag.....
En als het niet bekostigt kan worden moet je er dus ook niet aan beginnen

Het zou toch onzin zijn om het hondenvoer voor een paar uitkeringstrekker te bekostigen?

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Misschien een klein detail: honden zorgen niet voor het voortbestaan van de mensheid

Vergeet niet dat mijn kind (dat op komst is) straks meebetaald aan jouw pensioen. Dan mag jij nu best wat meebetalen aan zijn opvoeding

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op vrijdag 21 september 2007 14:59 schreef desiredbard het volgende:

[..]

Dat je je handle eer aandoet omdat dit dus een vertekend beeld geeft, we spreken over "kan" en niet over "is".
Ik denk dat, als jij niet teveel met vuurwerk gespeeld hebt, je op je vingers kan natellen dat de daadwerkelijke salarissen boven de 50k veel minder zijn dan de gezamelijke inkomens boven de 50k.

Leuk, maar nogmaals dat vroeg je niet. En waarom probeer je me te beledigen. Modaal INKOMEN (persoonlijk dus) is 30K. Niet zo gek dat er dus veel HUISHOUDENS (gezamleijk dus) boven de 50K zitten.

Nogmaals... wat snap je nu niet?

En het over een tijdje gek vinden dat hoger opgeleide mensen steeds minder kinderen krijgen.
Wie zijn dan de toekomstige modaal verdieners die de bijstand moeten betalen?

quote:

Op vrijdag 21 september 2007 15:05 schreef sanger het volgende:

[..]

Misschien een klein detail: honden zorgen niet voor het voortbestaan van de mensheid

Vergeet niet dat mijn kind (dat op komst is) straks meebetaald aan jouw pensioen. Dan mag jij nu best wat meebetalen aan zijn opvoeding

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Ben ik helemaal met je eens hoor je mag die spoiler wel weglaten
Zonder nu diep filosofisch te gaan doen over het voortbestaan van de mensheid welk zijn eigen ondergang is

Maar ik vind dus niet dat je het uitgekeerde bedrag inkomensafhankelijk mag gaan maken zeker niet daar het bijgedragen gedeelte dat als is.

a) geen kinderbijslag
b) iedere nederlander betaald een vast bedrag van ¤x aan "premie" (niet inkomensafhankelijk) maar de uitkering is dat wel
c) iedere nederlander betaald een percentage inkomen aan premie maar de uitkering is voor eenieder gelijk.

Om het even door te trekken de twee personen over wie ik het heb zitten op een 150/160k per jaar, die hebben jouw kind helemaal niet nodig voor hun oude dag (gesteld dat jouw kind aan het werk gaat)

Voordat wij onze kleine kregen en ik zit jammer genoeg niet op dat salaris, hoefde ik me ook geen zorgen te maken over mijn oude dag (hoef ik nu nog niet hoor, maar het feit dat er ¤160 per maand kinderbijslag is helpt daar wel aan)

AOW premie betaal je idd niet voor jezelf maar aan de generatie voor je, misschien een foutje in het systeem maar dat is hoe je het bekijkt. En ik ben bijdehand genoeg om prive een pensioentje te organiseren daar ik zometeen niet van een staat/generatie werkende afhankelijk wil zijn. Was die kinderbijslag er niet geweest was mijn pensioenpremie onder druk gekomen.

Er werd hiervoor geoipperd dat boven een bepaald salaris je echt niet meer wakker ligt van wel of geen kinderbijslag.
het probleem met deze regering is dat er tussen "modaal" en dat salaris zowat een modaal jaarsalaris verschil zit.

En mocht men kinderbijslag inkomensfhankelijk gaan maken dan begint men vanaf korten vanaf modaal niet vanaf dat bedrag.

En zelfs al zou men, mag je iets terugkrijgen voor je bijdragen?

Ik ben voor mijn eigen pensioen aan het sparen ik heb dus geen kinderen nodig. Waarom moet ik dan wel kinderbijslag betalen?

quote:

Op vrijdag 21 september 2007 15:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ik ben voor mijn eigen pensioen aan het sparen ik heb dus geen kinderen nodig. Waarom moet ik dan wel kinderbijslag betalen?

Maar het systeem zoals NL dat kent is niet toegespitst op de individu, maar op de bevolking als collectief. Wou je overigens zeggen dat jouw werkgever voor jou geen pensioenpremie afdraagt?

Andere vraag:

Ik heb nooit geen politiehulp nodig. Waarom moet ik dan betalen voor politieingrijpen in de voetbalstadions?

Ik rook niet, toch wordt mijn zorgpremie ook gebruikt voor die onverstandigen die wel roken en daardoor een longziekte krijgen.

Etc....

quote:

Op vrijdag 21 september 2007 15:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ik ben voor mijn eigen pensioen aan het sparen ik heb dus geen kinderen nodig. Waarom moet ik dan wel kinderbijslag betalen?

Is idd een punt van redenatie je betaalt toch ook geen wegenbelasting voor je fiets omdat de buurman een Mercedes wil rijden.

suggestie D !!!!!

Kinderbijslag als een soort pensioen,,, bij menopauze, impotentie, krijgt men het gespaarde bedrag uigekeerd...

quote:

Op vrijdag 21 september 2007 15:51 schreef desiredbard het volgende:
Voordat wij onze kleine kregen en ik zit jammer genoeg niet op dat salaris, hoefde ik me ook geen zorgen te maken over mijn oude dag (hoef ik nu nog niet hoor, maar het feit dat er ¤160 per maand kinderbijslag is helpt daar wel aan)

AOW premie betaal je idd niet voor jezelf maar aan de generatie voor je, misschien een foutje in het systeem maar dat is hoe je het bekijkt. En ik ben bijdehand genoeg om prive een pensioentje te organiseren daar ik zometeen niet van een staat/generatie werkende afhankelijk wil zijn. Was die kinderbijslag er niet geweest was mijn pensioenpremie onder druk gekomen.

Als je bekijkt wat het onderhouden van een kind kost denk ik dat veel mensen daarvan schrikken. Neemt niet weg dat een kind een keuze is, ook al is ze onverwacht zwanger (zoals in ons geval).

Ik moet ook eerlijk bekennen dat ik niet eens weet hoeveel de kinderbijslag is, en of en hoe en waar je zoeits aan moet vragen.

quote:

Op vrijdag 21 september 2007 16:07 schreef desiredbard het volgende:

[..]

Is idd een punt van redenatie je betaalt toch ook geen wegenbelasting voor je fiets omdat de buurman een Mercedes wil rijden.

Wat heeft het merk en de prijsklasse te maken met het betalen van wegenbelasting?

Kinderbijslag is een kleine 200 euro per kwartaal per kind en vraag je aan bij de centrale nog iets

quote:

Op vrijdag 21 september 2007 16:07 schreef sanger het volgende:

[..]

Maar het systeem zoals NL dat kent is niet toegespitst op de individu, maar op de bevolking als collectief. Wou je overigens zeggen dat jouw werkgever voor jou geen pensioenpremie afdraagt?

Andere vraag:

Ik heb nooit geen politiehulp nodig. Waarom moet ik dan betalen voor politieingrijpen in de voetbalstadions?

Ik rook niet, toch wordt mijn zorgpremie ook gebruikt voor die onverstandigen die wel roken en daardoor een longziekte krijgen.

Etc....

Premies krijg ik gedeeltelijk terug van de belastingen, beetje krom maar wel lekker.

Ik ben er voor dat voetballers en voetbal"liefhebbers" voor hun eigen beveiliging gaan betalen. Hooligans mogen dan extra betalen en als ze het er niet mee eens zijn gewoon niet meer het stadion in. Huisarrest tijdens de wedstrijden.

Ik vind een festival wel leuk en ik vind het normaal om wat extra's te betalen ivm beveiliging en verkeersoverlast e.d. En ze mogen drugs van mij gewoon vrijgeven.

[ Bericht 0% gewijzigd door Papierversnipperaar op 21-09-2007 16:23:09 ]

quote:

Op vrijdag 21 september 2007 16:09 schreef sanger het volgende:

[..]

Als je bekijkt wat het onderhouden van een kind kost denk ik dat veel mensen daarvan schrikken. Neemt niet weg dat een kind een keuze is, ook al is ze onverwacht zwanger (zoals in ons geval).
[/sub]

Je eigenlijke naam is Maria.
heb je Rome al gebeld...... ?

Of hebben jullie allebei niet opgelet op Biologieles...

Onverwacht... me hoela
Ongeplanned...da's wat anders

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Idd zo'n kleine kost geld,
Helaas pindakaas

Maar het feit dat iemand een foutje maakt
Nee je kind is niet fout maar het tijdstip en jullie voorzoogsmaatregelen wel......
Daar hoeft een ander toch niet voor op te draaien?
Of alle ouders kinderbijslag, of geen enkele

quote:

Ik moet ook eerlijk bekennen dat ik niet eens weet hoeveel de kinderbijslag is, en of en hoe en waar je zoeits aan moet vragen.

Te weinig - ongeveer 60 per maand
het geld wordt verkeerd besteed,
niet tegenstaande wat hierbovenstaat (Ik ben namelijk voor volledig afschaffen of volledig aanhouden


UIT HET CIA FACTBOOK

quote:

0-14 years: 17.8% (male 1,505,931/female 1,436,532)
15-64 years: 67.8% (male 5,683,877/female 5,557,745)
65 years and over: 14.4% (male 1,015,731/female 1,370,797) (2007 est.)
Labour Force 7.6 million (2006 est.)
Unemployment rate: 5.5% (2006 est.)

Even afronden 20% kinderen - 60% werkende leeftijd - 20% oude van dagen
60 % van 17 miljoen = grofweg 10 Miljoen
20% van 17 Miljoen - 3.5 Miljoen

--->>> Let wel dan klopt die 5.5% werklozen niet, maar amerika rekend dan ook alleen mensen die als werkzoekend ingeschreven staan. Vrijwilligers die vrijgesteld zijn van de sollicitatie plicht indien werkzaam bij bepaalde organisaties zijn dus niet meegerekend

Er zijn dus 2x zoveel werkenden als kinderen onder de 18
en om een kind dus 60 Euro per maand te geven betaald indien een flatrate bijdrage van toepassing zou zijn een werkende dus 30 euro per maand......

quote:

Op vrijdag 21 september 2007 16:17 schreef Papierversnipperaar het volgende:

Ik ben er voor dat voetballers en voetbal"liefhebbers" voor hun eigen beveiliging gaan betalen. Hooligans mogen dan extra betalen en als ze het er niet mee eens zijn gewoon niet meer het stadion in. Huisarrest tijdens de wedstrijden.

Misschien is voetbal niet helemaal het juiste voorbeeld, maar het hoort natuurlijk wel bij openbare orde handhaven. En daar betalen we allemaal aan mee.

quote:

Ik vind een festival wel leuk en ik vind het normaal om wat extra's te betalen ivm beveiliging en verkeersoverlast e.d. En ze mogen drugs van mij gewoon vrijgeven.

En ik vind festivals over het algemeen helemaal kut. Waarom moet ik dan meebetalen aan het feit dat andere mensen wel plezier willen hebben

Omdat we als NL'ers het colelctief kunnen betalen en als individu niet. Vroeger had je die solidariteit nog wel, heden ten dage een stuk minder.

quote:

Op vrijdag 21 september 2007 16:29 schreef desiredbard het volgende:

[..]

Je eigenlijke naam is Maria.
heb je Rome al gebeld...... ?

Of hebben jullie allebei niet opgelet op Biologieles...

Onverwacht... me hoela
Ongeplanned...da's wat anders

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Is het niet onverwacht dan als het niet gepland is Als ik iets niet plan, en het gebeurt, is dat bij mij onverwacht hoor.

quote:

Idd zo'n kleine kost geld,
Helaas pindakaas

Maar het feit dat iemand een foutje maakt
Nee je kind is niet fout maar het tijdstip en jullie voorzoogsmaatregelen wel......
Daar hoeft een ander toch niet voor op te draaien?
Of alle ouders kinderbijslag, of geen enkele

Ik bedoel meer te zeggen dat heel veel mensen bang zullen zijn het zonder de KB nioet meer te kunnen betalen. Het is eigenlijk te gek voor woorden dat het leven dusdanig duur is dat je niet meer aan het kind kunt.

quote:

Te weinig - ongeveer 60 per maand
het geld wordt verkeerd besteed,
niet tegenstaande wat hierbovenstaat (Ik ben namelijk voor volledig afschaffen of volledig aanhouden

Van mij mag het afgeschafd, maar als het blijft hou ik mijn recht er ook gewoon op (of eigenlijk het kind natuurlijk). Leuk voor op een spaarrekening voor het kind zijn/haar studie later (als het wil studeren).

quote:

UIT HET CIA FACTBOOK
[..]

Even afronden 20% kinderen - 60% werkende leeftijd - 20% oude van dagen
60 % van 17 miljoen = grofweg 10 Miljoen
20% van 17 Miljoen - 3.5 Miljoen

--->>> Let wel dan klopt die 5.5% werklozen niet, maar amerika rekend dan ook alleen mensen die als werkzoekend ingeschreven staan. Vrijwilligers die vrijgesteld zijn van de sollicitatie plicht indien werkzaam bij bepaalde organisaties zijn dus niet meegerekend

Er zijn dus 2x zoveel werkenden als kinderen onder de 18
en om een kind dus 60 Euro per maand te geven betaald indien een flatrate bijdrage van toepassing zou zijn een werkende dus 30 euro per maand......

Ik betwijfel of die cijfers ook zo voor NL gelden, maar goed. De berekening hierboven klopt natuurlijk aardig. Maar maak die berekening nu eens voor de kosten van politiemacht, brandweer etc......

quote:

Op vrijdag 21 september 2007 16:48 schreef sanger het volgende:

[..]

Is het niet onverwacht dan als het niet gepland is Als ik iets niet plan, en het gebeurt, is dat bij mij onverwacht hoor.
[..]

Ik bedoel meer te zeggen dat heel veel mensen bang zullen zijn het zonder de KB nioet meer te kunnen betalen. Het is eigenlijk te gek voor woorden dat het leven dusdanig duur is dat je niet meer aan het kind kunt.

Ik vind onverwacht en ongeplanned verschillend.... zolang het maar niet ongewenst is zal alles wel goedkomen hoor

Is de kleine er al?
de Nederlandse Kinderbijslag zet echt geen zoden aan de dijk hoor.
Die kleine gaat in 3 maanden toch echt door meer kleding en luiers dan dat ... (Ik wil je niet afschrikken hoor)
Dus om die kinderbijslag hoef je hety niet te doen of te laten
OK borstvoeding en katoenen luiers helpen.... maar dan gaat je GWL ook omhoog want die krengen moeten gewassen worden LOL

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Van mij mag het afgeschafd, maar als het blijft hou ik mijn recht er ook gewoon op (of eigenlijk het kind natuurlijk). Leuk voor op een spaarrekening voor het kind zijn/haar studie later (als het wil studeren).

Ik hoop dat jij (en ik ook want wij doen precies hetzelfde) ons daaraan kunnen houden.
Ik ben al gewaarschuwd dat het zo makkelijk is in noodgevallen te "snoepen"

quote:

Ik betwijfel of die cijfers ook zo voor NL gelden, maar goed. De berekening hierboven klopt natuurlijk aardig. Maar maak die berekening nu eens voor de kosten van politiemacht, brandweer etc......

[sarcasme]Hoe fout kan de CIA nu zijn [/sarcasme]
Ben dat wel met je eens maar 690 per maand NLKB werkt toch echt op zo'n bijdrage uit.
Nu zal een minimum inkomen mischien 5 euro betalen en een hoog inkomen 55, maar je kunt dus niet zeggen en 55 euro per maand betalen en geen kinderbijslag krijgen.

Nogmaals is de kleine er al hoe oud/wanneer, jongen/meisje, en gefeliciteerd (hoop ik) ?

quote:

Op vrijdag 21 september 2007 17:12 schreef desiredbard het volgende:

[..]

Ik vind onverwacht en ongeplanned verschillend.... zolang het maar niet ongewenst is zal alles wel goedkomen hoor

In onze situatie ging het ongeplande nogal hand-in-hand met het onverwachtte

Ongewenst is het echter niet, alleen twee jaar te vroeg

quote:

Is de kleine er al?
de Nederlandse Kinderbijslag zet echt geen zoden aan de dijk hoor.
Die kleine gaat in 3 maanden toch echt door meer kleding en luiers dan dat ... (Ik wil je niet afschrikken hoor)
Dus om die kinderbijslag hoef je hety niet te doen of te laten
OK borstvoeding en katoenen luiers helpen.... maar dan gaat je GWL ook omhoog want die krengen moeten gewassen worden LOL

De borsten wassen vanwege borstvoeding? Das meer voor het plezier hoor

De kleine is er over een maandje of 2 als alles goed gaat. We doen het ook niet voor de KB hoor We kunnen zelfs prima zonder. Maar zolang ik er recht op heb wil ik het wel hebben ook.

quote:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

In Belgie schijnt het nog beter te zijn. Vanaf het zoveelste kind geen belasting meer of zoiets. Volgens de verhalen iig.

quote:

Ik hoop dat jij (en ik ook want wij doen precies hetzelfde) ons daaraan kunnen houden.
Ik ben al gewaarschuwd dat het zo makkelijk is in noodgevallen te "snoepen"

Maak je niet gerust, we kunnen prima zonder. Zeker als we zien hoe mijn schoonzusje het redt zonder ook maar enige vorm van alimentatie en/of subsidie en een inkomen van nog geen EUR 1000 netto per maand.

quote:

[sarcasme]Hoe fout kan de CIA nu zijn [/sarcasme]

Sorry GWB

quote:

Ben dat wel met je eens maar 690 per maand NLKB werkt toch echt op zo'n bijdrage uit.
Nu zal een minimum inkomen mischien 5 euro betalen en een hoog inkomen 55, maar je kunt dus niet zeggen en 55 euro per maand betalen en geen kinderbijslag krijgen.

Ben ik wel met je eens indd. Als de KB afgeschaft zou worden dan zou er een verlaging in de sociale premies moeten worden doorgevoerd.

quote:

Nogmaals is de kleine er al hoe oud/wanneer, jongen/meisje, en gefeliciteerd (hoop ik) ?

Nog niet, maar met een sneltreinvaart onderweg 2 december is de planning en geslacht is TOPsecret. Enne dank je

Kinderbijslag compleet afschaffen en volledig besteden aan Onderwijs en Zorg (voor kinderen).
Weet je tenminste dat het geld redelijk nuttig besteed wordt in plaats van aan pap en mam's rook en drink verslaving.

quote:

Op vrijdag 21 september 2007 19:08 schreef Refragmental het volgende:
Kinderbijslag compleet afschaffen en volledig besteden aan Onderwijs en Zorg (voor kinderen).
Weet je tenminste dat het geld redelijk nuttig besteed wordt in plaats van aan pap en mam's rook en drink verslaving.

Dat het opgaat aan roken en drinken weet je omdat????? Omgevingsinvloeden misschien????

In mijn beleving word het in de meeste bevolkingsklassen ook wel gebruikt als " kleedgeld",. Oftewel om het kind te kunnen kleden en voeden.

quote:

Op vrijdag 21 september 2007 19:28 schreef sanger het volgende:

[..]

Dat het opgaat aan roken en drinken weet je omdat????? Omgevingsinvloeden misschien????

In mijn beleving word het in de meeste bevolkingsklassen ook wel gebruikt als " kleedgeld",. Oftewel om het kind te kunnen kleden en voeden.

Besteed het liever aan onderwijs zodat die kinderen later niet op de VMBO belanden en later ook weer afhankelijk worden van allerhande subsidies.
Kleedgeld vind ik verspilling. Kleren zijn wegwerp producten... onderwijs brengt je als samenleving naar een hoger niveau.

Daarom... weg met die kinderbijslag.

quote:

Op vrijdag 21 september 2007 19:31 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Besteed het liever aan onderwijs zodat die kinderen later niet op de VMBO belanden en later ook weer afhankelijk worden van allerhande subsidies.
Kleedgeld vind ik verspilling. Kleren zijn wegwerp producten... onderwijs brengt je als samenleving naar een hoger niveau.

Daarom... weg met die kinderbijslag.

Onderwijs moet sowieso structureel vernaderd worden in NL. De meesten kunnen niet eens rekenen als ze van de HAVO afkomen.

Kleren zijn wegwerpproducten ja, maar wel noodzakelijk. Dat denk jij ook als je naar al die overgewicht meisjes/vrouwen in je omgeving kijkt.

Gelukkig moet je nu al doorleren tot je 18de of minimaal HAVO hebben. Dat is een eerste stap in de goede richting. Da veel scholieren op het VMBO terechtkomen is ook dels aan de opvoeding en de kinderen zelf te wijten imo.

quote:

Op vrijdag 21 september 2007 11:44 schreef Ticootje het volgende:
1.5 modaal is tegenwoordig helemaal niet zo veel hoor.

zeker niet om een beetje redelijk te leven en te wonen

quote:

Op vrijdag 21 september 2007 16:42 schreef sanger het volgende:

[..]

Misschien is voetbal niet helemaal het juiste voorbeeld, maar het hoort natuurlijk wel bij openbare orde handhaven. En daar betalen we allemaal aan mee.
[..]

En ik vind festivals over het algemeen helemaal kut. Waarom moet ik dan meebetalen aan het feit dat andere mensen wel plezier willen hebben

Omdat we als NL'ers het colelctief kunnen betalen en als individu niet. Vroeger had je die solidariteit nog wel, heden ten dage een stuk minder.

Van mij hoef je ook niet mee te betalen aan mijn festival.

quote:

Op vrijdag 21 september 2007 20:04 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Van mij hoef je ook niet mee te betalen aan mijn festival.

Dus je bedoeld dat alleen de festivalbezoekers dienen mee te betalen aan de kosten van eventuele politie en brandweerdiensten.....