POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Het moet niet gekker worden . Het is typisch Nederlands om te kankeren op mensen met hogere inkomens .
. Het is typisch Nederlands om te kankeren op mensen met hogere inkomens 
.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
En als hiermee nou JOUW belasting om laag kan?quote:Op woensdag 26 september 2007 14:20 schreef cultheld het volgende:
Het moet niet gekker worden . Het is typisch Nederlands om te kankeren op mensen met hogere inkomens .
You must learn to live with your own conscience, your own morality, your own decision, your own self. You alone can do it. There is no authority but yourself!
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
Zo zit ik niet in elkaar . Ik heb een sterk rechtvaardigheidsgevoel en ik kan niet tegen de mentaliteit van veel Nederlanders om de rijke steevast als boeman af te schilderen. Al zou ik later altijd maar een inkomen van 20k per jaar hebben, dan ga ik nog niet als een bezetene op de rijken kankeren en mezelf in de slachtofferhoek duwen. Ik doe er iets aan of ik leg me neer bij dat lage inkomen. Zo zou iedereen moeten denken; Dat scheelt een hoop collectief onrecht .quote:Op woensdag 26 september 2007 14:28 schreef OFfSprngr het volgende:
[..]
En als hiermee nou JOUW belasting om laag kan?
. Ik heb een sterk rechtvaardigheidsgevoel en ik kan niet tegen de mentaliteit van veel Nederlanders om de rijke steevast als boeman af te schilderen. Al zou ik later altijd maar een inkomen van 20k per jaar hebben, dan ga ik nog niet als een bezetene op de rijken kankeren en mezelf in de slachtofferhoek duwen. Ik doe er iets aan of ik leg me neer bij dat lage inkomen. Zo zou iedereen moeten denken; Dat scheelt een hoop collectief onrecht 
.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Aannemende dat je hier ingaat op het voorstel om de kinderbijslag inkomensafhankelijk te maken, vind ik dat je dit plan niet moet afdoen als gekanker op de rijken. Persoonlijk zou ik er bijvoorbeeld in principe wel voor zijn als er nog maar één loonbelastingtarief zou zijn (met enkele mitsen dan, en ook niet per se een laag tarief). Ik vind echter anderzijds niet dat de overheid geld moet gaan uitkeren aan mensen die het niet nodig hebben.quote:Op woensdag 26 september 2007 14:20 schreef cultheld het volgende:
Het moet niet gekker worden . Het is typisch Nederlands om te kankeren op mensen met hogere inkomens .
Nederlanders hebben afgunst tot hun belangrijkste karaktereigenschap gemaakt, op de tweede plaats staat huferigheid.-quote:Op woensdag 26 september 2007 14:20 schreef cultheld het volgende:
Het moet niet gekker worden . Het is typisch Nederlands om te kankeren op mensen met hogere inkomens .
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik vind dit echt eng . De rijken betalen genoeg voor honderd kinderbijslagen: Wáárom val je dan nog over dat symbolische bedrag wat zij ontvangen?quote:Op woensdag 26 september 2007 15:09 schreef Petera het volgende:
[..]
Aannemende dat je hier ingaat op het voorstel om de kinderbijslag inkomensafhankelijk te maken, vind ik dat je dit plan niet moet afdoen als gekanker op de rijken. Persoonlijk zou ik er bijvoorbeeld in principe wel voor zijn als er nog maar één loonbelastingtarief zou zijn (met enkele mitsen dan, en ook niet per se een laag tarief). Ik vind echter anderzijds niet dat de overheid geld moet gaan uitkeren aan mensen die het niet nodig hebben.
. De rijken betalen genoeg voor honderd kinderbijslagen: Wáárom val je dan nog over dat symbolische bedrag wat zij ontvangen?
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Omdat ik het wél verdedigbaar vind als de overheid belasting heft om de armste kinderen een enigszins zorgeloze jeugd te kunnen bieden, maar het niet verdedigbaar vind om vervolgens nog meer belasting te heffen om de rijke kinderen hetzelfde te bieden.quote:Op woensdag 26 september 2007 15:13 schreef cultheld het volgende:
[..]
Ik vind dit echt eng . De rijken betalen genoeg voor honderd kinderbijslagen: Wáárom val je dan nog over dat symbolische bedrag wat zij ontvangen?
Als de overheid het zich kan veroorloven kinderbijslag aan de rijken te geven, moeten gewoon de belastingen omlaag. Eng hè.
Dat is gewoon je reinste discriminatie wat goedgeluld word omdat het toevallig over geld gaat. Dat vind ik eng. Whats next, zwarte kindertjes krijgen 100 euro meer dan blanke? O nee, das discriminatiequote:Op woensdag 26 september 2007 15:53 schreef Petera het volgende:
[..]
Omdat ik het wél verdedigbaar vind als de overheid belasting heft om de armste kinderen een enigszins zorgeloze jeugd te kunnen bieden, maar het niet verdedigbaar vind om vervolgens nog meer belasting te heffen om de rijke kinderen hetzelfde te bieden.
Als de overheid het zich kan veroorloven kinderbijslag aan de rijken te geven, moeten gewoon de belastingen omlaag. Eng hè.
Sinds wanneer mag er geen onderscheid naar inkomen worden gemaakt? En dan nog met name waar het relevant is.quote:Op woensdag 26 september 2007 15:58 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dat is gewoon je reinste discriminatie wat goedgeluld word omdat het toevallig over geld gaat. Dat vind ik eng. Whats next, zwarte kindertjes krijgen 100 euro meer dan blanke? O nee, das discriminatie
Maar ik begrijp dat jij er dus ook voor bent dat iedereen hetzelfde bedrag aan loonbelasting betaalt (en dan bedoel ik hetzelfde in absolute zin, niet eens in relatieve). Immers anders worden de rijken gediscrimineerd.
Natuurlijk mag dat, maar meestal word dat dus wel gebruikt voor de "armere gezinnen" die niet dezelfde kans krijgen, maar nooit andersom.quote:Op woensdag 26 september 2007 16:06 schreef Petera het volgende:
[..]
Sinds wanneer mag er geen onderscheid naar inkomen worden gemaakt? En dan nog met name waar het relevant is.
Wat mij betreft betalen we allemaal 42%, 42% voor de armsten is toch nog steeds een heel stuk minder dan 42% van de rijksten. Of ben je dat niet met mij eens?quote:Maar ik begrijp dat jij er dus ook voor bent dat iedereen hetzelfde bedrag aan loonbelasting betaalt (en dan bedoel ik hetzelfde in absolute zin, niet eens in relatieve). Immers anders worden de rijken gediscrimineerd.
Dan zijn dat wel gezinnen met ouders die niet met geld om kunnen gaan. Want mijn bovenbuurvrouw kan al jaren thuiszitten en alweer twaalf jaar een zoon opvoeden, waar er een nieuwe PC met internetaansluiting (ADSL) voor handen is. Mevrouw leeft van de bijstand en kan elk jaar op vakantie naar Marokko. Het kan dus wel.quote:Op woensdag 26 september 2007 13:41 schreef Ticootje het volgende:
Kijk, wij kunnen ons een computer permiteren. Onze dochter maakt met behulp van de computer haar huiswerk, spreekbeurt, werkstuk en noem maar op. Maar er zijn ook genoeg gezinnen die zich zoiets simpels als een goede computer (met internet) niet kunnen permiteren. Dat soort gezinnen moeten (vind ik) wat extra steun krijgen om zo die kinderen gelijke kansen te geven.
Maar wat ik me afvraag is waarom de maatschappij überhaupt zou moeten meebetalen aan de kiddo's van anderen. Jij wil een kind? Prima, maar betaal er ook gewoon voor en ga niet zielig zitten doen over subsidie.
Inkomensafhankelijk is helemaal belachelijk, het is nu al de moeite niet waard om voor die twee tientjes per week extra je nest uit te komen.
Nee, er moet geen geld heen, die mensen moeten minder belasting betalen.quote:Op woensdag 26 september 2007 13:41 schreef Ticootje het volgende:
[..]
Dat klopt wel. Maar ik denk dan gelijk aan de eerlijke kansen voor kinderen uit een gezin dat rond de armoede grens leeft.
Kijk, wij kunnen ons een computer permiteren. Onze dochter maakt met behulp van de computer haar huiswerk, spreekbeurt, werkstuk en noem maar op. Maar er zijn ook genoeg gezinnen die zich zoiets simpels als een goede computer (met internet) niet kunnen permiteren. Dat soort gezinnen moeten (vind ik) wat extra steun krijgen om zo die kinderen gelijke kansen te geven.
Mensen met een laag inkomen zijn de dupe van de hervelenden overheid.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik zie werkelijk niet in wat het probleem zou zijn. Als de arme ouders wat geld erbij krijgen opdat ook zij goed voor hun kinderen kunnen zorgen en als ouders minder geld krijgen naarmate zij zelf kapitaalkrachtiger zijn, dan krijgen de rijke kinderen financieel gezien toch altijd nog tenminste dezelfde kans als de arme kinderen? Hoe zou het argument van gelijke kansen ooit gebruikt kunnen worden om geld van de armen naar de rijken te laten stromenquote:Op woensdag 26 september 2007 16:08 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Natuurlijk mag dat, maar meestal word dat dus wel gebruikt voor de "armere gezinnen" die niet dezelfde kans krijgen, maar nooit andersom.
quote:[..]
Wat mij betreft betalen we allemaal 42%, 42% voor de armsten is toch nog steeds een heel stuk minder dan 42% van de rijksten. Of ben je dat niet met mij eens?
Van mij hoeft het trouwens niet per se 42% te zijn. Maar vlaktax daar ben ik in principe voor.quote:Op woensdag 26 september 2007 15:09 schreef Petera het volgende:
[..]
Aannemende dat je hier ingaat op het voorstel om de kinderbijslag inkomensafhankelijk te maken, vind ik dat je dit plan niet moet afdoen als gekanker op de rijken. Persoonlijk zou ik er bijvoorbeeld in principe wel voor zijn als er nog maar één loonbelastingtarief zou zijn (met enkele mitsen dan, en ook niet per se een laag tarief). Ik vind echter anderzijds niet dat de overheid geld moet gaan uitkeren aan mensen die het niet nodig hebben.
Maar zoals ik al zei laat ik de subsidies enzo, voorzover ik ze in stand zou willen houden, wel uitsluitend ten goede komen aan de armsten en zijn ze wat mij betreft inkomensafhankelijk.
Over dat percentage kunnen we nog gaan zeuren...maar idd vlaktaxenquote:Op woensdag 26 september 2007 13:36 schreef Coelho het volgende:
Eigenlijk zouden we allemaal gewoon 33% (1/3e voor ons allen, 2/3 voor jezelf) belasting moeten betalen. Geen subsidies meer en geen aftrekposten meer. De rijkeren betalen meer, want 33% over veel is meer dan 33% over weinig, dus geen klaagzang meer. Bovendien was dat ook de groep die het meeste uit de subsidieruif at (bijv. HRA), dus ze leveren zowel relatief als absoluut het meeste in bij deze regeling.
Omdat de rekensom door iedere nitwit te maken is, kan de halve overheid op de schop en besparen we miljarden, die we vervolgens kunnen stoppen in zorg en onderwijs (kwaliteitverhoging en prijsverlaging). Hier profiteert iedereen van. Winwin situatie als je het mij vraagt.
wordt het idd ook eens interresant om harder te werken / van je reet af te komen .
Ik bedoel als het de volgende ¤20 meteen in een hoger tarief valt...waarom zou je dan de moeite doen
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Ja en? Hoe moet ik weten dat zij bruto bedoelen, terwijl ik het over netto heb?quote:Op woensdag 26 september 2007 14:02 schreef sanger het volgende:
[..]
Maar de bedragen die de anderen noemden waren allemaal bruto. vANDAAR HET VERSCHIL IN HOOGTE.
Ben je het wel eens met afschaffen van de KB boven 3000 euro netto?
Nee, want elk huishouden van 2 verdieners zit daar zo ongeveer boven (we gingen tenslotte uit van 30k als modaal, da's ongeveer 2300 bruto per maand en dus 1500 netto). Dan zou je met 2 personen die modaal verdienen al geen kinderbijslag meer krijgen.quote:Op woensdag 26 september 2007 16:57 schreef Gia het volgende:
[..]
Ja en? Hoe moet ik weten dat zij bruto bedoelen, terwijl ik het over netto heb?
Ben je het wel eens met afschaffen van de KB boven 3000 euro netto?
Overigens vind ik de discussie, zoals al even aangezwengeld, of je uberhaubt als overheid geld moet geven voor kinderen, ook wel de moeite. Dadelijk krijg ik nog subsidie als ik een huisvrouw thuis heb zitten.
O wacht, die subsidie bestaat al
Omdat het dan nog altijd extra geld is dat je verdiend.......quote:Op woensdag 26 september 2007 16:54 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Over dat percentage kunnen we nog gaan zeuren...maar idd vlaktaxen
wordt het idd ook eens interresant om harder te werken / van je reet af te komen .
Ik bedoel als het de volgende ¤20 meteen in een hoger tarief valt...waarom zou je dan de moeite doen
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Over de grens kan worden gediscusseerd, maar in principemag van mij KB worden afgeschaft boven een bepaalde grens (bv 2x of 2,5x modaal).quote:Op woensdag 26 september 2007 16:57 schreef Gia het volgende:
[..]
Ja en? Hoe moet ik weten dat zij bruto bedoelen, terwijl ik het over netto heb?
Ben je het wel eens met afschaffen van de KB boven 3000 euro netto?
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Daar kun je ook over discusseren inderdaad. Het is eigenlijk een vreemde gewaarwording.quote:Op woensdag 26 september 2007 17:05 schreef Coelho het volgende:
Overigens vind ik de discussie, zoals al even aangezwengeld, of je uberhaubt als overheid geld moet geven voor kinderen, ook wel de moeite.
Toch denk ik dat het idee erachter wel goed is. Veel gezinnen gaan dik achteruit in inkomen als er kinderen komen, de vrouw gaat over het algemeen een stuk minder werken. Om dat gat op te vangen komt de overheid met de KB tegemoet.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Omdat iedereen die een beetje geletterd is en zijn middelbare school heeft afgemaakt praat in bruto bedragenquote:Op woensdag 26 september 2007 16:57 schreef Gia het volgende:
[..]
Ja en? Hoe moet ik weten dat zij bruto bedoelen, terwijl ik het over netto heb?
Ben je het wel eens met afschaffen van de KB boven 3000 euro netto?
Netto is namelijk geen vergelijk met allerlei individuele aftrekposten
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
