Kinderbijslag VOLLEDIG inkomensafhankelijk maken

quote:

Op woensdag 26 september 2007 13:06 schreef kriele het volgende:

[..]

Als je zo graag wilt blijven werken zou je je eens moeten afvragen of je uberhaupt wel kids zou moeten nemen.

Tja, als we zouden kunnen rondkomen van alleen mijn man zijn salaris, denk je dan dat ik nog zou willen werken??

Wat een onzin verhaal!

quote:

Op woensdag 26 september 2007 13:06 schreef kriele het volgende:

[..]

Als je zo graag wilt blijven werken zou je je eens moeten afvragen of je uberhaupt wel kids zou moeten nemen.

Das ook wel kort door de bocht, temeer omdat steeds vaker voorkomt dat je wel door MOET werken om het krijgen van kids te bekostigen.

De situatie zoals vroeger (vader verdient, moeder zorgt voor kids) is niet meer haalbaar. Daarvoor zijn de kosten eenvoudigweg te hoog.

Waarom zou je uberhaubt al kinderen willen, dingen zijn irritant, kosten veel geld en meer dan alles ze irriteren MIJ.

quote:

Op woensdag 26 september 2007 13:14 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Nee, tegenwoordig moet je je afvragen of je wel wilt blijven werken om kinderen te krijgen

Hier heb je best wel een punt, vind ik. Hoe krijg je een gestresste en gesjeeste samenleving? Beide ouders werken en als ze thuiskomen komt de zorg van de kids er nog bij! Hoe kom je in godsnaam aan je rust toe? Maar okay, dit is wel erg offtopic.

Kinderbijslag VOLLEDIG afschaffen.

Goede zaak dat het krijgen van kinderen steeds duurder word gemaakt in deze overbevolkte wereld.

quote:

Op woensdag 26 september 2007 13:23 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Goede zaak dat het krijgen van kinderen steeds duurder word gemaakt in deze overbevolkte wereld.

In dat geval moeten we flink bezuinigen op de zorg, dan zitten al de bejaardentehuizen ook niet zo vol.

quote:

Op woensdag 26 september 2007 12:58 schreef sanger het volgende:

[..]

Bruto??

Nee, netto. En ik ongeveer 1100.

quote:

Op woensdag 26 september 2007 13:23 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Goede zaak dat het krijgen van kinderen steeds duurder word gemaakt in deze overbevolkte wereld.

Misschien wordt op deze manier wel duidelijk gemaakt welvaart en consumeren ook niet het allerbelangrijkste is. Misschien dat we dingen, op den duur, weer in perspectief gaan zien.

quote:

Op woensdag 26 september 2007 13:10 schreef sanger het volgende:

De situatie zoals vroeger (vader verdient, moeder zorgt voor kids) is niet meer haalbaar. Daarvoor zijn de kosten eenvoudigweg te hoog.

Inderdaad, zeker als pa maar een modaal salarisje heeft.

Als de regering nou eens begint met het afschaffen van de kinderbijslag voor het derde kind en verder. Zijn er meer kinderen en wil je het als spaarpotje, dan deel je het bedrag maar over al je kinderen.
En verder vind ik dat kinderen die niet in Nederland wonen, geen kinderbijslag moeten krijgen.

Als men daar nu eens mee begint, dan levert dat alvast een x-bedrag op, wat wmb in de kinderopvang gepompt mag worden, of in verbetering van het Nederlandse onderwijs.

quote:

Op woensdag 26 september 2007 13:27 schreef Gia het volgende:

[..]

Inderdaad, zeker als pa maar een modaal salarisje heeft.

Als de regering nou eens begint met het afschaffen van de kinderbijslag voor het derde kind en verder. Zijn er meer kinderen en wil je het als spaarpotje, dan deel je het bedrag maar over al je kinderen.
En verder vind ik dat kinderen die niet in Nederland wonen, geen kinderbijslag moeten krijgen.

Als men daar nu eens mee begint, dan levert dat alvast een x-bedrag op, wat wmb in de kinderopvang gepompt mag worden, of in verbetering van het Nederlandse onderwijs.

Geld wat hiermee bespaard wordt. Ik vind dat de regering dat wel weer kan stoppen in de armoede gezinnen.

ow, voor degenen die de berekening van de kinderopvang niet zo goed snappen:
een dag per week opvang wordt gerekend als 10 uur, dat is 43 uur per maand. De gemiddelde (en tevens door de overheid gemaximeerde) prijs is 5,62 per uur.

Hiermee zouden 2 kinderen voor 2 dagen per week op zo'n 1000 euro komen.
Op www.toeslagen.nl kun je proefberekeningen maken.. en bij de ene partner 40.000 en bij de ander 45.000 kom je dus op een overheidsbijdrage van 740 euro.

Volgens het originele gedachtengoed van de overheid is het de bedoeling dat ouders/werkgevers/overheid ieder 1/3 van de kosten op zich nemen. De bijdrage van de werkgever is m.i.v. dit jaar in de WW-bijdrage gestopt aangezien te veel werkgevers er onder uit probeerden te komen.

quote:

Op woensdag 26 september 2007 11:38 schreef Gia het volgende:

[..]

Hoe had je dit in gedachte.

Stel, een gezin leeft van de bijstand met 3 kinderen. Ze krijgen dan 1190,- euro per maand bijstand, en 227,- euro kinderbijslag per maand. Dat is in totaal 1417 euro per maand.

Stel, pa vindt een baan waarmee hij 1400 euro kan verdienen. Maar ja, meer inkomen, betekent geen kinderbijslag meer.

Tenzij je gaat werken met KB bedragen aflopend, dus dat hij bijvoorbeeld nu nog 100 euro per maand krijgt.
Okay, gaat hij er 83 euro op vooruit. Maar dat is niet echt een prikkel, hè?

83 Euro misschien niet, maar dat is een kwestie van de korting op de kinderbijslag per euro minder groot te laten zijn. 83 Euro ervan overhouden is wel erg weinig als pa er eigenlijk 210 euro op vooruit was gegaan. Uiteindelijk is het trouwens ook een kwestie van beleving, want ook lang niet iedereen wordt gemotiveerd door 210 euro extra. Zeker als er voor die 210 euro extra 1400 euro meer verdiend moet worden.

quote:

Krijgt pa een baan waarmee hij 1500 euro kan verdienen, wat voor de gewone man een gewoon salaris is, dan krijgt hij niks meer. En dan heeft hij maandelijks net zoveel als die man die maar 1400 verdient en wel KB krijgt.

1400 + 83 = 1483
227 - 144 * 310 / 210 = 14 (afgerond)
1500 + 14 = 1514
Natuurlijk is 1514 niet heel veel meer dan 1483, maar het is niet evenveel. En het verschil was groter geweest als je zelf niet ervan was uitgegaan dat ik voor iedere extra verdiende euro meer dan de helft direct op de kinderbijslag wilde korten.

quote:

Daarbij lever je ook nog wat andere zaken in als je gaat werken, zoals vrijstelling van bepaalde belastingen, huursubsidie enz...
Het zou dan zelfs weleens zo kunnen zijn dat je met dat werken er geen klap mee opschiet.

Daar kun je hetzelfde mee omgaan als met de kinderbijslag: minder krijgen naarmate je meer verdient, maar niet zoveel minder dat je er door meer te gaan werken op achteruit gaat.
Van huursubsidie ben ik soweiso geen voorstander, maar dat terzijde.

quote:

Maar goed, zo werkt dat in Nederland. Wat dat betreft zijn die bijstandsbedragen eigenlijk te hoog. In elk geval is het verschil tussen inkomen uit 'gewoon' werk en bijstand minimaal als je alles gaat tellen.

Eigenlijk zouden we allemaal gewoon 33% (1/3e voor ons allen, 2/3 voor jezelf) belasting moeten betalen. Geen subsidies meer en geen aftrekposten meer. De rijkeren betalen meer, want 33% over veel is meer dan 33% over weinig, dus geen klaagzang meer. Bovendien was dat ook de groep die het meeste uit de subsidieruif at (bijv. HRA), dus ze leveren zowel relatief als absoluut het meeste in bij deze regeling.

Omdat de rekensom door iedere nitwit te maken is, kan de halve overheid op de schop en besparen we miljarden, die we vervolgens kunnen stoppen in zorg en onderwijs (kwaliteitverhoging en prijsverlaging). Hier profiteert iedereen van. Winwin situatie als je het mij vraagt.

quote:

Op woensdag 26 september 2007 13:33 schreef Ticootje het volgende:

[..]

Geld wat hiermee bespaard wordt. Ik vind dat de regering dat wel weer kan stoppen in de armoede gezinnen.

Als het in het onderwijs wordt gestopt, profiteert elk kind hiervan.

quote:

Op woensdag 26 september 2007 13:37 schreef Gia het volgende:

[..]

Als het in het onderwijs wordt gestopt, profiteert elk kind hiervan.

Beter de bron aanpakken idd, dan aan symptoombestrijding doen

quote:

Op woensdag 26 september 2007 13:36 schreef Coelho het volgende:
Eigenlijk zouden we allemaal gewoon 33% (1/3e voor ons allen, 2/3 voor jezelf) belasting moeten betalen. Geen subsidies meer en geen aftrekposten meer. De rijkeren betalen meer, want 33% over veel is meer dan 33% over weinig, dus geen klaagzang meer. Bovendien was dat ook de groep die het meeste uit de subsidieruif at (bijv. HRA), dus ze leveren zowel relatief als absoluut het meeste in bij deze regeling.

Omdat de rekensom door iedere nitwit te maken is, kan de halve overheid op de schop en besparen we miljarden, die we vervolgens kunnen stoppen in zorg en onderwijs (kwaliteitverhoging en prijsverlaging). Hier profiteert iedereen van. Winwin situatie als je het mij vraagt.

Ja, mee eens.

quote:

Op woensdag 26 september 2007 13:37 schreef Gia het volgende:

[..]

Als het in het onderwijs wordt gestopt, profiteert elk kind hiervan.

Dat klopt wel. Maar ik denk dan gelijk aan de eerlijke kansen voor kinderen uit een gezin dat rond de armoede grens leeft.

Kijk, wij kunnen ons een computer permiteren. Onze dochter maakt met behulp van de computer haar huiswerk, spreekbeurt, werkstuk en noem maar op. Maar er zijn ook genoeg gezinnen die zich zoiets simpels als een goede computer (met internet) niet kunnen permiteren. Dat soort gezinnen moeten (vind ik) wat extra steun krijgen om zo die kinderen gelijke kansen te geven.