Geen idee, ik heb me er niet in verdiept. Jij wel? Ken jij de exacte cijfers, van de VS en van de EU?quote:Op vrijdag 21 september 2007 20:38 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
ook bijna 500% van het BNP?
quote:Op vrijdag 21 september 2007 20:46 schreef Jo3pM3lo3n het volgende:
[..]
Geen idee, ik heb me er niet in verdiept. Jij wel? Ken jij de exacte cijfers, van de VS en van de EU?
Waar baseer je dat op?quote:Ik denk dat het allemaal wel mee zal vallen met die pensioenen, zowel hier als in de VS. Allemaal doemdenkerij. En ik ben ervan overtuigd dat de EU de VS in economische zin kan inhalen. Dat het kan wil natuurlijk nog niet zeggen dat het ook gaat gebeuren. Veel hangt af van hoe de EU zich politiek gezien ontwikkelt.
Cijfers?quote:Wat dat betreft zie ik de EU als een nog in te lossen belofte, en de VS een belofte die al ingelost en uitgemolken is. Als ik zie hoe ze daar in de VS leven, op welke voet, dan kan ik me niet voorstellen dat men daar goed met langdurige economische tegenwind om zal kunnen gaan.
Ik vind het allemaal wel meevallen. Het lijkt meer dan het is. Zulke grafiekjes zijn vooral bedoeld om mensen bang te maken, iets waar we in Europa erg goed in zijn. Daar moeten we ook eens mee stoppen.quote:Op vrijdag 21 september 2007 20:54 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
[afbeelding]
bron http://www.brusselsjournal.com/node/935
Let wel, de Euro betekent dat we allemaal in hetzelfde schuitje zitten
Nee, zoals gezegd, ik heb me er verder niet in verdiept. Ik vroeg juist of jij ze kende.quote:Ken jij de Amerikaanse cijfers?
leg uitquote:Op vrijdag 21 september 2007 21:14 schreef Jo3pM3lo3n het volgende:
[..]
Ik vind het allemaal wel meevallen. Het lijkt meer dan het is. Zulke grafiekjes zijn vooral bedoeld om mensen bang te maken, iets waar we in Europa erg goed in zijn. Daar moeten we ook eens mee stoppen.
Overheidsschulden hebben de neiging om als sneeuw voor de zon te verdwijnen als de economie echt lekker loopt. Bovendien wordt die schuld ook niet allemaal in één keer opgeeist, maar over een hele lange periode. Als je het echter allemaal bij elkaar optelt en zo in een grafiekje zet, dan lijkt het allemaal veel erger dan het is.quote:
Ik denk dat je extrapoleerd vanuit de NL situatie, voor andere landen geld dat niet.quote:Op vrijdag 21 september 2007 21:25 schreef Jo3pM3lo3n het volgende:
[..]
Overheidsschulden hebben de neiging om als sneeuw voor de zon te verdwijnen als de economie echt lekker loopt. Bovendien wordt die schuld ook niet allemaal in één keer opgeeist, maar over een hele lange periode. Als je het echter allemaal bij elkaar optelt en zo in een grafiekje zet, dan lijkt het allemaal veel erger dan het is.
Dat zeg ik ook niet. Ik zeg dat die pensioenverplichtingen niet allemaal tegelijkertijd hoeven te worden ingelost. Ik mag toch aannemen dat je het daar wel mee eens bent.quote:Op vrijdag 21 september 2007 21:30 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik denk dat je extrapoleerd vanuit de NL situatie, voor andere landen geld dat niet.
Verder kan je de betaling van een pensioenverplichting niet in de toekomst verschuiven.
Volgens deze pagina slechts 42%, en dan doen we het dus stukken beter dan de VS.quote:Kijk eens in de prinsjesdag plaatjes wat de NL staatsschuld ieder jaar kost, en die is slechts 62% van het BNP
Maar evengoed, waar ga je het vandaan halenquote:Op vrijdag 21 september 2007 21:37 schreef Jo3pM3lo3n het volgende:
[..]
Dat zeg ik ook niet. Ik zeg dat die pensioenverplichtingen niet allemaal tegelijkertijd hoeven te worden ingelost. Ik mag toch aannemen dat je het daar wel mee eens bent.
Kijk eens in de prinsjesdag plaatjes wat die staatsschuld in 2008 gaat kosten..quote:Volgens deze pagina slechts 42%, en dan doen we het dus stukken beter dan de VS.
42% is niks. 10 goede jaren en het is weg. Dat hadden ze tijdens Paars moeten doen, maar toen zagen ze nog meer in multikul.
Ach, een beetje hyperinflatie en die staatsschuld stelt niets meer voor.quote:Op vrijdag 21 september 2007 21:41 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Maar evengoed, waar ga je het vandaan halen
[..]
Kijk eens in de prinsjesdag plaatjes wat die staatsschuld in 2008 gaat kosten..
Uit hetzelfde potje waar we het nu ook uit halen. Het is even doorbijten, maar het lost zich vanzelf op in de tijd.quote:Op vrijdag 21 september 2007 21:41 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Maar evengoed, waar ga je het vandaan halen
Vast een heleboel. Maar dat probleem heeft de VS dus ook, alleen dan nog een beetje erger.quote:Kijk eens in de prinsjesdag plaatjes wat die staatsschuld in 2008 gaat kosten..
Met je pensioenverplichtingen is het iets minder eenvoudigquote:Op vrijdag 21 september 2007 21:45 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ach, een beetje hyperinflatie en die staatsschuld stelt niets meer voor.[afbeelding]
Hoezo? De overheid wordt volgens mij niet geacht de pensioenen daarvoor te compenseren. Hooguit de AOW, maar ook dat is een keuze.quote:Op vrijdag 21 september 2007 21:51 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Met je pensioenverplichtingen is het iets minder eenvoudig
Het is ook geen Nederlands probleem. Hier zijn is het een kapitaalstelsel (net als in het VK) het overgrote deel van de pensioenen zijn gewoon gedekt (pensioenfondsen). Het gaat voornamelijk om de landen frankrijk, Italie en Duitsland waar ze nog een omslagstelsel hebben.quote:Op vrijdag 21 september 2007 22:00 schreef Jo3pM3lo3n het volgende:
[..]
Hoezo? De overheid wordt volgens mij niet geacht de pensioenen daarvoor te compenseren. Hooguit de AOW, maar ook dat is een keuze.
Wat ik altijd frappant vind aan dit soort plaatjes is dat men wel laat zien hoeveel pensioenverplichtingen men heeft, maar niet hoeveel de pensioenfondsen daadwerkelijk in kas hebben.
ergo. je kent de uitdrukking en de etyomologie er niet van.quote:Op vrijdag 21 september 2007 18:34 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
je vreest dat ze te vroeg juichen.
Ergo, er is straks wel degelijk reden om te juichen, maar nu nog niet
quote:Op vrijdag 21 september 2007 22:59 schreef Dr.Daggla het volgende:
Chaves!
Laat die Amerikaanse luchtbel maar uit elkaar spatten.
Desnoods opnieuw beginnen en dan niet meer afhankelijk zijn van een economie die een grote farce blijkt te zijn.
ik ben gelukkig nooit tegen geweestquote:Op zaterdag 22 september 2007 02:18 schreef Stratos het volgende:
Stelletje hypocrieten.![]()
De gros van de Nederlanders waren tegen de euro. Nu dat de munt zo hoog staat zijn wij er ineens zo pro?! Where the hell did that came from? Dat de Amerikaanse dollar blijft dalen, is een tijdelijk gebeurtenis. De euro is overgewaardeerd. En de Amerikaanse dollar zal op den duur weer stijgen, ben benieuwd of Venezuela dan weer swicht als de dollar sterk staat.
Ik ben altijd tegen de euro geweest vanwege de manier waarop die is ingevoerd.quote:Op zaterdag 22 september 2007 02:18 schreef Stratos het volgende:
Stelletje hypocrieten.![]()
De gros van de Nederlanders waren tegen de euro. Nu dat de munt zo hoog staat zijn wij er ineens zo pro?! Where the hell did that came from? Dat de Amerikaanse dollar blijft dalen, is een tijdelijk gebeurtenis. De euro is overgewaardeerd. En de Amerikaanse dollar zal op den duur weer stijgen, ben benieuwd of Venezuela dan weer swicht als de dollar sterk staat.
En met de Euro hangen we daar bij in.quote:Op vrijdag 21 september 2007 22:40 schreef Richie_Rich het volgende:
[..]
Het is ook geen Nederlands probleem. Hier zijn is het een kapitaalstelsel (net als in het VK) het overgrote deel van de pensioenen zijn gewoon gedekt (pensioenfondsen). Het gaat voornamelijk om de landen frankrijk, Italie en Duitsland waar ze nog een omslagstelsel hebben.
Met 1 groot verschil, dat europa geen 1 land is.quote:Op zaterdag 22 september 2007 12:56 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En met de Euro hangen we daar bij in.
Vergeet je Che-Tshirt niet.quote:Op vrijdag 21 september 2007 22:59 schreef Dr.Daggla het volgende:
Chaves!
Laat die Amerikaanse luchtbel maar uit elkaar spatten.
Desnoods opnieuw beginnen en dan niet meer afhankelijk zijn van een economie die een grote farce blijkt te zijn.
quote:Op vrijdag 21 september 2007 22:59 schreef Dr.Daggla het volgende:
Chaves!
Laat die Amerikaanse luchtbel maar uit elkaar spatten.
Desnoods opnieuw beginnen en dan niet meer afhankelijk zijn van een economie die een grote farce blijkt te zijn.
Dat uiteraardquote:Op zaterdag 22 september 2007 12:56 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En met de Euro hangen we daar bij in.
Hoeft niet, m'n Che-mok is voldoendequote:Op zaterdag 22 september 2007 14:01 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Vergeet je Che-Tshirt niet.
Jij blijft liever afhankelijk van een bel die kan ontploffen wanneer China daar zin in heeft?quote:Op zaterdag 22 september 2007 00:14 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
![]()
![]()
![]()
ben je zo onnozel of doe je maar alsof?
quote:Op zaterdag 22 september 2007 19:48 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Jij blijft liever afhankelijk van een bel die kan ontploffen wanneer China daar zin in heeft?
Over onnzel gesproken. Laat de wereld maar in Euro's handelen, de dollar is te instabiel en zwak om zo bepalend te zijn.
idd, dan gaat het hier ook om landen als Iran en Venezuela, schurken staten ten top.quote:Op vrijdag 21 september 2007 11:19 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik troost me maar met de gedachte dat vooral amerika-vijandige staten hiertoe overgaan.
quote:Op zaterdag 22 september 2007 19:48 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Jij blijft liever afhankelijk van een bel die kan ontploffen wanneer China daar zin in heeft?
Over onnzel gesproken. Laat de wereld maar in Euro's handelen, de dollar is te instabiel en zwak om zo bepalend te zijn.
Leg jij het mij eens uit dan, want met zo'n opmerking kom je ook niet ver.quote:Op zondag 23 september 2007 00:14 schreef Richie_Rich het volgende:
[..]
![]()
Gast, verdiep je er eerst eens in voordat je wat blaat![]()
Jij komt sowieso niet ver.quote:Op zondag 23 september 2007 00:15 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Leg jij het mij eens uit dat, want met zo'n opmerking kom je ook niet ver.
Tuurlijk, we kennen elkaar immers al jaren en je zei altijd al dat ik er niet zou komen. Toch?quote:
quote:Op zondag 23 september 2007 00:15 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Leg jij het mij eens uit dat, want met zo'n opmerking kom je ook niet ver.
China heeft nog totaal geen fatsoenlijke interne markt. Dus als China zoals jij zegt de "Dollar kan laten ploffen" is dat een nekschot voor de economie/stijgende welvaart aldaar.quote:een bel die kan ontploffen wanneer China daar zin in heeft?
Thanks voor je uitlegquote:Op zondag 23 september 2007 00:23 schreef Richie_Rich het volgende:
Nu een vraag aan jou, wat maakt het volgens jou uit als de olie in Euro's wordt verhandeld ipv Dollars? Concreet graag
Gelukkig is het wel of niet van Amerika houden geen criterium om succesvol te zijn of om ver te komen in dit leven. Of zijn jullie echt zo beperkt?quote:Op zondag 23 september 2007 00:56 schreef Richie_Rich het volgende:
*sluit zich aan bij Pietverdriets woorden*
China kan van alles willen maar ik ga er vanuit dat ze daar niet zo achterlijk zijn dat ze de bereidheid hebben om hun eigen economie om zeep te helpen puur om de VS te stangen. (Dat zou namelijk het gevolg zijn.)quote:Op zaterdag 22 september 2007 19:48 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Jij blijft liever afhankelijk van een bel die kan ontploffen wanneer China daar zin in heeft?
Over onnzel gesproken. Laat de wereld maar in Euro's handelen, de dollar is te instabiel en zwak om zo bepalend te zijn.
Of ze het wel of niet doen is een tweede, feit is wel dat ze het kunnen als ze dat zouden willen.quote:Op zondag 23 september 2007 01:06 schreef Pony-Lover het volgende:
[..]
China kan van alles willen maar ik ga er vanuit dat ze daar niet zo achterlijk zijn dat ze de bereidheid hebben om hun eigen economie om zeep te helpen puur om de VS te stangen. (Dat zou namelijk het gevolg zijn.)
![]()
Als China geen enkel belang meer zou hechten aan haar eigen econimie en welvaart zouden ze de VS een flinke tik kunnen geven ja. Net als Japan en daarvoor Europa dat in theorie gekunt hebben.quote:Op zondag 23 september 2007 01:12 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Of ze het wel of niet doen is een tweede, feit is wel dat ze het kunnen als ze dat zouden willen.
Althans, die veronderstelling had ik altijd (dat was mijn vraag aan RR ook dus).
Wat betreft China en de VS is er sprake van een wederzijdse afhankelijkheid. China kan de VS zeker pijn doen op economisch gebied maar is veel te afhankelijk van ze als afzetmarkt om dat te proberen. Daarbij is de economie van de VS vele malen groter, dus trekken zij, momenteel althans, aan het langste eind als het zover mocht komen.quote:Op zondag 23 september 2007 01:12 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Of ze het wel of niet doen is een tweede, feit is wel dat ze het kunnen als ze dat zouden willen.
Althans, die veronderstelling had ik altijd (dat was mijn vraag aan RR ook dus).
Lenen Nederlanders zoveel dan?quote:Op zondag 23 september 2007 01:30 schreef Richie_Rich het volgende:
Neem even in ogenschouw dat Nederland per capita de hoogste schuld (prive dus) heeft ter wereld
Het is niet een kwestie van dumpen in de kliko ofzoquote:Op zondag 23 september 2007 01:12 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Of ze het wel of niet doen is een tweede, feit is wel dat ze het kunnen als ze dat zouden willen.
Althans, die veronderstelling had ik altijd (dat was mijn vraag aan RR ook dus).
Klopt, maar schuld=schuldquote:Op zondag 23 september 2007 01:34 schreef Evil_Jur het volgende:
Dat ligt inderdaad grotendeels aan de huizenprijzen en bijbehorende hypotheken hier.
En waarom zou dat zo zijn, volgens jou?quote:Op zondag 23 september 2007 01:17 schreef Pony-Lover het volgende:
Echter zouden de VS nadien nog steeds veel beter in staat zijn de schade te herstellen dan China
Lastig he, als je geen argumenten meer hebt.quote:
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |