NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
ik weet zeker van wel maar ik ben geduldig ... ik wacht wel op mijn gelijkquote:Op vrijdag 21 september 2007 18:13 schreef Steeven het volgende:
[..]
Dat denk ik niet . Maar ik was sowieso van plan em vanavond er nog eens in te gooien, dus komt mooi uit.
. Maar ik was sowieso van plan em vanavond er nog eens in te gooien, dus komt mooi uit. 
gebeurt nu eenmaal niet zo vaakquote:Op vrijdag 21 september 2007 18:15 schreef gelly het volgende:
Waarom komt er trouwens voor elke gesneuvelde militair een persconferentie met de bevelhebber aan het woord ?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Alles wat wordt opgebouwd wordt gesloopt door de Taliban. Hoe lang zitten ze er al? Heeft totaal geen nut dus en gebeurt steeds minder, om die reden. Nu ze het wat moeilijker krijgen wordt de focus gelegd op militaire operaties, en dat is dus een gevechtsmissie, waar het merendeel van de Nederlandse bevolking tegen is (ik niet overigens)! Defensie erkent alleen dat er gevechtshandelingen zijn, niet dat ze er zitten om te vechten. Dat is gewoon de waarheid verdraaien en dus liegen.quote:nou dan moet je die berichten van defensie wat beter doorlezen hoor
het is wat summier maar er wordt niet echt gelogen
Ze mogen bijna niks. Ja, als er wordt geschoten, mogen ze terugschieten, maar zoals in de docu ook wordt aangegeven zijn ze op de hoogte van waar vijanden zich bevinden, waar ze wapenopslagen hebben en weet ik het wat, maar daar mogen ze niet eens op af.quote:en dat ze niet mogen vechten is onzin, liever niet natuurlijk maar als het moet dan moet het
Je ziet hoe ze met een onbemand vliegtuig Talibanstrijders spotten die hun kant opkomen en ze besluiten niet te schieten, omdat de kans dan heel groot is dat ze aangeklaagd worden door onze officier van justitie , omdat 'je niet weet wat die Taliban van plan zijn'. Nou, wat een vrijheid van handelen daar zeg, als je eindelijk groen licht van Den Haag hebt om vijandelijk gebied in te gaan met de optie tot schieten komt justitie op je nek zitten.
, omdat 'je niet weet wat die Taliban van plan zijn'. Nou, wat een vrijheid van handelen daar zeg, als je eindelijk groen licht van Den Haag hebt om vijandelijk gebied in te gaan met de optie tot schieten komt justitie op je nek zitten. Helaas... In de docu hoor je regelmatig 'geen toestemming van Den Haag, wel toestemming van Den Haag'. Ze moeten gewoon bellen om te vragen of ze mogen vechten. Zie niet alleen bovenstaande, maar ook het stukje in de docu waarin ze autopech faken om Taliban uit te lokken, omdat ze geen toestemming van Den Haag hebben om zelf het gevecht op te zoeken. Ze wachten gewoon tot ze beschoten worden om een reden te hebben te schieten. (ietsje anders dan ik beschreef idd, maar komt op hetzelfde neer.)quote:ik weet zeker van wel maar ik ben geduldig ... ik wacht wel op mijn gelijk
Het komt er op neer dat beide missies maar half uitgevoerd worden, genoeg reden om je conclusies daaruit te trekken. Het maakt het nog triester dat het alweer de 11e is die hierom is gestorven. Ga voor het een of het ander, maar niet op deze manier, want dat werkt duidelijk niet en dat wordt ook kenbaar gemaakt door 'onze jongens' die daar zitten.
[ Bericht 1% gewijzigd door Steeven op 21-09-2007 19:10:03 ]
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
Deze oorlog vindt ik echt te politiek.
Met dat bellen naar den-haag want stel je eens voor dat onze troepen de vijand neutraliseren.
Haal ze daar weg dan als ze niets mogen doen!
Met dat bellen naar den-haag want stel je eens voor dat onze troepen de vijand neutraliseren.
Haal ze daar weg dan als ze niets mogen doen!
Dit, is, mijn, staat van bewustzijn
er is net een ziekenhuis afgebouwd (in dit geval door de Australiers overigens) en die staat nog niet in brand hoor, ik kan nog wel wat voorbeelden noemen.quote:Op vrijdag 21 september 2007 19:04 schreef Steeven het volgende:
[..]
Alles wat wordt opgebouwd wordt gesloopt door de Taliban. Hoe lang zitten ze er al? Heeft totaal geen nut dus en gebeurt steeds minder, om die reden. Nu ze het wat moeilijker krijgen wordt de focus gelegd op militaire operaties, en dat is dus een gevechtsmissie, waar het merendeel van de Nederlandse bevolking tegen is (ik niet overigens)! Defensie erkent alleen dat er gevechtshandelingen zijn, niet dat ze er zitten om te vechten. Dat is gewoon de waarheid verdraaien en dus liegen.
dat hele gezeur om opbouwmissies en vechtmissies is een fabeltje dat door de media in het leven is geholpen en waar defensie niets tegen doet (maar wel zou moeten doen)
het is vanaf dag 1 aan de man gebracht als een stabilisatiemissie.
het doel en dus het nut van de missie is het scheppen van stabiliteit, dit doe je door een en ander aan faciliteiten (wegen, scholen etc.) op te bouwen en ook door de Taliban een paar pakken vol met slaag te geven.
hieronder bv een quote van een brief van het ministerie van defensie aan de tweede kamer uit 2005
staat nog meer in, ikraad je aan het te lezen als je geinteresseerd bent in de missiequote:Haalbare resultaten
In het zuiden en oosten van Afghanistan zullen nog vele jaren voor nodig zijn voordat de
Afghaanse overheid zelfstandig kan zorgen voor veiligheid en stabiliteit. Het is dan ook niet
realistisch te verwachten dat na de twee jaar in Uruzgan veiligheid, stabiliteit en voorspoedige
economische ontwikkelingen zullen kunnen bestaan zonder hulp van buiten.
Wel kan in deze periode door Nederland een wezenlijke bijdrage worden geleverd aan het tot
stand brengen van een situatie in Uruzgan waarin de Afghaanse autoriteiten hun invloed en
gezag in de provincie hebben vergroot en in toenemende mate zelfstandig voor veiligheid en
stabiliteit kunnen gaan zorgen. Nederland doet dat door bij te dragen aan een verbetering van
de veiligheidssituatie en aan een verbetering van het bestuur. Een beter functioneren van de
Afghaanse veiligheidsorganisaties, te weten het Afghaanse leger (Afghan National Army,
ANA) en de politie, maakt daar deel van uit. Naar gelang de veiligheidssituatie verbetert en de
stabiliteit toeneemt, kan ook de opbouw van de economie van de grond komen, zoals nu reeds
het geval is in de noordelijke provincie Baghlan waar Nederland sinds oktober 2004 op
succesvolle wijze een PRT leidt in het kader van ISAF.
Tevens kan Nederland zelf een impuls geven aan de wederopbouw en aan het verbeteren van
de levensomstandigheden van de bevolking. Onmiddellijk na de ontplooiing wordt begonnen
met CIMIC-activiteiten die zijn gericht op het ondersteunen van het draagvlak voor de
Nederlandse aanwezigheid. Tevens wordt zo spoedig mogelijk na de ontplooiing begonnen
met wederopbouwprojecten. De CIMIC- en wederopbouwprojecten kunnen door het
Nederlandse PRT, maar vooral ook door andere actoren zoals Internationale Organisaties
(IO's), dan wel Nederlandse of buitenlandse Niet-Gouvernementele Organisaties (NGO's)
worden uitgevoerd. De bevolking zal over deze inspanningen en over het doel van onze
aanwezigheid vanaf het begin actief worden geïnformeerd. Zoals later in deze brief wordt
toegelicht (zie onder ‘Wederopbouw’) is de regering in contact met een aantal Nederlandse
NGO’s die een actieve samenwerking met lokale partnerorganisaties in Uruzgan overwegen.
De regering benadrukt dat aansprekende resultaten niet vanaf het begin zichtbaar zullen zijn
maar enige tijd zullen vergen. Wel verwacht de regering dat tegen het einde van de voorziene
inzetperiode van twee jaar er sprake zal zijn van zichtbare resultaten. In de lange weg naar een
stabiele regio zijn echter juist deze twee jaren van groot belang. Op de langere termijn zal in
Uruzgan, evenals in de rest van Afghanistan, de overheid beter kunnen voorzien in de
basisbehoeften van de bevolking, een perspectief kunnen bieden op een betere toekomst, en
kunnen voorkomen dat het land opnieuw een vrijplaats wordt voor internationale
terroristische netwerken.
http://www.mindef.nl/bina(...)0kB)_tcm15-57722.pdf
ja ze klagen dat ze niet genoeg mogen, maar dat doen militairen al sinds iemand op het idee kwam beroepsmilitairen in dienst te nemen. Een en ander is nu eenmaal ondergeschikt aan het doel van de missie, of ze gelijk hebben of niet kan ik verder niet over oordelen maar ze gaan er in diezelfde docu wel degenlijk op uit om een verdacht huis te onderzoeken en komen daarna wel degenlijk in een vrij flink vuurgevecht terecht.quote:[..]
Ze mogen bijna niks. Ja, als er wordt geschoten, mogen ze terugschieten, maar zoals in de docu ook wordt aangegeven zijn ze op de hoogte van waar vijanden zich bevinden, waar ze wapenopslagen hebben en weet ik het wat, maar daar mogen ze niet eens op af.
Je ziet hoe ze met een onbemand vliegtuig Talibanstrijders spotten die hun kant opkomen en ze besluiten niet te schieten, omdat de kans dan heel groot is dat ze aangeklaagd worden door onze officier van justitie , omdat 'je niet weet wat die Taliban van plan zijn'. Nou, wat een vrijheid van handelen daar zeg, als je eindelijk groen licht van Den Haag hebt om vijandelijk gebied in te gaan met de optie tot schieten komt justitie op je nek zitten.
soms wel, soms niet er zijn ook inmiddels meerdere preventieve acties uitgevoerdquote:[..]
Helaas... In de docu hoor je regelmatig 'geen toestemming van Den Haag, wel toestemming van Den Haag'. Ze moeten gewoon bellen om te vragen of ze mogen vechten. Zie niet alleen bovenstaande, maar ook het stukje in de docu waarin ze autopech faken om Taliban uit te lokken, omdat ze geen toestemming van Den Haag hebben om zelf het gevecht op te zoeken. Ze wachten gewoon tot ze beschoten worden om een reden te hebben te schieten. (ietsje anders dan ik beschreef idd, maar komt op hetzelfde neer.)
vergeet ook niet dat toen deze documantaire geschoten werd de taskforce nog grotendeels ontplooid moest worden, dat is even aftasten
dit
http://www.novatv.nl/index.cfm?ln=nl&fuseaction=videoaudio.details&reportage_id=4494
gebeurde bv rond dezelfde tijd
het is niet beide missies, er is 1 missie en dat is het vergroten van de macht van de landelijke authoriteiten, alles wat er gebeurt of gedaan wordt is daaraan ondergeschiktquote:Het komt er op neer dat beide missies maar half uitgevoerd worden, genoeg reden om je conclusies daaruit te trekken. Het maakt het nog triester dat het alweer de 11e is die hierom is gestorven. Ga voor het een of het ander, maar niet op deze manier, want dat werkt duidelijk niet en dat wordt ook kenbaar gemaakt door 'onze jongens' die daar zitten.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Fijn om te horen dat er eindelijk eens iets staat wat niet in de fik is gezet en waar de kinderen bij om het leven zijn gebracht.quote:er is net een ziekenhuis afgebouwd (in dit geval door de Australiers overigens) en die staat nog niet in brand hoor, ik kan nog wel wat voorbeelden noemen.
dat hele gezeur om opbouwmissies en vechtmissies is een fabeltje dat door de media in het leven is geholpen en waar defensie niets tegen doet (maar wel zou moeten doen)
het is vanaf dag 1 aan de man gebracht als een stabilisatiemissie.
het doel en dus het nut van de missie is het scheppen van stabiliteit, dit doe je door een en ander aan faciliteiten (wegen, scholen etc.) op te bouwen en ook door de Taliban een paar pakken vol met slaag te geven.
hieronder bv een quote van een brief van het ministerie van defensie aan de tweede kamer uit 2005
Klopt en dat snap ik ook, maar ik zie liever dat ze een volledig gesteunde gevechtsmissie beginnen, zodat de Taliban dusdanig kan worden verzwakt, dat we straks wel succesvol kunnen opbouwen. Nu is het net niks, zonde niet van al dat geld en de moeite en de levens.quote:ja ze klagen dat ze niet genoeg mogen, maar dat doen militairen al sinds iemand op het idee kwam beroepsmilitairen in dienst te nemen. Een en ander is nu eenmaal ondergeschikt aan het doel van de missie, of ze gelijk hebben of niet kan ik verder niet over oordelen maar ze gaan er in diezelfde docu wel degenlijk op uit om een verdacht huis te onderzoeken en komen daarna wel degenlijk in een vrij flink vuurgevecht terecht.
Klopt ook, maar men vreest nog altijd de tweede Erik O. te worden .quote:soms wel, soms niet er zijn ook inmiddels meerdere preventieve acties uitgevoerd
vergeet ook niet dat toen deze documantaire geschoten werd de taskforce nog grotendeels ontplooid moest worden, dat is even aftasten
. Mjwa, dat weet ik niet. Nederland heeft het over ISAF en de VS over Enduring Freedom, die lagen met elkaar in de clinch maar nu lijkt het beter te gaan. Ik vind iig dat NL aan beide taken te weinig doet om het succesvol te maken, en dat ligt zeker niet aan de soldaten die er zitten.quote:het is niet beide missies, er is 1 missie en dat is het vergroten van de macht van de landelijke authoriteiten, alles wat er gebeurt of gedaan wordt is daaraan ondergeschikt
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
niet eindelijk eens, er worden daar structureel dingen opgebouwd die wekelijkse nieuwsberichten op mindef.nl staan er vol mee alleen pikt de media die niet op tenzij er ook flinke vuurgevechten worden gemeld.quote:Op vrijdag 21 september 2007 19:42 schreef Steeven het volgende:
[..]
Fijn om te horen dat er eindelijk eens iets staat wat niet in de fik is gezet en waar de kinderen bij om het leven zijn gebracht.
de vraag is of dat niet averechts werktquote:[..]
Klopt en dat snap ik ook, maar ik zie liever dat ze een volledig gesteunde gevechtsmissie beginnen, zodat de Taliban dusdanig kan worden verzwakt, dat we straks wel succesvol kunnen opbouwen. Nu is het net niks, zonde niet van al dat geld en de moeite en de levens.
bij gevechten gaan dingen stuk en komen burgers om het leven, dan kun je nog zo je best doen om dit te voorkomen maar het gebeurt toch en als men ergens verhaal wil gaan halen zijn de Taliban nergens te vinden en als je dan zegt 'hey waar gehakt vallen spaanders' dan wordt men daar niet vrolijker van.
dan is het de vraag of je aan het einde van de dag nog wel zo welkom bent om dingen te gaan opbouwen
Een Deense tankcommandant zei ooit is na een succesvolle actie in Bosnie
"By responding to the Serbs' fire, we destroyed the relationship of trust we the previous months patiently had built "
dat is hier in mindere mate ook het geval, je kunt niet als een olifant in een porceleinwinkel rond gaan lopen rennen want op een gegeven moment zegt de eigenaar dat je weg moet
ja och ... gezien het aantal vuurgevechten wat er geweest is zonder overactieve openbare aanklagers in het afgelopen jaar (of uberhaupt sinds Eric O.) denk ik dat we daar niet zo heel bang meer voor hoeven te zijnquote:[..]
Klopt ook, maar men vreest nog altijd de tweede Erik O. te worden .
het gaat beter omdat Enduring Freedom min of meer vertrokken is uit de gebieden waar ISAF opereertquote:[..]
Mjwa, dat weet ik niet. Nederland heeft het over ISAF en de VS over Enduring Freedom, die lagen met elkaar in de clinch maar nu lijkt het beter te gaan. Ik vind iig dat NL aan beide taken te weinig doet om het succesvol te maken, en dat ligt zeker niet aan de soldaten die er zitten.
de twee zijn gewoon niet compatibel. De een is korte termijn werk (terroristen jagen) de ander is lange termijn (zorgen dat ze niet terugkomen) en dat zorgt voor frictie
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ik zal me daar eens in verdiepen dan, maar als ik op de reactie van de soldaten af ga dan zou het weinig nut hebben. Hangt er vanzelf ook af waar het gebouwd wordt.quote:niet eindelijk eens, er worden daar structureel dingen opgebouwd die wekelijkse nieuwsberichten op mindef.nl staan er vol mee alleen pikt de media die niet op tenzij er ook flinke vuurgevechten worden gemeld.
Dat klopt en de Amerikanen worden daar ook constant op bekritiseerd. Maar je kunt het op twee manieren doen. De eerste is dus de Amerikaanse manier, de lompe manier. De tweede is gewoon de kansen pakken. In die docu alleen al komen tig situaties voor waarin ze talloze Talibanstrijders kunnen afmaken of af kunnen laten maken, maar ze doen het niet. Gevolg is dat deze jongen van 20 wordt doodgeschoten door Talibanstrijders die zijn laten gaan omdat Den Haag het liefst conflicten uit de weg gaat.quote:de vraag is of dat niet averechts werkt
bij gevechten gaan dingen stuk en komen burgers om het leven, dan kun je nog zo je best doen om dit te voorkomen maar het gebeurt toch en als men ergens verhaal wil gaan halen zijn de Taliban nergens te vinden en als je dan zegt 'hey waar gehakt vallen spaanders' dan wordt men daar niet vrolijker van.
dan is het de vraag of je aan het einde van de dag nog wel zo welkom bent om dingen te gaan opbouwen
Een Deense tankcommandant zei ooit is na een succesvolle actie in Bosnie
"By responding to the Serbs' fire, we destroyed the relationship of trust we the previous months patiently had built "
dat is hier in mindere mate ook het geval, je kunt niet als een olifant in een porceleinwinkel rond gaan lopen rennen want op een gegeven moment zegt de eigenaar dat je weg moet
Nou als ik die officier van justitie aan het woord zag in de docu, dan had ie de betrokkenen zeker aangeklaagd als ze geschoten hadden in die situatie, terwijl ze juist het volste recht toe hadden om te schieten. Die kloof is zo enorm groot, die officier begrijpt niks van de situaties daar, geen idee waarom die zich ermee komt bemoeien.quote:ja och ... gezien het aantal vuurgevechten wat er geweest is zonder overactieve openbare aanklagers in het afgelopen jaar (of uberhaupt sinds Eric O.) denk ik dat we daar niet zo heel bang meer voor hoeven te zijn
Het komt er puur door dat 9/10 gevechtshandelingen voortkomen uit het feit dat de vijand eerst schoot. Dan mag het wel. Andersom word je gewoon genaaid.
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
die kritiek op de Amerikanen is ook niet altijd even terecht ...quote:Op vrijdag 21 september 2007 20:20 schreef Steeven het volgende:
[..]
Dat klopt en de Amerikanen worden daar ook constant op bekritiseerd. Maar je kunt het op twee manieren doen. De eerste is dus de Amerikaanse manier, de lompe manier.
mjah het lijkt me wat respectloos om er nu al dergelijke conclusies aan te verbinden als zelfs defensie nog niet alle gegevens zegt te hebben, feit is dat er de afgelopen weken wat acties zijn ondernomen door de Nederlanders in die streek en dat deze jongen daarbij of als gevolg daarvan om het leven is gekomen.quote:De tweede is gewoon de kansen pakken. In die docu alleen al komen tig situaties voor waarin ze talloze Talibanstrijders kunnen afmaken of af kunnen laten maken, maar ze doen het niet. Gevolg is dat deze jongen van 20 wordt doodgeschoten door Talibanstrijders die zijn laten gaan omdat Den Haag het liefst conflicten uit de weg gaat.
doe jij niet exact hetzelfde?quote:[..]
Nou als ik die officier van justitie aan het woord zag in de docu, dan had ie de betrokkenen zeker aangeklaagd als ze geschoten hadden in die situatie, terwijl ze juist het volste recht toe hadden om te schieten. Die kloof is zo enorm groot, die officier begrijpt niks van de situaties daar, geen idee waarom die zich ermee komt bemoeien.
Het komt er puur door dat 9/10 gevechtshandelingen voortkomen uit het feit dat de vijand eerst schoot. Dan mag het wel. Andersom word je gewoon genaaid.
jij hebt beweert zonder kennis van de situatie aldaar te weten wat nu precies de reden is van de dood van deze militair. Begrijp jij het beter als deze officier of de mensen in Den Haag?
er zijn het afgelopen jaar preventieve acties geweest en er zijn geen militairen aangeklaagd ook niet door de officier in kwestie dat zou genoeg moeten zeggen
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Als ik alle bondgenoten van de Amerikanen hoor wel.quote:die kritiek op de Amerikanen is ook niet altijd even terecht ...
Toch is dat het risico als je ze laat lopen; ze komen weer terug. Ik weet ook wel dat het een grote polonaise van extremisten is bij de grens met Pakistan, maar toch.quote:mjah het lijkt me wat respectloos om er nu al dergelijke conclusies aan te verbinden als zelfs defensie nog niet alle gegevens zegt te hebben, feit is dat er de afgelopen weken wat acties zijn ondernomen door de Nederlanders in die streek en dat deze jongen daarbij of als gevolg daarvan om het leven is gekomen.
Ik beweer helemaal niets, ik gaf alleen een voorbeeld. En ik denk dat ik het beter begrijp dan deze officier of de mensen in Den Haag ja, aangezien de Nederlandse soldaten aangeven dat ze niet blij zijn met de taken die ze moeten uitvoeren en de bemoeienisssen uit Den Haag; daar kan ik volledig mee inkomen. Ik denk dat iemand ter plaatse er beter over kan oordelen dan iemand uit zn ivoren toren die enkel wat verslagen doorleest.quote:doe jij niet exact hetzelfde?
jij hebt beweert zonder kennis van de situatie aldaar te weten wat nu precies de reden is van de dood van deze militair. Begrijp jij het beter als deze officier of de mensen in Den Haag?
Nogmaals, omdat Nederland geen gevechten wil uitlokken. Zodra er eentje uit zichzelf schiet pakt de marechaussee em wel op, volgens mij was Erik O. ook de eerste die uit zichzelf schoot (hoewel het schietbeleid in Irak nog veel ridiculer was, praktisch gezien mocht je niet eens schieten daar.) Dat was precies de reden waarom de Nederlandse commando's die truck met Taliban lieten lopen.quote:er zijn het afgelopen jaar preventieve acties geweest en er zijn geen militairen aangeklaagd ook niet door de officier in kwestie dat zou genoeg moeten zeggen
[ Bericht 2% gewijzigd door Steeven op 22-09-2007 11:26:55 ]
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
Ikgeloof best dat Nederland daar zit vanwege de opbouw.. dus de eerste intentie maar je ontkomt niet aan vechten toe omdat je midden in een zandbak tussen veschtende partijen je eigen zandkasteel probeert te bouwen..dat gaat niet.
jawel je beweert "dat deze jongen van 20 wordt doodgeschoten door Talibanstrijders die zijn laten gaan omdat Den Haag het liefst conflicten uit de weg gaat." daar zijn geen aanwijzingen voor op het moment.quote:Op zaterdag 22 september 2007 11:07 schreef Steeven het volgende:
[..]
Als ik alle bondgenoten van de Amerikanen hoor wel.
[..]
Toch is dat het risico als je ze laat lopen; ze komen weer terug. Ik weet ook wel dat het een grote polonaise van extremisten is bij de grens met Pakistan, maar toch.
[..]
Ik beweer helemaal niets, ik gaf alleen een voorbeeld. En ik denk dat ik het beter begrijp dan deze officier of de mensen in Den Haag ja, aangezien de Nederlandse soldaten aangeven dat ze niet blij zijn met de taken die ze moeten uitvoeren en de bemoeienisssen uit Den Haag; daar kan ik volledig mee inkomen. Ik denk dat iemand ter plaatse er beter over kan oordelen dan iemand uit zn ivoren toren die enkel wat verslagen doorleest.
Erik O. was absoluut niet de eerste de in Irak heeft geschoten, althans dat kan wel maar het incident waar hij voor is opgepakt was niet de eerste schietpartij.quote:[..]
Nogmaals, omdat Nederland geen gevechten wil uitlokken. Zodra er eentje uit zichzelf schiet pakt de marechaussee em wel op, volgens mij was Erik O. ook de eerste die uit zichzelf schoot (hoewel het schietbeleid in Irak nog veel ridiculer was, praktisch gezien mocht je niet eens schieten daar.) Dat was precies de reden waarom de Nederlandse commando's die truck met Taliban lieten lopen.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat bedoelde ik dan niet zo, maar je snapt m'n punt wel.quote:jawel je beweert "dat deze jongen van 20 wordt doodgeschoten door Talibanstrijders die zijn laten gaan omdat Den Haag het liefst conflicten uit de weg gaat." daar zijn geen aanwijzingen voor op het moment.
Wel de eerste waarbij Nederlanders uit zichzelf begonnen te schieten. In Irak mochten ze namelijk absoluut niet schieten. En m'n broer kan het weten want die zat er. Helemaal na dat Erik O. debacle wist niemand meer wat wel en wat niet mocht, niemand durfde meer te schieten uberhaupt. Toen kregen ze zon toffe politiek correcte flyer wanneer het wel en niet mocht, typisch Nederlands om soldaten in een oorlogsgebied te plaatsen waar ze niks mogen.quote:Erik O. was absoluut niet de eerste de in Irak heeft geschoten, althans dat kan wel maar het incident waar hij voor is opgepakt was niet de eerste schietpartij.
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
Inderdaad, zo blijven we aan de gangquote:Op vrijdag 21 september 2007 18:15 schreef gelly het volgende:
Waarom komt er trouwens voor elke gesneuvelde militair een persconferentie met de bevelhebber aan het woord ?
Kut voor de familie maarja de missie is ook kut en absoluut onwinbaar. Beter vertrekt het westen uit die regio.
Lawamena hitihala Lawamena haulala
ik snap wat je bedoeld maar ik weet niet in hoeverre dit een accuraat beeld is ... imo is dit gemakkelijk te verhelpen door het ministerie door gewoon uitgebreider op de verschillende incidenten en gebeurtenissen in te gaan van gevechtshandelingen tot opbouwwerkzaamheden tot het politieke plaatje en de opleidingen van verschillende organisaties (zowel civiel als militair) nu wordt heel summier een en ander naar buiten gebracht en pikken de media er uit wat ze interessant vinden (schietpartijen) en denkt iedereen dat er alleen maar gevochten wordt.quote:Op zaterdag 22 september 2007 13:55 schreef Steeven het volgende:
[..]
Dat bedoelde ik dan niet zo, maar je snapt m'n punt wel.
bijvoorbeeld:
de wekelijkse update van defensie
http://www.mindef.nl/miss(...)odiek_overzicht.aspx
en de aan het hand daarvan geschreven stukje in de Telegraaf
dat klinkt heel anders, omdat er een en ander weggelaten worden.quote:AMSTERDAM - Nederlandse troepen zijn de afgelopen week meermaals in actie gekomen in de Afghaanse provincie Uruzgan. Door het vertrek van Afghaanse veiligheidstroepen rond Deh Rawod in het zuidwesten van de provincie hebben de Taliban meer bewegingsvrijheid gekregen.
Dat leidde onder meer tot vuurgevechten rond enkele checkpoints. Daarbij vielen mogelijk slachtoffers aan vijandelijke zijde. Het ministerie van Defensie spreekt van een 'zorgelijk scenario'.
Behalve rond Deh Rahwod werd afgelopen week door Nederlandse militairen een aantal keer geschoten in de buurt van de vooruitgeschoven patrouillebasis Poentjak en rond het checkpoint Nyazi in Chora.
Veiligheidssituatie
Ook daarbij zijn aan de kant van de tegenstander mogelijk slachtoffers gevallen. Samen met de Afghaanse autoriteiten wordt nu gekeken hoe de veiligheidssituatie rond Deh Rawod kan worden verbeterd, schrijft Defensie donderdag in het periodiek overzicht Afghanistan.
In de aan Uruzgan grenzende provincies Helmand, Zabul en Kandahar leverden F-16's van de Koninklijke Luchtmacht diverse keren ondersteuning aan Isaf-grondtroepen. Daarbij werden lasergeleide bommen en het boordkanon gebruikt.
Slachtoffers
Nederlandse Apachegevechtshelikopters ondersteunden daarnaast Isaf-eenheden die in Zabul en in Uruzgan in de problemen waren gekomen. Daarbij werd gebruik gemaakt van raketten en het boordkanon. Ook bij de inzet van de F-16's en de Apaches zijn mogelijk slachtoffers gevallen aan vijandelijke zijde.
Afghaanse en westerse troepen lieten donderdag weten dat gevechten en luchtaanvallen in Afghanistan woensdag zo'n zeventig Taliban het leven hebben gekost. In Uruzgan kwamen meer dan 45 Taliban-strijders om toen ze een patrouille van Afghaanse en buitenlandse troepen aanvielen.
Taliban
In de provincie Kandahar verloren twaalf Taliban het leven bij gevechten met Afghaanse en Navo-troepen. Elf Taliban kwamen om in de provincie Zabul.
De Navo wijst erop dat de Taliban tijdens de Ramadan van vorig jaar het aantal aanvallen opvoerden, en dat dit jaar hetzelfde kan gebeuren.
Nu.nl
Uitgegeven: 13 september 2007 17:16
ook niet waar in een van de eerste weken (dagen) werd een groep verkenners beschoten in een cementfabriek oid door plunderaars die zijn toen weggegaan en teruggekomen met een grotere groep verkenners en hebben wat geschoten.quote:[..]
Wel de eerste waarbij Nederlanders uit zichzelf begonnen te schieten. In Irak mochten ze namelijk absoluut niet schieten.
mogelijk was het het eerste incident met dodelijke slachtoffers maar zelfs dat betwijfel ik
dat is wel waar maar er is sinds die tijd wel degenlijk flink geschoten in Afghanistan zonder vreemde aanklachten, ik noem het een leermoment voor het OMquote:En m'n broer kan het weten want die zat er. Helemaal na dat Erik O. debacle wist niemand meer wat wel en wat niet mocht, niemand durfde meer te schieten uberhaupt. Toen kregen ze zon toffe politiek correcte flyer wanneer het wel en niet mocht, typisch Nederlands om soldaten in een oorlogsgebied te plaatsen waar ze niks mogen.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Als dat zo is moeten ze het nieuws inderdaad met wat meer aandacht naar buiten brengen . Doen ze dat niet omdat het merendeel van de Nederlandse bevolking het liever niet hoort? Ik vind het wel interessant.quote:ik snap wat je bedoeld maar ik weet niet in hoeverre dit een accuraat beeld is ... imo is dit gemakkelijk te verhelpen door het ministerie door gewoon uitgebreider op de verschillende incidenten en gebeurtenissen in te gaan van gevechtshandelingen tot opbouwwerkzaamheden tot het politieke plaatje en de opleidingen van verschillende organisaties (zowel civiel als militair) nu wordt heel summier een en ander naar buiten gebracht en pikken de media er uit wat ze interessant vinden (schietpartijen) en denkt iedereen dat er alleen maar gevochten wordt.
bijvoorbeeld:
de wekelijkse update van defensie
http://www.mindef.nl/miss(...)odiek_overzicht.aspx
en de aan het hand daarvan geschreven stukje in de Telegraaf
Maar dan werden ze toch eerst beschoten voordat ze zelf gingen schieten?quote:ook niet waar in een van de eerste weken (dagen) werd een groep verkenners beschoten in een cementfabriek oid door plunderaars die zijn toen weggegaan en teruggekomen met een grotere groep verkenners en hebben wat geschoten.
mogelijk was het het eerste incident met dodelijke slachtoffers maar zelfs dat betwijfel ik
Laten we het hopen want dat proces was echt een aanfluiting .quote:dat is wel waar maar er is sinds die tijd wel degenlijk flink geschoten in Afghanistan zonder vreemde aanklachten, ik noem het een leermoment voor het OM
.
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
ik denk dat het probleem meer ligt bij wat de Nederlandse politiek graag wil horen dan de bevolkingquote:Op zaterdag 22 september 2007 15:27 schreef Steeven het volgende:
[..]
Als dat zo is moeten ze het nieuws inderdaad met wat meer aandacht naar buiten brengen . Doen ze dat niet omdat het merendeel van de Nederlandse bevolking het liever niet hoort? Ik vind het wel interessant.
men is te gevoelig voor wat ze bij NOVA te zeggen hebben, ik zou zo graag voor 1 keer een defensieminister 'nou en?' willen horen zeggen als ze bij NOVA zitten te zeuren om vijandelijke slachtoffers maar dat zal wel nooit gebeuren
ik las laatst dat iemand zei dat de VVD linkser was dan de VVD stemmer, dit geld eigenlijk voor de hele politiek
en daarna gingen ze terug om te schietenquote:[..]
Maar dan werden ze toch eerst beschoten voordat ze zelf gingen schieten?
processen!quote:[..]
Laten we het hopen want dat proces was echt een aanfluiting .
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Hoezo?quote:Op vrijdag 21 september 2007 12:56 schreef sp3c het volgende:
[..]
nou dat zie je verkeerd denk ik.
dat de missie mogelijk niet verlengd wordt wil niet zeggen dat er geen Nederlandse militairen meer naar Afghanistan gaan want dat lijkt mij heel onwaarschijnlijk ...
Hoezo?quote:kan trouwens niet eens want dan moet de NATO vlag van de hele operatie af volgens mij
NATO acties zijn enkel mogenlijk met de goedkeuring en deelname van alle lidstatenquote:
als Nederland dan dus zou zeggen 'nee we doen niet meer mee' dan is dat feitelijk een veto op ISAf
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Wat een onzin. Er zitten toch ook geen duizend Litouwers in het zuiden van Afghanistan?quote:Op zaterdag 22 september 2007 18:37 schreef sp3c het volgende:
[..]
NATO acties zijn enkel mogenlijk met de goedkeuring en deelname van alle lidstaten
als Nederland dan dus zou zeggen 'nee we doen niet meer mee' dan is dat feitelijk een veto op ISAf
Ik weet niet of dat een troost gaat zijn.quote:Op donderdag 20 september 2007 22:26 schreef rutger05 het volgende:
Erg triest. Ik hoop dat zijn nabestaanden zich kunnen troosten met de wetenschap dat hij is omgekomen bij zijn inzet voor een betere wereld.
er zitten wel meer lidstaten niet met 1000 man in het zuiden van Afghanistanquote:Op zaterdag 22 september 2007 18:40 schreef Monidique het volgende:
[..]
Wat een onzin. Er zitten toch ook geen duizend Litouwers in het zuiden van Afghanistan?
lees wat ik zeg nog is goed, rustig evt hardop voor je uit je slof schiet het klopt echt
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Zolang De Hoop Scheffer de baas is zit dat er niet in denk ik. Hoeft voor mij ook niet overigens.quote:Op zaterdag 22 september 2007 18:37 schreef sp3c het volgende:
[..]
NATO acties zijn enkel mogenlijk met de goedkeuring en deelname van alle lidstaten
als Nederland dan dus zou zeggen 'nee we doen niet meer mee' dan is dat feitelijk een veto op ISAf
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
Jij zegt: Het kan niet eens zonder Nederlanders, want het is een NAVO-missie. Natuurlijk kan het zonder Nederlanders.quote:Op zaterdag 22 september 2007 20:07 schreef sp3c het volgende:
lees wat ik zeg nog is goed, rustig evt hardop voor je uit je slof schiet het klopt echt
Zeer triest voor de militair en z'n familie maar dat is ook het geval bij die families van de gedode militairen aan vijandelijke zijde.
De mens is nu eenmaal wreed zullen we maar denken.
De mens is nu eenmaal wreed zullen we maar denken.
Audaces fortuna juvat
Welke militairen aan andere zijde ? Er vechten geen militairen aan andere zijde.quote:Op zaterdag 22 september 2007 22:21 schreef Colnago het volgende:
Zeer triest voor de militair en z'n familie maar dat is ook het geval bij die families van de gedode militairen aan vijandelijke zijde.
De mens is nu eenmaal wreed zullen we maar denken.
O nee, de anderen noemen we altijd barbaren.quote:Op zaterdag 22 september 2007 22:33 schreef _The_General_ het volgende:
[..]
Welke militairen aan andere zijde ? Er vechten geen militairen aan andere zijde.
Sorry, ik was het even vergeten.
Audaces fortuna juvat
weer erg jammer natuurlijk. en het zal absoluut de laatste niet zijn.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Waarom niet ?quote:Op vrijdag 21 september 2007 18:15 schreef gelly het volgende:
Waarom komt er trouwens voor elke gesneuvelde militair een persconferentie met de bevelhebber aan het woord ?
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
Boeren met een AK-47 zijn geen militairen, maar rebellen. En ja, dit keer zijn het barbaren. Mensen die kinderen ophangen omdat ISAF er een school heeft gebouwd waar ze naartoe gingen kun je alleen maar barbaren noemen.quote:Op zaterdag 22 september 2007 23:18 schreef Colnago het volgende:
[..]
O nee, de anderen noemen we altijd barbaren.
Sorry, ik was het even vergeten.
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
exact!quote:Op zaterdag 22 september 2007 20:46 schreef Monidique het volgende:
[..]
Jij zegt: Het kan niet eens zonder Nederlanders, want het is een NAVO-missie.
en jij zegt: maar nog even en er zullen godzijdank geen Nederlanders meer sterven in Afghanistan.
je hebt het niet over het zuiden van Afghanistan waar geen Lithouers zitten. waarop ik reageer in de trend van, het lijkt mij onwaarschijnlijk dat er geen Nederlanders meer naar Afghanistan gaan en dat dat bovendien niet echt mogelijk is vanwege de NATO vlag op de ISAF missie.
wil niet zeggen dat we in het zuiden blijven zitten, wil ook helemaal niet zeggen dat er geen slachtoffers meer zullen vallen als we bv een jaar of wat in Kabul gaan zitten
ook dat zeg ik niet dat zit je erbij te verzinnenquote:Natuurlijk kan het zonder Nederlanders.
een NATO missie zonder de lidstaten kan niet
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ik zie de logica niet. De Navo bestaat uit meer dan alleen Nederland. Als wij niet meer gaan, mag een ander lid best gaan, hoor. Er zitten nu ook geen Belgen en Belgie is ook lid van de Navo en het is nog steeds een Navo missie. Dus als wij weg zijn en er zitten Hottentotten (als die lid zouden zijn van de Navo), wat is dan het verschil met de huidige situatie?quote:Op zondag 23 september 2007 00:57 schreef sp3c het volgende:
[..]
waarop ik reageer in de trend van, het lijkt mij onwaarschijnlijk dat er geen Nederlanders meer naar Afghanistan gaan en dat dat bovendien niet echt mogelijk is vanwege de NATO vlag op de ISAF missie.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Die wreedheden werden/worden ook begaan door de Afghanen/krijgsheren die nu onze vrienden zijn (daarom kwam de Taliban aan de macht) dus zijn dat dan militairen of barbaren?quote:Op zondag 23 september 2007 00:23 schreef Steeven het volgende:
[..]
Boeren met een AK-47 zijn geen militairen, maar rebellen. En ja, dit keer zijn het barbaren. Mensen die kinderen ophangen omdat ISAF er een school heeft gebouwd waar ze naartoe gingen kun je alleen maar barbaren noemen.
En toen de Taliban aan onze kant stond tegen de Russen waren het natuurlijk militairen?
De Duitsers waren dus weer geen militairen vanwege de wreedheden in WO2 en de Russen ook niet.
En de Amerikanen zijn dan wel militairen tijdens WO2 maar weer niet tijdens de Vietnamoorlog.
Hmmmmmm..............wel ingewikkeld allemaal.
Audaces fortuna juvat
Het verschil is dat wij Jaap de Hoop Scheffer hebben die een mooi baantje kreeg.quote:Op zondag 23 september 2007 08:43 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ik zie de logica niet. De Navo bestaat uit meer dan alleen Nederland. Als wij niet meer gaan, mag een ander lid best gaan, hoor. Er zitten nu ook geen Belgen en Belgie is ook lid van de Navo en het is nog steeds een Navo missie. Dus als wij weg zijn en er zitten Hottentotten (als die lid zouden zijn van de Navo), wat is dan het verschil met de huidige situatie?
Audaces fortuna juvat
Sorry, dat zie ik niet...quote:Op zondag 23 september 2007 09:16 schreef Colnago het volgende:
[..]
Het verschil is dat wij Jaap de Hoop Scheffer hebben die een mooi baantje kreeg.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Ja, en?quote:Op zondag 23 september 2007 09:27 schreef Colnago het volgende:
[..]
Hij trad aan als secretaris-generaal bij de NAVO op 1 januari 2004.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Bull. Bovendien is dat Spec's redenatie niet. Volgens hem kunnen we er niet weg omdat het een Navo missie is. Als Portugal er gaat zitten is het nog steeds een navo missie, alleen gaan er dan geen Nederlanders meer dood.quote:Op zondag 23 september 2007 09:37 schreef Colnago het volgende:
[..]
Eeeeeh.............vriendjespolitiek?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
je ziet de logica niet???quote:
als je met de NATO wil oorlogvoeren of wat dan ook dan moet je dat met de hele NATO doen of zelf maar een coalition of the willing opzetten. Dat is gedaan zodat de verschillende lidstaten niet misbruik van de organisatie kunnen maken en onder die vlag allerlei oorlogjes gaan starten waar de rest het niet mee eens is.
hoe bedoel je er zitten geen Belgenquote:De Navo bestaat uit meer dan alleen Nederland. Als wij niet meer gaan, mag een ander lid best gaan, hoor. Er zitten nu ook geen Belgen en Belgie is ook lid van de Navo en het is nog steeds een Navo missie. Dus als wij weg zijn en er zitten Hottentotten (als die lid zouden zijn van de Navo), wat is dan het verschil met de huidige situatie?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Fijn. En wat heeft dat te maken met het feit dat wij in Uruzgan de kastanjes uit het vuur halen en er van de week op de radio te horen was dat er geen land gevonden kan worden om ons op te volgen als we volgend jaar vertrekken? Als de nato zo'n fijne "eenheid" is, zou dat geen enkel probleem moeten zijn.quote:Op zondag 23 september 2007 11:39 schreef sp3c het volgende:
[..]
je ziet de logica niet???
als je met de NATO wil oorlogvoeren of wat dan ook dan moet je dat met de hele NATO doen of zelf maar een coalition of the willing opzetten. Dat is gedaan zodat de verschillende lidstaten niet misbruik van de organisatie kunnen maken en onder die vlag allerlei oorlogjes gaan starten waar de rest het niet mee eens is.
Overigens klets je natuurlijk poep. De hele Afghanistan oorlog is geïnitieerd door de VS zonder wat voor overleg met de andere Nato-partners dan ook. Ze hebben de rest gewoon voor het blok gezet.
Zucht. Finnen, dan? Fransen? Luxemburgers? Die zitten er niet. En het is nog steeds een navo missie. Dus als wij er niet zitten, is het ook nog steeds een navo-missie. Alleen zonder dat er nederlanders de (gas)pijp uitgaan. Jij doet het voorkomen, alsof het alleen de nederlanders zijn die er een Navo missie van maken.quote:[..]
hoe bedoel je er zitten geen Belgen
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
nietsquote:Op zondag 23 september 2007 14:12 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Fijn. En wat heeft dat te maken met het feit dat wij in Uruzgan de kastanjes uit het vuur halen en er van de week op de radio te horen was dat er geen land gevonden kan worden om ons op te volgen als we volgend jaar vertrekken? Als de nato zo'n fijne "eenheid" is, zou dat geen enkel probleem moeten zijn.
ik zeg dan ook niet dat we in Uruzgan moeten blijven zitten of wel
we hebben het over de ISAF missie die is in overleg en met goedkeuring van alle lidstaten gestart en wordt als zodanig uitgevoerdquote:Overigens klets je natuurlijk poep. De hele Afghanistan oorlog is geïnitieerd door de VS zonder wat voor overleg met de andere Nato-partners dan ook. Ze hebben de rest gewoon voor het blok gezet.
Finnen:quote:[..]
Zucht. Finnen, dan? Fransen? Luxemburgers? Die zitten er niet. En het is nog steeds een navo missie. Dus als wij er niet zitten, is het ook nog steeds een navo-missie. Alleen zonder dat er nederlanders de (gas)pijp uitgaan.
Fransen:
Luxemburgers (voor jouw gemak ook Belgen ja):
wat een onzinquote:Jij doet het voorkomen, alsof het alleen de nederlanders zijn die er een Navo missie van maken.
ik zeg dat de afwezigheid van Nederlanders er geen NATO missie van zou maken, dat is iets anders
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Heeft Luxemburg soldaten
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
1 battaljon ... bijnaquote:Op zondag 23 september 2007 15:02 schreef Steeven het volgende:
Heeft Luxemburg soldaten
en waarom L_V hier nu zo om moet gaan zitten zuchten snap ik ook niet, het is heel eenvoudig te controleren wie er wel en niet in Afghanistan zitten, waar ze zitten en in welke aantallen en die foto's zijn een kwestie van 1 minuut googelen (al heb ik voor de Luxemburgers naar Belgische ISAF gegoogeld want aangezien die gasten meestal met de Belgen optrekken vind je zo wat sneller resultaat dus dat is nog wat tricky)
eigenlijk zou ik moeten zuchten maar ik vind het nog wel vermakelijk
[ Bericht 37% gewijzigd door sp3c op 23-09-2007 15:23:16 ]
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat is toch loeiende kolder? Alsof er voor elke navo-missie soldaten van elke lidstaat aanwezig zouden moeten zijn. Als wij weggaan verandert er niks aan de missie.quote:Op zondag 23 september 2007 14:59 schreef sp3c het volgende:
ik zeg dat de afwezigheid van Nederlanders er geen NATO missie van zou maken, dat is iets anders
Oh ja, toch wel. Het is natuurlijk wel wat moeilijker voor Amerika om een nieuw schoothondje te vinden wat in de leugens over 'war on terror' trapt en zo. De meeste andere landen zijn wat kritischer dan Jan Peter "Fikkie" Balkenende.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
nee dat is geen loeiende kolder, voor elke NATO missie moeten er soldaten van elke lidstaat aanwezig zijn, zo staat het geschreven, zo wordt het gedaanquote:Op zondag 23 september 2007 15:28 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Dat is toch loeiende kolder? Alsof er voor elke navo-missie soldaten van elke lidstaat aanwezig zouden moeten zijn.
enzo
allicht, ik heb niet de grootheidswaan om te denken dat het er zonder ons radicaal anders zal gaan daar, maar daar heb ik het dan ook niet over.quote:Als wij weggaan verandert er niks aan de missie.
Monidique zei dat er gelukkig binnenkort geen Nederlanders meer naar Afghanistan zouden gaan en dat leek mij onwaarschijnlijk, want ... etc.
daar hadden we het over voordat jij er bovenop sprong met allemaal "loeiende kolder" over Belgen en Fransen die er niet zouden zitten en Finland dat een lidstaat zou zijn.
even je feiten checken voor je begint te steigeren en deze hele discussie is voorbij
blablablaharharblaquote:Oh ja, toch wel. Het is natuurlijk wel wat moeilijker voor Amerika om een nieuw schoothondje te vinden wat in de leugens over 'war on terror' trapt en zo. De meeste andere landen zijn wat kritischer dan Jan Peter "Fikkie" Balkenende.
moet ik hier nu serieus op ingaan?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ah, weer een huurmoordenaar minder.
Helaas zal het VMBO-verlaters die het leger als speeltuin zien niet afschrikken.
Helaas zal het VMBO-verlaters die het leger als speeltuin zien niet afschrikken.
quote:Op zondag 23 september 2007 17:22 schreef V.en.A het volgende:
Ah, weer een huurmoordenaar minder.
Helaas zal het VMBO-verlaters die het leger als speeltuin zien niet afschrikken.
Even voor de goeie orde, alle 26 lidstaten van NAVO hebben in meer of mindere mate militairen in Afghanistan zitten.quote:Op zondag 23 september 2007 14:12 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Zucht. Finnen, dan? Fransen? Luxemburgers? Die zitten er niet. En het is nog steeds een navo missie. Dus als wij er niet zitten, is het ook nog steeds een navo-missie. Alleen zonder dat er nederlanders de (gas)pijp uitgaan. Jij doet het voorkomen, alsof het alleen de nederlanders zijn die er een Navo missie van maken.
Enne, Finland zit niet bij de NAVO.
[ Bericht 3% gewijzigd door AchJa op 23-09-2007 22:30:53 ]
Telegraaf.quote:'Omgekomen soldaat doodgebloed'
AMSTERDAM -
"Van een missie die staat voor wederopbouw blijft weinig over. De gevechten die hier soms geleverd worden, zijn het niet waard om voor te sterven. Dit gebied lijkt doordrenkt te zijn van de talibanstrijders." Dit schrijft 'Soldaat X' in een e-mail aan dagblad De Pers.
"De kogels, mortieren en granaten vliegen letterlijk om onze oren, een werkelijk waar, onbeschrijfelijke ervaring, die ik niet snel zal vergeten. Het is, was, hoop ik te zeggen: OORLOG."
'Soldaat X' beschrijft tot in detail de situatie waarin een Nederlandse militair zich bevond. Het gaat hoogstwaarschijnlijk om de omgekomen militair Tim Hoogland.
De pas 20-jarige Tim werd volgens soldaat X vorige week alleen achtergelaten, omdat zijn buddy hem niet alleen kon meenemen. De militair, die in zijn hals en aan de zijkant van zijn lichaam was geraakt, heeft drie kwartier alleen op het slagveld gelegen. Daar is hij waarschijnlijk doodgebloed.
Bijna 2000 mensen hebben op de website van het ministerie van Defensie hun medeleven betuigd aan de nabestaanden van Tim.
Lees hier het schokkende verhaal van Soldaat X.
la·rie·koek (de ~ (m.)) 1 onzin
|
|
