quote:De Nederlandse bemoeizucht kent ook geen grenzen. Zal dit dan eindelijk leiden tot het officieel 'ouderschapsdiploma' dat volgens velen dé oplossing is voor hangende jongeren, onbeschofte pubers en dikke kinderen?DEN HAAG - Stelletjes die een kind willen, moeten advies krijgen over hun levensstijl. Dat stelt de Gezondheidsraad in een rapport aan minister Ab Klink van Volksgezondheid.
Inertia Stock
Het gaat om advies over bijvoorbeeld ongezond eten, alcohol, (erfelijke) ziektes, medicijnen en werkomstandigheden.
"Het zou wenselijk zijn preconceptiezorg aan alle aanstaande ouders aan te bieden", stelt vicevoorzitter Marianne de Visser van de Gezondheidsraad.
De raad wil dat Klink hiervoor "een centraal gecoördineerd programma" opzet. Over welke instantie de zorg voor zijn rekening moet nemen, laat de Gezondheidsraad zich niet uit.
Zwangere vrouwen
Zwangere vrouwen krijgen op dit moment al advies over hun levensstijl.
Volgens de Gezondheidsraad is het voor de gezondheid van moeder en kind echter beter als de toekomstige ouders zich daar al voor de bevruchting aan houden.
Onderzoek
Uit Europees onderzoek blijkt dat in Nederland relatief veel baby's rond de geboorte sterven. Tweede Kamerlid voor de PvdA Khadija Arib omarmt daarom het rapport van de Gezondheidsraad.
In Nederland gaan vooral allochtone vrouwen relatief laat naar een verloskundige als zij zwanger zijn, stelt zij.
En zou dit:
quote:niet eerder te maken hebben met het bijna verplichte thuisbevallen wat in Nederland gebruikelijk is?Uit Europees onderzoek blijkt dat in Nederland relatief veel baby's rond de geboorte sterven.
Het is dus niet als beperkende maatregel bedoeld J., maar juist om meer stelselmatig nuttig geneuk te stimuleren.
Wat hier dus bij de geboorte sterft, sterft in andere landen dus vaak door abortus.
quote:Duidelijk.Op donderdag 20 september 2007 08:48 schreef E.T. het volgende:
Het hoge sterftecijfer is al eerder onderzocht. Toen bleek dat in de landen om ons heen veel meer gescreend en getest werd tijdens de zwangerschap en dus veel meer zwangerschappen om medische redenen werden afgebroken.
Wat hier dus bij de geboorte sterft, sterft in andere landen dus vaak door abortus.
quote:Op donderdag 20 september 2007 08:48 schreef Jarno het volgende:
Hé, stelselmatig neuken ben ik helemaal voor. Waar teken ik?
Wel Fuck For Kids he J.
Wat een onzin. "Normale" mensen denken toch voor hun kinderwens al aan gezond eten, medicijnen en dergelijke.
En de groep die dat niet doet, bereik je ook niet met een campagne.
quote:Maar wel eerst goed oefenen
Afhankelijk van de vorm waar het in gegoten wordt, trouwens, maar ik zie hier ook wel eens mensen zwanger en dan vraag ik me af wat dat in godesnaam moet gaan worden na de geboorte.
Roken, drinken, 3 maal daags vette hap etc. etc.
Volgens mij kan het geen kwaad om, zeker gezien de huidige leefstijl in een gemiddeld westers land, wat meer aandacht te besteden aan het feit dat het voor het nog te verwekken kindje beter is als dat al gelijk door en in een gezond en optimaal fit lichaam gebeurt.
quote:Dat zou nog wel eens vies tegen kunnen vallen. Er zijn nog steeds hele grote groepen mensen die nog nooit van het fenomeen foliumzuur gehoord hebben bijvoorbeeld en die daar dus echt pas mee beginnen op het moment dat ze een huisarts of verloskundige over de zwangerschap vertellen...Op donderdag 20 september 2007 08:56 schreef MaLo het volgende:
Ik hoorde het vanmorgen op het nieuws.
Wat een onzin. "Normale" mensen denken toch voor hun kinderwens al aan gezond eten, medicijnen en dergelijke.
En de groep die dat niet doet, bereik je ook niet met een campagne.
quote:Klopt wel, maar is het niet zoals Malo ook al aangeeft, die mensen bereik je waarschijnlijk niet met zo'n campagne.Op donderdag 20 september 2007 08:59 schreef Brighteyes het volgende:
Maar op zich... vind ik het eigenlijk niet eens een heel erg slecht idee.
Afhankelijk van de vorm waar het in gegoten wordt, trouwens, maar ik zie hier ook wel eens mensen zwanger en dan vraag ik me af wat dat in godesnaam moet gaan worden na de geboorte.
Roken, drinken, 3 maal daags vette hap etc. etc.
Volgens mij kan het geen kwaad om, zeker gezien de huidige leefstijl in een gemiddeld westers land, wat meer aandacht te besteden aan het feit dat het voor het nog te verwekken kindje beter is als dat al gelijk door en in een gezond en optimaal fit lichaam gebeurt.
quote:Zou je denken? Ik ben in mijn omgeving nog niemand tegengekomen die niet voor de zwangerschap al aan foliumzuur is begonnen en al had bedacht hoe ze het met hun werk gingen doen (het meisje dat ongepland zwanger raakte buiten beschouwing gelatenOp donderdag 20 september 2007 09:00 schreef Brighteyes het volgende:
[..]
Dat zou nog wel eens vies tegen kunnen vallen. Er zijn nog steeds hele grote groepen mensen die nog nooit van het fenomeen foliumzuur gehoord hebben bijvoorbeeld en die daar dus echt pas mee beginnen op het moment dat ze een huisarts of verloskundige over de zwangerschap vertellen...
)quote:Ik heb waarschijnlijk een te hoge dunk van de mensOp donderdag 20 september 2007 09:00 schreef Brighteyes het volgende:
[..]
Dat zou nog wel eens vies tegen kunnen vallen. Er zijn nog steeds hele grote groepen mensen die nog nooit van het fenomeen foliumzuur gehoord hebben bijvoorbeeld en die daar dus echt pas mee beginnen op het moment dat ze een huisarts of verloskundige over de zwangerschap vertellen...
quote:Ik ook dan denk ikOp donderdag 20 september 2007 09:02 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Ik heb waarschijnlijk een te hoge dunk van de mens
Overal het goede in willen zien enzo
.quote:Het wordt zelfs hier op het forum nog regelmatig heel aarzelend gevraagd.Op donderdag 20 september 2007 09:02 schreef MaLo het volgende:
[..]
Zou je denken? Ik ben in mijn omgeving nog niemand tegengekomen die niet voor de zwangerschap al aan foliumzuur is begonnen en al had bedacht hoe ze het met hun werk gingen doen (het meisje dat ongepland zwanger raakte buiten beschouwing gelaten
En het hangt er natuurlijk maar net af hoe je zo'n campagne inricht en welke middelen je gebruikt of het wel of niet aan komt...
Oh, en mss denk ik wel te slecht van de mens hoor.
Maar ik verbaas me echt over bijvoorbeeld het aantal mensen dat pas stopt met roken op het moment dat een zwangerschap daar is etc. etc. quote:Goeie vraag, maar wel een heel andere vraag.Op donderdag 20 september 2007 09:06 schreef Swetsenegger het volgende:
Ik denk sowieso dat het probleem niet het grootst is bij mensen die een zwangerschap plannen. En hoe bereik je die andere groep dan?
Het stuk in de OP gaat over stelletjes die bewust een kind willen. Die wat meer informeren...
quote:Met een voorlichtingscampagneOp donderdag 20 september 2007 09:06 schreef Swetsenegger het volgende:
Ik denk sowieso dat het probleem niet het grootst is bij mensen die een zwangerschap plannen. En hoe bereik je die andere groep dan?
quote:Hmm, ik vraag me werkelijk af waarom bijvoorbeeld zoiets als foliumzuur nou ineens als heilig gezien wordt. Ik bedoel eigenlijk, draven we niet te ver door met allerlei maatregelen en middeltjes en foppen we de natuur niet teveel inmiddels??Op donderdag 20 september 2007 09:00 schreef Brighteyes het volgende:
[..]
Dat zou nog wel eens vies tegen kunnen vallen. Er zijn nog steeds hele grote groepen mensen die nog nooit van het fenomeen foliumzuur gehoord hebben bijvoorbeeld en die daar dus echt pas mee beginnen op het moment dat ze een huisarts of verloskundige over de zwangerschap vertellen...
Misschien hard gesteld maar, 'vroeger' gingen kindjes met een open ruggetje gewoon dood. Survival of the fittest enzo. Tegenwoordig wordt alles koste wat koste in leven gehouden. En mogen aanstaande moeders bijna niets meer eten, en moeten ze allerlei regeltjes volgen om een kind te produceren dat misschien in aanleg niet eens 'goed' zou zijn, met alle gevolgen van dien gedurende het leven van zo'n persoon.
quote:Op donderdag 20 september 2007 09:13 schreef Ticootje het volgende:
[..]
Met een voorlichtingscampagne
Op welk moment?
quote:Op donderdag 20 september 2007 09:17 schreef ElizabethR het volgende:
[..]
Hmm, ik vraag me werkelijk af waarom bijvoorbeeld zoiets als foliumzuur nou ineens als heilig gezien wordt. Ik bedoel eigenlijk, draven we niet te ver door met allerlei maatregelen en middeltjes en foppen we de natuur niet teveel inmiddels??
Misschien hard gesteld maar, 'vroeger' gingen kindjes met een open ruggetje gewoon dood. Survival of the fittest enzo. Tegenwoordig wordt alles koste wat koste in leven gehouden. En mogen aanstaande moeders bijna niets meer eten, en moeten ze allerlei regeltjes volgen om een kind te produceren dat misschien in aanleg niet eens 'goed' zou zijn, met alle gevolgen van dien gedurende het leven van zo'n persoon.
Kindjes met open ruggetjes gaan nog steeds dood. Alleen weten we nu wat de kans op een open ruggetje sterk verlaagd, namelijk een gebrek aan foliumzuur. Vroeger gingen we ook dood aan scheurbuik. Nu weten we wat de kans op scheurbuik sterk verlaagd, namelijk vitaminen. Ik zie geen verschil tussen die 2.
En hoe kom je erbij dat aanstaande moeders nauwelijks nog iets mogen eten? Geen alcohol, niet roken en gewoon normaal gezond de schijf van 5 vind ik nu niet echt een beperking eigenlijk en heeft sowieso niets met 'survival of the fittest' maar met gezond verstond te maken.
quote:Op donderdag 20 september 2007 09:11 schreef Brighteyes het volgende:
[..]
Goeie vraag, maar wel een heel andere vraag.
Het stuk in de OP gaat over stelletjes die bewust een kind willen. Die wat meer informeren...
Ik denk dat 95% daarvan het wel weet of wel toegang weet te vinden tot die informatie. Hoe ver moet je gaan met voorlichten.
Foliumzuur is niet om kindjes met open ruggetjes in leven te houden, het is om ze te voorkomen. Kleine moeite, groot plezier?
En dat eten valt ook wel enorm mee. Het is voor zover ik kan zien alleen maar profijt trekken van steeds verder rijkenden medische kennis waardoor je de kansen op complicaties drastisch kan verlagen.
Op zich vindt ik het niet zo een slecht idee om mensen er op attent te maken dat alvorens men stopt met anticonceptie men ook naar de levenstijl en het gebruik van oa genotsmiddelen moet kijken. Maar hoe je dat zou moeten invullen en vanaf welke leeftijd bijv geen idee. Als een meid van 16 bij de dokter komt omdat ze de pil wilt aangezien ze een vriendje heeft zou ik niet gelijk folders uitdelen over haar levenstijl en hoe dat in verhouding staat tot een kinderwens en het zelfde geldt dat je dat ook niet bij de drogist moet gaan leggen wanneer iemand een pakje condooms koopt.
Dat vind ik dus een vreselijk foute manier van 'campagne voeren'. Als iemand de pil haalt betekent dat dat die persoon pertinent niet zwanger wil worden en dan vind ik het gewoon echt ronduit onbeschoft om die persoon met dat soort dingen lastig te vallen. Los van het feit dat het ook nog eens enorm pijnlijk kan zijn.
Verder dan een brochure en af en toe eens een pb51 spotje kan je volgens mij ook niet gaan...
niet overdreven aanwezig als of je half nederland graag binnen een jaar zwanger of bevallen ziet. Zo een campagne kan al gauw de kant op gaan van de Russische dag van de conceptie.
Juist de grootschaligheid van het onderzoek zorgt voor een heel reeel beeld
quote:Op donderdag 20 september 2007 09:38 schreef Faja-Lobi het volgende:
ik vndt het wel een interessant onderzoek want juist daardoor kan je zien dat er in sommige culturen gewoon weinig aandacht is voor de medische kant van bijv zwangerschap. Daar gaan ze pas heel laat naar een verloskundige, roken rustig door, andere vrouwen klagen al steen en been als ze net 4 maanden zwanger zijn terwijl weer een andere groep gewoon door gaat met alles, bevalt en vervolgens nog geen paar uur daarna weer rustig gaat winkelen. Noem maar even een dwarsstraat hoor.
klopt idd
www.generationr.nl is heel veel over te vinden. Best interessant om dat eens goed in kaart te kunnen brengen.
Helaas woon ik net 500m buiten de gemeentegrens van Rotterdam, ik mocht dus niet meedoen. (Feitelijk houdt het onderzoek voor de kinderen in, dat er een paar extra uitgebreide echo's in de zwangerschap plaatsvinden en elk jaar een extra onderzoek en vragenlijst over de ontwikkeling van het kind nadat het geboren is. )
quote:Ik ging voor de 1e keer de pil halen nadat Amber geboren was en kreeg toen ook idd te horen dat ik foliumzuur moest gaan slikken als ik weer zwanger wilde worden.. AMber was net 2 maanden oud ofzo...Op donderdag 20 september 2007 09:27 schreef Brighteyes het volgende:
Schiet me trouwens te binnen dat er volgens mij 1 of 2 meiden waren in oud die bij het ophalen van de pil een brief mee kregen met daarin idd wat aanbevelingen voor als ze ooit zouden willen stoppen om kindjes te krijgen, oa. het slikken van foliumzuur.
Dat vind ik dus een vreselijk foute manier van 'campagne voeren'. Als iemand de pil haalt betekent dat dat die persoon pertinent niet zwanger wil worden en dan vind ik het gewoon echt ronduit onbeschoft om die persoon met dat soort dingen lastig te vallen. Los van het feit dat het ook nog eens enorm pijnlijk kan zijn.
Verder dan een brochure en af en toe eens een pb51 spotje kan je volgens mij ook niet gaan...
quote:Advies is wat anders dan bemoeien hoor.Op donderdag 20 september 2007 09:51 schreef Jarno het volgende:
Voor de duidelijkheid: voorlichting en informatie verstrekken is prima. Maar de overheid heeft zich niet te bemoeien met mijn levensstijl. Dat is een enorm hellend vlak waar je je niet op wilt begeven.
quote:Inderdaad, die gingen gewoon dood. En weet je hoe vrolijk die ouders doorleefden? Nou, niet. Hetzelfde geldt voor broertjes en zusjes van zo'n kindje. Je zou zo'n gezin eens moeten meemaken. Ik kan je één ding zeggen, ik ga nóóít zonder foliumzuur zwanger worden als ik er ook maar enigszins invloed op heb. Want alles wat je had als paar, als gezin, kan er compleet aan kapot gaan.Op donderdag 20 september 2007 09:17 schreef ElizabethR het volgende:
Hmm, ik vraag me werkelijk af waarom bijvoorbeeld zoiets als foliumzuur nou ineens als heilig gezien wordt. Ik bedoel eigenlijk, draven we niet te ver door met allerlei maatregelen en middeltjes en foppen we de natuur niet teveel inmiddels??
Misschien hard gesteld maar, 'vroeger' gingen kindjes met een open ruggetje gewoon dood. Survival of the fittest enzo. Tegenwoordig wordt alles koste wat koste in leven gehouden. En mogen aanstaande moeders bijna niets meer eten, en moeten ze allerlei regeltjes volgen om een kind te produceren dat misschien in aanleg niet eens 'goed' zou zijn, met alle gevolgen van dien gedurende het leven van zo'n persoon.
quote:Op donderdag 20 september 2007 09:53 schreef crossover het volgende:
[..]
Advies is wat anders dan bemoeien hoor.
quote:Kennelijk is er iemand, of zijn er iemanden, die bepalen wat een 'goede' levensstijl is voor ouders of wannabe ouders. Wie zijn dat? En wat voor een levensstijl is dat? Een socialistische? Een liberale? Een christelijke? En waarom zou de ene beter zijn dan de andere?Stelletjes die een kind willen, moeten advies krijgen over hun levensstijl.
Bij termen als 'centraal gecoördineerde programma's' en quote's als
quote:en anders...?Volgens de Gezondheidsraad is het voor de gezondheid van moeder en kind echter beter als de toekomstige ouders zich daar al voor de bevruchting aan houden.
kan ik maar 2 termen bedenken: geldverspilling en bemoeizucht.
quote:Daar scheppen ze nu anders wel een keihard precedent voor. Maar goed.Op donderdag 20 september 2007 10:05 schreef Faja-Lobi het volgende:
Kijk de overheid hoeft zich niet te bemoeien met hoe en wanneer je als stel klaar bent voor een kind
quote:Maar het is toch aan jezelf of je je daaraan houdt? Het is toch alleen maar een advies, ze kunnen je moeilijk dwingen lijkt me.Op donderdag 20 september 2007 10:07 schreef Jarno het volgende:
[..]
Daar scheppen ze nu anders wel een keihard precedent voor. Maar goed.
Ik denk dan idd ook aan dingen als 'zorg dat je gestopt bent met roken, drink wat minder koffie, denk aan de schijf van 5' etc. etc.
Lijkt me nou niet echt heel kwalijk en nauwelijks Big Brother-achtig.
quote:Laten we dat dan maar hopen he. Ik bedoel, we hebben de meest gekke vrijheidsbeperkende maatregelen doorgevoerd zien worden de afgelopen 5 - 10 jaar, als je 10 jaar geleden riep dat iedereen met een ID bewijs moet rondlopen en deze moet kunnen vertonen wanneer het een agent goedschikt, werd je voor gek verklaard. Maar ondertussen is het zover.Op donderdag 20 september 2007 10:09 schreef texelonia het volgende:
[..]
ze kunnen je moeilijk dwingen lijkt me.
De overheid moet zich verre van persoonlijke leefomstandigheden houden, al-tijd.
(maar nogmaals, met adviseren en informeren is niks mis - maar zo interpreteer ik dit artikel niet)
quote:Ik heb niet echt het idee dat ze het willen houden bij een paar extra foldertjes drukken. Zodra er extra organen opgericht worden voor dit soort zaken moet je je als burger enorm zorgen gaan maken (in eerste instantie om je belastinggeld).Op donderdag 20 september 2007 10:13 schreef Brighteyes het volgende:
Ik haal dat niet uit de OP hoor, dat ze zover willen gaan met bemoeienis.
Ik denk dan idd ook aan dingen als 'zorg dat je gestopt bent met roken, drink wat minder koffie, denk aan de schijf van 5' etc. etc.
Lijkt me nou niet echt heel kwalijk en nauwelijks Big Brother-achtig.
En verder ben ik echt de naief en dociel om me druk te maken om dit soort zaken.
Ik kan echt in de verste verte niet iets bedreigends zien in het feit dat men wil gaan voorlichten over de ideale omstandigheden om een kindje in te verwekken... quote:Je identiteitsbewijs bij je hebben vind ik wel iets heel anders dan dit, eigenlijk.Op donderdag 20 september 2007 10:14 schreef Jarno het volgende:
[..]
Laten we dat dan maar hopen he. Ik bedoel, we hebben de meest gekke vrijheidsbeperkende maatregelen doorgevoerd zien worden de afgelopen 5 - 10 jaar, als je 10 jaar geleden riep dat iedereen met een ID bewijs moet rondlopen en deze moet kunnen vertonen wanneer het een agent goedschikt, werd je voor gek verklaard. Maar ondertussen is het zover.
De overheid moet zich verre van persoonlijke leefomstandigheden houden, al-tijd.
(maar nogmaals, met adviseren en informeren is niks mis - maar zo interpreteer ik dit artikel niet)
En er wordt ook veel geattendeerd op overgewicht, maar er komt toch ook nog niemand in je huis kijken wat voor eten er in je koelkast ligt en in de vuilnisbak snuffelen wat je de afgelopen dagen hebt gegeten?
quote:Ik vind bv niet veel te maken hebben met een levensstijl. Maar voor de derde keer, met adviseren is niks mis imho. MOp donderdag 20 september 2007 10:16 schreef Brighteyes het volgende:
Mag ik dan een knuppel het hoenderhok in keilen?
Als men zich dan verre moet houden van dat soort adviezen, kan dan die borstvoedings-campagne ook gelijk het raam uit? Dat kunnen mensen ook wel prima zelf bedenken!
Want zo lees ik de OP dus, advies geven over wat het beste zou zijn... Zowel voor als tijdens als na de zwangerschap.
.Wat ik ermee aan wilde geven is dat ik uit de OP haal dat men dat soort adviezen wil gaan geven. Wat het beste zou zijn. Dus gezond leven (niet roken, overmatig drinken, matig met koffie, schijf van 5 etc. etc.) om je kindje een zo optimaal mogelijke start te geven.
En daarom trok ik het vergelijk naar bv... dat gaat ook over wat het beste is etc. etc. zonder dat met harde hand voor te schrijven.
quote:Ook bij andere anti-conceptie krijg je dat mee.Op donderdag 20 september 2007 09:27 schreef Brighteyes het volgende:
Schiet me trouwens te binnen dat er volgens mij 1 of 2 meiden waren in oud die bij het ophalen van de pil een brief mee kregen met daarin idd wat aanbevelingen voor als ze ooit zouden willen stoppen om kindjes te krijgen, oa. het slikken van foliumzuur.
quote:Psies!Op donderdag 20 september 2007 10:22 schreef Brighteyes het volgende:
Dan heb ik pech.
Wat ik ermee aan wilde geven is dat ik uit de OP haal dat men dat soort adviezen wil gaan geven. Wat het beste zou zijn. Dus gezond leven (niet roken, overmatig drinken, matig met koffie, schijf van 5 etc. etc.) om je kindje een zo optimaal mogelijke start te geven.
En daarom trok ik het vergelijk naar bv... dat gaat ook over wat het beste is etc. etc. zonder dat met harde hand voor te schrijven.
De overheid heeft toch ook al accijnzen op dingen die slecht voor je zijn? Dat is ook een vorm van bemoeien.
Je zou dan verwachten dat er subsidie op o.a. foliumzuur komt en dat ook stoelen duurder worden (want, zittend werk is slecht voor het zaad)
Tja, hoever wil je met zoiets gaan?
Wat meer naar buiten treden (lees: media-aandacht) voor belangrijke dingen hierover lijkt met wel nuttig. Een campagne dus. Maar dan niet opdringerig of belerend. Misschien met wat humor (En dan niet de 'humor' die meestal in reclames wordt geuit!) zodat de mensen niet direct wegkijken en hun aandacht op andere dingen vestigen.
quote:Ja sorry, je hebt ook wel gelijk, maar ik word altijd kriegel van dit soort gezeur en gezeik over eetvoorschriften en pillenslikkerij.Op donderdag 20 september 2007 09:20 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Kindjes met open ruggetjes gaan nog steeds dood. Alleen weten we nu wat de kans op een open ruggetje sterk verlaagd, namelijk een gebrek aan foliumzuur. Vroeger gingen we ook dood aan scheurbuik. Nu weten we wat de kans op scheurbuik sterk verlaagd, namelijk vitaminen. Ik zie geen verschil tussen die 2.
En hoe kom je erbij dat aanstaande moeders nauwelijks nog iets mogen eten? Geen alcohol, niet roken en gewoon normaal gezond de schijf van 5 vind ik nu niet echt een beperking eigenlijk en heeft sowieso niets met 'survival of the fittest' maar met gezond verstond te maken.
Als ik nog denk aan de tijd dat mijn zus zwanger was (die is 20 jaar later dan ik begonnen aan kids) dan wordt het me werkelijk waar een beetje rood voor de ogen. Ze mocht dit niet, en dat niet, en ik moest er niet aan denken om een sigaret te roken in haar bijzijn, zelfs al stond ik buiten, en toen ik had gekookt en er bleek rood vlees in mijn stoofpotje te zitten mocht ze dat niet hebben, en een panini met gesmolten brie liet ze ook al staan, ze durfde geen water uit de kraan te drinken maar moest speciaal flessenbronwater hebben en ga zo maar door. Dan denk ik wel eens: Mens, vroeger werden kinderen ook gezond geboren, en ik vrat ook brie en filet americain toen ik zwanger was, en ik heb nooit foliumzuur geslikt want dat was er helemaal nog niet.
Maar je hebt wel gelijk. Ik zie ook wel in dat het er met de jaren eigenlijk op vooruit is gegaan qua preventie en dergelijke. Hoewel ik een advies zoals bedoeld in de OP nogal overdreven vind. Mensen die bewust aan kids beginnen hebben zich al laten informeren lijkt me zo.
Excuus, ik bemoei me er maar verder niet meer mee
quote:Een beetje doorgeslagen? Zeg maar gerust een beetje veel... En dan kan ik me de reactie van ElizabethR ook wel voorstellen, eerlijk gezegdOp donderdag 20 september 2007 11:14 schreef Brighteyes het volgende:
Waarom niet? Ik denk dat jij op zich voor een deel ook wel gelijk hebt en als ik het zo lees is jouw zus toen een beetje doorgeslagen (al dan niet nav adviezen) want goed verwarmd rood vlees (lijkt me wel in een stoofpotje) en ook warme brie zijn sowieso al geen probleem.
www.verloskundigendezon.nl
Niks mis mee, toch? Alleen dat panische gedoe....
Maar dat is met alles zo!! Ken ook een moeder die helemaal in paniek de HAP gebeld heeft omdat er iemand boven de wieg heeft staan niezen!!!
En ik denk dat ieder stel wat aan het "nemen" van kinderen denkt wel op zoek gaat naar info... Idd dingen als foliumzuur, wat mag ik wel wat mag ik niet eten enz... Waarom dan geen "extra" info op een verloskundigesite oid?
[ Bericht 29% gewijzigd door vamperotica op 20-09-2007 11:24:06 ]
Filet american, is rauw vlees. (Had dat iets te maken met toxmoplasmatose?) En ook rauwe kaas is een afrader. Ik denk alleen niet dat je panisch moet zijn als je het een keertje eet.
Ik neem ook wel eens een slokje van een biertje. Toevallig had lief vorige week bij mijn ouders een desparado gekregen. Dat vind ik zo lekker, dus een slokje kan echt geen kwaad hoor.
Rokers vermijd ik ook, maar ik vind het gewoon stinken.
quote:Op donderdag 20 september 2007 11:01 schreef ElizabethR het volgende:
[..]
Ja sorry, je hebt ook wel gelijk, maar ik word altijd kriegel van dit soort gezeur en gezeik over eetvoorschriften en pillenslikkerij.
Als ik nog denk aan de tijd dat mijn zus zwanger was (die is 20 jaar later dan ik begonnen aan kids) dan wordt het me werkelijk waar een beetje rood voor de ogen. Ze mocht dit niet, en dat niet, en ik moest er niet aan denken om een sigaret te roken in haar bijzijn, zelfs al stond ik buiten, en toen ik had gekookt en er bleek rood vlees in mijn stoofpotje te zitten mocht ze dat niet hebben, en een panini met gesmolten brie liet ze ook al staan, ze durfde geen water uit de kraan te drinken maar moest speciaal flessenbronwater hebben en ga zo maar door. Dan denk ik wel eens: Mens, vroeger werden kinderen ook gezond geboren, en ik vrat ook brie en filet americain toen ik zwanger was, en ik heb nooit foliumzuur geslikt want dat was er helemaal nog niet.
Maar je hebt wel gelijk. Ik zie ook wel in dat het er met de jaren eigenlijk op vooruit is gegaan qua preventie en dergelijke. Hoewel ik een advies zoals bedoeld in de OP nogal overdreven vind. Mensen die bewust aan kids beginnen hebben zich al laten informeren lijkt me zo.
Excuus, ik bemoei me er maar verder niet meer mee
Ik denk dat heel veel aanstaande moeders door een overvloed aan informatie inderdaad wel eens overbezorgd kunnen worden en overal risico's inzien. Zo is bv brie helemaal geen probleem zolang het maar niet rauwmelks is (bijna al bries in nederland zijn veilig)
quote:Nee, daar is niks mis mee, maar toen ik bij mijn anticonceptie ongevraagd en ongewild informatie meekreeg over foliumzuur werd ik wel heel boos. Er is tenslotte een verschil tussen zelf bewust zoeken op een verloskundigensite en ongevraagd de informatie in handen gedrukt krijgen omdat 'je tot de doelgroep hoort'.Op donderdag 20 september 2007 11:18 schreef vamperotica het volgende:
Niks mis mee, toch? Alleen dat panische gedoe....
Ik maak me wel zorgen over dit soort adviezen en vooral wat daar verder uit voort kan komen. De stap naar verdere bemoeienis en meteen als 'fout' bestempelen van mensen die zich niet aan die adviezen houden is dan niet zo groot.
quote:Ja idd... Dat is ook nergens voor nodig... Tegenwoordig krijg je van alles ongevraagd maar "naar je kop geslingerd!!"Op donderdag 20 september 2007 11:34 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Nee, daar is niks mis mee, maar toen ik bij mijn anticonceptie ongevraagd en ongewild informatie meekreeg over foliumzuur werd ik wel heel boos. Er is tenslotte een verschil tussen zelf bewust zoeken op een verloskundigensite en ongevraagd de informatie in handen gedrukt krijgen omdat 'je tot de doelgroep hoort'.
Ik maak me wel zorgen over dit soort adviezen en vooral wat daar verder uit voort kan komen. De stap naar verdere bemoeienis en meteen als 'fout' bestempelen van mensen die zich niet aan die adviezen houden is dan niet zo groot.
quote:En zo kweek je dus geen mondige, zelfvoorzienende burgers, door ze te bespammen met informatie dan wel desinformatie (FUD) en vóór ze te bepalen wat goed of slecht is in plaats van ze dat zelf te laten onderzoeken, ondervinden en bepalen.Op donderdag 20 september 2007 11:47 schreef Ticootje het volgende:
Ach, laatst was er toch ook een relletje om antiabortusfolders. Je wordt gewoon gespamt met van alles en nog wat. Van de post die je door je brievenbus krijgt gaat denk ik 80% zo de oud papierbak in.
quote:Maar ligt dat niet ook aan een gebrek aan voorlichting soms? Klok horen luiden, klepel niet kunnen vinden? Zo was er ooit een vrouw op tv die "ergens" gehoord had dat je geen kaneel mocht als je zwanger was volgens haar vlos mocht het wel, mits je geen potjes leeg at, omdat het effect niet voldoende bekend was. Waar wist ze niet, maar doordat ze niet voldoende kennis van zaken had was ze álle kruiden maar gaan vermijden...Op donderdag 20 september 2007 11:14 schreef Brighteyes het volgende:
Waarom niet? Ik denk dat jij op zich voor een deel ook wel gelijk hebt en als ik het zo lees is jouw zus toen een beetje doorgeslagen (al dan niet nav adviezen) want goed verwarmd rood vlees (lijkt me wel in een stoofpotje) en ook warme brie zijn sowieso al geen probleem.
[ Bericht 3% gewijzigd door innovative op 20-09-2007 12:21:30 ]
Ik was egstopt met roken, pakte foliumzuur, de kattenbak besteedde ik uit en at geen rauw vlees, dat was het wel geloof ik.
Over thuisbevallen, ik ben thuisbevallen, vond het heerlijk, voelde me absoluut niet verplicht, juist het tegenovergestelde, mensen verklaarde me voor gek, het is gevaarlijk enz.
Toch zou ik graag bij een eventuele 2de ook thuis willen bevallen.
quote:Even anders nav je edit...Op donderdag 20 september 2007 12:16 schreef innovative het volgende:
[..]
Maar ligt dat niet ook aan een gebrek aan voorlichting soms? Klok horen luiden, klepel niet kunnen vinden? Zo was er ooit een vrouw op tv die "ergens" gehoord had dat je geen kaneel mocht als je zwanger was volgens haar vlos mocht het wel, mits je geen potjes leeg at, omdat het effect niet bekend was. Waar wist ze niet, maar doordat ze niet voldoende kennis van zaken had was ze alle kruiden maar gaan vermijden...
Want dan ben je dus volgens mij gewoon zelf niet al te snugger bezig als je dan maar rigoreus alles gaat mijden...
En voor de mensen die dat niet zelf kunnen verzinnen zijn richtlijnen best handig.
Als ik dit soort dingen hoor, en ook het verhaal van ElizabethR denk ik eigenlijk het helemaal geen kwaad zou kunnen als er wel meer aandacht aan besteed zou worden. Gewoon om wat meer eenduidige informatie te verkrijgen.
Elke VK heeft weer een eigen foldertje met eigen adviezen. Elke baby-website heeft weer een ander verhaal etc. etc.
quote:Ik bedacht zelf al dat 't er niet goed stond, althans, meervoudig opgevat kon wordenOp donderdag 20 september 2007 12:21 schreef Brighteyes het volgende:
[..]
Even anders nav je edit...
Want dan ben je dus volgens mij gewoon zelf niet al te snugger bezig als je dan maar rigoreus alles gaat mijden...
En voor de mensen die dat niet zelf kunnen verzinnen zijn richtlijnen best handig.
Als ik dit soort dingen hoor, en ook het verhaal van ElizabethR denk ik eigenlijk het helemaal geen kwaad zou kunnen als er wel meer aandacht aan besteed zou worden. Gewoon om wat meer eenduidige informatie te verkrijgen.
Elke VK heeft weer een eigen foldertje met eigen adviezen. Elke baby-website heeft weer een ander verhaal etc. etc.
Te weinig informatie kan gewoon tot beide uitersten leiden... Voldoende (of te veel) informatie kan ook voor problemen zorgen, je hebt altijd mensen die zich betutteld voelen of zeggen "vroeger ging 't toch ook goed"...
Toch denk ik dan, geef mensen dan maar alle informatie die beschikbaar is. Zodat iedereen een keuze kan maken gebaseerd op feiten, niet op aannames. En als ze kiezen om tóch te roken, drinken of elke week een toastje filet american te verorberen, dan is dat hun verantwoordelijkheid en zijn de mogelijke gevolgen ook hun probleem.
En dat kaneel, de andere manier waarop het opgevat kon worden, dat is dus al zo'n voorbeeld. De een zeg dat het écht niet mag, de ander zegt dat het gematigd mag...
quote:Ik had er afgelopen weekend geen moeite mee om rauwmelkse kaas te vinden in Frankrijk anders hoor. Ook in NL worden ze echt nog wel verkocht.Op donderdag 20 september 2007 11:29 schreef Jarno het volgende:
Leuk voorbeeld over die rauwmelkse kazen, want die zijn dankzij EU maatregelen compleet verboden. Of je moet het verkopen als diervoeder. Dus liefhebbers kunnen dit amper nog krijgen via reguliere wegen. Terwijl er amper wat mis is met rauwmelkse kazen. Zo zie je waar die bemoeizucht toe kan leiden.
quote:In Nederland alleen maar bij de goedgesorteerde kaasboer. In de supermarkt zul je ze niet vindenOp donderdag 20 september 2007 12:46 schreef Pruk het volgende:
[..]
Ik had er afgelopen weekend geen moeite mee om rauwmelkse kaas te vinden in Frankrijk anders hoor. Ook in NL worden ze echt nog wel verkocht.
quote:Echt? Wel op de versafdeling neem ik aan?Op donderdag 20 september 2007 13:03 schreef bixister het volgende:
zelfs bij de AH zijn nog wel rauwmelkse kazen te koop zag ik laatst, maar dan staat het er wel duidelijk op.
quote:Ik denk niet dat het erg is als je eens een kopje kaneelthee drinkt. Of een stukje appelgebak eet waar iets van kaneel op zit.Op donderdag 20 september 2007 12:34 schreef innovative het volgende:
[..]
Ik bedacht zelf al dat 't er niet goed stond, althans, meervoudig opgevat kon worden
Te weinig informatie kan gewoon tot beide uitersten leiden... Voldoende (of te veel) informatie kan ook voor problemen zorgen, je hebt altijd mensen die zich betutteld voelen of zeggen "vroeger ging 't toch ook goed"...
Toch denk ik dan, geef mensen dan maar alle informatie die beschikbaar is. Zodat iedereen een keuze kan maken gebaseerd op feiten, niet op aannames. En als ze kiezen om tóch te roken, drinken of elke week een toastje filet american te verorberen, dan is dat hun verantwoordelijkheid en zijn de mogelijke gevolgen ook hun probleem.
En dat kaneel, de andere manier waarop het opgevat kon worden, dat is dus al zo'n voorbeeld. De een zeg dat het écht niet mag, de ander zegt dat het gematigd mag...
quote:Precies gewoonweg absurd!Op donderdag 20 september 2007 08:20 schreef Jarno het volgende:
[..]
De Nederlandse bemoeizucht kent ook geen grenzen. Zal dit dan eindelijk leiden tot het officieel 'ouderschapsdiploma' dat volgens velen dé oplossing is voor hangende jongeren, onbeschofte pubers en dikke kinderen?
En zou dit:
[..]
niet eerder te maken hebben met het bijna verplichte thuisbevallen wat in Nederland gebruikelijk is?
Is dat de gristelijke invloed in de regering tegenwoordig? Bah daar wordt je toch misselijk van of niet?
En thuisbevallen is niet prettig lijkt me, als er wat mis gaat wat dan? Dan ben je niet een twee drie in het ziekenhuis, en idem geldt dit in ons land voor dat zonder verdoving bevallen god god wat stoer zeg!En Barbaars ook nog! Zo intens wreed!
Nou eh
als ik de keus had gehad had ik het wel geweten!Waar was die hamer nou toch?
pffffffff
Djezus bij de tandarts is voor mij al een hel laat staan...
Nou goed, dit artikel verwoordt wel aardig hoe ik over het onderwerp (in brede zin) denk eigenlijk.
. Aardig leesvoer.quote:ja, het heet 'boerenkaas' en er staat op dat het van rauwe melk gemaakt is. ik was er ook verbaasd over. en ik weet dat die blauwe schimmelkazen ook soms rauwe melk bevatten. de Brie en Camambert van de AH niet overigens hoor.Op donderdag 20 september 2007 13:04 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Echt? Wel op de versafdeling neem ik aan?
quote:Idd, mijn schoonzus was ervan overtuigd dat ze niet in d tuin mocht werken want het onkruid is egvaarlijk voor een zwangere vrouw.Op donderdag 20 september 2007 12:16 schreef innovative het volgende:
[..]
Maar ligt dat niet ook aan een gebrek aan voorlichting soms? Klok horen luiden, klepel niet kunnen vinden? Zo was er ooit een vrouw op tv die "ergens" gehoord had dat je geen kaneel mocht als je zwanger was volgens haar vlos mocht het wel, mits je geen potjes leeg at, omdat het effect niet voldoende bekend was. Waar wist ze niet, maar doordat ze niet voldoende kennis van zaken had was ze álle kruiden maar gaan vermijden...
Waar het eigenlijk om gaat is dat katten in de tuin kunnen poepen en dat daar tooplasmose in kan zitten, met handschoenen aan kan je gewoon in de tuin werken.
Overigesn kon ik ook gewoon met handschoenen aan de kattenbak verschonen, maar vond het fijner om het aan mijn man uit te besteden.
quote:Ben thuis bevallen, was zalig!! Lekker doen wat je zelf wilt en niet, omdat ' meneer de dokter' het anders niet goed kan zien, vastgebonden aan de CTG apparatuur op een bed hangen.Op donderdag 20 september 2007 13:07 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
[quote]En thuisbevallen is niet prettig lijkt me, als er wat mis gaat wat dan? Dan ben je niet een twee drie in het ziekenhuis, en idem geldt dit in ons land voor dat zonder verdoving bevallen god god wat stoer zeg!En Barbaars ook nog! Zo intens wreed!
Na de bevalling kreeg ik een fluxus van meer dan 2 liter en moest dus naar het ziekenhuis. Daar was ik in 10 minuten. Volgens mij is er in NL altijd wel een ziekenhuis in de directe omgeving te vinden.
En bevallen zonder verdoving wreed? Achgossie..... De mensheid bestaat al vrij lang, en die zou daadwerkelijk uitgestorven zijn geweest als ' men' van vroeger uit zo gedacht had. Niets barbaars aan een bevalling hoor. Ik vind het vrij wreed om een baby die op het punt staat van geboren worden half high op de wereld te zetten omdat moeders toevallig even niet tegen de pijn kan en zonodig platgespoten moet worden
quote:Thuisbevallen brengt niet meer risico met zich mee, in het ziekenhuis staat er ook niet iemand 24/7 klaar, als je moet bevallen in het ziekenhuis moeten ze die persoon ook opbellen.Op donderdag 20 september 2007 13:07 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
Precies gewoonweg absurd!
Is dat de gristelijke invloed in de regering tegenwoordig? Bah daar wordt je toch misselijk van of niet?
En thuisbevallen is niet prettig lijkt me, als er wat mis gaat wat dan? Dan ben je niet een twee drie in het ziekenhuis, en idem geldt dit in ons land voor dat zonder verdoving bevallen god god wat stoer zeg!En Barbaars ook nog! Zo intens wreed!
Nou eh
Waar was die hamer nou toch?
pffffffff
Djezus bij de tandarts is voor mij al een hel laat staan...
Ondertussen ga jij naar het ziekenhuis en kom je ongeveer tegelijk aan.
quote:bron: http://www.vlov.be/actueel/310106.phpIn landen als Nederland en Canada gebeuren nog één derde van de bevallingen thuis.
Dat klopt en het gaat toch om hoog ontwikkelde landen. Recent onderzoek heeft trouwens uitgewezen dat thuisbevallingen helemaal niet risicovoller zijn dan ziekenhuisbevallingen. Integendeel zelfs, het risico blijkt zelfs iets kleiner te zijn! Dat is toch de conclusie van een studie van Hodnett et al. (Cochrane reviews) waarvan de resultaten in november 2005 werden bekend gemaakt. Mag ik even citeren: "When compared to conventional institutional settings, home-like settings for childbirth are associated with modest benefits, including reduced medical interventions and increased maternal satisfaction."
Ik wil hier niet pleiten tegen ziekenhuisbevallingen, bij matig tot hoog risico zijn ze de enige correcte keuze. Maar ik wil wel de voordelen van het thuis bevallen bij laag risico belichten.
En de verloskundige kan ook nog wel wat hoor, die is niet geheel onkundig.
Overigens vind ik zonder verdoving bevallen niet stoerder als met verdoving, alleen was het voor mijn eigen gevoel prettiger, ondanks dat ik een hele zware thuisbevalling heb gehad heb ik er geen spijt van gehad en zal ik het bij de 2de weer zo doen mocht het mogenlijk zijn.
Ik vond het juist heerlijk dat we direct na de bevalling lekker thuis waren en dusn iet met een auto en pasgeboren baby nog in de file (b.w.v) hebben moeten staan.
Wel ben ik trots op mezelf dat ik het zonder verdoving heb gedaan, maar denk dat ik ook wel trots zou zijn geweest als ik het met verdoving zou hebben gedaan.
O'ja, ik heb doodsangsten voor de tandarts....
p.s. ben Atheïst, dus absoluut niet wegens geloofsovertuiging..
quote:Inderdaad, je kan ook tever gaan..Op donderdag 20 september 2007 13:17 schreef ElizabethR het volgende:
[..]
Ben thuis bevallen, was zalig!! Lekker doen wat je zelf wilt en niet, omdat ' meneer de dokter' het anders niet goed kan zien, vastgebonden aan de CTG apparatuur op een bed hangen.
Na de bevalling kreeg ik een fluxus van meer dan 2 liter en moest dus naar het ziekenhuis. Daar was ik in 10 minuten. Volgens mij is er in NL altijd wel een ziekenhuis in de directe omgeving te vinden.
En bevallen zonder verdoving wreed? Achgossie..... De mensheid bestaat al vrij lang, en die zou daadwerkelijk uitgestorven zijn geweest als ' men' van vroeger uit zo gedacht had. Niets barbaars aan een bevalling hoor. Ik vind het vrij wreed om een baby die op het punt staat van geboren worden half high op de wereld te zetten omdat moeders toevallig even niet tegen de pijn kan en zonodig platgespoten moet worden
Vrouwen in Afrika liggen even moeilijk te doen in een greppel en lopen daarna gewoon weer door.
quote:Sorry, maar waarom heeft dit nou meteen weer te maken met een "gristelijke invloed" ?Op donderdag 20 september 2007 13:07 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
Precies gewoonweg absurd!
Is dat de gristelijke invloed in de regering tegenwoordig? Bah daar wordt je toch misselijk van of niet?
En thuisbevallen is niet prettig lijkt me, als er wat mis gaat wat dan? Dan ben je niet een twee drie in het ziekenhuis, en idem geldt dit in ons land voor dat zonder verdoving bevallen god god wat stoer zeg!En Barbaars ook nog! Zo intens wreed!
Nou eh
Waar was die hamer nou toch?
pffffffff
Djezus bij de tandarts is voor mij al een hel laat staan...
Ik kan me voorstellen dat je moeite hebt met bepaalde normen en waarden die bepaalde christenen aanhangen, maar scheer niet alles over een kam wil je?
Daarnaast vind ik dit soort taalgebruik gewoon triest.
quote:Om de kazen even te laten voor wat het is en weer enigszins ontopic te geraken.Op donderdag 20 september 2007 08:20 schreef Jarno het volgende:
[..]
De Nederlandse bemoeizucht kent ook geen grenzen. Zal dit dan eindelijk leiden tot het officieel 'ouderschapsdiploma' dat volgens velen dé oplossing is voor hangende jongeren, onbeschofte pubers en dikke kinderen?
Vind je het, en nu even breder kijken, eigenlijk niet zorgwekkend?
Ik denk ook even aan het topic of topics in NWS waar bv de rol van Jeugdzorg groter en enger wordt.
quote:Greppel? Da's alleen hurken en doorlopen hoorOp donderdag 20 september 2007 13:20 schreef Ticootje het volgende:
[..]
Inderdaad, je kan ook tever gaan..
Vrouwen in Afrika liggen even moeilijk te doen in een greppel en lopen daarna gewoon weer door.
(Overigens zou het wel mooi zijn als het zo zou zijn, helaas weet ik dat dit niet het geval is.)
quote:Tjah dat is zeer persoonlijk ,de een heeft echt mega veel pijn, en voor een ander is het te harden!Op donderdag 20 september 2007 13:17 schreef ElizabethR het volgende:
[..]
Ben thuis bevallen, was zalig!! Lekker doen wat je zelf wilt en niet, omdat ' meneer de dokter' het anders niet goed kan zien, vastgebonden aan de CTG apparatuur op een bed hangen.
Na de bevalling kreeg ik een fluxus van meer dan 2 liter en moest dus naar het ziekenhuis. Daar was ik in 10 minuten. Volgens mij is er in NL altijd wel een ziekenhuis in de directe omgeving te vinden.
En bevallen zonder verdoving wreed? Achgossie..... De mensheid bestaat al vrij lang, en die zou daadwerkelijk uitgestorven zijn geweest als ' men' van vroeger uit zo gedacht had. Niets barbaars aan een bevalling hoor. Ik vind het vrij wreed om een baby die op het punt staat van geboren worden half high op de wereld te zetten omdat moeders toevallig even niet tegen de pijn kan en zonodig platgespoten moet worden
De eerste 24 uur ging het ook nog redelijk met harden bij mij, alleen daarna echt niet meer..
ik was een wee, ipv op een plek, was ik een pijn..
nou ja lekker! Dit idee, krijg je dus mee in nederland..terwijl in alle landen het al heeeeel normaal is om lekker verdoofd te worden, dan ga je toch niet kiezen voor pijn? En zo bewust is die baby nog niet hoor...hehe
quote:Je krijgt je eerste kind?Op donderdag 20 september 2007 13:20 schreef Ticootje het volgende:
[..]
Inderdaad, je kan ook tever gaan..
Vrouwen in Afrika liggen even moeilijk te doen in een greppel en lopen daarna gewoon weer door.
Oh lees dan mijn post aub niet!
quote:Nou... Dat heb ik dus ook... Pijnbestrijding als het ECHT onmenselijk wordt, prima... Maar als je soms hoort dat er bij voorbaat al gevraagd wordt om pijnbestrijding, omdat "mevrouw" geen zin heeft in pijn....Op donderdag 20 september 2007 13:17 schreef ElizabethR het volgende:
[..]
Ben thuis bevallen, was zalig!! Lekker doen wat je zelf wilt en niet, omdat ' meneer de dokter' het anders niet goed kan zien, vastgebonden aan de CTG apparatuur op een bed hangen.
Na de bevalling kreeg ik een fluxus van meer dan 2 liter en moest dus naar het ziekenhuis. Daar was ik in 10 minuten. Volgens mij is er in NL altijd wel een ziekenhuis in de directe omgeving te vinden.
En bevallen zonder verdoving wreed? Achgossie..... De mensheid bestaat al vrij lang, en die zou daadwerkelijk uitgestorven zijn geweest als ' men' van vroeger uit zo gedacht had. Niets barbaars aan een bevalling hoor. Ik vind het vrij wreed om een baby die op het punt staat van geboren worden half high op de wereld te zetten omdat moeders toevallig even niet tegen de pijn kan en zonodig platgespoten moet worden
Ik heb bij alle 4 de (thuis)bevallingen enorme weeenstormen gehad en rugweeen en eigenlijk had ik na de eerste zoiets van nooooit meer!!! Zo gauw bij elke volgende bevalling de eerste wee kwam was gelijk dat gevoel weer terug (Maar eigenwijs heh?!) Ben je daar de hele zwangerschap braaf van de filet american, rauwmelkse kazen, kattebakken, kaneel alcohol enz afgebleven, laat je op het laatst toch nog even je kind platspuiten!!
quote:Je bedoelt de kinddossiers?? Die wil Rouvoet toch invoeren?Op donderdag 20 september 2007 13:21 schreef yvonne het volgende:
[..]
Om de kazen even te laten voor wat het is en weer enigszins ontopic te geraken.
Vind je het, en nu even breder kijken, eigenlijk niet zorgwekkend?
Ik denk ook even aan het topic of topics in NWS waar bv de rol van Jeugdzorg groter en enger wordt.
quote:Dat is toch ook eng?Op donderdag 20 september 2007 13:21 schreef yvonne het volgende:
[..]
Om de kazen even te laten voor wat het is en weer enigszins ontopic te geraken.
Vind je het, en nu even breder kijken, eigenlijk niet zorgwekkend?
Ik denk ook even aan het topic of topics in NWS waar bv de rol van Jeugdzorg groter en enger wordt.
Maar het enge vind ik dat als je kijkt naar hoe sommige mensen vroeger opgevoed zijn, dat de mensen waarvan wij zoiets hebben "je zal zo maar opgevoed zijn", wellicht juist die Jeugdzorg nodig hebben omdat ze zelf geen opvoeding genoten hebben.
Hmm, ik weet niet of het helemaal goed overkomt wat ik bedoel te zeggen. Ik ga even kijken of ik het anders kan zeggen.
De kinderen die op dit moment echt Jeugdzorg nodig hebben, zijn dat niet de kinderen van de ouders die vroeger zelf nauwelijks opvoeding gehad hebben (op uitzonderingen na natuurlijk)?
Dat lijkt er meer op
quote:Lieverd ik ben een ONZINNERIN! Vandaar dat taalgebruik dit is foks..nmlOp donderdag 20 september 2007 13:21 schreef Pruk het volgende:
[..]
Sorry, maar waarom heeft dit nou meteen weer te maken met een "gristelijke invloed" ?
Ik kan me voorstellen dat je moeite hebt met bepaalde normen en waarden die bepaalde christenen aanhangen, maar scheer niet alles over een kam wil je?
Daarnaast vind ik dit soort taalgebruik gewoon triest.
quote:Ik heb 30 uur rugweeën gehad, heb nog nooit in mijn leven zoveel pijn gehad en op het moment zelf had ik mediactie waarschijnlijk niet afgeslagen.Op donderdag 20 september 2007 13:22 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
Tjah dat is zeer persoonlijk ,de een heeft echt mega veel pijn, en voor een ander is het te harden!
De eerste 24 uur ging het ook nog redelijk met harden bij mij, alleen daarna echt niet meer..
ik was een wee, ipv op een plek, was ik een pijn..
nou ja lekker! Dit idee, krijg je dus mee in nederland..terwijl in alle landen het al heeeeel normaal is om lekker verdoofd te worden, dan ga je toch niet kiezen voor pijn? En zo bewust is die baby nog niet hoor...hehe
Maar dat neemt niet weg dat ik juist na zo'n heftige bevalling het heerlijk vond om thuis te zijn, in mijn eigen vertrouwde omgeving.
Dat is ieder voor zich natuurlijk en ik denk echt niet minder over mensen die wel voor pijnbestreiding kiezen maar ik wordt er een beetje moe van dat je haast als ontaard wordt bestempeld als je kiest voor een thuisbevalling.
quote:Oh, maak je geen zorgen hoor. Ook zonder jouw post maak ik me al druk zat om de bevalling. Maar ik vind wel dat je het eerst zelf moet proberen. Als ze bij elke bevalling al bij voorbaat gaan spuiten, dat lijkt mij niets hoor.Op donderdag 20 september 2007 13:24 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
Je krijgt je eerste kind?
Oh lees dan mijn post aub niet!
Edit- laat ik het anders zeggen. Ik zal het vreselijk vinden als er dus voor mij zal worden besloten of ik wel of niet word platgespoten. Dat beslis ik liever zelf.
quote:och, yvonne kan het toch het smeuigst brengen, of het nou hels was of nietOp donderdag 20 september 2007 13:27 schreef Jarno het volgende:
Kunnen we het opscheppen over hoe hels uw bevalling wel niet was achterwege laten dames?
quote:En hier heb ik dus helemaal een fucking hekel aan!!!Op donderdag 20 september 2007 13:27 schreef Jarno het volgende:
Kunnen we het opscheppen over hoe hels uw bevalling wel niet was achterwege laten dames?
Dat is niet opscheppen, dat is realiteit, bevallingen zijn voor de meeste namenlijk geen prettige gebeurtenis maar owee als je zegt dat het pijn heeft gedaan, dat mag natuurlijk niet he.
O'ja, ik mag zeker ook niet zeggen dat ik verdomd trots ben dat ik het zelf heb gedaan!!!
Pech, doe het toch...
quote:Nee, in heel veel gevallen niet!Op donderdag 20 september 2007 13:25 schreef Pruk het volgende:
[..]
De kinderen die op dit moment echt Jeugdzorg nodig hebben, zijn dat niet de kinderen van de ouders die vroeger zelf nauwelijks opvoeding gehad hebben (op uitzonderingen na natuurlijk)?
Dat lijkt er meer op
Dat is waar ik me zorgen over maak, en zeker met wéér regeltjes erbij.
quote:Nee, maar het is gewoon off-topic.
quote:Ik neem aan dat je de vraag niet alleen aan Jarno, maar ook gewoon in het algemeen stelt?Op donderdag 20 september 2007 13:21 schreef yvonne het volgende:
[..]
Om de kazen even te laten voor wat het is en weer enigszins ontopic te geraken.
Vind je het, en nu even breder kijken, eigenlijk niet zorgwekkend?
Ik denk ook even aan het topic of topics in NWS waar bv de rol van Jeugdzorg groter en enger wordt.
Nou, ik niet dus.
Ook de grotere rol van Jeugdzorg...
Daar waar er vroeger andere instituten waren om problemen te signaleren, ik noem een kerk, ik noem een sterkere sociale controle is dat dus tegenwoordig steeds minder, maar daarnaast zijn er wel steeds meer problemen met kinderen. Er zijn ziektes en syndromen en aandoeningen die men 30 jaar geleden nog niet met de grootste fantasie had kunnen verzinnen. De gezinssamenstellingen zijn anders, het gezinsleven is sowieso anders met een steeds groter groeiend percentage ouders wat beide (part-time of full-time) werkt.
Ik kan me voorstellen dat ik vraagtekens zou plaatsen bij sommige dingen die onder de loep genomen worden, maar dat er dingen uberhaupt onder de loep genomen worden kan ik niet als bedreigend zien.
Als alles goed gaat bij jou thuis heb je daar toch ook verder niks van te vrezen?
Kinddossier
Dat er een voorlichtingscampagne opgezet wordt en dat mensen, indien gewenst, begeleiding kunnen krijgen bij het ouderschap zou ik absoluut toejuichen. De extra aandacht die men wil gaan geven bij consulatiebureaus vind ik ook zo slecht nog niet.
Als ze dit voorstel gieten in de vorm dat mensen met een kinderwens een informatiepakket kunnen aanvragen over de do's en dont's voor, tijdens en na een zwangerschap zie ik het probleem niet. Het gebeurt gewoon nog te vaak dat mensen niet op de hoogte zijn van zaken als foliumzuur en hoe ze eventuele risico's tot een minimum kunnen beperken. Nu moet je die informatie her en der wegplukken.
Maar dit mag natuurlijk nooit een verplichting worden.
quote:En daar, wederom in bredere context, heb ik moeite mee.Op donderdag 20 september 2007 13:29 schreef Brighteyes het volgende:
[..]
Als alles goed gaat bij jou thuis heb je daar toch ook verder niks van te vrezen?
We willen in uw computer kunnen
Nou, ik heb er niks opstaan, ik heb niks te vrezen.
We willen alles van u geregistreerd hebben
Nou, ik heb niks te vrezen
We controleren nu al waar u gaat en hoe u gaat en hoe u betaalt.
Nou, ik heb niks te vrezen
Ad infinitum.
Zijn maar stomme voorbeelden, maar ik hoop dat je me begrijpt.
De misvatting dat Jeugdzorg een oh zo goede instelling verbaats me enigszins.
Zijn jullie er trouwens van op de hoogte dat het al helemaal zeker is dat als je kind in het z'huis ligt en je bent het niet eens met de behandeling de artsen daar het recht hebben je tijdelijk versneld uit de ouderlijke macht te zetten?
quote:Dan moet je dat typen en die onzin over opscheppen weglaten...Op donderdag 20 september 2007 13:29 schreef Jarno het volgende:
[..]
Nee, maar het is gewoon off-topic.
Alleen kan ik me daar dus nooit zo druk om maken.
Het eerste deel dan, je laatste paragraafje moet ik nog even laten bezinken en bedenken wat ik daarvan vind. Er zijn namelijk wel degelijk gevallen waarbij ik dat geen slechte zaak zou vinden.
quote:Ga je je dan pas druk maken op het moment dat joúw persoonlijke vrijheden bedreigt worden?Op donderdag 20 september 2007 13:37 schreef Brighteyes het volgende:
Ik snap je Yvonne.
Alleen kan ik me daar dus nooit zo druk om maken.
quote:Ja, helaas wel. Het vervelende eraan is dat in sommige gevallen je er wel achter kan staan en in je eigen geval echt niet.Op donderdag 20 september 2007 13:35 schreef yvonne het volgende:
Zijn jullie er trouwens van op de hoogte dat het al helemaal zeker is dat als je kind in het z'huis ligt en je bent het niet eens met de behandeling de artsen daar het recht hebben je tijdelijk versneld uit de ouderlijke macht te zetten?
quote:Ik kan er eigenlijk in geen enkel geval achter staan.Op donderdag 20 september 2007 13:39 schreef Pruk het volgende:
[..]
Ja, helaas wel. Het vervelende eraan is dat in sommige gevallen je er wel achter kan staan en in je eigen geval echt niet.
quote:Ja, waarschijnlijk wel ja.Op donderdag 20 september 2007 13:38 schreef Jarno het volgende:
[..]
Ga je je dan pas druk maken op het moment dat joúw persoonlijke vrijheden bedreigt worden?
Althans... ik weet niet.
Zoals met het ziekenhuis verhaal. Ik kan me genoeg gevallen voorstellen waarbij het wel nuttig kan zijn, zo'n regel.
En zo ook de jeugdzorg en zo ook het verhaal uit de OP.
En ik ben nogal van de gelijke monniken, gelijke kappen dus als A extra in de gaten gehouden wordt, waarom B dan niet. Op basis van welke criteria zou je dan de schifting moeten maken? Dan maar iedereen.
quote:Dat dus.Op donderdag 20 september 2007 13:35 schreef yvonne het volgende:
Ad infinitum.
Zijn maar stomme voorbeelden, maar ik hoop dat je me begrijpt.
Het maakt me zorgen dat de overheid straks gaat bepalen wat een goede levensstijl is, terwijl dat toch voornamelijk te maken heeft met de politieke opvattingen die op dat moment heersend zijn. En jaaa, ik weet wel dat het in den beginne gaat om overgewicht, roken en meer hot issues, maar voor je het weet gaat het over werken/thuisblijven en dat soort dingen. Ik kan me gewoon niet voorstellen dat iemand daarop zit te wachten eigenlijk. Als ik advies wil vraag ik er wel om, zo simpel is het.
quote:Nou, op basis van waar het nodig is, denk ik dan maar. Hoewel ik denk dat de groep waar het echt echt nodig is, zich echt wel weet te onttrekken. Net zoals nu vaak het geval is. Ik denk dat je die groep niet bereikt door advies over foliumzuur.Op donderdag 20 september 2007 13:41 schreef Brighteyes het volgende:
En ik ben nogal van de gelijke monniken, gelijke kappen dus als A extra in de gaten gehouden wordt, waarom B dan niet. Op basis van welke criteria zou je dan de schifting moeten maken? Dan maar iedereen.
quote:Jawel hoor, bij de JumboOp donderdag 20 september 2007 12:48 schreef Sjeen het volgende:
[..]
In Nederland alleen maar bij de goedgesorteerde kaasboer. In de supermarkt zul je ze niet vinden
. Rauwmelkse Roquefort, en het staat er niet met grote letters op.Wèl smullen trouwens
quote:Ze tasten wél jouw vrijheid aan, en ik hoop echt dat je daar eens goed over nadenkt.Op donderdag 20 september 2007 13:37 schreef Brighteyes het volgende:
Ik snap je Yvonne.
Alleen kan ik me daar dus nooit zo druk om maken.
Het eerste deel dan, je laatste paragraafje moet ik nog even laten bezinken en bedenken wat ik daarvan vind. Er zijn namelijk wel degelijk gevallen waarbij ik dat geen slechte zaak zou vinden.
quote:Op het moment dat een kindje kan overleven met een bloedtransfusie, maar de ouders weigeren dat omdat ze geloofsbezwaren hebben, dan kan ik daar achter staan. Er zijn bepaalde dingen waar ik ook niet achter kan staan, maar als je kindje ermee kan overleven en anders dood gaat, tja, dan moet je misschien een keer wat doen waar je moeite mee hebt.Op donderdag 20 september 2007 13:40 schreef Jarno het volgende:
[..]
Ik kan er eigenlijk in geen enkel geval achter staan.
quote:Excuse me? Wat een waanzin!!! Hoe krijgen ze dat voor elkaar? Hoe moet dat dan met de ouders uit Waspik en dergelijke gemeenten die uit geloofsovertuiging bepaalde behandelingen niet mogen laten doen bij hun kinderen?Op donderdag 20 september 2007 13:35 schreef yvonne het volgende:
[..]
Zijn jullie er trouwens van op de hoogte dat het al helemaal zeker is dat als je kind in het z'huis ligt en je bent het niet eens met de behandeling de artsen daar het recht hebben je tijdelijk versneld uit de ouderlijke macht te zetten?
Niet dat ik het daarmee eens ben overigens!! Maar feit blijft toch grondwettelijk dat er niet gediscrimineerd mag worden op geloof. Of haal ik nu dingen door elkaar?
Wat jij wilt zeggen over jeugdzorg is dus dat NL gewoon naar Amerikaanse toestanden toegaat? Dus de ouders hebben het bij voorbaat fout gedaan? Enge bedoening!! Maak je foto's van je kind in het badje, ben je kinderporno aan het maken ofzo??
quote:Je zult er maar zitten met je kind, zij willen de stekker eruit en jij wilt een second opinion.Op donderdag 20 september 2007 13:41 schreef Brighteyes het volgende:
[..]
Ja, waarschijnlijk wel ja.
Althans... ik weet niet.
Zoals met het ziekenhuis verhaal. Ik kan me genoeg gevallen voorstellen waarbij het wel nuttig kan zijn, zo'n regel.
En artsen maken uiteraard nooit fouten...
quote:Maar dan ga ik toch nog een keer mijn andere stokpaardje in de strijd gooien.Op donderdag 20 september 2007 13:41 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Dat dus.
Het maakt me zorgen dat de overheid straks gaat bepalen wat een goede levensstijl is, terwijl dat toch voornamelijk te maken heeft met de politieke opvattingen die op dat moment heersend zijn. En jaaa, ik weet wel dat het in den beginne gaat om overgewicht, roken en meer hot issues, maar voor je het weet gaat het over werken/thuisblijven en dat soort dingen. Ik kan me gewoon niet voorstellen dat iemand daarop zit te wachten eigenlijk. Als ik advies wil vraag ik er wel om, zo simpel is het.
Hoe zit het dan met de enorme pro-bv campagne?
KV-producenten mogen niet eens via de telefoon advies geven over hoeveelheden die een baby nodig zou hebben omdat bv gestimuleerd moet worden. Vk's en kraamverzorgsters mogen het niet eens bij zich hebben als ik het goed begrepen heb. En dan is het ineens geen probleem dat de overheid dat bepaald heeft?
Begrijpelijk wellicht, want er is nou eenmaal bewezen dat bv beter is dan kv.
Waarom dan nu bijvoorbaad al de hakken in het zand als er wel degelijk andere dingen zijn die ook bewezen zijn beter te zijn in het pre-conceptie traject?
Je kan nauwelijks om bv heen, dat is echt niet meer een geval van 'als ik info wil, dan vraag ik er wel om', maar nu het om nog te bepalen richtlijnen gaat is het ineens heel erg fout?
quote:Ja, en een dag later staat er een jehova gezin met een doodziek kind wat met een simpele handeling geholpen kan worden en dan sta je als artsen zijnde met je bek vol tanden want je mag niks...Op donderdag 20 september 2007 13:45 schreef yvonne het volgende:
[..]
Je zult er maar zitten met je kind, zij willen de stekker eruit en jij wilt een second opinion.
En artsen maken uiteraard nooit fouten...
Ouders maken uiteraard ook nooit fouten...
quote:Nee, dat is nou precies waar vrijheid om gaat. Ik geef toe dat het een grijs gebied is, omdat het kind in deze waarschijnlijk geen stem heeft, maar de ouders moeten met deze keuze leven, niet jij of ik. Zij moeten deze verantwoordelijkheid dragen, niemand anders.Op donderdag 20 september 2007 13:43 schreef Pruk het volgende:
[..]
Op het moment dat een kindje kan overleven met een bloedtransfusie, maar de ouders weigeren dat omdat ze geloofsbezwaren hebben, dan kan ik daar achter staan.
quote:Zie mijn post iets verder, dit werkt wel twee kanten op!Op donderdag 20 september 2007 13:43 schreef Pruk het volgende:
[..]
Op het moment dat een kindje kan overleven met een bloedtransfusie, maar de ouders weigeren dat omdat ze geloofsbezwaren hebben, dan kan ik daar achter staan. Er zijn bepaalde dingen waar ik ook niet achter kan staan, maar als je kindje ermee kan overleven en anders dood gaat, tja, dan moet je misschien een keer wat doen waar je moeite mee hebt.
quote:Mss moet je me dan eerst even uitleggen in welke zin dan precies, dan weet ik waar ik over na moet denken.Op donderdag 20 september 2007 13:43 schreef yvonne het volgende:
[..]
Ze tasten wél jouw vrijheid aan, en ik hoop echt dat je daar eens goed over nadenkt.
Sorry, ik zit vast veel te simpel in elkaar...
quote:Uiteraard wél. De overheid moet zich verre van dit soort zaken houden.Op donderdag 20 september 2007 13:45 schreef Brighteyes het volgende:
En dan is het ineens geen probleem dat de overheid dat bepaald heeft?
quote:BE, verplaats het nu eens naar jezelf, niet algemeen, niet breed, alleen jij.Op donderdag 20 september 2007 13:46 schreef Brighteyes het volgende:
[..]
Ja, en een dag later staat er een jehova gezin met een doodziek kind wat met een simpele handeling geholpen kan worden en dan sta je als artsen zijnde met je bek vol tanden want je mag niks...
Ouders maken uiteraard ook nooit fouten...
quote:Juist artsen zullen in zo'n situatie kiezen voor geen hulp, tenminste, ik ken 3 verhalen in mijn persoonlijke omgeving waarbij dat zo was, bij 1 hield de moeder voet bij stuk en ze hebben het kind (mijn nichtje) dus wel gered met als gevolg dat mijn nichtje nu al 19 jaar als een baby leeft.Op donderdag 20 september 2007 13:45 schreef yvonne het volgende:
[..]
Je zult er maar zitten met je kind, zij willen de stekker eruit en jij wilt een second opinion.
En artsen maken uiteraard nooit fouten...
Overigens vind ik wel dat in het geval als iets "simpels" als bloedtransfusie ze het wel moeten doen, en niet moeten laten ivm geloofsovertuiging.
Wat dat betreft ga ik met BE mee, het ligt geheel aan het verhaal zelf, soms zl ik het ermee eens zijn en de andere keer niet.
Ga naar een baby site en je wordt overdondert door alle info en al het advies over wat te doen als je zwanger wilt worden.
Hoe wil je dit anders aanpakken dan?
Misschien bij de seksuele voorlichting een beetje info over wat te doen voor en tijdens een zwangerschap, dat is dan nog wel een idee.
quote:En dat soort gevallen is er geen rechter die je uit de ouderlijke macht zal ontzetten hoor. Het is trouwens ook geen eenvoudige procedure, ook al is hij dan versneld mogelijk, maar het is er echt voor de uiterste noodzaak.Op donderdag 20 september 2007 13:45 schreef yvonne het volgende:
[..]
Je zult er maar zitten met je kind, zij willen de stekker eruit en jij wilt een second opinion.
En artsen maken uiteraard nooit fouten...
quote:Nou ja, het is vooral het kind dat ermee moet leven (of sterven, in dit geval). Wmb moet je een kind wel zo lang in leven houden dat hij zijn eigen keuzes kan maken in dit geval.Op donderdag 20 september 2007 13:46 schreef Jarno het volgende:
[..]
Nee, dat is nou precies waar vrijheid om gaat. Ik geef toe dat het een grijs gebied is, omdat het kind in deze waarschijnlijk geen stem heeft, maar de ouders moeten met deze keuze leven, niet jij of ik. Zij moeten deze verantwoordelijkheid dragen, niemand anders.
Dit wil niet zeggen dat ik vind dat de mening van de artsen altijd voor moet gaan hoor, maar dit is een heel specifiek voorbeeld.
quote:En hier sluit ik me maar bij aan.Op donderdag 20 september 2007 13:48 schreef Jarno het volgende:
[..]
Uiteraard wél. De overheid moet zich verre van dit soort zaken houden.
quote:Maar is dat ook zo bij jouw voorbeeld?Op donderdag 20 september 2007 13:47 schreef yvonne het volgende:
[..]
Zie mijn post iets verder, dit werkt wel twee kanten op!
Want naa rmijn weten mag je ALTIJD een second opinion vragen!
quote:Ten eerste kan ik me daar niet in verplaatsen omdat ik nog never nooit in zo'n situatie geweest ben.Op donderdag 20 september 2007 13:48 schreef yvonne het volgende:
[..]
BE, verplaats het nu eens naar jezelf, niet algemeen, niet breed, alleen jij.
Ten tweede heb ik al eerder gezegd dat ik niet het type ben dat alles in twijfel trekt dus ik zou hoogstwaarschijnlijk in 99% van de gevallen uit gaan van het advies van de artsen.
En ten derde... ik vind dat een kind van jehova's geholpen moet worden ondanks eventuele bezwaren van de ouders. Dan zou het wel heel hypocriet zijn als ik dan tegelijkertijd zou zeggen 'maar van mijn kind moeten ze afblijven'.
Ik vind het bijvoorbeeld echt heel raar dat er hele bevolkingsgroepen zijn die niet inenten tegen kinderziektes. En ja, van mij zou daar best anders tegen opgetreden mogen worden. Ondanks dat ik en mijn kinderen zeker ingeënt (zullen) zijn vormen dat soort groepen wel een gevaar voor de rest van de bevolking in de zin van mutaties van virussen etc. etc.
quote:Dat was recent op tv, een na-documentaire over een zaak van een jaar of wat geleden.Op donderdag 20 september 2007 13:44 schreef ElizabethR het volgende:
[..]
Excuse me? Wat een waanzin!!! Hoe krijgen ze dat voor elkaar? Hoe moet dat dan met de ouders uit Waspik en dergelijke gemeenten die uit geloofsovertuiging bepaalde behandelingen niet mogen laten doen bij hun kinderen?
Niet dat ik het daarmee eens ben overigens!! Maar feit blijft toch grondwettelijk dat er niet gediscrimineerd mag worden op geloof. Of haal ik nu dingen door elkaar?
Wat jij wilt zeggen over jeugdzorg is dus dat NL gewoon naar Amerikaanse toestanden toegaat? Dus de ouders hebben het bij voorbaat fout gedaan? Enge bedoening!! Maak je foto's van je kind in het badje, ben je kinderporno aan het maken ofzo??
In het kort ( wat ik me kan herinneren) stel had een zwaar gehandicapt kindje, was zelfs zo geworden door fouten in een ander ziekenhuis,
enfin,
ander ziekenhuis willen de behandeling vervroegd stoppen, ouders weigeren toestemming te geven.
Artsen schakelen in het weekend kinderbescherming in, versnelde procedure, allemaal telefonisch, resultaat ouders uit de ouderlijke macht gezet.
Goed, in de docu vertelde de artsen dat ze dat recht ten alle tijden hebben.
En of je het hier nu mee eens bent of niet, ik vind het ethisch niet lekker gaan.
Dat van dat geloof, pffffft, dat is weer een andere kwestie denk ik.
quote:En dan kan ik het weer wel met je eens zijn. Of alles, of niks.Op donderdag 20 september 2007 13:48 schreef Jarno het volgende:
[..]
Uiteraard wél. De overheid moet zich verre van dit soort zaken houden.
quote:Overigens is de redenatie erachter wel te volgen: achter bv staat geen 'merk' met een bedrijf en bijbehorend reclamebudget. Het is een natuurlijk verschijnsel. Dat is lastig reclame maken.Op donderdag 20 september 2007 13:50 schreef ElizabethR het volgende:
[..]
En hier sluit ik me maar bij aan.
quote:Jazeker wel, dat is enorm fout, achterlijk en zeker niet goed te praten.Op donderdag 20 september 2007 13:45 schreef Brighteyes het volgende:
Hoe zit het dan met de enorme pro-bv campagne?
KV-producenten mogen niet eens via de telefoon advies geven over hoeveelheden die een baby nodig zou hebben omdat bv gestimuleerd moet worden. Vk's en kraamverzorgsters mogen het niet eens bij zich hebben als ik het goed begrepen heb. En dan is het ineens geen probleem dat de overheid dat bepaald heeft?
quote:Zie dus de reactie hierboven. Ik ben groot voorstander van goede voorlichting en vrije keuze. In het traject van de voorlichting ligt een voornamelijk faciliterende rol voor de overheid, maar in het bepalen van wat goed of fout is niet.Waarom dan nu bijvoorbaad al de hakken in het zand als er wel degelijk andere dingen zijn die ook bewezen zijn beter te zijn in het pre-conceptie traject?
Een x aantal jaren geleden zat men met een melkoverschot en daarom was fv toen 'ineens' stukken beter dan de borst. Nu is het andersom. Waarmee ik niet wil zeggen dat de overheid het per definitie altijd fout met je voorheeft oid, maar de overheid heeft gewoon andere -additionele- belangen dan de individuele ouder.
In het voorlichtingstraject omtrent fv schiet de overheid tekort, klaar.
quote:Maar draai die situatie eens om...Op donderdag 20 september 2007 13:49 schreef Lois het volgende:
[..]
En dat soort gevallen is er geen rechter die je uit de ouderlijke macht zal ontzetten hoor. Het is trouwens ook geen eenvoudige procedure, ook al is hij dan versneld mogelijk, maar het is er echt voor de uiterste noodzaak.
Stel je kind is ongeneselijk ziek, heeft ontzettend veel pijn, is het leven moe, wíl niet meer en jij als ouder besluit dat het beter is de behandeling te staken en je kindje te laten gaan.
Maar de artsen denken daar anders over omdat nog niet iedere chemokuur, bestraling o.i.d. geprobeerd is. Je kindje gaat hoe dan ook dood, alleen deze behandelingen kunnen haar leven misschien verlengen.
Daar sta je dan. Je moet toezien dat je kind nog meer behandelingen moet ondergaan en nog meer moet lijden omdat je als ouder tijdelijk uit de ouderlijke macht gezet bent voor de duur van de behandeling.
quote:Zijn er meer kinderen met problemen, of vinden we steeds sneller dat kinderen problemen hebben en hebben we tegenwoordig overal een hokje voor?Op donderdag 20 september 2007 13:29 schreef Brighteyes het volgende:
[..]
Ik neem aan dat je de vraag niet alleen aan Jarno, maar ook gewoon in het algemeen stelt?
Nou, ik niet dus.
Ook de grotere rol van Jeugdzorg...
Daar waar er vroeger andere instituten waren om problemen te signaleren, ik noem een kerk, ik noem een sterkere sociale controle is dat dus tegenwoordig steeds minder, maar daarnaast zijn er wel steeds meer problemen met kinderen. Er zijn ziektes en syndromen en aandoeningen die men 30 jaar geleden nog niet met de grootste fantasie had kunnen verzinnen. De gezinssamenstellingen zijn anders, het gezinsleven is sowieso anders met een steeds groter groeiend percentage ouders wat beide (part-time of full-time) werkt.
Ik kan me voorstellen dat ik vraagtekens zou plaatsen bij sommige dingen die onder de loep genomen worden, maar dat er dingen uberhaupt onder de loep genomen worden kan ik niet als bedreigend zien.
Als alles goed gaat bij jou thuis heb je daar toch ook verder niks van te vrezen?
Vroeger was een kind gewoon druk, of had moeite met concentratie, tegenwoordig wordt gelijk adhd erop geplakt(zonder naar de hersenen gekeken te hebben, kortom, zonder bewijs dus) e.d.
Tegenwoordig moet een kind eigenlijk al een perfect medemens zijn, ze moeten lief voor elkaar zijn enzo en als ze dat niet zijn wordt er groot probleem op hun voorhoofd gestempelt, dat terwijl vroeger er werd gezegd kinderen zijn kinderen.
Ik geloof best dat er andere problemen zijn naarmate de maatschappij veranderd, maar ik vind ook dat het vergrootglas er wel erg dik opligt hoor, er wordt al snel gezegd dat er problemen zijn.
Vervelend kan het wel zijn, ik heb door roddels ook schoolmaatschappelijk werk over de vloer gehad, geen probleem, had niets te verbergen en dat was ook zo klaar weer, maar toch, in de eerste instantie is het niet, het mens was erg gezellig en ik heb zelfs een hart onder de riem gestoken gekregen, maar het heeft wel de relatie met school wat vergalt(dat ze niet met mij comminuceerde, maar naar roddels luisterde en gelijk het hogerop gezocht hebben).
Anderen uit mijn zoon zijn klas hebben het ook op hun dak gekregen, gaat het dan om zulke rare kinderen, in het geheel niet, gewoon kinderen die wat drukker zijn bv, van die lekkere rousdouwers, niets mis mee, maar moet je zo nu en dan een beetje aanpakken ipv alleen maar kusje kroel gedoe.
Dat gaat echt heel snel tegenwoordig, daar sta ik echt van te kijken.
Als je dan ziet wat voor wachtlijsten er zijn en dat mensen met echte problemen niet aan de bak komen dan denk ik van tja, misschien moet je niet op alle slakken zout gaan leggen, niet overal bovenop willen zitten.
Beetje anders moet gewoon kunnen.
quote:Volgens mij stip je hier precies aan waarom op dat moment de ouders nooit uit de ouderlijke macht gezet zullen worden. Er is een heel verschil tussen levensreddend en levensrekkend.Op donderdag 20 september 2007 14:00 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
Maar draai die situatie eens om...
Stel je kind is ongeneselijk ziek, heeft ontzettend veel pijn, is het leven moe, wíl niet meer en jij als ouder besluit dat het beter is de behandeling te staken en je kindje te laten gaan.
Maar de artsen denken daar anders over omdat nog niet iedere chemokuur, bestraling o.i.d. geprobeerd is. Je kindje gaat hoe dan ook dood, alleen deze behandelingen kunnen haar leven misschien verlengen.
Daar sta je dan. Je moet toezien dat je kind nog meer behandelingen moet ondergaan en nog meer moet lijden omdat je als ouder tijdelijk uit de ouderlijke macht gezet bent voor de duur van de behandeling.
En bij levensreddend zou ik dus wel degelijk vinden dat artsen in mogen grijpen, bij het 2e niet. Maar voor zover ik weet gebeurd dat dus ook niet.
quote:Juist, het is een hellend vlak!Op donderdag 20 september 2007 14:00 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
Maar draai die situatie eens om...
Stel je kind is ongeneselijk ziek, heeft ontzettend veel pijn, is het leven moe, wíl niet meer en jij als ouder besluit dat het beter is de behandeling te staken en je kindje te laten gaan.
Maar de artsen denken daar anders over omdat nog niet iedere chemokuur, bestraling o.i.d. geprobeerd is. Je kindje gaat hoe dan ook dood, alleen deze behandelingen kunnen haar leven misschien verlengen.
Daar sta je dan. Je moet toezien dat je kind nog meer behandelingen moet ondergaan en nog meer moet lijden omdat je als ouder tijdelijk uit de ouderlijke macht gezet bent voor de duur van de behandeling.
En ethisch niet te verantwoorden.
quote:Stel, een kind van een jahova's getuige krijgt een ongeluk, deze heeft een bloedtransfusie nodig, anders gaat het kind dood.Op donderdag 20 september 2007 13:40 schreef Jarno het volgende:
[..]
Ik kan er eigenlijk in geen enkel geval achter staan.
Ouders zullen nee zeggen, bloed krijgen mag niet, dan wordt het kind tijdelijk uit de ouderlijke macht ontzet en doen ze het toch, redden het kind en daarna krijgen ouders het gezag weer terug.
Is dat echt heel erg verkeerd?
quote:Van wiens oogpunt verkeerd?
quote:Helemaal met je eens, maar dit soort 'signalering' komt even zo vaak vanuit de ouders als vanuit de school...Op donderdag 20 september 2007 14:02 schreef erodome het volgende:
[..]
Zijn er meer kinderen met problemen, of vinden we steeds sneller dat kinderen problemen hebben en hebben we tegenwoordig overal een hokje voor?
Vroeger was een kind gewoon druk, of had moeite met concentratie, tegenwoordig wordt gelijk adhd erop geplakt(zonder naar de hersenen gekeken te hebben, kortom, zonder bewijs dus) e.d.
Tegenwoordig moet een kind eigenlijk al een perfect medemens zijn, ze moeten lief voor elkaar zijn enzo en als ze dat niet zijn wordt er groot probleem op hun voorhoofd gestempelt, dat terwijl vroeger er werd gezegd kinderen zijn kinderen.
Lang leve internet en alle vrije informatie van tegenwoordig. Als je aan 5 punten van lijstje X voldoet is er zeker wat met je mis...
quote:Vast, maar dan nog heb ik eigenlijk liever dat men 5 keer voor niets komt dan 1 keer te weinig...Ik geloof best dat er andere problemen zijn naarmate de maatschappij veranderd, maar ik vind ook dat het vergrootglas er wel erg dik opligt hoor, er wordt al snel gezegd dat er problemen zijn.
quote:Helemaal met je eens, maar dat heeft volgens mij (voor mij dan) meer te maken met interne protocollen dan het feit van de controle op zich...Vervelend kan het wel zijn, ik heb door roddels ook schoolmaatschappelijk werk over de vloer gehad, geen probleem, had niets te verbergen en dat was ook zo klaar weer, maar toch, in de eerste instantie is het niet, het mens was erg gezellig en ik heb zelfs een hart onder de riem gestoken gekregen, maar het heeft wel de relatie met school wat vergalt(dat ze niet met mij comminuceerde, maar naar roddels luisterde en gelijk het hogerop gezocht hebben).
Anderen uit mijn zoon zijn klas hebben het ook op hun dak gekregen, gaat het dan om zulke rare kinderen, in het geheel niet, gewoon kinderen die wat drukker zijn bv, van die lekkere rousdouwers, niets mis mee, maar moet je zo nu en dan een beetje aanpakken ipv alleen maar kusje kroel gedoe.
Dat gaat echt heel snel tegenwoordig, daar sta ik echt van te kijken.
Als je dan ziet wat voor wachtlijsten er zijn en dat mensen met echte problemen niet aan de bak komen dan denk ik van tja, misschien moet je niet op alle slakken zout gaan leggen, niet overal bovenop willen zitten.
Beetje anders moet gewoon kunnen.
quote:...of kun je zéker geen kind succesvol opvoeden volgens één of ander overheidsorgaan.Op donderdag 20 september 2007 14:07 schreef Brighteyes het volgende:
Als je aan 5 punten van lijstje X voldoet is er zeker wat met je mis...
quote:Nee. Maar zo zal de wet niet geschreven worden. En dat is nou precies het probleemOp donderdag 20 september 2007 14:05 schreef erodome het volgende:
[..]
Stel, een kind van een jahova's getuige krijgt een ongeluk, deze heeft een bloedtransfusie nodig, anders gaat het kind dood.
Ouders zullen nee zeggen, bloed krijgen mag niet, dan wordt het kind tijdelijk uit de ouderlijke macht ontzet en doen ze het toch, redden het kind en daarna krijgen ouders het gezag weer terug.
Is dat echt heel erg verkeerd?
quote:Ow, dan kan ik dus maar beter mijn kind meteen inleveren in plaats van nu alvast de verschillende instanties op het gebied van autisme inschakelenOp donderdag 20 september 2007 14:08 schreef Jarno het volgende:
[..]
...of kun je zéker geen kind succesvol opvoeden volgens één of ander overheidsorgaan.
quote:Maar dan nog heeft dat volgens mij dan dus te maken met de inhoud van de controles en niet zozeer de controles zelf...Op donderdag 20 september 2007 14:08 schreef Jarno het volgende:
[..]
...of kun je zéker geen kind succesvol opvoeden volgens één of ander overheidsorgaan.
Ik zie nog steeds niet het hele slechte van wat meer controle.
We hebben toch ook met z'n allen onze mond vol over hoe de maatschappij tegenwoordig ontspoort?
Hoe wil je anders een kentering bereiken?
Tuurlijk is niet gezegd dat de overheid maar zomaar zelf kan bepalen waaraan mensen dan maar moeten voldoen, maar simpel en naief als ik ben ga ik daarbij dus maar weer uit van het goede...
quote:Het kind heeft geen eigen stem hierin, dat is het gevaar, mag een ander kiezen voor dood waar dat niet nodig is?
Het is een naar hellend vlak, wat is wel ok en wat niet?
Bij die levensreddende ingreep denk ik persoonlijk doen, ouders buitenspel zetten.
Maar zo heb ik een vroeggeboren babytje in amerika gezien, ouders helemaal kapot, kind ging hoe dan ook dood, maar de artsen wilde dit nog doen en dat nog doen, dat zou leven rekken en vooral hun erg veel leren.
Daar stonden de ouders later met hun dode kindje die echt helemaal bont en blauw was van al dat behandelen.
Ouders helemaal kapot, die hadden het kind mee naar huis willen nemen om in vrede te sterven, maar nee de mallemolen moest doordraaien, het verdriet was enorm en het leed van het kindje onmiskenbaar.
quote:Vanuit het oogpunt van de bescherming van het kind.
quote:Het kind wordt prima beschermd door hem niet te behandelen. Aldus de ouders.Op donderdag 20 september 2007 14:15 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Vanuit het oogpunt van de bescherming van het kind.
Kijk, persoonlijk vind ik het ook geen puik idee, maar nogmaals, ík hoef die verantwoordelijkheid niet over te nemen van die ouders. Ik hoef niet elke dag met die keuze te leven, zij wel. En ik denk ook niet dat het een eenvoudige keuze is geweest in zo'n geval.
quote:Helaas gebeurt dit dus wel.... Zijn geloof ik ook documantaires over geweestOp donderdag 20 september 2007 14:03 schreef Brighteyes het volgende:
[..]
Volgens mij stip je hier precies aan waarom op dat moment de ouders nooit uit de ouderlijke macht gezet zullen worden. Er is een heel verschil tussen levensreddend en levensrekkend.
En bij levensreddend zou ik dus wel degelijk vinden dat artsen in mogen grijpen, bij het 2e niet. Maar voor zover ik weet gebeurd dat dus ook niet.
quote:Ik vind het moeilijk, want door hierover te oordelen begeef je je op glad ijs, men zal al snel zeggen dat je geen respect hebt voor andermans geloof o.i.d. Er zijn meerdere situaties waarin ouders vinden dat ze prima met hun kind omgaan en er toch wordt ingegrepen. Dit is zo'n situatie, ik vind het hier de taak van de maatschappij het leven van het kind te beschermen tegen zijn ouders. Als hij 18 is en in dezelfde situatie verkeerd, mag hij anders beslissen.Op donderdag 20 september 2007 14:18 schreef Jarno het volgende:
Het kind wordt prima beschermd door hem niet te behandelen. Aldus de ouders.
Hetgeen overigens niet betekent dat ik je uitgangspunt niet snap of er niet mee eens ben. Alleen vind ik dat je in uitzonderingsgevallen uitzonderingsmaatregelen mag en moet treffen. Je bent gewoon niet helemaal vogelvrij. Niet als mens, niet als ouder.
quote:Pff zegt de man! Hehe...nou in je volgend leven zul je het zelf wel ondervinden wheheheheOp donderdag 20 september 2007 13:29 schreef Jarno het volgende:
[..]
Nee, maar het is gewoon off-topic.