OUD Ouder(s)
Alles over (on)vruchtbaarheid, opvoeding en ontwikkeling.
Nee, maar het is gewoon off-topic.quote:
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Ik neem aan dat je de vraag niet alleen aan Jarno, maar ook gewoon in het algemeen stelt?quote:Op donderdag 20 september 2007 13:21 schreef yvonne het volgende:
[..]
Om de kazen even te laten voor wat het is en weer enigszins ontopic te geraken.
Vind je het, en nu even breder kijken, eigenlijk niet zorgwekkend?
Ik denk ook even aan het topic of topics in NWS waar bv de rol van Jeugdzorg groter en enger wordt.
Nou, ik niet dus.
Ook de grotere rol van Jeugdzorg...
Daar waar er vroeger andere instituten waren om problemen te signaleren, ik noem een kerk, ik noem een sterkere sociale controle is dat dus tegenwoordig steeds minder, maar daarnaast zijn er wel steeds meer problemen met kinderen. Er zijn ziektes en syndromen en aandoeningen die men 30 jaar geleden nog niet met de grootste fantasie had kunnen verzinnen. De gezinssamenstellingen zijn anders, het gezinsleven is sowieso anders met een steeds groter groeiend percentage ouders wat beide (part-time of full-time) werkt.
Ik kan me voorstellen dat ik vraagtekens zou plaatsen bij sommige dingen die onder de loep genomen worden, maar dat er dingen uberhaupt onder de loep genomen worden kan ik niet als bedreigend zien.
Als alles goed gaat bij jou thuis heb je daar toch ook verder niks van te vrezen?
***
Ik weet dat ik een tijd geleden een topic geopend hebt over dat kinddossier en dat iedereen zoiets had van "waar maak je je druk om"...
Kinddossier
Kinddossier
Ik roep ook vaak dat een verplichte ouderschapscursus zo slecht nog niet zou zijn maar in de praktijk is het natuurlijk een idioot idee.
Dat er een voorlichtingscampagne opgezet wordt en dat mensen, indien gewenst, begeleiding kunnen krijgen bij het ouderschap zou ik absoluut toejuichen. De extra aandacht die men wil gaan geven bij consulatiebureaus vind ik ook zo slecht nog niet.
Als ze dit voorstel gieten in de vorm dat mensen met een kinderwens een informatiepakket kunnen aanvragen over de do's en dont's voor, tijdens en na een zwangerschap zie ik het probleem niet. Het gebeurt gewoon nog te vaak dat mensen niet op de hoogte zijn van zaken als foliumzuur en hoe ze eventuele risico's tot een minimum kunnen beperken. Nu moet je die informatie her en der wegplukken.
Maar dit mag natuurlijk nooit een verplichting worden.
Dat er een voorlichtingscampagne opgezet wordt en dat mensen, indien gewenst, begeleiding kunnen krijgen bij het ouderschap zou ik absoluut toejuichen. De extra aandacht die men wil gaan geven bij consulatiebureaus vind ik ook zo slecht nog niet.
Als ze dit voorstel gieten in de vorm dat mensen met een kinderwens een informatiepakket kunnen aanvragen over de do's en dont's voor, tijdens en na een zwangerschap zie ik het probleem niet. Het gebeurt gewoon nog te vaak dat mensen niet op de hoogte zijn van zaken als foliumzuur en hoe ze eventuele risico's tot een minimum kunnen beperken. Nu moet je die informatie her en der wegplukken.
Maar dit mag natuurlijk nooit een verplichting worden.
There is no love sincerer than the love of food.
En daar, wederom in bredere context, heb ik moeite mee.quote:Op donderdag 20 september 2007 13:29 schreef Brighteyes het volgende:
[..]
Als alles goed gaat bij jou thuis heb je daar toch ook verder niks van te vrezen?
We willen in uw computer kunnen
Nou, ik heb er niks opstaan, ik heb niks te vrezen.
We willen alles van u geregistreerd hebben
Nou, ik heb niks te vrezen
We controleren nu al waar u gaat en hoe u gaat en hoe u betaalt.
Nou, ik heb niks te vrezen
Ad infinitum.
Zijn maar stomme voorbeelden, maar ik hoop dat je me begrijpt.
De misvatting dat Jeugdzorg een oh zo goede instelling verbaats me enigszins.
Zijn jullie er trouwens van op de hoogte dat het al helemaal zeker is dat als je kind in het z'huis ligt en je bent het niet eens met de behandeling de artsen daar het recht hebben je tijdelijk versneld uit de ouderlijke macht te zetten?
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Dan moet je dat typen en die onzin over opscheppen weglaten...quote:Op donderdag 20 september 2007 13:29 schreef Jarno het volgende:
[..]
Nee, maar het is gewoon off-topic.
Ik snap je Yvonne.
Alleen kan ik me daar dus nooit zo druk om maken.
Het eerste deel dan, je laatste paragraafje moet ik nog even laten bezinken en bedenken wat ik daarvan vind. Er zijn namelijk wel degelijk gevallen waarbij ik dat geen slechte zaak zou vinden.
Alleen kan ik me daar dus nooit zo druk om maken.
Het eerste deel dan, je laatste paragraafje moet ik nog even laten bezinken en bedenken wat ik daarvan vind. Er zijn namelijk wel degelijk gevallen waarbij ik dat geen slechte zaak zou vinden.
***
Ga je je dan pas druk maken op het moment dat joúw persoonlijke vrijheden bedreigt worden?quote:Op donderdag 20 september 2007 13:37 schreef Brighteyes het volgende:
Ik snap je Yvonne.
Alleen kan ik me daar dus nooit zo druk om maken.
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Ja, helaas wel. Het vervelende eraan is dat in sommige gevallen je er wel achter kan staan en in je eigen geval echt niet.quote:Op donderdag 20 september 2007 13:35 schreef yvonne het volgende:
Zijn jullie er trouwens van op de hoogte dat het al helemaal zeker is dat als je kind in het z'huis ligt en je bent het niet eens met de behandeling de artsen daar het recht hebben je tijdelijk versneld uit de ouderlijke macht te zetten?
Ik kan er eigenlijk in geen enkel geval achter staan.quote:Op donderdag 20 september 2007 13:39 schreef Pruk het volgende:
[..]
Ja, helaas wel. Het vervelende eraan is dat in sommige gevallen je er wel achter kan staan en in je eigen geval echt niet.
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Ja, waarschijnlijk wel ja.quote:Op donderdag 20 september 2007 13:38 schreef Jarno het volgende:
[..]
Ga je je dan pas druk maken op het moment dat joúw persoonlijke vrijheden bedreigt worden?
Althans... ik weet niet.
Zoals met het ziekenhuis verhaal. Ik kan me genoeg gevallen voorstellen waarbij het wel nuttig kan zijn, zo'n regel.
En zo ook de jeugdzorg en zo ook het verhaal uit de OP.
En ik ben nogal van de gelijke monniken, gelijke kappen dus als A extra in de gaten gehouden wordt, waarom B dan niet. Op basis van welke criteria zou je dan de schifting moeten maken? Dan maar iedereen.
***
Dat dus.quote:Op donderdag 20 september 2007 13:35 schreef yvonne het volgende:
Ad infinitum.
Zijn maar stomme voorbeelden, maar ik hoop dat je me begrijpt.
Het maakt me zorgen dat de overheid straks gaat bepalen wat een goede levensstijl is, terwijl dat toch voornamelijk te maken heeft met de politieke opvattingen die op dat moment heersend zijn. En jaaa, ik weet wel dat het in den beginne gaat om overgewicht, roken en meer hot issues, maar voor je het weet gaat het over werken/thuisblijven en dat soort dingen. Ik kan me gewoon niet voorstellen dat iemand daarop zit te wachten eigenlijk. Als ik advies wil vraag ik er wel om, zo simpel is het.
Nou, op basis van waar het nodig is, denk ik dan maar. Hoewel ik denk dat de groep waar het echt echt nodig is, zich echt wel weet te onttrekken. Net zoals nu vaak het geval is. Ik denk dat je die groep niet bereikt door advies over foliumzuur.quote:Op donderdag 20 september 2007 13:41 schreef Brighteyes het volgende:
En ik ben nogal van de gelijke monniken, gelijke kappen dus als A extra in de gaten gehouden wordt, waarom B dan niet. Op basis van welke criteria zou je dan de schifting moeten maken? Dan maar iedereen.
Jawel hoor, bij de Jumbo . Rauwmelkse Roquefort, en het staat er niet met grote letters op.quote:Op donderdag 20 september 2007 12:48 schreef Sjeen het volgende:
[..]
In Nederland alleen maar bij de goedgesorteerde kaasboer. In de supermarkt zul je ze niet vinden
Wèl smullen trouwens
Losing love is like a window in your hart,
everybody sees you're blown apart, everbody sees the wind blow.
everybody sees you're blown apart, everbody sees the wind blow.
Ze tasten wél jouw vrijheid aan, en ik hoop echt dat je daar eens goed over nadenkt.quote:Op donderdag 20 september 2007 13:37 schreef Brighteyes het volgende:
Ik snap je Yvonne.
Alleen kan ik me daar dus nooit zo druk om maken.
Het eerste deel dan, je laatste paragraafje moet ik nog even laten bezinken en bedenken wat ik daarvan vind. Er zijn namelijk wel degelijk gevallen waarbij ik dat geen slechte zaak zou vinden.
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Op het moment dat een kindje kan overleven met een bloedtransfusie, maar de ouders weigeren dat omdat ze geloofsbezwaren hebben, dan kan ik daar achter staan. Er zijn bepaalde dingen waar ik ook niet achter kan staan, maar als je kindje ermee kan overleven en anders dood gaat, tja, dan moet je misschien een keer wat doen waar je moeite mee hebt.quote:Op donderdag 20 september 2007 13:40 schreef Jarno het volgende:
[..]
Ik kan er eigenlijk in geen enkel geval achter staan.
Excuse me? Wat een waanzin!!! Hoe krijgen ze dat voor elkaar? Hoe moet dat dan met de ouders uit Waspik en dergelijke gemeenten die uit geloofsovertuiging bepaalde behandelingen niet mogen laten doen bij hun kinderen?quote:Op donderdag 20 september 2007 13:35 schreef yvonne het volgende:
[..]
Zijn jullie er trouwens van op de hoogte dat het al helemaal zeker is dat als je kind in het z'huis ligt en je bent het niet eens met de behandeling de artsen daar het recht hebben je tijdelijk versneld uit de ouderlijke macht te zetten?
Niet dat ik het daarmee eens ben overigens!! Maar feit blijft toch grondwettelijk dat er niet gediscrimineerd mag worden op geloof. Of haal ik nu dingen door elkaar?
Wat jij wilt zeggen over jeugdzorg is dus dat NL gewoon naar Amerikaanse toestanden toegaat? Dus de ouders hebben het bij voorbaat fout gedaan? Enge bedoening!! Maak je foto's van je kind in het badje, ben je kinderporno aan het maken ofzo??
Remember all, if you don't sin, then Jesus died for nothing.
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Je zult er maar zitten met je kind, zij willen de stekker eruit en jij wilt een second opinion.quote:Op donderdag 20 september 2007 13:41 schreef Brighteyes het volgende:
[..]
Ja, waarschijnlijk wel ja.
Althans... ik weet niet.
Zoals met het ziekenhuis verhaal. Ik kan me genoeg gevallen voorstellen waarbij het wel nuttig kan zijn, zo'n regel.
En artsen maken uiteraard nooit fouten...
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Maar dan ga ik toch nog een keer mijn andere stokpaardje in de strijd gooien.quote:Op donderdag 20 september 2007 13:41 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Dat dus.
Het maakt me zorgen dat de overheid straks gaat bepalen wat een goede levensstijl is, terwijl dat toch voornamelijk te maken heeft met de politieke opvattingen die op dat moment heersend zijn. En jaaa, ik weet wel dat het in den beginne gaat om overgewicht, roken en meer hot issues, maar voor je het weet gaat het over werken/thuisblijven en dat soort dingen. Ik kan me gewoon niet voorstellen dat iemand daarop zit te wachten eigenlijk. Als ik advies wil vraag ik er wel om, zo simpel is het.
Hoe zit het dan met de enorme pro-bv campagne?
KV-producenten mogen niet eens via de telefoon advies geven over hoeveelheden die een baby nodig zou hebben omdat bv gestimuleerd moet worden. Vk's en kraamverzorgsters mogen het niet eens bij zich hebben als ik het goed begrepen heb. En dan is het ineens geen probleem dat de overheid dat bepaald heeft?
Begrijpelijk wellicht, want er is nou eenmaal bewezen dat bv beter is dan kv.
Waarom dan nu bijvoorbaad al de hakken in het zand als er wel degelijk andere dingen zijn die ook bewezen zijn beter te zijn in het pre-conceptie traject?
Je kan nauwelijks om bv heen, dat is echt niet meer een geval van 'als ik info wil, dan vraag ik er wel om', maar nu het om nog te bepalen richtlijnen gaat is het ineens heel erg fout?
***
Ja, en een dag later staat er een jehova gezin met een doodziek kind wat met een simpele handeling geholpen kan worden en dan sta je als artsen zijnde met je bek vol tanden want je mag niks...quote:Op donderdag 20 september 2007 13:45 schreef yvonne het volgende:
[..]
Je zult er maar zitten met je kind, zij willen de stekker eruit en jij wilt een second opinion.
En artsen maken uiteraard nooit fouten...
Ouders maken uiteraard ook nooit fouten...
***
Nee, dat is nou precies waar vrijheid om gaat. Ik geef toe dat het een grijs gebied is, omdat het kind in deze waarschijnlijk geen stem heeft, maar de ouders moeten met deze keuze leven, niet jij of ik. Zij moeten deze verantwoordelijkheid dragen, niemand anders.quote:Op donderdag 20 september 2007 13:43 schreef Pruk het volgende:
[..]
Op het moment dat een kindje kan overleven met een bloedtransfusie, maar de ouders weigeren dat omdat ze geloofsbezwaren hebben, dan kan ik daar achter staan.
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Zie mijn post iets verder, dit werkt wel twee kanten op!quote:Op donderdag 20 september 2007 13:43 schreef Pruk het volgende:
[..]
Op het moment dat een kindje kan overleven met een bloedtransfusie, maar de ouders weigeren dat omdat ze geloofsbezwaren hebben, dan kan ik daar achter staan. Er zijn bepaalde dingen waar ik ook niet achter kan staan, maar als je kindje ermee kan overleven en anders dood gaat, tja, dan moet je misschien een keer wat doen waar je moeite mee hebt.
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Mss moet je me dan eerst even uitleggen in welke zin dan precies, dan weet ik waar ik over na moet denken.quote:Op donderdag 20 september 2007 13:43 schreef yvonne het volgende:
[..]
Ze tasten wél jouw vrijheid aan, en ik hoop echt dat je daar eens goed over nadenkt.
Sorry, ik zit vast veel te simpel in elkaar...
***
Uiteraard wél. De overheid moet zich verre van dit soort zaken houden.quote:Op donderdag 20 september 2007 13:45 schreef Brighteyes het volgende:
En dan is het ineens geen probleem dat de overheid dat bepaald heeft?
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
BE, verplaats het nu eens naar jezelf, niet algemeen, niet breed, alleen jij.quote:Op donderdag 20 september 2007 13:46 schreef Brighteyes het volgende:
[..]
Ja, en een dag later staat er een jehova gezin met een doodziek kind wat met een simpele handeling geholpen kan worden en dan sta je als artsen zijnde met je bek vol tanden want je mag niks...
Ouders maken uiteraard ook nooit fouten...
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Juist artsen zullen in zo'n situatie kiezen voor geen hulp, tenminste, ik ken 3 verhalen in mijn persoonlijke omgeving waarbij dat zo was, bij 1 hield de moeder voet bij stuk en ze hebben het kind (mijn nichtje) dus wel gered met als gevolg dat mijn nichtje nu al 19 jaar als een baby leeft.quote:Op donderdag 20 september 2007 13:45 schreef yvonne het volgende:
[..]
Je zult er maar zitten met je kind, zij willen de stekker eruit en jij wilt een second opinion.
En artsen maken uiteraard nooit fouten...
Overigens vind ik wel dat in het geval als iets "simpels" als bloedtransfusie ze het wel moeten doen, en niet moeten laten ivm geloofsovertuiging.
Wat dat betreft ga ik met BE mee, het ligt geheel aan het verhaal zelf, soms zl ik het ermee eens zijn en de andere keer niet.
Tja, aan de ene kant goed, aan de andere kant, die info is er toch al, in overvloed zelfs?
Ga naar een baby site en je wordt overdondert door alle info en al het advies over wat te doen als je zwanger wilt worden.
Hoe wil je dit anders aanpakken dan?
Misschien bij de seksuele voorlichting een beetje info over wat te doen voor en tijdens een zwangerschap, dat is dan nog wel een idee.
Ga naar een baby site en je wordt overdondert door alle info en al het advies over wat te doen als je zwanger wilt worden.
Hoe wil je dit anders aanpakken dan?
Misschien bij de seksuele voorlichting een beetje info over wat te doen voor en tijdens een zwangerschap, dat is dan nog wel een idee.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
En dat soort gevallen is er geen rechter die je uit de ouderlijke macht zal ontzetten hoor. Het is trouwens ook geen eenvoudige procedure, ook al is hij dan versneld mogelijk, maar het is er echt voor de uiterste noodzaak.quote:Op donderdag 20 september 2007 13:45 schreef yvonne het volgende:
[..]
Je zult er maar zitten met je kind, zij willen de stekker eruit en jij wilt een second opinion.
En artsen maken uiteraard nooit fouten...
En als ze lacht, dan lacht de wereld met haar mee....
Eva ♥ en Iris ♥
Eva ♥ en Iris ♥
Nou ja, het is vooral het kind dat ermee moet leven (of sterven, in dit geval). Wmb moet je een kind wel zo lang in leven houden dat hij zijn eigen keuzes kan maken in dit geval.quote:Op donderdag 20 september 2007 13:46 schreef Jarno het volgende:
[..]
Nee, dat is nou precies waar vrijheid om gaat. Ik geef toe dat het een grijs gebied is, omdat het kind in deze waarschijnlijk geen stem heeft, maar de ouders moeten met deze keuze leven, niet jij of ik. Zij moeten deze verantwoordelijkheid dragen, niemand anders.
Dit wil niet zeggen dat ik vind dat de mening van de artsen altijd voor moet gaan hoor, maar dit is een heel specifiek voorbeeld.
En hier sluit ik me maar bij aan.quote:Op donderdag 20 september 2007 13:48 schreef Jarno het volgende:
[..]
Uiteraard wél. De overheid moet zich verre van dit soort zaken houden.
Remember all, if you don't sin, then Jesus died for nothing.
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Maar is dat ook zo bij jouw voorbeeld?quote:Op donderdag 20 september 2007 13:47 schreef yvonne het volgende:
[..]
Zie mijn post iets verder, dit werkt wel twee kanten op!
Want naa rmijn weten mag je ALTIJD een second opinion vragen!
Ten eerste kan ik me daar niet in verplaatsen omdat ik nog never nooit in zo'n situatie geweest ben.quote:Op donderdag 20 september 2007 13:48 schreef yvonne het volgende:
[..]
BE, verplaats het nu eens naar jezelf, niet algemeen, niet breed, alleen jij.
Ten tweede heb ik al eerder gezegd dat ik niet het type ben dat alles in twijfel trekt dus ik zou hoogstwaarschijnlijk in 99% van de gevallen uit gaan van het advies van de artsen.
En ten derde... ik vind dat een kind van jehova's geholpen moet worden ondanks eventuele bezwaren van de ouders. Dan zou het wel heel hypocriet zijn als ik dan tegelijkertijd zou zeggen 'maar van mijn kind moeten ze afblijven'.
Ik vind het bijvoorbeeld echt heel raar dat er hele bevolkingsgroepen zijn die niet inenten tegen kinderziektes. En ja, van mij zou daar best anders tegen opgetreden mogen worden. Ondanks dat ik en mijn kinderen zeker ingeënt (zullen) zijn vormen dat soort groepen wel een gevaar voor de rest van de bevolking in de zin van mutaties van virussen etc. etc.
***
Dat was recent op tv, een na-documentaire over een zaak van een jaar of wat geleden.quote:Op donderdag 20 september 2007 13:44 schreef ElizabethR het volgende:
[..]
Excuse me? Wat een waanzin!!! Hoe krijgen ze dat voor elkaar? Hoe moet dat dan met de ouders uit Waspik en dergelijke gemeenten die uit geloofsovertuiging bepaalde behandelingen niet mogen laten doen bij hun kinderen?
Niet dat ik het daarmee eens ben overigens!! Maar feit blijft toch grondwettelijk dat er niet gediscrimineerd mag worden op geloof. Of haal ik nu dingen door elkaar?
Wat jij wilt zeggen over jeugdzorg is dus dat NL gewoon naar Amerikaanse toestanden toegaat? Dus de ouders hebben het bij voorbaat fout gedaan? Enge bedoening!! Maak je foto's van je kind in het badje, ben je kinderporno aan het maken ofzo??
In het kort ( wat ik me kan herinneren) stel had een zwaar gehandicapt kindje, was zelfs zo geworden door fouten in een ander ziekenhuis,
enfin,
ander ziekenhuis willen de behandeling vervroegd stoppen, ouders weigeren toestemming te geven.
Artsen schakelen in het weekend kinderbescherming in, versnelde procedure, allemaal telefonisch, resultaat ouders uit de ouderlijke macht gezet.
Goed, in de docu vertelde de artsen dat ze dat recht ten alle tijden hebben.
En of je het hier nu mee eens bent of niet, ik vind het ethisch niet lekker gaan.
Dat van dat geloof, pffffft, dat is weer een andere kwestie denk ik.
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
En dan kan ik het weer wel met je eens zijn. Of alles, of niks.quote:Op donderdag 20 september 2007 13:48 schreef Jarno het volgende:
[..]
Uiteraard wél. De overheid moet zich verre van dit soort zaken houden.
***
Overigens is de redenatie erachter wel te volgen: achter bv staat geen 'merk' met een bedrijf en bijbehorend reclamebudget. Het is een natuurlijk verschijnsel. Dat is lastig reclame maken.quote:Op donderdag 20 september 2007 13:50 schreef ElizabethR het volgende:
[..]
En hier sluit ik me maar bij aan.
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Jazeker wel, dat is enorm fout, achterlijk en zeker niet goed te praten.quote:Op donderdag 20 september 2007 13:45 schreef Brighteyes het volgende:
Hoe zit het dan met de enorme pro-bv campagne?
KV-producenten mogen niet eens via de telefoon advies geven over hoeveelheden die een baby nodig zou hebben omdat bv gestimuleerd moet worden. Vk's en kraamverzorgsters mogen het niet eens bij zich hebben als ik het goed begrepen heb. En dan is het ineens geen probleem dat de overheid dat bepaald heeft?
Zie dus de reactie hierboven. Ik ben groot voorstander van goede voorlichting en vrije keuze. In het traject van de voorlichting ligt een voornamelijk faciliterende rol voor de overheid, maar in het bepalen van wat goed of fout is niet.quote:Waarom dan nu bijvoorbaad al de hakken in het zand als er wel degelijk andere dingen zijn die ook bewezen zijn beter te zijn in het pre-conceptie traject?
Een x aantal jaren geleden zat men met een melkoverschot en daarom was fv toen 'ineens' stukken beter dan de borst. Nu is het andersom. Waarmee ik niet wil zeggen dat de overheid het per definitie altijd fout met je voorheeft oid, maar de overheid heeft gewoon andere -additionele- belangen dan de individuele ouder.
In het voorlichtingstraject omtrent fv schiet de overheid tekort, klaar.
Maar draai die situatie eens om...quote:Op donderdag 20 september 2007 13:49 schreef Lois het volgende:
[..]
En dat soort gevallen is er geen rechter die je uit de ouderlijke macht zal ontzetten hoor. Het is trouwens ook geen eenvoudige procedure, ook al is hij dan versneld mogelijk, maar het is er echt voor de uiterste noodzaak.
Stel je kind is ongeneselijk ziek, heeft ontzettend veel pijn, is het leven moe, wíl niet meer en jij als ouder besluit dat het beter is de behandeling te staken en je kindje te laten gaan.
Maar de artsen denken daar anders over omdat nog niet iedere chemokuur, bestraling o.i.d. geprobeerd is. Je kindje gaat hoe dan ook dood, alleen deze behandelingen kunnen haar leven misschien verlengen.
Daar sta je dan. Je moet toezien dat je kind nog meer behandelingen moet ondergaan en nog meer moet lijden omdat je als ouder tijdelijk uit de ouderlijke macht gezet bent voor de duur van de behandeling.
There is no love sincerer than the love of food.
Zijn er meer kinderen met problemen, of vinden we steeds sneller dat kinderen problemen hebben en hebben we tegenwoordig overal een hokje voor?quote:Op donderdag 20 september 2007 13:29 schreef Brighteyes het volgende:
[..]
Ik neem aan dat je de vraag niet alleen aan Jarno, maar ook gewoon in het algemeen stelt?
Nou, ik niet dus.
Ook de grotere rol van Jeugdzorg...
Daar waar er vroeger andere instituten waren om problemen te signaleren, ik noem een kerk, ik noem een sterkere sociale controle is dat dus tegenwoordig steeds minder, maar daarnaast zijn er wel steeds meer problemen met kinderen. Er zijn ziektes en syndromen en aandoeningen die men 30 jaar geleden nog niet met de grootste fantasie had kunnen verzinnen. De gezinssamenstellingen zijn anders, het gezinsleven is sowieso anders met een steeds groter groeiend percentage ouders wat beide (part-time of full-time) werkt.
Ik kan me voorstellen dat ik vraagtekens zou plaatsen bij sommige dingen die onder de loep genomen worden, maar dat er dingen uberhaupt onder de loep genomen worden kan ik niet als bedreigend zien.
Als alles goed gaat bij jou thuis heb je daar toch ook verder niks van te vrezen?
Vroeger was een kind gewoon druk, of had moeite met concentratie, tegenwoordig wordt gelijk adhd erop geplakt(zonder naar de hersenen gekeken te hebben, kortom, zonder bewijs dus) e.d.
Tegenwoordig moet een kind eigenlijk al een perfect medemens zijn, ze moeten lief voor elkaar zijn enzo en als ze dat niet zijn wordt er groot probleem op hun voorhoofd gestempelt, dat terwijl vroeger er werd gezegd kinderen zijn kinderen.
Ik geloof best dat er andere problemen zijn naarmate de maatschappij veranderd, maar ik vind ook dat het vergrootglas er wel erg dik opligt hoor, er wordt al snel gezegd dat er problemen zijn.
Vervelend kan het wel zijn, ik heb door roddels ook schoolmaatschappelijk werk over de vloer gehad, geen probleem, had niets te verbergen en dat was ook zo klaar weer, maar toch, in de eerste instantie is het niet, het mens was erg gezellig en ik heb zelfs een hart onder de riem gestoken gekregen, maar het heeft wel de relatie met school wat vergalt(dat ze niet met mij comminuceerde, maar naar roddels luisterde en gelijk het hogerop gezocht hebben).
Anderen uit mijn zoon zijn klas hebben het ook op hun dak gekregen, gaat het dan om zulke rare kinderen, in het geheel niet, gewoon kinderen die wat drukker zijn bv, van die lekkere rousdouwers, niets mis mee, maar moet je zo nu en dan een beetje aanpakken ipv alleen maar kusje kroel gedoe.
Dat gaat echt heel snel tegenwoordig, daar sta ik echt van te kijken.
Als je dan ziet wat voor wachtlijsten er zijn en dat mensen met echte problemen niet aan de bak komen dan denk ik van tja, misschien moet je niet op alle slakken zout gaan leggen, niet overal bovenop willen zitten.
Beetje anders moet gewoon kunnen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Volgens mij stip je hier precies aan waarom op dat moment de ouders nooit uit de ouderlijke macht gezet zullen worden. Er is een heel verschil tussen levensreddend en levensrekkend.quote:Op donderdag 20 september 2007 14:00 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
Maar draai die situatie eens om...
Stel je kind is ongeneselijk ziek, heeft ontzettend veel pijn, is het leven moe, wíl niet meer en jij als ouder besluit dat het beter is de behandeling te staken en je kindje te laten gaan.
Maar de artsen denken daar anders over omdat nog niet iedere chemokuur, bestraling o.i.d. geprobeerd is. Je kindje gaat hoe dan ook dood, alleen deze behandelingen kunnen haar leven misschien verlengen.
Daar sta je dan. Je moet toezien dat je kind nog meer behandelingen moet ondergaan en nog meer moet lijden omdat je als ouder tijdelijk uit de ouderlijke macht gezet bent voor de duur van de behandeling.
En bij levensreddend zou ik dus wel degelijk vinden dat artsen in mogen grijpen, bij het 2e niet. Maar voor zover ik weet gebeurd dat dus ook niet.
***
Juist, het is een hellend vlak!quote:Op donderdag 20 september 2007 14:00 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
Maar draai die situatie eens om...
Stel je kind is ongeneselijk ziek, heeft ontzettend veel pijn, is het leven moe, wíl niet meer en jij als ouder besluit dat het beter is de behandeling te staken en je kindje te laten gaan.
Maar de artsen denken daar anders over omdat nog niet iedere chemokuur, bestraling o.i.d. geprobeerd is. Je kindje gaat hoe dan ook dood, alleen deze behandelingen kunnen haar leven misschien verlengen.
Daar sta je dan. Je moet toezien dat je kind nog meer behandelingen moet ondergaan en nog meer moet lijden omdat je als ouder tijdelijk uit de ouderlijke macht gezet bent voor de duur van de behandeling.
En ethisch niet te verantwoorden.
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Stel, een kind van een jahova's getuige krijgt een ongeluk, deze heeft een bloedtransfusie nodig, anders gaat het kind dood.quote:Op donderdag 20 september 2007 13:40 schreef Jarno het volgende:
[..]
Ik kan er eigenlijk in geen enkel geval achter staan.
Ouders zullen nee zeggen, bloed krijgen mag niet, dan wordt het kind tijdelijk uit de ouderlijke macht ontzet en doen ze het toch, redden het kind en daarna krijgen ouders het gezag weer terug.
Is dat echt heel erg verkeerd?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Van wiens oogpunt verkeerd?quote:
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Helemaal met je eens, maar dit soort 'signalering' komt even zo vaak vanuit de ouders als vanuit de school...quote:Op donderdag 20 september 2007 14:02 schreef erodome het volgende:
[..]
Zijn er meer kinderen met problemen, of vinden we steeds sneller dat kinderen problemen hebben en hebben we tegenwoordig overal een hokje voor?
Vroeger was een kind gewoon druk, of had moeite met concentratie, tegenwoordig wordt gelijk adhd erop geplakt(zonder naar de hersenen gekeken te hebben, kortom, zonder bewijs dus) e.d.
Tegenwoordig moet een kind eigenlijk al een perfect medemens zijn, ze moeten lief voor elkaar zijn enzo en als ze dat niet zijn wordt er groot probleem op hun voorhoofd gestempelt, dat terwijl vroeger er werd gezegd kinderen zijn kinderen.
Lang leve internet en alle vrije informatie van tegenwoordig. Als je aan 5 punten van lijstje X voldoet is er zeker wat met je mis...
Vast, maar dan nog heb ik eigenlijk liever dat men 5 keer voor niets komt dan 1 keer te weinig...quote:Ik geloof best dat er andere problemen zijn naarmate de maatschappij veranderd, maar ik vind ook dat het vergrootglas er wel erg dik opligt hoor, er wordt al snel gezegd dat er problemen zijn.
Helemaal met je eens, maar dat heeft volgens mij (voor mij dan) meer te maken met interne protocollen dan het feit van de controle op zich...quote:Vervelend kan het wel zijn, ik heb door roddels ook schoolmaatschappelijk werk over de vloer gehad, geen probleem, had niets te verbergen en dat was ook zo klaar weer, maar toch, in de eerste instantie is het niet, het mens was erg gezellig en ik heb zelfs een hart onder de riem gestoken gekregen, maar het heeft wel de relatie met school wat vergalt(dat ze niet met mij comminuceerde, maar naar roddels luisterde en gelijk het hogerop gezocht hebben).
Anderen uit mijn zoon zijn klas hebben het ook op hun dak gekregen, gaat het dan om zulke rare kinderen, in het geheel niet, gewoon kinderen die wat drukker zijn bv, van die lekkere rousdouwers, niets mis mee, maar moet je zo nu en dan een beetje aanpakken ipv alleen maar kusje kroel gedoe.
Dat gaat echt heel snel tegenwoordig, daar sta ik echt van te kijken.
Als je dan ziet wat voor wachtlijsten er zijn en dat mensen met echte problemen niet aan de bak komen dan denk ik van tja, misschien moet je niet op alle slakken zout gaan leggen, niet overal bovenop willen zitten.
Beetje anders moet gewoon kunnen.
***
...of kun je zéker geen kind succesvol opvoeden volgens één of ander overheidsorgaan.quote:Op donderdag 20 september 2007 14:07 schreef Brighteyes het volgende:
Als je aan 5 punten van lijstje X voldoet is er zeker wat met je mis...
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Nee. Maar zo zal de wet niet geschreven worden. En dat is nou precies het probleemquote:Op donderdag 20 september 2007 14:05 schreef erodome het volgende:
[..]
Stel, een kind van een jahova's getuige krijgt een ongeluk, deze heeft een bloedtransfusie nodig, anders gaat het kind dood.
Ouders zullen nee zeggen, bloed krijgen mag niet, dan wordt het kind tijdelijk uit de ouderlijke macht ontzet en doen ze het toch, redden het kind en daarna krijgen ouders het gezag weer terug.
Is dat echt heel erg verkeerd?
Losing love is like a window in your hart,
everybody sees you're blown apart, everbody sees the wind blow.
everybody sees you're blown apart, everbody sees the wind blow.
Ow, dan kan ik dus maar beter mijn kind meteen inleveren in plaats van nu alvast de verschillende instanties op het gebied van autisme inschakelenquote:Op donderdag 20 september 2007 14:08 schreef Jarno het volgende:
[..]
...of kun je zéker geen kind succesvol opvoeden volgens één of ander overheidsorgaan.
Maar dan nog heeft dat volgens mij dan dus te maken met de inhoud van de controles en niet zozeer de controles zelf...quote:Op donderdag 20 september 2007 14:08 schreef Jarno het volgende:
[..]
...of kun je zéker geen kind succesvol opvoeden volgens één of ander overheidsorgaan.
Ik zie nog steeds niet het hele slechte van wat meer controle.
We hebben toch ook met z'n allen onze mond vol over hoe de maatschappij tegenwoordig ontspoort?
Hoe wil je anders een kentering bereiken?
Tuurlijk is niet gezegd dat de overheid maar zomaar zelf kan bepalen waaraan mensen dan maar moeten voldoen, maar simpel en naief als ik ben ga ik daarbij dus maar weer uit van het goede...
***
Het kind heeft geen eigen stem hierin, dat is het gevaar, mag een ander kiezen voor dood waar dat niet nodig is?quote:
Het is een naar hellend vlak, wat is wel ok en wat niet?
Bij die levensreddende ingreep denk ik persoonlijk doen, ouders buitenspel zetten.
Maar zo heb ik een vroeggeboren babytje in amerika gezien, ouders helemaal kapot, kind ging hoe dan ook dood, maar de artsen wilde dit nog doen en dat nog doen, dat zou leven rekken en vooral hun erg veel leren.
Daar stonden de ouders later met hun dode kindje die echt helemaal bont en blauw was van al dat behandelen.
Ouders helemaal kapot, die hadden het kind mee naar huis willen nemen om in vrede te sterven, maar nee de mallemolen moest doordraaien, het verdriet was enorm en het leed van het kindje onmiskenbaar.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Het kind wordt prima beschermd door hem niet te behandelen. Aldus de ouders.quote:Op donderdag 20 september 2007 14:15 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Vanuit het oogpunt van de bescherming van het kind.
Kijk, persoonlijk vind ik het ook geen puik idee, maar nogmaals, ík hoef die verantwoordelijkheid niet over te nemen van die ouders. Ik hoef niet elke dag met die keuze te leven, zij wel. En ik denk ook niet dat het een eenvoudige keuze is geweest in zo'n geval.
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Helaas gebeurt dit dus wel.... Zijn geloof ik ook documantaires over geweestquote:Op donderdag 20 september 2007 14:03 schreef Brighteyes het volgende:
[..]
Volgens mij stip je hier precies aan waarom op dat moment de ouders nooit uit de ouderlijke macht gezet zullen worden. Er is een heel verschil tussen levensreddend en levensrekkend.
En bij levensreddend zou ik dus wel degelijk vinden dat artsen in mogen grijpen, bij het 2e niet. Maar voor zover ik weet gebeurd dat dus ook niet.
No farewell could be the last one.
If you long to meet again...
If you long to meet again...
Ik vind het moeilijk, want door hierover te oordelen begeef je je op glad ijs, men zal al snel zeggen dat je geen respect hebt voor andermans geloof o.i.d. Er zijn meerdere situaties waarin ouders vinden dat ze prima met hun kind omgaan en er toch wordt ingegrepen. Dit is zo'n situatie, ik vind het hier de taak van de maatschappij het leven van het kind te beschermen tegen zijn ouders. Als hij 18 is en in dezelfde situatie verkeerd, mag hij anders beslissen.quote:Op donderdag 20 september 2007 14:18 schreef Jarno het volgende:
Het kind wordt prima beschermd door hem niet te behandelen. Aldus de ouders.
Hetgeen overigens niet betekent dat ik je uitgangspunt niet snap of er niet mee eens ben. Alleen vind ik dat je in uitzonderingsgevallen uitzonderingsmaatregelen mag en moet treffen. Je bent gewoon niet helemaal vogelvrij. Niet als mens, niet als ouder.
Pff zegt de man! Hehe...nou in je volgend leven zul je het zelf wel ondervinden whehehehequote:Op donderdag 20 september 2007 13:29 schreef Jarno het volgende:
[..]
Nee, maar het is gewoon off-topic.
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
|
|
