POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Zo de verzuring heeft toegeslagen ?quote:Op donderdag 20 september 2007 10:32 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Het is dan waarschijnlijk ook gewoon een illegale belasting. Ten eerste vanwege deze discriminatie, maar daar zal de overheid wel onderuit kunnen komen omdat ze het zo 'goed bedoelen'. Ten tweede omdat er verdragen ondertekend zijn waarin het belasten van de luchtvaart verboden is. Ook daar zal de overheid wel onderuit komen, want als het om belasting gaat dan hoeft de overheid zich niet aan de wet te houden.
?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Deze tax zet ook helemaal geen zoden aan de dijk als alleen Nederland het doet. Dit zou op EU niveau besloten moeten worden en moeten gelden voor alle lidstaten of anders helemaal niet. Nu gaat het nergens om, het is slechts een ordinaire belastingverhoging.
Ik heb het artikel ook gelezen en de VVD een link ervan gestuurd met de vraag of ze van het artikel op de hoogte zijn. Ik heb ook gevraagd op ze er kamervragen over gaan stellen, dat is wel het minste wat ze kunnen doen.quote:Op donderdag 20 september 2007 10:32 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Het is dan waarschijnlijk ook gewoon een illegale belasting. Ten eerste vanwege deze discriminatie, maar daar zal de overheid wel onderuit kunnen komen omdat ze het zo 'goed bedoelen'. Ten tweede omdat er verdragen ondertekend zijn waarin het belasten van de luchtvaart verboden is. Ook daar zal de overheid wel onderuit komen, want als het om belasting gaat dan hoeft de overheid zich niet aan de wet te houden.
Wees gerust de lobby werkt op volle toeren in Den Haag. Of het nut zal hebben is een tweedequote:Op donderdag 20 september 2007 10:36 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Ik heb het artikel ook gelezen en de VVD een link ervan gestuurd met de vraag of ze van het artikel op de hoogte zijn. Ik heb ook gevraagd op ze er kamervragen over gaan stellen, dat is wel het minste wat ze kunnen doen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Vast wel.quote:Op donderdag 20 september 2007 10:41 schreef du_ke het volgende:
[..]
Wees gerust de lobby werkt op volle toeren in Den Haag. Of het nut zal hebben is een tweede
Deze heffing is echt onzin. Op deze manier houden we alleen de lasten en geven we de lusten weg aan Duitsland en Belgie zonder dat het ook maar een greintje milieuverbetering oplevert.
Een heffing moet geplaatst worden om positief product A te promoten ten opzichten van negatief product B. In veel gevallen wordt hier niet aan voldaan.
De heffing in Nederland zegt geen zoden aan de dijk. Dit moet op EU niveau geregeld worden.
Als je echt iets voor het milieu wilt doen, pak je ook overstapvluchten en vrachtvluchten aan. Maar nee, daar is het kabinet te laf voor. In plaats daarvan naaien ze enkel de onschuldige hardwerkende burger.
Daarnaast is de heffing blijkbaar ook nog eens illegaal.
De opzet van de heffing ben ik ook zeker niet voor. Maar een groot negatief effect op NL zal het niet hebben. Daarvoor is de heffing te laag en de vraag naar vliegen te groot.quote:Op donderdag 20 september 2007 10:53 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Vast wel.
Deze heffing is echt onzin. Op deze manier houden we alleen de lasten en geven we de lusten weg aan Duitsland en Belgie zonder dat het ook maar een greintje milieuverbetering oplevert.
Een heffing moet geplaatst worden om positief product A te promoten ten opzichten van negatief product B. In veel gevallen wordt hier niet aan voldaan.
De heffing in Nederland zegt geen zoden aan de dijk. Dit moet op EU niveau geregeld worden.
Als je echt iets voor het milieu wilt doen, pak je ook overstapvluchten en vrachtvluchten aan. Maar nee, daar is het kabinet te laf voor. In plaats daarvan naaien ze enkel de onschuldige hardwerkende burger.
Daarnaast is de heffing blijkbaar ook nog eens illegaal.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Uiteraard, het is namelijk al vaker gebrobeert volgens het artikel. Zet Nederland het dan nog door kan Schiphol gesloten worden.quote:Op donderdag 20 september 2007 10:41 schreef du_ke het volgende:
Of het nut zal hebben is een tweede
Daarnaast, wat er nog bijkomt, is dat vliegtuigmaatschappijen op deze manier niet gestimuleerd worden om zelf maatregelen te nemen. Extreem vervuilende maatschappijen worden even hard aangepakt als "milieuvriendelijkere" maatschappijen. Nog zo'n verkeerd aspect van deze heffing.
Komkom er is onderscheid tussen opstappers en transfers opzich slecht maar dat zorgt er wel voor dat de meeste reizigers er geen last van hebben. En de vraag naar vliegen op en van schiphol is en blijftgewoon groot. Daar doen 2 tientjes extra per retour niet zoveel aan af.quote:Op donderdag 20 september 2007 10:59 schreef Chewie het volgende:
[..]
Uiteraard, het is namelijk al vaker gebrobeert volgens het artikel. Zet Nederland het dan nog door kan Schiphol gesloten worden.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Alle prijsvechters vekassen naar de buurlanden. Dus naast het feit dat je belasting moet betalen ben je ook al veroordeeld tot de duurdere maatschappijen.quote:Op donderdag 20 september 2007 10:58 schreef du_ke het volgende:
[..]
De opzet van de heffing ben ik ook zeker niet voor. Maar een groot negatief effect op NL zal het niet hebben. Daarvoor is de heffing te laag en de vraag naar vliegen te groot.
Niet dat ik vaak op Schiphol kom, Brussel is een veel prettiger vliegveld en is nog goedkoper ook.
Ikke? Ik beschrijf alleen maar hoe het zal gaan. Of denk je dat dit de enige illegale belasting is?quote:Op donderdag 20 september 2007 10:35 schreef du_ke het volgende:
[..]
Zo de verzuring heeft toegeslagen ?
nog wel ja maar als je als Nederland eenzijdig internationale verdragen gaat schenden verandert dat snelquote:Op donderdag 20 september 2007 11:01 schreef du_ke het volgende:
[..]
Komkom er is onderscheid tussen opstappers en transfers opzich slecht maar dat zorgt er wel voor dat de meeste reizigers er geen last van hebben. En de vraag naar vliegen op en van schiphol is en blijftgewoon groot. Daar doen 2 tientjes extra per retour niet zoveel aan af.
Schiphol kan prima zonder die goedkope charters. Die zijn niet voor niets naar de randen van de nacht gedwongen.quote:Op donderdag 20 september 2007 11:02 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Alle prijsvechters vekassen naar de buurlanden. Dus naast het feit dat je belasting moet betalen ben je ook al veroordeeld tot de duurdere maatschappijen.
Niet dat ik vaak op Schiphol kom, Brussel is een veel prettiger vliegveld en is nog goedkoper ook.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ja je komt extreem zuur overquote:Op donderdag 20 september 2007 11:04 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Ikke? Ik beschrijf alleen maar hoe het zal gaan. Of denk je dat dit de enige illegale belasting is?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ach dan nog is Schiphol niet zomaar gesloten. Niet zo doemdenken Chewie.quote:Op donderdag 20 september 2007 11:06 schreef Chewie het volgende:
[..]
nog wel ja maar als je als Nederland eenzijdig internationale verdragen gaat schenden verandert dat snel
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Niet zo kortzichtig, Eelde, Eindhoven, Maastricht en Rotterdam kunnen er zeker niet zonder en dat zijn nu net de vliegvelden die door deze maatregel getroffen worden.quote:Op donderdag 20 september 2007 11:07 schreef du_ke het volgende:
[..]
Schiphol kan prima zonder die goedkope charters. Die zijn niet voor niets naar de randen van de nacht gedwongen.
Tja dat zijn allemaal vliegvelden die enkel door veel staatssteun kunnen overleven (net als overigens hun rivalen net over de grens). Dus over hun bestaansrecht heb ik toch al twijfels.quote:Op donderdag 20 september 2007 11:10 schreef Chewie het volgende:
[..]
Niet zo kortzichtig, Eelde, Eindhoven, Maastricht en Rotterdam kunnen er zeker niet zonder en dat zijn nu net de vliegvelden die door deze maatregel getroffen worden.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Schiphol wel. De burger daarentegen is veel duurder uit voor zijn vakantie.quote:Op donderdag 20 september 2007 11:07 schreef du_ke het volgende:
[..]
Schiphol kan prima zonder die goedkope charters. Die zijn niet voor niets naar de randen van de nacht gedwongen.
dat lijkt me ook een doel van de belasting. Vliegen minder aantrekkelijk maken.quote:Op donderdag 20 september 2007 11:22 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Schiphol wel. De burger daarentegen is veel duurder uit voor zijn vakantie.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Volgens mij is het om geld op te halen om voornamelijk allochtonen in de watten te leggen.quote:Op donderdag 20 september 2007 11:27 schreef du_ke het volgende:
[..]
dat lijkt me ook een doel van de belasting. Vliegen minder aantrekkelijk maken.
quote:Op donderdag 20 september 2007 11:28 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Volgens mij is het om geld op te halen om voornamelijk allochtonen in de watten te leggen.
quote:Op donderdag 20 september 2007 10:35 schreef du_ke het volgende:
[..]
Zo de verzuring heeft toegeslagen ?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nou nee, dat is ook al toegegeven. Net zoals dat accijnzverhogingen op brandstof,tabak en alcohol niet tot doel hebben om mensen hier minder van te laten gebruiken.quote:Op donderdag 20 september 2007 11:27 schreef du_ke het volgende:
[..]
dat lijkt me ook een doel van de belasting. Vliegen minder aantrekkelijk maken.
Prima, en wat is het alternatief als ik naar de VS wil? Want als dat het doel van de heffing is neem ik aan dat ze er ook iets mee willen stimuleren? Dat is gewoon de bedoeling van een heffing, maar dit kutkabinet begrijpt daar niets van.quote:Op donderdag 20 september 2007 11:27 schreef du_ke het volgende:
[..]
dat lijkt me ook een doel van de belasting. Vliegen minder aantrekkelijk maken.
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 20-09-2007 11:41:02 ]
Niet naar de VS gaanquote:Op donderdag 20 september 2007 11:40 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Prima, en wat is het alternatief als ik naar de VS wil? Want als dat het doel van de heffing is neem ik aan dat ze er ook iets mee willen stimuleren?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Wat een onzin.quote:
Jouw reactie bevestigd nog maar eens dat er gewoon geen goed alternatief is. Zolang dat niet voor handen is, is een maatregel als deze gewoon een ordinaire melkkoe.
[ Bericht 17% gewijzigd door #ANONIEM op 20-09-2007 11:44:56 ]
De heffing is er om vliegen duurder en dus minder aantrekkelijk te maken.quote:
Vind het ook nog steeds een maatregel van niets. Maar niet naar de VS vliegen als je die 100 euro voor retour teveel vindt is gewoon het alternatief.quote:Jouw reactie bevestigd nog maar eens dat er gewoon geen goed alternatief is. Zolang dat niet voor handen is, is een maatregel als deze gewoon een ordinaire melkkoe.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Geen zinloze graaibelastingen is het andere alternatief. Dicht je begroting maar met andere dingen, zoals het niet opsturen van cd's naar kersverse ouders.quote:Op donderdag 20 september 2007 11:47 schreef du_ke het volgende:
Vind het ook nog steeds een maatregel van niets. Maar niet naar de VS vliegen als je die 100 euro voor retour teveel vindt is gewoon het alternatief.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Klopt en gewoon op Europees niveau starten met aczijns op kerosine.quote:Op donderdag 20 september 2007 11:56 schreef Litpho het volgende:
[..]
Geen zinloze graaibelastingen is het andere alternatief. Dicht je begroting maar met andere dingen, zoals het niet opsturen van cd's naar kersverse ouders.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat is een onzin-alternatief en dat weet je heel goed. Voor mensen die heel graag een naar Amerika willen en daar al krom voor moeten liggen is dit gewoon een enorm misselijkmakende pesterij.quote:Op donderdag 20 september 2007 11:47 schreef du_ke het volgende:
[..]
De heffing is er om vliegen duurder en dus minder aantrekkelijk te maken.
[..]
Vind het ook nog steeds een maatregel van niets. Maar niet naar de VS vliegen als je die 100 euro voor retour teveel vindt is gewoon het alternatief.
Dan moeten die mensen wat langer sparen . Of vliegen vanuit b.v. Brusselquote:Op donderdag 20 september 2007 12:35 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Dat is een onzin-alternatief en dat weet je heel goed. Voor mensen die heel graag een naar Amerika willen en daar al krom voor moeten liggen is dit gewoon een enorm misselijkmakende pesterij.
En hoeveel scheelt het nou op een gehele reis?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat ligt eraan. Het is nog steeds niet echt duidelijk of de heffing per vlucht of per retour is. Maar dat kan al gauw 250 a 500 euro schelen. Vliegen vanuit Brussel is inderdaad een alternatief; wij de lasten en zij de lustenquote:Op donderdag 20 september 2007 12:38 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dan moeten die mensen wat langer sparen . Of vliegen vanuit b.v. Brussel
En hoeveel scheelt het nou op een gehele reis?
Dat maakt niet uit. Elke cent die er naar deze graaimaatregel toe gaat is er één teveel. Zet het om naar een europese kerosinetax en je stimuleert zuiniger vliegen op de plaats waar het uitmaakt, bij de luchtvaartmaatschappijen. Daar zit je milieuwinst, niet bij je burger (en al helemaal niet met zo'n symbolisch bedrag als dit).quote:Op donderdag 20 september 2007 12:38 schreef du_ke het volgende:
En hoeveel scheelt het nou op een gehele reis?
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
quote:Repeat - woensdag 19 september 2007 @ 12:20
welke sneue pauper gaat er nou voor 11 euro p.p helemaal naar het buitenland rijden
Wat sneue pauper?? Als jij een gezin hebt met 3 of 4 kinderen, is dat toch al gauw 250 euro wat je extra betaald op vluchten buiten EU. En wat te denken als je met je vriendenclub op vakantie gaat.
En je doet alsof het buitenland heel ver weg is. maar als je in zuid holland of brabant of oost nederland woont, is 'het buitenland' evenver weg als schiphol
Als jij een gezin hebt met 3 of 4 kinderen, is dat toch al gauw 250 euro wat je extra betaald op vluchten buiten EU. En wat te denken als je met je vriendenclub op vakantie gaat.quote:NA - woensdag 19 september 2007 @ 00:23
Ik geloof er niets van dat 20% van de mensen daadwerkelijk naar Duitsland gaat. Dat zijn vast rebelse antwoorden geweest op een Interview/NSS-enquête. En ik geloof er ook niets van dat de vliegtuigmaatschappijen vertrekken. Als ik daar CEO was had ik hetzelfde geroepen.
Als je met je jaarclub (a 15 man) een lustrumreis naar India gaat maken dan scheelt het al gauw zo'n 500 a 1000 euro voor de hele groep. Voor dat geld maak je wel even een reisje naar Brussel.
42 euro per vlucht als je europa uitgaat. Dus afgerond een keer 100 euro. Veel geld maar onoverkomelijk? Je bent het ook kwijt aan brandstof- en veiligheidstoeslagen van de luchtvaartmaatschappij.quote:Op donderdag 20 september 2007 12:46 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Dat ligt eraan. Het is nog steeds niet echt duidelijk of de heffing per vlucht of per retour is. Maar dat kan al gauw 250 a 500 euro schelen. Vliegen vanuit Brussel is inderdaad een alternatief; wij de lasten en zij de lusten
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ja en? Omdat je al iets moet betalen is het niet erg dat je NOG meer moet betalen? Wat een belachelijke redenatie man.quote:Op donderdag 20 september 2007 12:55 schreef du_ke het volgende:
[..]
42 euro per vlucht als je europa uitgaat. Dus afgerond een keer 100 euro. Veel geld maar onoverkomelijk? Je bent het ook kwijt aan brandstof- en veiligheidstoeslagen van de luchtvaartmaatschappij.
Voor mij is het niet veel geld en ik ben best bereid om het te betalen als het gerechtvaardigd en goed onderbouwd zou zijn en als het enige zoden aan de dijk zou zetten, maar dat doet het absoluut niet.quote:Op donderdag 20 september 2007 12:55 schreef du_ke het volgende:
[..]
42 euro per vlucht als je europa uitgaat. Dus afgerond een keer 100 euro. Veel geld maar onoverkomelijk? Je bent het ook kwijt aan brandstof- en veiligheidstoeslagen van de luchtvaartmaatschappij.
Miep dan niet dat het ondragelijk veel zou zijnquote:Op donderdag 20 september 2007 13:04 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Voor mij is het niet veel geld en ik ben best bereid om het te betalen als het gerechtvaardigd en goed onderbouwd zou zijn en als het enige zoden aan de dijk zou zetten, maar dat doet het absoluut niet.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Als je m'n posts goed leest dan zie je dat ik zeg dat het voor sommige mensen veel kan zijn en daar kun je absoluut niets tegen inbrengen. Niet iedereen heeft het even breed, maar dat hoef ik jou toch niet uit te leggen?quote:Op donderdag 20 september 2007 13:05 schreef du_ke het volgende:
[..]
Miep dan niet dat het ondragelijk veel zou zijn
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 20-09-2007 13:08:19 ]
Als je het niet kan lijden moet je ook niet zo ver weg willen vliegen. Het gaat nu eenmaal echt niet om hele grote bedragen als je naar een totale reissom kijkt.quote:Op donderdag 20 september 2007 13:07 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Als je m'n posts goed leest dan zie je dat ik zeg dat het voor sommige mensen veel kan zijn en daar kun je absoluut niets tegen inbrengen. Niet iedereen heeft het even breed, maar dat hoef ik jou toch niet uit te leggen?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ja dat zal best, maar dat rechtvaardigt nog niet deze belasting. Argumenten als 'het is niet zoveel' slaan werkelijk nergens op.quote:Op donderdag 20 september 2007 13:13 schreef du_ke het volgende:
[..]
Als je het niet kan lijden moet je ook niet zo ver weg willen vliegen. Het gaat nu eenmaal echt niet om hele grote bedragen als je naar een totale reissom kijkt.
Ik rechtvaardig hem dan ook nergens. Ik stel enkel dat het effect klein zal zijn. Ten eerste omdat het bedrag laag is en ten tweede omdat men toch wel blijft vliegen.quote:Op donderdag 20 september 2007 13:15 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Ja dat zal best, maar dat rechtvaardigt nog niet deze belasting. Argumenten als 'het is niet zoveel' slaan werkelijk nergens op.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dus je kan het niet rechtvaardigen en je geeft toe dat het effect klein zal zijn maar toch ben je voor?quote:Op donderdag 20 september 2007 13:19 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ik rechtvaardig hem dan ook nergens. Ik stel enkel dat het effect klein zal zijn. Ten eerste omdat het bedrag laag is en ten tweede omdat men toch wel blijft vliegen.
Ik zeg keer op keer dat het een belachelijke maatregel is .quote:Op donderdag 20 september 2007 13:29 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Dus je kan het niet rechtvaardigen en je geeft toe dat het effect klein zal zijn maar toch ben je voor?
Alleen het grootste deel van de argumenten die er tegen ingebracht worden is even belachelijk.
Dat het milieueffect zeer klein zal zijn is al voldoende om het af te schieten.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
quote:du_ke - donderdag 20 september 2007 @ 13:13
Als je het niet kan lijden moet je ook niet zo ver weg willen vliegen. Het gaat nu eenmaal echt niet om hele grote bedragen als je naar een totale reissom kijkt.
Als je met zn 5en reist, en 500 per ticket kwijt bent. en je moet 50 euro bijbetalen is dat toch 10% van je ticket, en dus ook van je reissom. Dat noem ik niet weinig.
Meestal bestaat je reis uit meer dan enkel je vlucht. Zeker als je intercontinentaal vliegt.quote:Op donderdag 20 september 2007 14:00 schreef bravoboost het volgende:
[..]
Als je met zn 5en reist, en 500 per ticket kwijt bent. en je moet 50 euro bijbetalen is dat toch 10% van je ticket, en dus ook van je reissom. Dat noem ik niet weinig.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Co2-belasting
What's next... Mensen met een grote long inhoud meer belasting laten betalen voor de grotere hoeveelheid CO2 die ze loslaten in verhouding tot mensen met een kleine long inhoud?
What's next... Mensen met een grote long inhoud meer belasting laten betalen voor de grotere hoeveelheid CO2 die ze loslaten in verhouding tot mensen met een kleine long inhoud?
Nee, gewoon iedereen evenveel laten betalen, of je nu veel of weinig uitstoot hebt. Gewoon een euro per dag per persoon. Zo werkt het ook bij deze belachelijke taxquote:Op donderdag 20 september 2007 14:05 schreef Salvad0R het volgende:
Co2-belasting
What's next... Mensen met een grote long inhoud meer belasting laten betalen voor de grotere hoeveelheid CO2 die ze loslaten in verhouding tot mensen met een kleine long inhoud?
Je moet toch toegeven dat het aardig bizar is dat ethische discussies tegenwoordig gaan over het al dan niet beletten van mensen naar de VS te vliegen.quote:Op donderdag 20 september 2007 12:35 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Dat is een onzin-alternatief en dat weet je heel goed. Voor mensen die heel graag een naar Amerika willen en daar al krom voor moeten liggen is dit gewoon een enorm misselijkmakende pesterij.
De tering, wat zijn we ongelooflijk rijk met z'n allen. En maar zeiken, en maar zeiken.
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
quote:Op donderdag 20 september 2007 19:14 schreef ErikT het volgende:
[..]
Je moet toch toegeven dat het aardig bizar is dat ethische discussies tegenwoordig gaan over het al dan niet beletten van mensen naar de VS te vliegen.
De tering, wat zijn we ongelooflijk rijk met z'n allen. En maar zeiken, en maar zeiken.
Kwaliteit mag zeker wat kosten, tijdelijk is het natuurlijk slim van Schiphol om bep. carriers het financieel onaantrekkelijk te maken, zo bliven de goudmijntjes over. Maar de kwaliteit gaat vanzelf achteruit als de cargo's vertrekken naar de omringende landen en niet alleen vanwege de tarieven maar ook vanwege de slechtere bereikbaarheid via de weg. Naar Maastricht zullen ze niet uitwijken aangezien het geluidsklaaggehalte daar ook redelijk de mogelijkheden beperkt.quote:Op woensdag 19 september 2007 23:58 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Die tarieven zijn vastgesteld door Schiphol. En kwaliteit mag wat kosten, ironisch dat het juist Chinezen zijn in je voorbeeld die daarom niet op Schiphol zouden vliegen.
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Ach gus, een gevalletje weltschmerzquote:Op donderdag 20 september 2007 19:14 schreef ErikT het volgende:
[..]
Je moet toch toegeven dat het aardig bizar is dat ethische discussies tegenwoordig gaan over het al dan niet beletten van mensen naar de VS te vliegen.
De tering, wat zijn we ongelooflijk rijk met z'n allen. En maar zeiken, en maar zeiken.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
dus moeten ze het sowiezo niet doen want zo kunnen we nog wel duizenden heffingen bedenken waarvoor de grens voor jou of mij nog te doen is. Uiteindelijk treffen ze je in totaal wel, gespreid uitkleden noem ik het maar. Heffingen vind ik OK maar dan wel moet het besteed worden daar waar de heffing voor staat. Op gebied van luchtvaart zijn er heffingen zat en daar gaat zo af en toe al sneaky een eurootje bij.quote:Op donderdag 20 september 2007 10:58 schreef du_ke het volgende:
[..]
Maar een groot negatief effect op NL zal het niet hebben. Daarvoor is de heffing te laag en de vraag naar vliegen te groot.
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
geen slapende honden wakker maken...quote:Op donderdag 20 september 2007 14:03 schreef du_ke het volgende:
[..]
Meestal bestaat je reis uit meer dan enkel je vlucht.
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Ik ben dan ook niet voor deze heffing.quote:Op donderdag 20 september 2007 20:01 schreef kawotski het volgende:
[..]
dus moeten ze het sowiezo niet doen want zo kunnen we nog wel duizenden heffingen bedenken waarvoor de grens voor jou of mij nog te doen is. Uiteindelijk treffen ze je in totaal wel, gespreid uitkleden noem ik het maar. Heffingen vind ik OK maar dan wel moet het besteed worden daar waar de heffing voor staat. Op gebied van luchtvaart zijn er heffingen zat en daar gaat zo af en toe al sneaky een eurootje bij.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Overheidheffingen? Je vertelt me iets nieuws! Vertel!quote:Op donderdag 20 september 2007 20:01 schreef kawotski het volgende:
[..]
Op gebied van luchtvaart zijn er heffingen zat en daar gaat zo af en toe al sneaky een eurootje bij.
Prima!!! Maar ik laat mij niet naaien.. ik stap lekker in mijn leasebak met tankpas en stap in Dusseldorf op het vliegtuig
Wouter
Dit land kan zoveel beter
Wouter
Wouter Dit land kan zoveel beter
Ik heb sowieso geen vertrouwen in het feit dat de extra belasting zal worden ingevoerd om het millieu te compenseren.
Het voorstel van Halsema lijkt er al meer op.
Persoonlijk zou ik wel een lagere heffing zien binnen de EU zodat de EU economie minder barriëres treft voor de onderlinge handel.
Het voorstel van Halsema lijkt er al meer op.
Persoonlijk zou ik wel een lagere heffing zien binnen de EU zodat de EU economie minder barriëres treft voor de onderlinge handel.
You must learn to live with your own conscience, your own morality, your own decision, your own self. You alone can do it. There is no authority but yourself!
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
Het is belachelijk dat er geen accijns op kerosine zit en een soort van luchtruimbelasting.
Met de auto of bus, betaal je 't ook.
Met de auto of bus, betaal je 't ook.
Eh is dit niet de omgekeerde wereld?quote:Op vrijdag 21 september 2007 02:01 schreef schvvmert het volgende:
Het is belachelijk dat er geen accijns op kerosine zit en een soort van luchtruimbelasting.
Met de auto of bus, betaal je 't ook.
Napalm heeft laatst een poging gedaan uit te leggen waarom dit juist zeer liberaal zou zijn. (nou ging dat over een hoger BTW tarief voor kranten omdat dat lager was dan op internetaansluitingen ofzo maar het principe is hetzelfde).quote:Op vrijdag 21 september 2007 07:08 schreef Chewie het volgende:
[..]
Eh is dit niet de omgekeerde wereld?
Oh en wat doen aan het fiscaal bevoordelen van een vuile vorm van vervoer tenopzichte van andere vormen van vervoer lijkt me niet echt de omgekeerde wereld opzich.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
BTW is opzich de meest eerlijke belasting maar accijnzen zijn per definitie niet liberaal.quote:Op vrijdag 21 september 2007 09:03 schreef du_ke het volgende:
[..]
Napalm heeft laatst een poging gedaan uit te leggen waarom dit juist zeer liberaal zou zijn. (nou ging dat over een hoger BTW tarief voor kranten omdat dat lager was dan op internetaansluitingen ofzo maar het principe is hetzelfde).
Oh en wat doen aan het fiscaal bevoordelen van een vuile vorm van vervoer tenopzichte van andere vormen van vervoer lijkt me niet echt de omgekeerde wereld opzich.
Belasting is belasting en als de ene belasting gelijktrekken liberaal is dan is de andere belasting gelijktrekken toch ook liberaal?quote:Op vrijdag 21 september 2007 09:08 schreef Chewie het volgende:
[..]
BTW is opzich de meest eerlijke belasting maar accijnzen zijn per definitie niet liberaal.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Accijns is niet echt een belasting maar een heffing op producten waarvan de politiek vind dat ze slecht zijn voor gezondheid, omgeving etc. Niet liberaal dus.quote:Op vrijdag 21 september 2007 09:11 schreef du_ke het volgende:
[..]
Belasting is belasting en als de ene belasting gelijktrekken liberaal is dan is de andere belasting gelijktrekken toch ook liberaal?
Nou ze zijn er al eerder mee begonnen dan dat ze zich daar druk om maakten volgens mij (zoals op zeep of zout 100 jaar terug). En de BTW tariefkeuze van 6 of 19% is natuurlijk net zo arbitraal.quote:Op vrijdag 21 september 2007 09:16 schreef Chewie het volgende:
[..]
Accijns is niet echt een belasting maar een heffing op producten waarvan de politiek vind dat ze slecht zijn voor gezondheid, omgeving etc. Niet liberaal dus.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Raadpleeg anders een woordenboek voordat je met termen gaat gooien.quote:Op donderdag 20 september 2007 19:56 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ach gus, een gevalletje weltschmerz
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
De kans is groot dat ik voor mijn Europese reizen gebruik ga maken van Munster-Osnabruck ipv Amsterdam. Uitgerekend bespaar je met die nieuwe tax erbij zeker 100 euro op een reisje. Air Berlin is vergelijkbaar met Transavia met zeker zoveel bestemmingen.
Ter illustratie een reisje naar Spanje:
Luchthavenbelastingen bij vertrek va FMO - 30 euro
Luchthavenbelastingen bij vertrek va AMS - 90 euro
Parkeren zo'n 12 dagen FMO - 60 euro
Parkeren zo'n 12 dagen AMS - 100 euro
tanken in Duitsland is goedkoper dan in Nederland dus daar ook weer winst, combinatie reistijd/inchecktijd is interessanter bij vertrek vanaf FMO.
Ter illustratie een reisje naar Spanje:
Luchthavenbelastingen bij vertrek va FMO - 30 euro
Luchthavenbelastingen bij vertrek va AMS - 90 euro
Parkeren zo'n 12 dagen FMO - 60 euro
Parkeren zo'n 12 dagen AMS - 100 euro
tanken in Duitsland is goedkoper dan in Nederland dus daar ook weer winst, combinatie reistijd/inchecktijd is interessanter bij vertrek vanaf FMO.
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
http://www.nu.nl/news/125(...)t_geen_banen%27.html :
Als de consument zelf al niet zou besluiten om naar een buitenlands vliegveld uit te wijken, doen de vliegmaatschappijen dat zelf wel. Zeker toko's als Ryanair zijn daar heel duidelijk in, zeker als een belasting soms meer dan duizend keer hoger zijn dan de ticketprijs van 1 cent:
Hoe naief kan een staatssecretaris zijn?quote:'Vliegbelasting kost geen banen'
DEN HAAG - De belasting op vliegtickets die het kabinet volgend jaar wil invoeren, leidt niet tot een verlies van werkgelegenheid op de Nederlandse luchthavens. Staatssecretaris Jan Kees de Jager van Financiën heeft dat woensdag gezegd in de Tweede Kamer.
De staatssecretaris noemde het een misverstand dat het aantal passagiers door de vliegbelasting met 5 tot 10 procent afneemt. Er is alleen sprake van een lagere groei van de hoeveelheid reizigers tot 2011.
Effect
Het effect van de vliegbelasting op regionale luchthavens is volgens De Jager "heel gering". Vanuit deze luchthavens vinden vooral Europese vluchten plaats. De vliegbelasting bedraagt dan maar 11,25 euro per ticket. De Jager denkt niet dat mensen voor dat bedrag zullen uitwijken naar luchthavens in Duitsland of België.
De staatssecretaris meldde verder dat de hoogte van de vliegbelasting na 2008 afhankelijk wordt van de vervuiling die vliegtuigen teweeg brengen.
Als de consument zelf al niet zou besluiten om naar een buitenlands vliegveld uit te wijken, doen de vliegmaatschappijen dat zelf wel. Zeker toko's als Ryanair zijn daar heel duidelijk in, zeker als een belasting soms meer dan duizend keer hoger zijn dan de ticketprijs van 1 cent:
'maar' ja .quote:De vliegbelasting bedraagt dan maar 11,25 euro per ticket.
De maatschappijen blijven gewoon als de vraag naar hun diensten blijft. Zo simpel is het. En zoals de staatssecretaris ook aangeeft zal de vraag naar vliegreizen niet hard gaan dalen maar alleen minder hard groeien.quote:Op woensdag 3 oktober 2007 17:01 schreef Roel_Jewel het volgende:
http://www.nu.nl/news/125(...)t_geen_banen%27.html :
[..]
Hoe naief kan een staatssecretaris zijn?
Als de consument zelf al niet zou besluiten om naar een buitenlands vliegveld uit te wijken, doen de vliegmaatschappijen dat zelf wel. Zeker toko's als Ryanair zijn daar heel duidelijk in, zeker als een belasting soms meer dan duizend keer hoger zijn dan de ticketprijs van 1 cent:
[..]
'maar' ja .
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Volgens mij ziet de Staatssecretaris over het hoofd dat het iha al lang goedkoper is om vanaf België of Duitsland te vertrekken. Ik vertrek zelf 8 vd 10 keer niet vanuit Nederland. Dat wordt nu misschien zelfs 9 vd 10 keer.
Kijk, als je in Amsterdam woont ga je niet naar een ander land om te vertrekken. Maar in Zeeland, Brabant, Limburg, Gelderland, Overijssel, Drente, Friesland, Groningen...
Kijk, als je in Amsterdam woont ga je niet naar een ander land om te vertrekken. Maar in Zeeland, Brabant, Limburg, Gelderland, Overijssel, Drente, Friesland, Groningen...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Als het om kleine reisjes gaat misschien, maar als jij naar new york wilt moet je toch minimaal vanaf frankfurt vliegen. Das een behoorlijk eind hoor....quote:Op woensdag 3 oktober 2007 17:14 schreef DS4 het volgende:
Volgens mij ziet de Staatssecretaris over het hoofd dat het iha al lang goedkoper is om vanaf België of Duitsland te vertrekken. Ik vertrek zelf 8 vd 10 keer niet vanuit Nederland. Dat wordt nu misschien zelfs 9 vd 10 keer.
Kijk, als je in Amsterdam woont ga je niet naar een ander land om te vertrekken. Maar in Zeeland, Brabant, Limburg, Gelderland, Overijssel, Drente, Friesland, Groningen...
Vanaf Brussel kan ik ook naar New York.quote:Op woensdag 3 oktober 2007 17:27 schreef Repeat het volgende:
Als het om kleine reisjes gaat misschien, maar als jij naar new york wilt moet je toch minimaal vanaf frankfurt vliegen. Das een behoorlijk eind hoor....
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Düsseldorf ook, vanuit hier ook dichter bij als Brussel of Amsterdam.quote:Op woensdag 3 oktober 2007 17:55 schreef DS4 het volgende:
[..]
Vanaf Brussel kan ik ook naar New York.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Zou goed kunnen, maar voor mij is Brussel dichterbij, dus ben ik wat meer op de hoogte van de mogelijkheden aldaar. Incl. extragratis parkeren op een steenworp van het vliegveld! Probeer dat maar eens op Schiphol.quote:Op woensdag 3 oktober 2007 18:11 schreef BlaZ het volgende:
Düsseldorf ook, vanuit hier ook dichter bij als Brussel of Amsterdam.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Inderdaad, loeiduur bij Schiphol.quote:Op woensdag 3 oktober 2007 18:28 schreef DS4 het volgende:
[..]
Zou goed kunnen, maar voor mij is Brussel dichterbij, dus ben ik wat meer op de hoogte van de mogelijkheden aldaar. Incl. extragratis parkeren op een steenworp van het vliegveld! Probeer dat maar eens op Schiphol.
Op Schiphol: nu 22 dagen voordelig parkeren
voor slechts EUR 110! Normaal tarief EUR 173,50.
Düsseldorf international : 28 Days 105,00 EUR voor normale 66,50 EUR voor langetermijn budget
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Nog een voordeel van vliegen vanaf Dusseldorf, heb net trouwens even KLM vergeleken met LTU dus tarieven kunnen morgen weer anders zijn maar is wel een aardige indicatie, waarbij de belasting met de extra vliegtax nog eens hoger uit zal vallen op onderstaand voorbeeld:
KLM naar JFK v.a. AMS, 11 nov heen , 18 nov terug: 512 euro waarvan belasting: 204 euro vliegtax 45 euro
LTU naar JFK v.a. DUS, 11 nov heen , 18 nov terug: 399 euro waarvan belasting: 152 euro
Besparing: 97 euro alleen al op de belasting P.P !!!.
Wederom dus altijd even lekker rondshoppen voor je klakkeloos vertrekt vanaf Amsterdam.
KLM naar JFK v.a. AMS, 11 nov heen , 18 nov terug: 512 euro waarvan belasting: 204 euro vliegtax 45 euro
LTU naar JFK v.a. DUS, 11 nov heen , 18 nov terug: 399 euro waarvan belasting: 152 euro
Besparing: 97 euro alleen al op de belasting P.P !!!.
Wederom dus altijd even lekker rondshoppen voor je klakkeloos vertrekt vanaf Amsterdam.
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
hmm okquote:Op woensdag 3 oktober 2007 18:11 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Düsseldorf ook, vanuit hier ook dichter bij als Brussel of Amsterdam.
als ik de planner van lufthansa invul vlieg je dan van dusseldorf naar frankfurt en dan frankfurt - JFK. Lijkt me niet optimaal
Als deze plannen doorgaan dan vertrek ik voortaan wel vanaf Brussel om naar de USA te gaan.
Met twee personen wordt het toch al een stuk duurder.
Twee retourtickets New-York kosten me nu 1000.- ongeveer, als daar 100.- bij komt dan is dat 10% (effe snel berekend). Da's pure diefstal !
Die lul van een Bos zouden ze op z'n schijnheilige smoel moeten timmeren.
Met twee personen wordt het toch al een stuk duurder.
Twee retourtickets New-York kosten me nu 1000.- ongeveer, als daar 100.- bij komt dan is dat 10% (effe snel berekend). Da's pure diefstal !
Die lul van een Bos zouden ze op z'n schijnheilige smoel moeten timmeren.
Wien Neerlandsch bloed in de aders vloeit,
Van vreemde smetten vrij,
Van vreemde smetten vrij,
Zucht.
Kinderen die kansarm op de werld komen.
Allochtone leerlingen wiens toekomst verneukt wordt omdat leraren systematisch een lager schooladvies geven.
Psyciatrisch patienten die niet tegen zichzelf in bescherming worden genomen en op straat zwerven.
Ouderen ondervoed in het ziekenhuis.
Gezinnen afhankelijk van voedselhulp..
Maar nee hoor, het allergrootste, nijpendste onrecht in dit land is kennelijk weer een paar tientjes extra belasting!
Kinderen die kansarm op de werld komen.
Allochtone leerlingen wiens toekomst verneukt wordt omdat leraren systematisch een lager schooladvies geven.
Psyciatrisch patienten die niet tegen zichzelf in bescherming worden genomen en op straat zwerven.
Ouderen ondervoed in het ziekenhuis.
Gezinnen afhankelijk van voedselhulp..
Maar nee hoor, het allergrootste, nijpendste onrecht in dit land is kennelijk weer een paar tientjes extra belasting!
En ik ondervind meer direct nadeel van deze maatregel dan jullie, want mijn vriendje wil heel graag bij de KLM gaan vliegen!! Dat wordt nie wat met deze maatregel..
Vanaf Brussel vlieg je wel non-stop.quote:Op woensdag 3 oktober 2007 20:08 schreef Repeat het volgende:
als ik de planner van lufthansa invul vlieg je dan van dusseldorf naar frankfurt en dan frankfurt - JFK. Lijkt me niet optimaal
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dus omdat er grotere problemen zijn mag je niets over de kleinere zeggen...quote:Op woensdag 3 oktober 2007 22:16 schreef zwemmerseczeem het volgende:
Maar nee hoor, het allergrootste, nijpendste onrecht in dit land is kennelijk weer een paar tientjes extra belasting!
Dan moet jij dus je mond houden over het feit dat er mensen klagen terwijl er grotere problemen zijn. Of geldt die norm alleen voor anderen?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Hoezo? Wil jij dan graag dat hij stewardessen gaat stuktrekken overzee?quote:Op woensdag 3 oktober 2007 22:17 schreef zwemmerseczeem het volgende:
En ik ondervind meer direct nadeel van deze maatregel dan jullie, want mijn vriendje wil heel graag bij de KLM gaan vliegen!!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
en dat geloof jij omdat .... ?quote:Op woensdag 3 oktober 2007 17:05 schreef du_ke het volgende:
[..]
(..)
En zoals de staatssecretaris ook aangeeft zal de vraag naar vliegreizen niet hard gaan dalen maar alleen minder hard groeien.
zonnig Brasil
Klopt, maar eigenlijk alleen geschikt voor de mensen in noord-brabant of limburg, want als jij ergens anders dan daar woont is het een behoorlijk eind... Het zou voor mij de moeite iig niet waard zijn, zeker niet als je vroeg vliegt ofzo.quote:
Neehoor, dit land verzint mileubelasting om de staatskas te spekken omdat er wat gasjes de lucht in gaan terwijl er elk jaar miljoenen mensen dood gaan aan dingen die met de helft van het geld wat wij in 'goede doelen' stoppen te realiseren is. Nee, een paar kilotjes CO2 terwijl er per maand 100x zoveel bijkomt in China dan we met deze maatregelen in een jaar kunnen besparen is een veel beter plan!!!quote:Op woensdag 3 oktober 2007 22:16 schreef zwemmerseczeem het volgende:
Maar nee hoor, het allergrootste, nijpendste onrecht in dit land is kennelijk weer een paar tientjes extra belasting!
Carpe Libertatem
Zeeland ook nog. En die drie provinciën vertegenwoordigen best een aardig deel van de bevolking.quote:Op woensdag 3 oktober 2007 23:04 schreef Repeat het volgende:
Klopt, maar eigenlijk alleen geschikt voor de mensen in noord-brabant of limburg, want als jij ergens anders dan daar woont is het een behoorlijk eind... Het zou voor mij de moeite iig niet waard zijn, zeker niet als je vroeg vliegt ofzo.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Denk jij dat je bovenstaande ellende dan oplost met die paar tientjes belasting?quote:Op woensdag 3 oktober 2007 22:16 schreef zwemmerseczeem het volgende:
Zucht.
Kinderen die kansarm op de werld komen.
Allochtone leerlingen wiens toekomst verneukt wordt omdat leraren systematisch een lager schooladvies geven.
Psyciatrisch patienten die niet tegen zichzelf in bescherming worden genomen en op straat zwerven.
Ouderen ondervoed in het ziekenhuis.
Gezinnen afhankelijk van voedselhulp..
Maar nee hoor, het allergrootste, nijpendste onrecht in dit land is kennelijk weer een paar tientjes extra belasting!
Zou er dan niet structureel iets moeten veranderen in de gehele organisatie v/d maatschsappij?
Valt het je zelf niet op dat deze problemen allemaal onstaan op terreinen wat de overheid de touwtjes in handen heeft (zorg, onderwijs, wereldhandel)??
Dat verhaal over China behoeft enige nuance, het is nogaltijd zo dat Nederland per hoofd van de bevolking veel meer uitstoot. Het is flauw om een land met 1 miljard inwoners op basis van totale uitstoot zwart aan te pakken.quote:Op woensdag 3 oktober 2007 23:06 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Neehoor, dit land verzint mileubelasting om de staatskas te spekken omdat er wat gasjes de lucht in gaan terwijl er elk jaar miljoenen mensen dood gaan aan dingen die met de helft van het geld wat wij in 'goede doelen' stoppen te realiseren is. Nee, een paar kilotjes CO2 terwijl er per maand 100x zoveel bijkomt in China dan we met deze maatregelen in een jaar kunnen besparen is een veel beter plan!!!
Neemt niet weg dat ook tegen de vliegtax ben.
Volgens mij wordt slechts bedoeld de feitelijke macht van de getallen die inhouden dat wat wij hier in de EU maximaal kunnen besparen niet meer is dan een (klein) deel van de stijging in China (en dan hebben we de cijfers van India er niet eens bij genomen).quote:Op woensdag 3 oktober 2007 23:26 schreef sneakypete het volgende:
Dat verhaal over China behoeft enige nuance, het is nogaltijd zo dat Nederland per hoofd van de bevolking veel meer uitstoot. Het is flauw om een land met 1 miljard inwoners op basis van totale uitstoot zwart aan te pakken.
Het is zoiets als een groot schip met een enorm gat in de romp, waarbij een aantal figuren met een emmertje water aan het terugscheppen zijn die door de golven op het dek wordt gegooid...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
oh ja dan betaal ik wel 45e extra.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Lufthansa moet je ook niet hebben, LTU vliegt direct op New York.quote:Op woensdag 3 oktober 2007 20:08 schreef Repeat het volgende:
[..]
hmm ok
als ik de planner van lufthansa invul vlieg je dan van dusseldorf naar frankfurt en dan frankfurt - JFK. Lijkt me niet optimaal
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Doe dat. Want die 45 euro hoeven ze dan niet meer bij anderen op te halen. Dus namens iedereen: dank!quote:Op donderdag 4 oktober 2007 09:34 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
oh ja dan betaal ik wel 45e extra.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Met het vingertje naar een ander wijzen gebeurt al veel te lang door veel te veel mensen; daar is het milieu al helemaal niet bij gebaat.quote:Op woensdag 3 oktober 2007 23:06 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]Nee, een paar kilotjes CO2 terwijl er per maand 100x zoveel bijkomt in China dan we met deze maatregelen in een jaar kunnen besparen is een veel beter plan!!!
De manier waarop het kabinet die vliegtax wil invoeren is inderdaad niet echt eerlijk.
Ik denk dat ze het liefst een kerosinetax zouden willen, maar daarvoor werden teruggefloten door de EU. Dus dan is een tickettax het enige alternatief.
Het is vooral een manier om de mensen die willen vliegen bewust te maken van het feit dat vliegen behoorlijk milieuvervuilend is, en om een signaal af te geven naar omringende landen dat het tijd wordt dat vliegen gewoon belast dient te worden, net als andere milieuvervuilende manieren van vervoer.
Het milieu is ook niet gebaat bij symboolpolitiek.quote:Op donderdag 4 oktober 2007 10:07 schreef Actrix_1972 het volgende:
Met het vingertje naar een ander wijzen gebeurt al veel te lang door veel te veel mensen; daar is het milieu al helemaal niet bij gebaat.
Vliegen is, op lange afstand, een van de schoonste vervoermiddelen. Beter dan b.v. HSL!quote:Het is vooral een manier om de mensen die willen vliegen bewust te maken van het feit dat vliegen behoorlijk milieuvervuilend is, en om een signaal af te geven naar omringende landen dat het tijd wordt dat vliegen gewoon belast dient te worden, net als andere milieuvervuilende manieren van vervoer.
In dat kader: het milieu is ook niet gebaat bij milieudogma's.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Vanuit de randstad zal het niet snel interessant zijn inderdaad, behalve als je met 3-4 man buiten Europa gaat vliegen.quote:Op woensdag 3 oktober 2007 23:04 schreef Repeat het volgende:
[..]
Klopt, maar eigenlijk alleen geschikt voor de mensen in noord-brabant of limburg, want als jij ergens anders dan daar woont is het een behoorlijk eind... Het zou voor mij de moeite iig niet waard zijn, zeker niet als je vroeg vliegt ofzo.
Vanuit Eindhoven :
Düsseldorf 117km
Brussel-Zaventem 126km
Amsterdam-Schiphol 130km
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Ontwikkelingen in de luchtvaart in het algemeen. Een echte daling in het aantal vluchten of passagiers komt niet snel voor.quote:
Daarvoor moet het kostenverschil veel groter zijn.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dan moet je wel met de auto. vanaf Eindhoven kan je naar Schiphol ook met een rechtstreekse trein, dat heeft ook voordelen.quote:Op donderdag 4 oktober 2007 10:21 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Vanuit de randstad zal het niet snel interessant zijn inderdaad, behalve als je met 3-4 man buiten Europa gaat vliegen.
Vanuit Eindhoven :
Düsseldorf 117km
Brussel-Zaventem 126km
Amsterdam-Schiphol 130km
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Hoewel ik het met je eens ben dat dit prima is geregeld op Schiphol, weet ik dat de meeste mensen toch niet voor de trein kiezen.quote:Op donderdag 4 oktober 2007 11:45 schreef du_ke het volgende:
Dan moet je wel met de auto. vanaf Eindhoven kan je naar Schiphol ook met een rechtstreekse trein, dat heeft ook voordelen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Klopt maar de goede treinverbinding vanaf een stad als Eindhoven zal de keuze soms toch eerder in de richting van Schiphol doen veranderen.quote:Op donderdag 4 oktober 2007 12:11 schreef DS4 het volgende:
[..]
Hoewel ik het met je eens ben dat dit prima is geregeld op Schiphol, weet ik dat de meeste mensen toch niet voor de trein kiezen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
|
|
