Precies, en nu wel klagen over een uiterst bloederige oorlog die grotendeels gevoerd werd om olie. De hypocrisie.quote:Op maandag 17 september 2007 10:47 schreef Bresser het volgende:
na WO2 namen we het geld van het marshallplan ook gretig aan.
hebben we ook de rug van de VS zo nu en dan voor moete krabben.
niemand die toen of nu daarover klaagt
Ik kan je verzekeren: Clinton is Irak niet binnengevallen.quote:bush blijft een mongool maar vraag me af of clinton irak ook niet was binnen gevallen
Kunnen we die Marshall-hulp niet met terugwerkende kracht terug storten?quote:Op maandag 17 september 2007 10:49 schreef Monidique het volgende:
[..]
Precies, en nu wel klagen over een uiterst bloederige oorlog die grotendeels gevoerd werd om olie. De hypocrisie.
[..]
Ik kan je verzekeren: Clinton is Irak niet binnengevallen.
De hubbert peak heeft nooit bestaan in de VS. De productie in de VS is sinds de jaren 80 al dalende en de vraag van de VS alleen maar stijgend.quote:Op maandag 17 september 2007 07:55 schreef Godslasteraar het volgende:
Daarbij, de VS betrekken hun olie vooral uit eigen land, Nigeria en Venezuela. Het is Europa dat zo afhankelijk is van het MO wbt de olie voorziening.
klopt maar het zijn dezelfde mensen die deze troep al voorspelt hadden wanneer ze het zouden doenquote:Op zondag 16 september 2007 20:28 schreef Monidique het volgende:
[..]
Je gaat uit van competentie. Van goddelijke wezens in het Witte Huis, wier woord daad is, zodra daartoe besloten. Dat is natuurlijk niet het geval.
ben ik helemaal met je eens, het zijn een reeks redenen die overigens de oorlog nog niet gerechtvaardigd makenquote:Op maandag 17 september 2007 07:55 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
de hele kwestie speelt nu al minstens 6 jaar, en kijkend naar wat neocons al langer. Er is een onwaarschijnlijke berg materiaal gepubliceerd waarom Irak wel of niet binnengevallen moest worden. Olie is altijd het zwakste argument geweest, het valt nauwelijks te verkopen naar het publiek, en als het uitsluitend om de olie had dat ook op een andere manier gekund. Daarbij, de VS betrekken hun olie vooral uit eigen land, Nigeria en Venezuela. Het is Europa dat zo afhankelijk is van het MO wbt de olie voorziening. Het is mij nooit opgevallen dat politici in Europa zo bezorgd zijn om die afhankelijkheid.
Er is een heel scala aan beweegredenen gewest die tot de inval in Irak heeft geleid, en olie is er een van, maar ook niet meer dan 1 van de redenen en mijns inziens de zwakste. Olie als "de reden" voor de oorlog in Irak is een simplistisch antwoord op complexe materie. Mijn ervaring is dat het de meest ongeinformeerde mensen zijn die ten stelligste beweren dat olie de reden is.
powerplay tegenover de "schurkenstaten"quote:Op maandag 17 september 2007 08:09 schreef Aasgier het volgende:
[..]
Dus vertel wat waren de hoofdredenen voor deze oorlog?
En waarom? Om het zand? Olie natuurlijk.quote:Op maandag 17 september 2007 14:24 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
en de militaire macht in de regio uitbreiden.
Welnee, de mensenrechten, natuurlijk!quote:Op maandag 17 september 2007 14:32 schreef Monidique het volgende:
[..]
En waarom? Om het zand? Olie natuurlijk.
Om het democratische ideaal te verspreiden.quote:Op maandag 17 september 2007 14:34 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Welnee, de mensenrechten, natuurlijk!
Behalve dan als de meerderheid van de bevolking opeens voor een partij kiest waarmee we geen zaken willen doen, hamas.quote:Op maandag 17 september 2007 14:37 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Om het democratische ideaal te verspreiden.Desnoods met geweld!
![]()
Dat is slechts een onderzoeksreactor. Het is nog lang niet duidelijk of kernfusie ooit rendabel energie kan gaan opleveren en als het dat doet, zeker niet de komende decennia.quote:Op maandag 17 september 2007 12:06 schreef Falco het volgende:
Laat die hippe kernfusiereactor in Frankrijk maar gauw komen. OIie
, dat het ook maar gauw een achterhaalde vloeistof mag worden.
gunstige ligging tov iran en china misschienquote:Op maandag 17 september 2007 14:32 schreef Monidique het volgende:
[..]
En waarom? Om het zand? Olie natuurlijk.
En dan hebben we nog een probleem want hoe willen we de energie van de kernfusie reactor gaan omzetten zodat onze auto's en vliegtuigen erop kunnen functioneren.quote:Op maandag 17 september 2007 15:26 schreef Perrin het volgende:
[..]
Dat is slechts een onderzoeksreactor. Het is nog lang niet duidelijk of kernfusie ooit rendabel energie kan gaan opleveren en als het dat doet, zeker niet de komende decennia.
Brandstofcellen. Kernfusie is niet alleen een centrale neerplempen, maar ook mikken op verdergaande technologische ontwikkelingen op andere terreinen. Ja, da's onzeker.quote:Op maandag 17 september 2007 15:41 schreef Basp1 het volgende:
En dan hebben we nog een probleem want hoe willen we de energie van de kernfusie reactor gaan omzetten zodat onze auto's en vliegtuigen erop kunnen functioneren.
daar is allang een oplossing voor nml waterstofquote:Op maandag 17 september 2007 15:41 schreef Basp1 het volgende:
[..]
En dan hebben we nog een probleem want hoe willen we de energie van de kernfusie reactor gaan omzetten zodat onze auto's en vliegtuigen erop kunnen functioneren.
Dat komt omdat we het geen prioriteit vinden, zowel als bevolking als regering. Als heel Nederland bijvoorbeeld zijn vakantiegeld zou stoppen in kernfusieonderzoek en een jaartje niet op vakantie zou gaan, nou dan je daar hele leuk dingen mee doen die het onderzoek sterk zou versnellen. En als heel europa dit zo doen, of zelfs de gehele westerse wereld dan komen er giga hoeveelheid sommen geld vrij!quote:Op maandag 17 september 2007 15:26 schreef Perrin het volgende:
[..]
Dat is slechts een onderzoeksreactor. Het is nog lang niet duidelijk of kernfusie ooit rendabel energie kan gaan opleveren en als het dat doet, zeker niet de komende decennia.
Tussen 'theoretische oplossing' en implementatie liggen nog wat kleine hobbels.quote:Op maandag 17 september 2007 15:48 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
daar is allang een oplossing voor nml waterstof
Ja en nee.quote:Op maandag 17 september 2007 15:52 schreef Demophon het volgende:
Dat komt omdat we het geen prioriteit vinden, zowel als bevolking als regering. Als heel Nederland bijvoorbeeld zijn vakantiegeld zou stoppen in kernfusieonderzoek en een jaartje niet op vakantie zou gaan, nou dan je daar hele leuk dingen mee doen die het onderzoek sterk zou versnellen
Edit - officieel is ITER het enige project. Iedereen zou daar aan mee moeten werken maar niemand heeft er geld voor over. Europa verwacht een werkende centrale in 2070.quote:Op maandag 17 september 2007 15:52 schreef Demophon het volgende:
[..]
Dat komt omdat we het geen prioriteit vinden, zowel als bevolking als regering. Als heel Nederland bijvoorbeeld zijn vakantiegeld zou stoppen in kernfusieonderzoek en een jaartje niet op vakantie zou gaan, nou dan je daar hele leuk dingen mee doen die het onderzoek sterk zou versnellen. En als heel europa dit zo doen, of zelfs de gehele westerse wereld dan komen er giga hoeveelheid sommen geld vrij!![]()
Ja bijvoorbeeld dat waterstof atomen nogal klein zijn en door de meeste tanken heen diffunderen.quote:Op maandag 17 september 2007 15:54 schreef gronk het volgende:
[..]
Tussen 'theoretische oplossing' en implementatie liggen nog wat kleine hobbels.
quote:Op maandag 17 september 2007 15:54 schreef gronk het volgende:
[..]
Tussen 'theoretische oplossing' en implementatie liggen nog wat kleine hobbels.
Ah, een manager-in-spe.quote:
Can-do instelling,quote:
Even ter vergelijk:quote:Op maandag 17 september 2007 15:52 schreef Demophon het volgende:
[..]
Dat komt omdat we het geen prioriteit vinden, zowel als bevolking als regering. Als heel Nederland bijvoorbeeld zijn vakantiegeld zou stoppen in kernfusieonderzoek en een jaartje niet op vakantie zou gaan, nou dan je daar hele leuk dingen mee doen die het onderzoek sterk zou versnellen. En als heel europa dit zo doen, of zelfs de gehele westerse wereld dan komen er giga hoeveelheid sommen geld vrij!![]()
Ik vind het altijd leuk om naievelingen zoals jij op een onmogelijk project gezet te zien worden. De eerste en tweede dat ze je banden lek steken wordt meestal wel goed opvangen. Die honkbalknuppel zien ze dan weer niet aankomen.quote:Op maandag 17 september 2007 16:10 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Can-do instelling,in oplossingen denken, niet in problemen!
![]()
Ben jij echt zo naief?quote:Op maandag 17 september 2007 08:42 schreef Demophon het volgende:
[..]
Wel, niet simpelweg 'voornamelijk' en 'alleen' over olie, dat is gewoon dom en politiek goedkoop redeneren. Ik zal niet ontkennen dat economische belangen ook een belangrijke rol spelen, maar zoiets als in de topictitel wordt gesuggereerd is het natuurlijk niet. Dan waren de alternatieven veel aantrekkelijker. Let wel, de Amerikanen wisten dondergoed al voor de oorlog dat verovering van Irak tot een moeras zou leidden. Aanval op Irak was de economische worst case scenario, absoluut te vermijden.
De vraag is: waarom dan wel. Heel simpel, maar dat zal jij toch niet geloven![]()
Mijn vraag is daarom aan jou: wat waren de hoofdredenen in de afgelopen 200 jaar voor Westerse landen om oorlog te voeren tegen dictatoren?
Als Demphon even zijn budget aan mij ter beschikkeng stelt, zal ik dat onmogelijke project wel even doen! Ik ben niet bang voor honkbalknuppels, ik kan heel goed luisteren.quote:Op maandag 17 september 2007 16:23 schreef gronk het volgende:
[..]
Ik vind het altijd leuk om naievelingen zoals jij op een onmogelijk project gezet te zien worden. De eerste en tweede dat ze je banden lek steken wordt meestal wel goed opvangen. Die honkbalknuppel zien ze dan weer niet aankomen.
Cynisch? Ik? Naaaaah
Le-zen! Is voor jou blijkbaar te moeilijk! Jij zit mij uitspraken in de mond te leggen die ik helemaal niet geciteerd heb! Hoe kom je erbij dat ik zou gezegd hebben dat een oorlog alleen maar gestart wordt vanuit nobele initiatieven? Effe opnieuw denken ja? Is niet zo moeilijkquote:Op maandag 17 september 2007 16:26 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Ben jij echt zo naief?
Oorlogen worden altijd gevoerd vanuit economische gronden. De een heeft iets wat de ander graag wil hebben. Of het land, grondstoffen of andere zaken zijn, het heeft altijd een economische waarde en het geeft jou dus meer economische middelen en dus meer macht. Maar blijf jij maar geloven dat er een oorlog gestart wordt vanuit nobele initiatieven en dat soort crap![]()
Uiteraard klinkt het nu nog allemaal als toekomstmuziek, maar in zo'n veertig jaar zou mogelijkerwijs die hele olie overbodig kunnen zijn...quote:Op maandag 17 september 2007 15:26 schreef Perrin het volgende:
[..]
Dat is slechts een onderzoeksreactor. Het is nog lang niet duidelijk of kernfusie ooit rendabel energie kan gaan opleveren en als het dat doet, zeker niet de komende decennia.
Zou overbodig kunnen zijn, daarin zit nogal wat voorbehoud.quote:Op maandag 17 september 2007 17:15 schreef Falco het volgende:
[..]
Uiteraard klinkt het nu nog allemaal als toekomstmuziek, maar in zo'n veertig jaar zou mogelijkerwijs die hele olie overbodig kunnen zijn...
Ik heb walnoten gekocht.quote:Op maandag 17 september 2007 17:58 schreef venomsnake het volgende:
Tell us something we don't already know...
Klopt, maar het is het proberen sowieso waard.quote:Op maandag 17 september 2007 18:05 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Zou overbodig kunnen zijn, daarin zit nogal wat voorbehoud.
Denk eraan, eerst de haring eten, dan de walnoten, en dan het toetje.quote:Op maandag 17 september 2007 18:16 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik heb walnoten gekocht.![]()
Ik heb alleen maar Bas Haringquote:Op maandag 17 september 2007 18:59 schreef gronk het volgende:
[..]
Denk eraan, eerst de haring eten, dan de walnoten, en dan het toetje.
of was het nu andersom?
mwah er rijden al waterstof auto`s, bussen en vrachtwagen rond het enige punt is is dat er veel electriciteit nodig is voor het maken er van en daar komt kernfusie om de hoek kijken (wat idd nog in de experimentele fase zit)quote:Op maandag 17 september 2007 15:54 schreef gronk het volgende:
[..]
Tussen 'theoretische oplossing' en implementatie liggen nog wat kleine hobbels.
2015 toch als het goed is is het gestechel rond iter al weer 2 jaar voorbij en wordt die centrale momenteel gebouwd in frankrijkquote:Op maandag 17 september 2007 16:01 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Edit - officieel is ITER het enige project. Iedereen zou daar aan mee moeten werken maar niemand heeft er geld voor over. Europa verwacht een werkende centrale in 2070.
http://www.nrg-nl.com/kranten/1999/991117c.html
Ik zou het niet ten opzichte van Iran en China willen stellen. Natuurlijk is dat wel een handige bijkomstigheid, maar daarvoor hebben ze Afghanistan al binnengevallen (een oorlog waar wij ook al aan meedoen).quote:Op maandag 17 september 2007 15:27 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
gunstige ligging tov iran en china misschien
er lekt altijd wat weg en dat kun je nooit tegenhouden. zo is ook niets luchtdicht.quote:Op maandag 17 september 2007 16:02 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ja bijvoorbeeld dat waterstof atomen nogal klein zijn en door de meeste tanken heen diffunderen.
Ne veel gelezen te hebben geloof ik niet meer in waterstof als vervanger voor onze brandstoffen. Dat zal vast en zeker gebonden gaan worden aan koolstof atomen en zodoende weer een soort benzine worden.
je kunt iran veel beter van de kant van irak aanvallen.quote:Op maandag 17 september 2007 19:15 schreef Stupendous76 het volgende:
[..]
Ik zou het niet ten opzichte van Iran en China willen stellen. Natuurlijk is dat wel een handige bijkomstigheid, maar daarvoor hebben ze Afghanistan al binnengevallen (een oorlog waar wij ook al aan meedoen).
Irak heeft zelf een hele leuke voorraad olie waar de VS voor de volle 100000% toegang tot blijft hebben.
Verder ligt Irak (samen met Afghanistan) op een dusdanige plaats dat het gehele Midden-Oosten door de VS bereikt kan worden.
Dat kon de VS al met raketten en bommenwerpers, maar:
- je kan per ongeluk olie-installaties raken;
- je voorkomt daar niet mee dat men uit voorzorg de olie-installaties gaat vernielen.
Ergo: je hebt wat personeel achter de hand nodig. Ongeveer hetzelfde dus als de voormalige USSR-landen en Kosovo, waar de VS allemaal militaire bases heeft. Niet om het zand of de olie, maar om de controle daarover (en indirect dus wel om de olie).
Je kunt Iran maar beter helemaal niet aanvallen.quote:Op maandag 17 september 2007 19:20 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
je kunt iran veel beter van de kant van irak aanvallen.
Dat ie gebouwd werd had ik wel door, maar niet dat iedereen weer mee deed.quote:Op maandag 17 september 2007 19:14 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
2015 toch als het goed is is het gestechel rond iter al weer 2 jaar voorbij en wordt die centrale momenteel gebouwd in frankrijk
ik zie nu ook dat je een oude en inaccurate bron hebt
Kgeloof dat de eerste 'commercieel werkbare' implementatie ergens voor 2035 wordt verwacht, en dat ze verwachten ergens in 2050 die dingen 'aan de lopende band' te kunnen produceren. En dan heb je 't over 600MW centrales. Da's trouwens wel een realistische 'best case' scenario; het zou goed kunnen dat er een kink in de kabel komt, en dat kernfusie simpelweg niet werkbaar is. Dan zijn we nat.quote:Op maandag 17 september 2007 19:36 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Dat ie gebouwd werd had ik wel door, maar niet dat iedereen weer mee deed.![]()
en goed nat ookquote:Op maandag 17 september 2007 19:43 schreef gronk het volgende:
[..]
Kgeloof dat de eerste 'commercieel werkbare' implementatie ergens voor 2035 wordt verwacht, en dat ze verwachten ergens in 2050 die dingen 'aan de lopende band' te kunnen produceren. En dan heb je 't over 600MW centrales. Da's trouwens wel een realistische 'best case' scenario; het zou goed kunnen dat er een kink in de kabel komt, en dat kernfusie simpelweg niet werkbaar is. Dan zijn we nat.
Moeten die ook bijgeteld worden van de pakistaanse overheidquote:Op maandag 17 september 2007 21:03 schreef gronk het volgende:
Ik geloof dat de fransen heel erg non-amusee zullen zijn als er een geleasede saoedi-arabische kernraket op ITER valt.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |