Alan Greenspan: Irak gaat voornamelijk over olie

quote:

Op maandag 17 september 2007 16:26 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Ben jij echt zo naief?
Oorlogen worden altijd gevoerd vanuit economische gronden. De een heeft iets wat de ander graag wil hebben. Of het land, grondstoffen of andere zaken zijn, het heeft altijd een economische waarde en het geeft jou dus meer economische middelen en dus meer macht. Maar blijf jij maar geloven dat er een oorlog gestart wordt vanuit nobele initiatieven en dat soort crap

Le-zen! Is voor jou blijkbaar te moeilijk! Jij zit mij uitspraken in de mond te leggen die ik helemaal niet geciteerd heb! Hoe kom je erbij dat ik zou gezegd hebben dat een oorlog alleen maar gestart wordt vanuit nobele initiatieven? Effe opnieuw denken ja? Is niet zo moeilijk

quote:

Op maandag 17 september 2007 15:26 schreef Perrin het volgende:

[..]

Dat is slechts een onderzoeksreactor. Het is nog lang niet duidelijk of kernfusie ooit rendabel energie kan gaan opleveren en als het dat doet, zeker niet de komende decennia.

Uiteraard klinkt het nu nog allemaal als toekomstmuziek, maar in zo'n veertig jaar zou mogelijkerwijs die hele olie overbodig kunnen zijn...

Tell us something we don't already know...

quote:

Op maandag 17 september 2007 17:15 schreef Falco het volgende:

[..]

Uiteraard klinkt het nu nog allemaal als toekomstmuziek, maar in zo'n veertig jaar zou mogelijkerwijs die hele olie overbodig kunnen zijn...

Zou overbodig kunnen zijn, daarin zit nogal wat voorbehoud.

In die docu van discovery wordt precies hetzelfde verteld door soldaten in Irak zelf, waar ze het leven volgen van de soldaten.

quote:

Op maandag 17 september 2007 17:58 schreef venomsnake het volgende:
Tell us something we don't already know...

Ik heb walnoten gekocht.

quote:

Op maandag 17 september 2007 18:05 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Zou overbodig kunnen zijn, daarin zit nogal wat voorbehoud.

Klopt, maar het is het proberen sowieso waard.

quote:

Op maandag 17 september 2007 18:16 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Ik heb walnoten gekocht.

Denk eraan, eerst de haring eten, dan de walnoten, en dan het toetje.

_{of was het nu andersom?}

quote:

Op maandag 17 september 2007 18:59 schreef gronk het volgende:

[..]

Denk eraan, eerst de haring eten, dan de walnoten, en dan het toetje.

_{of was het nu andersom?}

Ik heb alleen maar Bas Haring

quote:

Op maandag 17 september 2007 15:54 schreef gronk het volgende:

[..]

Tussen 'theoretische oplossing' en implementatie liggen nog wat kleine hobbels.

mwah er rijden al waterstof auto`s, bussen en vrachtwagen rond het enige punt is is dat er veel electriciteit nodig is voor het maken er van en daar komt kernfusie om de hoek kijken (wat idd nog in de experimentele fase zit)

quote:

Op maandag 17 september 2007 16:01 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Edit - officieel is ITER het enige project. Iedereen zou daar aan mee moeten werken maar niemand heeft er geld voor over. Europa verwacht een werkende centrale in 2070.

http://www.nrg-nl.com/kranten/1999/991117c.html

2015 toch als het goed is is het gestechel rond iter al weer 2 jaar voorbij en wordt die centrale momenteel gebouwd in frankrijk

ik zie nu ook dat je een oude en inaccurate bron hebt

quote:

Op maandag 17 september 2007 15:27 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

gunstige ligging tov iran en china misschien

Ik zou het niet ten opzichte van Iran en China willen stellen. Natuurlijk is dat wel een handige bijkomstigheid, maar daarvoor hebben ze Afghanistan al binnengevallen (een oorlog waar wij ook al aan meedoen).

Irak heeft zelf een hele leuke voorraad olie waar de VS voor de volle 100000% toegang tot blijft hebben.
Verder ligt Irak (samen met Afghanistan) op een dusdanige plaats dat het gehele Midden-Oosten door de VS bereikt kan worden.
Dat kon de VS al met raketten en bommenwerpers, maar:
- je kan per ongeluk olie-installaties raken;
- je voorkomt daar niet mee dat men uit voorzorg de olie-installaties gaat vernielen.
Ergo: je hebt wat personeel achter de hand nodig. Ongeveer hetzelfde dus als de voormalige USSR-landen en Kosovo, waar de VS allemaal militaire bases heeft. Niet om het zand of de olie, maar om de controle daarover (en indirect dus wel om de olie).

quote:

Op maandag 17 september 2007 16:02 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Ja bijvoorbeeld dat waterstof atomen nogal klein zijn en door de meeste tanken heen diffunderen.

Ne veel gelezen te hebben geloof ik niet meer in waterstof als vervanger voor onze brandstoffen. Dat zal vast en zeker gebonden gaan worden aan koolstof atomen en zodoende weer een soort benzine worden.

er lekt altijd wat weg en dat kun je nooit tegenhouden. zo is ook niets luchtdicht.
Overigens had ik begrepen dat de waterstof gekoeld wordt opgeslagen

quote:

Op maandag 17 september 2007 19:15 schreef Stupendous76 het volgende:

[..]

Ik zou het niet ten opzichte van Iran en China willen stellen. Natuurlijk is dat wel een handige bijkomstigheid, maar daarvoor hebben ze Afghanistan al binnengevallen (een oorlog waar wij ook al aan meedoen).

Irak heeft zelf een hele leuke voorraad olie waar de VS voor de volle 100000% toegang tot blijft hebben.
Verder ligt Irak (samen met Afghanistan) op een dusdanige plaats dat het gehele Midden-Oosten door de VS bereikt kan worden.
Dat kon de VS al met raketten en bommenwerpers, maar:
- je kan per ongeluk olie-installaties raken;
- je voorkomt daar niet mee dat men uit voorzorg de olie-installaties gaat vernielen.
Ergo: je hebt wat personeel achter de hand nodig. Ongeveer hetzelfde dus als de voormalige USSR-landen en Kosovo, waar de VS allemaal militaire bases heeft. Niet om het zand of de olie, maar om de controle daarover (en indirect dus wel om de olie).

je kunt iran veel beter van de kant van irak aanvallen.

quote:

Op maandag 17 september 2007 19:20 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

je kunt iran veel beter van de kant van irak aanvallen.

Je kunt Iran maar beter helemaal niet aanvallen.

quote:

Op maandag 17 september 2007 19:14 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

2015 toch als het goed is is het gestechel rond iter al weer 2 jaar voorbij en wordt die centrale momenteel gebouwd in frankrijk

ik zie nu ook dat je een oude en inaccurate bron hebt

Dat ie gebouwd werd had ik wel door, maar niet dat iedereen weer mee deed.

quote:

Op maandag 17 september 2007 19:36 schreef Papierversnipperaar het volgende:

Dat ie gebouwd werd had ik wel door, maar niet dat iedereen weer mee deed.

Kgeloof dat de eerste 'commercieel werkbare' implementatie ergens voor 2035 wordt verwacht, en dat ze verwachten ergens in 2050 die dingen 'aan de lopende band' te kunnen produceren. En dan heb je 't over 600MW centrales. Da's trouwens wel een realistische 'best case' scenario; het zou goed kunnen dat er een kink in de kabel komt, en dat kernfusie simpelweg niet werkbaar is. Dan zijn we nat.

quote:

Op maandag 17 september 2007 19:43 schreef gronk het volgende:

[..]

Kgeloof dat de eerste 'commercieel werkbare' implementatie ergens voor 2035 wordt verwacht, en dat ze verwachten ergens in 2050 die dingen 'aan de lopende band' te kunnen produceren. En dan heb je 't over 600MW centrales. Da's trouwens wel een realistische 'best case' scenario; het zou goed kunnen dat er een kink in de kabel komt, en dat kernfusie simpelweg niet werkbaar is. Dan zijn we nat.

en goed nat ook
Overigens zijn de grootste problemen opgelost ondertussen.

Maar ligt er ook aan wat het geopolitieke spel zal zijn over 10, 20 en 50 jaar. voor het zelfde geld hebben we wo3 in 2013

Ik geloof dat de fransen heel erg non-amusee zullen zijn als er een geleasede saoedi-arabische kernraket op ITER valt.

quote:

Op maandag 17 september 2007 21:03 schreef gronk het volgende:
Ik geloof dat de fransen heel erg non-amusee zullen zijn als er een geleasede saoedi-arabische kernraket op ITER valt.

Moeten die ook bijgeteld worden van de pakistaanse overheid