Kinderen moeten eerst eten, dan breng je ze naar bed, daarna ga je zelf douchen en omkleden, denk ik. We hebben een periode van ongeveer 2.30 uur. Kinderen eten half uur. Kinderen naar bed brengen half uur. Als laatste een slaaptablet. Zitten we op 7pm. Hoogstens een half uur later ontdekt een van de ouders dan Maddie niet meer slaapt, maar dood is. Ze proberen haar te reanimeren: half uur. Zit je 8pm. Een half uur later al worden ze verwacht. Dan nog moeten ze razend znel gedacht en gehandeld hebben. Koelbloedig bij de binnenkomst in de tapas bar.quote:Op vrijdag 14 september 2007 12:49 schreef Jane het volgende:
[..]
Als de ouders er iets mee te maken hebben, dan denk ik inderdaad dat het lichaam er al niet meer was toen ze naar het restaurant gingen. Het klopt dat een kinderlijkje wel in een koffer te verbergen is, maar daar geloof ik eigenlijk niet zo in. Je kunt er vantevoren niet op vertrouwen dat daar niet gezocht zou worden.
Ik zit ook nog even aan die timeline te denken...
Hoe doe je dat als ouder (misschien kan een ouder daar z'n licht over laten schijnen) als je zoals je McCanns 3 kinderen in bed moet stoppen (+ alle voorbereidingen daartoe), terwijl je zelf daarna uit eten wilt? Ik neem aan dat je zelf ook nog eerst wilt douchen en je omkleden. Want je hebt tenslotte de hele dag bij het zwembad gehangen, gezweet, bent vet van de zonnebrand, hebt getennist, whatever. Ga je zelf eerst douchen en omkleden voordat je de kinderen in bed stopt? Of doe je dat erna? Maar als je het erna doet, dan heb je weer kans dat je herrie maakt waardoor de kinderen wakker worden.
Ik probeer de gebeurtenissen rond het naar bed brengen van de kinderen een beetje uit te tekenen in mijn hoofd. Ik stel me zo voor dat mams en paps eerst even gaan douchen. Ze geven misschien de kinderen alvast hun slaapmiddeltje zodat ze straks tenminste snel onder de wol zijn? Al snel gaat het mis met Maddie en vanaf dat moment hebben ze zo'n anderhalf a 2 uur voordat ze aan tafel worden verwacht?
Er is blijkbaar een onderzoek gestart naar deze politiemensen, volgens mij is het beter om daar op te wachten het lijkt me dat als blijkt dat dit waar is er wel een andere leidinggevende op de zaak wordt gezet, je hebt echter wel gelijk dat zo iemand het onderzoek behoorlijk kan frustreren als het waar blijkt te zijn.quote:Op vrijdag 14 september 2007 13:04 schreef moussie het volgende:
[..]
zal ik mijn vraag uit het vorige topic dan maar herhalen .. ?
hoe komt het dat het niemand opvalt dat het dezelfde leidinggevende is die bij een soortgelijke verdwijning 3 jaar geleden precies net zo achterlijk deed qua crime scene zeker stellen, sporen zoeken in die kamer ed .. http://www.timesonline.co(...)e/article1913175.ece
Ik ben het met je eens dat dat een zeer kwalijk en onrustbarend verhaal is. Ik denk ook zeker dat er in het begin cruciale fouten en omissies zijn geweest in het onderzoek.quote:Op vrijdag 14 september 2007 13:04 schreef moussie het volgende:
[..]
zal ik mijn vraag uit het vorige topic dan maar herhalen .. ?
hoe komt het dat het niemand opvalt dat het dezelfde leidinggevende is die bij een soortgelijke verdwijning 3 jaar geleden precies net zo achterlijk deed qua crime scene zeker stellen, sporen zoeken in die kamer ed .. http://www.timesonline.co(...)e/article1913175.ece
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/6933950.stmquote:The BBC understands British police were invited to review key aspects of the case by their Portuguese counterparts.
Die leidinggevende heeft het gedaanquote:Op vrijdag 14 september 2007 13:04 schreef moussie het volgende:
[..]
zal ik mijn vraag uit het vorige topic dan maar herhalen .. ?
hoe komt het dat het niemand opvalt dat het dezelfde leidinggevende is die bij een soortgelijke verdwijning 3 jaar geleden precies net zo achterlijk deed qua crime scene zeker stellen, sporen zoeken in die kamer ed .. http://www.timesonline.co(...)e/article1913175.ece
De PZC is wel een redelijk serieuze krant; dit stuk vind ik wel schokkend. Vervelend dat het allemaal bij 'anonieme bronnen' en 'lekken' blijft, dat schiet natuurlijk niet op, maar ik heb dat gerucht over het eerste telefoontje van Kate naar Sky-nieuws nooit durven geloven, het leek me té verdacht, om niet te zeggen een goede reden om die vrouw meteen op te pakken en in de boeien te slaan - maar nu zou dat dus wel eens wáár kunnen zijn.quote:Op vrijdag 14 september 2007 13:06 schreef Snoet123 het volgende:
De media 'draait' weer op volle toeren :
http://www.pzc.nl/internationaal/buitenland/article1880908.ece
citaat uit bovengenoemde link "
Het feit dat de McCanns de dood van hun dochtertje uit alle macht willen verdoezelen, schrijft de Portugese politie toe aan eerzucht van Gerry McCann. Hij zou kans maken op een topfunctie bij het Britse ministerie van Volksgezondheid. Die baan gaat aan zijn neus voorbij als Madeleine mede door zijn toedoen blijkt te zijn overleden.
Kleine kinderen slikken niet zo makkelijk tabletjes, dus ik denk eerder dat het een drankje is geweest (of toch een injectie? helemaal bizar). En dan na het eten, denk ik. Niet pas toen ze al in bed lagen.quote:Op vrijdag 14 september 2007 13:12 schreef Jonathanalways het volgende:
[..]
Kinderen moeten eerst eten, dan breng je ze naar bed, daarna ga je zelf douchen en omkleden, denk ik. We hebben een periode van ongeveer 2.30 uur. Kinderen eten half uur. Kinderen naar bed brengen half uur. Als laatste een slaaptablet. Zitten we op 7pm. Hoogstens een half uur later ontdekt een van de ouders dan Maddie niet meer slaapt, maar dood is.
Inderdaad!quote:Op vrijdag 14 september 2007 13:26 schreef Nadine26 het volgende:
[..]
De PZC is wel een redelijk serieuze krant; dit stuk vind ik wel schokkend. Vervelend dat het allemaal bij 'anonieme bronnen' en 'lekken' blijft, dat schiet natuurlijk niet op, maar ik heb dat gerucht over het eerste telefoontje van Kate naar Sky-nieuws nooit durven geloven, het leek me té verdacht, om niet te zeggen een goede reden om die vrouw meteen op te pakken en in de boeien te slaan - maar nu zou dat dus wel eens wáár kunnen zijn.
Dit is te bizar. Je loopt dus de deur gewoon binnen (als ontvoerder), maar loopt dan niet ook gewoon de deur uit met dat kind, maar gaat extra risico lopen om opgemerkt te worden door op dat moment nog van binnenuit het raam te forceren.quote:De Portugese politie heeft het echtpaar altijd verdacht. Hun verklaringen over de gebeurtenissen op 3 mei waren tegenstrijdig en werden door getuigen tegengesproken. Een kapot raam in de woning van waaruit Madeleine ontvoerd zou zijn, bleek bovendien van binnenuit vernield te zijn.
Sky heeft ook een reisbureau, als ze eerst met hun contactpersoon van de reisorganisatie heeft gebeld en die heeft het hele circus in gang gezet is het te begrijpen, je hebt wel gelijk dat dat eigenlijk het 2e telefoontje had moeten zijn, je belt toch altijd eerst het alarmnummer als je kind weg is, en niet pas een half uur na de ontdekking.quote:Op vrijdag 14 september 2007 13:35 schreef Jane het volgende:
[..]
Inderdaad!Ik heb precies hetzelfde. Nam dat verhaal over het eerst bellen naar Sky ook met een zak zout...
En ook hier was ik me nog niet van bewust:
Dat raam is idd bizar, dat duidt op planning vooraf.quote:Dit is te bizar. Je loopt dus de deur gewoon binnen (als ontvoerder), maar loopt dan niet ook gewoon de deur uit met dat kind, maar gaat extra risico lopen om opgemerkt te worden door op dat moment nog van binnenuit het raam te forceren.Dat lukt sowieso niet zonder geluid, dus de kans dat niet alleen Madeleine, maar ook de tweeling daar krijsend wakker van worden is levensgroot. Ook als je het vanaf buiten doet, btw, maar het alsnog doen terwijl de deur al wagenwijd openstaat is helemaal onwaarschijnlijk.
In het scenario dat de ouders het gedaan hebben, is het juist wel weer waarschijnlijk dat ze het van binnenuit gedaan hebben. Want hoe leg je het uit aan je vriendelijke medevakantiegangers die toevallig voorbij lopen dat je het raam van je appartement aan het vernielen bent?
je vind het niet opvallend dat een leidinggevende zich in 2 ontvoeringszaken, op een steenworp afstand van elkaar !!, ineens niet meer kan herinneren hoe die moet handelen .. of hebben ze in Portugal geen protocollen soms, gewoon een achterlijk land waar ze nog nooit van sporenzekering en forensisch onderzoek hebben gehoord ?quote:Op vrijdag 14 september 2007 13:19 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Die leidinggevende heeft het gedaan
de instanties zijn al langs geweest, maar dat is sowieso logisch als ouders op het punt staan (ws) opgepakt te worden.quote:Op vrijdag 14 september 2007 13:52 schreef samjustme het volgende:
Vraag me af hoe ze hiermee kunnen leven en wordt het niet tijd dat hun overige kids van ze worden afgepakt!
Als je dit mag geloven (maar ik houd mijn zout nog even bij de hand), dan zou het echt een uitgebreid complot moeten zijn geweest. Het wordt mij alleen niet echt duidelijk of het een ander appartement op hetzelfde park is geweest (van één van die kennissen dan?) of in het dorp, maar buiten het park.quote:Op vrijdag 14 september 2007 13:33 schreef kahaarin het volgende:
En er is nog meer bloed gevonden, in een ander appartement:
Sniffer dogs have detected blood in an apartment close to the flat from where Madeleine McCann went missing, it was claimed yesterday.
bron: http://www.mirror.co.uk/n(...)no-2-89520-19789121/
Die mevrouw Tanner is dus een van de vrienden waarmee Gerry en Kate aan het dineren waren. Meneer Wilkins niet. Zij kan in het complot hebben gezeten, hij hoogstwaarschijnlijk niet, wat een goede uitleg zou zijn van hun tegenstrijdige verklaringen. Als er al een man (Gerry) met een schijnbaar slapende Maddie over het terrein zou hebben gelopen, zou dat veel eerder moeten hebben plaatsgevonden. Voor het eten.quote:9:05pm Gerry McCann left the table to check on his children, who were all sleeping soundly, he says. Returning, he bumped into another British tourist, Jeremy Wilkins, with whom he had played tennis.
They chatted for several minutes, as Mr Wilkins has confirmed.
9:15pm Jane Tanner told police that at this time she went to check on her daughter, who was ill, and recalled seeing Mr McCann talking to Mr Wilkins. As she went into the apartment, she saw a man aged around 35 carrying a little girl wrapped in a blanket.
She thought nothing of it but is now convinced this was the kidnapper. The child’s pajamas matched the description of those Madeleine was wearing. Mr Wilkins apparently saw no such man, and does not remember seeing Miss Tanner. He has told police: “It was a very narrow path and I think it would have been almost impossible for anyone to walk by without me noticing.”
Als je ziet hoe amateuristiesch de politie in "moderne" landen als NL en Amerika kan zijn geloof ik alles, zelfs dat hooggeplaatste figuren misbruik van dat amateurisme kunnen maken.quote:Op vrijdag 14 september 2007 13:54 schreef moussie het volgende:
[..]
je vind het niet opvallend dat een leidinggevende zich in 2 ontvoeringszaken, op een steenworp afstand van elkaar !!, ineens niet meer kan herinneren hoe die moet handelen .. of hebben ze in Portugal geen protocollen soms, gewoon een achterlijk land waar ze nog nooit van sporenzekering en forensisch onderzoek hebben gehoord ?
daarnaast, als je even gaat googelen op casa-pia kring kom je er snel genoeg achter dat het niet de minsten waren op de sociale ladder die zich aan pedofiele praktijken schuldig hebben gemaakt .. dus dat hij leidinggevende is spreekt hem niet automatisch vrij ..
Kinderen moeten niet in slaap vallen voordat ze in bed liggen. Dus na het eten pas, denk ik. Misschien een drnakje? Maar bestaat dat, voor heel kleine kinderen?quote:Op vrijdag 14 september 2007 13:27 schreef Jane het volgende:
[..]
Kleine kinderen slikken niet zo makkelijk tabletjes, dus ik denk eerder dat het een drankje is geweest (of toch een injectie? helemaal bizar). En dan na het eten, denk ik. Niet pas toen ze al in bed lagen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |