BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Hé die starwarsbeam pagina is heel wat uitgebruider.quote:Op woensdag 19 september 2007 12:59 schreef Resonancer het volgende:
[..]
i.d.d.
9-11 ground zero melted steel - much hotter than jet fuel
http://www.youtube.com/watch?v=zI5a2ENaH8Y
9/11: ABC News - Ground Zero Melted Cars
http://www.youtube.com/watch?v=yEc0d-juRg0
9/11 Ground Zero Molten Steel
http://www.youtube.com/watch?v=oM7HI4kjtvA
Aardig overzichtje van de brandschade.
http://drjudywood.com/articles/DEW/StarWarsBeam5.html
Getuigenissen over gemolten metaal, sommigen noemen het staal:
http://georgewashington.b(...)ten-metal-under.html
[afbeelding]
WTC7 left a bigger pile than either WTC1 or WTC2. Note how small the people are relative to the "pile.
Instorting wtc 1 en 2 , veroorzaakt kraters, absurd!
Van bovengenoemde site van Judy Wood and Morgan Reynolds
[..]
6 maanden later?
Ik heb overigens nog geen debunk film je tegen gekomen. Die logisch verklaard wat daar gebeurd is.
http://drjudywood.com/articles/DEW/dewpics/Image175.jpg
kennelijk is de betondust genoeg om het papier niet vlam te vatten. Het blijf maf.
Een vraag dan .. hoe kunnen al die autos en trucks gigantisch fucked up zijn maar er nauwelijks slachtoffers zijn.
Waarschijnlijk is er een e-bom-achtige gebruikt.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Nou en wat moet ik opmaken uit uitgebrande auto's? Niets vreemd aan dacht ik zo. Voor de rest is het molten steel verhaal grotendeels gebaseerd op ooggetuigen die allemaal andere temperaturen noemen. Wat impliceert dit Resonancer? Leg dat nu eens uit, je blijft de hele tijd met linkjes en suggestieve vragen aankomen, maar maak daar nu eens een mooi verhaaltje van.quote:Op woensdag 19 september 2007 12:59 schreef Resonancer het volgende:
[..]
i.d.d.
9-11 ground zero melted steel - much hotter than jet fuel
http://www.youtube.com/watch?v=zI5a2ENaH8Y
9/11: ABC News - Ground Zero Melted Cars
http://www.youtube.com/watch?v=yEc0d-juRg0
9/11 Ground Zero Molten Steel
http://www.youtube.com/watch?v=oM7HI4kjtvA
Aardig overzichtje van de brandschade.
http://drjudywood.com/articles/DEW/StarWarsBeam5.html
Getuigenissen over gemolten metaal, sommigen noemen het staal:
-linkje-
Weet je eigenlijk wel hoe ijzer/metaal brandt? Linkje:
http://www.debunking911.com/ironburns.htm
De beste verklaring voor dat gesmolten staal vind ik dit:
quote:Oxidation of iron by air is not the only EXOTHERMIC reaction of iron (= structural steel which is about 98 % Fe, 1 % Mn, 0.2 % C, 0.2 % Si.....). There is at least one additional reaction of iron with the capability of keeping the rubble pile hot and cooking!
The reaction between IRON AND STEAM is also very EXOTHERMIC and fast at temperatures above 400 deg C. This reaction produces Fe3O4 AND HYDROGEN. It is the classic example of a REVERSIBLE REACTION studied in Chemistry labs at high school. But believe it or not, back at the turn of the century, the reaction of iron and steam was used as an industrial process for the manufacture of hydrogen.
I think iron and steam could have reacted in this way (at least for a while) and generated a lot of heat. What is more, the hydrogen released would have been converted back to water by reaction with oxygen, thereby generating even more heat. In this case spraying water on the rubble pile was like adding fuel to a fire!
Now add in gypsum reactions with H2 and CO and we have a great source of SO2 and/or H2S to sulfide the steel!
Perhaps the endless spraying of water on the rubble pile was not such a good idea!
In the usual lab experiment on the reversible reaction of iron and "steam", nitrogen (or some inert gas) is bubbled through water to create a gas stream saturated with water vapor at room temperature. This gas is then allowed to flow into a glass tube about 1 meter long containing iron in an inert boat at its center. This assembly is heated in a tube furnace to some desired temperature, say 500 deg C. The hydrogen/ nitrogen gas mixture is collected at the outlet of the tube furnace.
In the industrial process the feed gas might also be "water gas" which is a mixture of CO and water vapor. The outlet gas contains mostly H2 and CO2.
I am sure there was plenty of water vapor AND oxygen in the void spaces in the rubble pile. This is the "steam" I am referring to.
Please remember that the recovered pieces of structural steel were heavily OXIDIZED as well as sulfided. The most important oxidizing agents available in the rubble pile were obviously O2 and H2O.
The rubble pile was not only inhomogeneous with regard to its composition, it was inhomogeneous with regard to its temperature. This was due to localized chemical reactions. Such reactions were capable of generating high temperatures in these localized hot spots.
The demolitionists much beloved thermite is a good example, BUT NOT THE ONLY EXAMPLE. AND THERE IS ABSOLUTELY NO PROOF WHATSOEVER THAT THERMITE, THERMATE, SOL-GEL NANO-THERMITE WAS EVER PRESENT AT THE WTC SITE!!!!!!
It is irrelevant whether or not the steam was wet or dry, that is a chemical engineering notion only of interest in a closed and controlled system, usually under high-pressure, such as a steam generator in a power station.
Water vapor was present in the rubble pile and water vapor reacts with iron releasing HYDROGEN.
ITS CALLED A CORROSION REACTION:
METAL + WATER = METAL OXIDE + HYDROGEN
WHEN IT HAPPENED AT THREE MILE ISLAND IT CREATED A HYDROGEN BUBBLE
- NEU-FONZE
Wederom wat impliceert dit? Onder de grond van het WTC zaten gigantische ruimtes. De metro liep er ook onderdoor. Het kan dus heel erg goed dat het puin die ruimtes heeft opgevuld.quote:[afbeelding]
WTC7 left a bigger pile than either WTC1 or WTC2. Note how small the people are relative to the "pile.
Instorting wtc 1 en 2 , veroorzaakt kraters, absurd!
Van bovengenoemde site van Judy Wood and Morgan Reynolds
[..]
6 maanden later?
[ Bericht 0% gewijzigd door Terecht op 19-09-2007 14:27:35 ]
Het was weer het over bewijs beginnen en weer een opmerking over eigenschappen van users. Zulke bommetjes mag je ergens anders leggen.quote:Op woensdag 19 september 2007 13:26 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
Het was een opmerking van me, mijn inzicht.
En het is jouw mening dat het selectief waarnemen is.
Dat het voor mij geldt staat buiten kijf.
Of ik gelukkig daarmee ben is iets persoonlijks.
Maar ik dacht altijd dat je hier je mening kon geven.
Fout gedacht dus.
Als je zo met bewijs bezig bent kun je misschien een topic openen waarin je de officiele theorie bewijst. Dat zou de zaak voor eens en altijd beslechten.
Dus complottertjes mogen wél om bewijs vragen voor hun beweringen en debunkers niet?quote:Op woensdag 19 september 2007 14:44 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Het was weer het over bewijs beginnen en weer een opmerking over eigenschappen van users. Zulke bommetjes mag je ergens anders leggen.
Als je zo met bewijs bezig bent kun je misschien een topic openen waarin je de officiele theorie bewijst. Dat zou de zaak voor eens en altijd beslechten.
En de officiele theorie staat nog fier overeind hoor, alleen al om het feit dat de complotters het vertikken om met een alternatief te komen. In 6 jaar tijd hebben de complotters niet één theorie van een 'inside job' aannemelijk kunnen maken.
Nee, blijf on-topic of open een eigen topic.quote:Op woensdag 19 september 2007 14:54 schreef Terecht het volgende:
[..]
Dus complottertjes mogen wél om bewijs vragen voor hun beweringen en debunkers niet?
In jouw ogen. De groep die de officiele theorie afwijst groeit nog steeds. En jaren terug bleek al uit een poll dat er sowieso niet zoveel mensen zijn die er wel in geloven. Maar buiten dat, het is geen wedstrijd ofzo. En voegt verder ook niks toe aan de discussie.quote:En de officiele theorie staat nog fier overeind hoor, alleen al om het feit dat de complotters het vertikken om met een alternatief te komen. In 6 jaar tijd hebben de complotters niet één theorie van een 'inside job' aannemelijk kunnen maken.
oke ... wat vind je niet aannemelijk van "inside" job. En dan hebben we het niet over wel of niet vliegtuigen én niet over wel of niet explosieven. Graag uitgewerkt voor beide kampen. OBL versus govt. en dan wel alle toevalligheden meegenomen als beursactiviteiten, WTC7 en geldovermakerij naar M. Atta. Goudverduisterij. WHO lucht is schoon. Obstructie van ground zero. 95% verpatserij staal. En obsctructie 400+ dagen door Bush. Waarschuwingstelegrammen van allerlei landen. En Bush voorlees gebeuren. gehele standdown airforce tot dat het telaat is. Cruciale punten weglaten in Commission Rapport. En de wargames die ochtend.'quote:Op woensdag 19 september 2007 14:54 schreef Terecht het volgende:
[..]
Dus complottertjes mogen wél om bewijs vragen voor hun beweringen en debunkers niet?
En de officiele theorie staat nog fier overeind hoor, alleen al om het feit dat de complotters het vertikken om met een alternatief te komen. In 6 jaar tijd hebben de complotters niet één theorie van een 'inside job' aannemelijk kunnen maken.
Oke zou ik graag de motivatie zien waarom OBL het zou doen. En welke voordelen hij heeft van de aanslag.
En welke voordelen Bush/govt en mil. van het geheel heeft.
Ik heb z'n idee dat je het complete Commission rapport voor waar aanneemt. Is er dan helemaal niets dat je twijfelt of verwerpt?
[ Bericht 8% gewijzigd door Lambiekje op 19-09-2007 15:23:17 ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Vragen om bewijs cq onderbouwing vind ik anders behoorlijk ontopic. Dit topic is toch juist bedoelt om op basis van feiten een zo goed mogelijke verklaring voor 9/11 te vinden? Daar lijkt me niet een ander topic voor nodig.quote:Op woensdag 19 september 2007 15:08 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Nee, blijf on-topic of open een eigen topic.
Nee, niet alleen in mijn ogen, in de ogen van veel gerespecteerde wetenschappers. De complotters hier ontberen bijna allemaal fundamentele kennis van natuurkunde en civiele techniek.quote:[..]
In jouw ogen. De groep die de officiele theorie afwijst groeit nog steeds. En jaren terug bleek al uit een poll dat er sowieso niet zoveel mensen zijn die er wel in geloven. Maar buiten dat, het is geen wedstrijd ofzo. En voegt verder ook niks toe aan de discussie.
En een onderbouwd 'inside job' scenario voegt niets toe aan de discussie? Wat is dit nu weer voor rare beredenering. De comlotters hier roepen alleen wat over molten steel, uitgebrande auto's, vage televisiebeelden etc, zonder daar een logische verklaring voor te geven. Dan moet ik daaruit opmaken dat het een 'inside job' is? Ik wil daar wel eens een goede onderbouwing bij zien, alleen die wordt niet gegeven omdat ze het waarschijnlijk niet kunnen. het is gewoon een zwaktebod van de complotters dat ze hun 'beweringen' niet onderbouwen en jij als mod steunt hen daarin! Dat is echt van de gekke
Volgens my mis je compleet het punt waarom we het willen weten. Waarom CNN/CBS heeft lopen klooien met de livestream en dan hebben we niet eens over de inhoud van het geklooide.quote:Op woensdag 19 september 2007 15:26 schreef Terecht het volgende:
[..]
Vragen om bewijs cq onderbouwing vind ik anders behoorlijk ontopic. Dit topic is toch juist bedoelt om op basis van feiten een zo goed mogelijke verklaring voor 9/11 te vinden? Daar lijkt me niet een ander topic voor nodig.
[..]
Nee, niet alleen in mijn ogen, in de ogen van veel gerespecteerde wetenschappers. De complotters hier ontberen bijna allemaal fundamentele kennis van natuurkunde en civiele techniek.
En een onderbouwd 'inside job' scenario voegt niets toe aan de discussie? Wat is dit nu weer voor rare beredenering. De comlotters hier roepen alleen wat over molten steel, uitgebrande auto's, vage televisiebeelden etc, zonder daar een logische verklaring voor te geven. Dan moet ik daaruit opmaken dat het een 'inside job' is? Ik wil daar wel eens een goede onderbouwing bij zien, alleen die wordt niet gegeven omdat ze het waarschijnlijk niet kunnen. het is gewoon een zwaktebod van de complotters dat ze hun 'beweringen' niet onderbouwen en jij als mod steunt hen daarin! Dat is echt van de gekke
Waarom de moltensteel, wtc7 en geldstromen missen in het Rapport. Waarom is dat ?
Waarom zijn er zulke toevalligheden, incompetenties. Als overheid onschuldig is ... waarom obstructies. Crime Scene schending. Doodmaken van "whistler blowers". Waarom. of heeft OBL dat ook op z'n geweten?
Neem aan dat je ook he Magic Bullet Theorie bij moord JFK voor waar aanneemt?
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Er is nog helemaal geen onderbouwd verhaal van een 'inside job'. Laat die er eerst maar eens komen. Aangezien jij wel overtuigt bent van een 'inside job' stel ik voor om samen met de andere complotters nu eindelijk eens een sluitend verhaal te construeren van 9/11. Je hebt jezelf al enkele handvaten gegeven zie ik, bouw er maar eens een mooi scenario van .quote:Op woensdag 19 september 2007 15:11 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
oke ... wat vind je niet aannemelijk van "inside" job. En dan hebben we het niet over wel of niet vliegtuigen én niet over wel of niet explosieven. Graag uitgewerkt voor beide kampen. OBL versus govt. en dan wel alle toevalligheden meegenomen als beursactiviteiten, WTC7 en geldovermakerij naar M. Atta. Goudverduisterij. WHO lucht is schoon. Obstructie van ground zero. 95% verpatserij staal. En obsctructie 400+ dagen door Bush. Waarschuwingstelegrammen van allerlei landen. En Bush voorlees gebeuren. gehele standdown airforce tot dat het telaat is. Cruciale punten weglaten in Commission Rapport. En de wargames die ochtend.'
kijk naar het verschil voor 9/11 en na 9/11. De bevolking is angstiger, de privacy is afgenomen, we zijn mede door 9/11 in Afghanistan, op 9/11 zelfs hebben 3000 mensen het leven gelaten en is pijnlijk duidelijk geworden hoe zwak de VS was voor terreuraanslagen: 2 van de grootste symbolen van de VS geattaqueerd door een stel arabieren..redenen genoeg voor Osama bin Laden dacht ik zo.quote:Oke zou ik graag de motivatie zien waarom OBL het zou doen. En welke voordelen hij heeft van de aanslag.
En welke voordelen Bush/govt en mil. van het geheel heeft.
De VS heeft gewoon heel handig ingespeeld op de aanslagen, of ik daar blij mee ben is een tweede.
O, ik twijfel wel hoor. Het enige imo dat evt gebeurd kan zijn is dat de Amerikaanse regering de aanslagen heeft laten gebeuren. Alleen zijn de aanwijzingen daarvoor vaag en vaak uit 2e hand waardoor het moeilijk is om het tot een serieus alternatief te bombaderen.quote:Ik heb z'n idee dat je het complete Commission rapport voor waar aanneemt. Is er dan helemaal niets dat je twijfelt of verwerpt?
oh krijgen we de bal terug. zwak hoor.quote:Op woensdag 19 september 2007 15:44 schreef Terecht het volgende:
[..]
Er is nog helemaal geen onderbouwd verhaal van een 'inside job'. Laat die er eerst maar eens komen. Aangezien jij wel overtuigt bent van een 'inside job' stel ik voor om samen met de andere complotters nu eindelijk eens een sluitend verhaal te construeren van 9/11. Je hebt jezelf al enkele handvaten gegeven zie ik, bouw er maar eens een mooi scenario van .
[..]
Best beveiligde luchtruim van de wereld. uren lang was bekend dat er hijackings aan gang zijn. Geen actie airforce.quote:kijk naar het verschil voor 9/11 en na 9/11. De bevolking is angstiger, de privacy is afgenomen, we zijn mede door 9/11 in Afghanistan, op 9/11 zelfs hebben 3000 mensen het leven gelaten en is pijnlijk duidelijk geworden hoe zwak de VS was voor terreuraanslagen: 2 van de grootste symbolen van de VS geattaqueerd door een stel arabieren..redenen genoeg voor Osama bin Laden dacht ik zo.
De VS heeft gewoon heel handig ingespeeld op de aanslagen, of ik daar blij mee ben is een tweede.
Wat je zelf al zegt ze lieten het gebeuren ... is dat niet het zelfde als het hele plan beramen. Het is gewoon treason naar het eigen volk.
je weet dat broer OBL op visite was in het witte huis de ochtend van 911? Je weet dat de Bin Ladens goede verhouding hebben met de Bushes. Dat niemand in of uit land mocht maar de Bin Ladens [b]wel [/b ] zo dat ze het land uit konden?
kijk daar ga je ... ze lieten het gebeuren. >> inside job. Want dat betekend dat alle instanties als gehele senaat. banken, NORAD, FEMA CIA, FBI, vliegvelden, beveiligsdiensten allemaal inlichten er gaat wat gebeuren door OBL maar jullie mogen niets doen. Geen protocollen volgen. Dat heeft een hoop logistiek met zich mee zodat iedereen buiten z'n boekje handeld?quote:[..]
O, ik twijfel wel hoor. Het enige imo dat evt gebeurd kan zijn is dat de Amerikaanse regering de aanslagen heeft laten gebeuren. Alleen zijn de aanwijzingen daarvoor vaag en vaak uit 2e hand waardoor het moeilijk is om het tot een serieus alternatief te bombaderen.
Het kwam maar al te goed uit. Oorlogje. Olie. Angst. Rechten afpakken.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
De instorting van 'n gebouw veroorzaakt naar mijjn mening geen kraters zoals ik hier eerder met 2 fraaie illustraties poste..quote:Op woensdag 19 september 2007 14:22 schreef Terecht het volgende:
[..]
Nou en wat moet ik opmaken uit uitgebrande auto's? Niets vreemd aan dacht ik zo. Voor de rest is het molten steel verhaal grotendeels gebaseerd op ooggetuigen die allemaal andere temperaturen noemen. Wat impliceert dit Resonancer? Leg dat nu eens uit, je blijft de hele tijd met linkjes en suggestieve vragen aankomen, maar maak daar nu eens een mooi verhaaltje van.
En toen kwam er n olifant....
Je komt zelf met "de beste verklaring " , "het kan heel goed", en vraagt mij vervolgens hier ff in 'n post n alterernatief 9-11 scenario te schetsen het liefst vergezeld van bewijs. Nogmaals: het commision report/NIST zou 'n verklaring voor de imo merkwaardige verschijnselen, intelligence fuck up's, insider tradig, etc moeten geven. Niet jij of ik moeten dat doen, alhoewel ik het wel leuk vind om hier over na te denken. Als jij cruciale aspecten mbt 9-11 als staatsgeheim definieert en accepteert ben ik snel klaar met discuseren.quote:De beste verklaring voor dat gesmolten staal vind ik dit:
Wederom wat impliceert dit? Onder de grond van het WTC zaten gigantische ruimtes. De metro liep er ook onderdoor. Het kan dus heel erg goed dat het puin die ruimtes heeft opgevuld.
ipv vragen ''n paar suggestieve opmerkingen:
quote:In October [2001], press reports revealed that White House staff had been on a regimen of the powerful antibiotic Cipro since the Sept. 11 terrorist attacks. Judicial Watch wants to know why White House workers, including President Bush, began taking the drug nearly a month before anthrax was detected on Capitol Hill.
we know for a fact that the Anthrax didn't come from the Middle East. It isn't Saddam's or Osama's, it's the very best high quality mil-spec Anthrax home grown at Fort Detrick, Dugway, and USAMRIID.
Congress got their Anthrax letters just in time for the vote on the disingenuously named USA Patriot Act
http://www.whatreallyhappened.com/frameup.html
quote:Federal authorities have been aware for years that suspected terrorists with ties to Osama bin Laden were receiving flight training at schools in the United States and abroad, according to interviews and court testimony.
http://www.washingtonpost.com/ac3/ContentServer?pagename=article&articleid=A10840-2001Sep22&node=nation/specials/attacked/archive
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Tot vandaag zou ik niet hebben geloofd dat het mogelijk was om een scheermes te verkrachten, maar hier is het bewijs.quote:Op dinsdag 18 september 2007 23:50 schreef Lambiekje het volgende:
Tevens de stelling van de blog, Occams razor geeft ook aan hoe menig denkwijze is hier Daarmee snap ik ook beter waarom govt geloofd wordt. Het is het simpelste antwoord.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
hey, jij bent een complottertje, dus werk jij maar die theorie uit. Kom nou zeg, mij een beetje al het werk in de schoenen schuiven . Typisch weer voor de complotbeweging.quote:Op woensdag 19 september 2007 15:57 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
oh krijgen we de bal terug. zwak hoor.
. Typisch weer voor de complotbeweging.Dat kwam door de verschillende wargames op die dag:quote:[..]
Best beveiligde luchtruim van de wereld. uren lang was bekend dat er hijackings aan gang zijn. Geen actie airforce.
http://en.wikipedia.org/w(...)September_11%2C_2001
Nee, er is een wezenlijk verschil tussen iets toelaten en zelf een plan uitvoeren.quote:Wat je zelf al zegt ze lieten het gebeuren ... is dat niet het zelfde als het hele plan beramen. Het is gewoon treason naar het eigen volk.
Ja dat wist ik wel .quote:je weet dat broer OBL op visite was in het witte huis de ochtend van 911? Je weet dat de Bin Ladens goede verhouding hebben met de Bushes. Dat niemand in of uit land mocht maar de Bin Ladens [b]wel [/b ] zo dat ze het land uit konden?
Zie je zelf nu al niet in hoe bizar groot jouw complot wordt? iedereen moet meewerken en niemand mag uit de school klappen. Hier staat een overzichtje van wie allemaal deel uit moeten maken van 'het' complot:quote:[..]
kijk daar ga je ... ze lieten het gebeuren. >> inside job. Want dat betekend dat alle instanties als gehele senaat. banken, NORAD, FEMA CIA, FBI, vliegvelden, beveiligsdiensten allemaal inlichten er gaat wat gebeuren door OBL maar jullie mogen niets doen. Geen protocollen volgen. Dat heeft een hoop logistiek met zich mee zodat iedereen buiten z'n boekje handeld?
Het kwam maar al te goed uit. Oorlogje. Olie. Angst. Rechten afpakken.
http://www.debunking911.com/massivect.htm
je mist echt het globale puntquote:Op woensdag 19 september 2007 16:27 schreef Terecht het volgende:
[..]
hey, jij bent een complottertje, dus werk jij maar die theorie uit. Kom nou zeg, mij een beetje al het werk in de schoenen schuiven . Typisch weer voor de complotbeweging.
[..]
Dat kwam door de verschillende wargames op die dag:
http://en.wikipedia.org/w(...)September_11%2C_2001
[..]
Nee, er is een wezenlijk verschil tussen iets toelaten en zelf een plan uitvoeren.
[..]
Ja dat wist ik wel .
[..]
Zie je zelf nu al niet in hoe bizar groot jouw complot wordt? iedereen moet meewerken en niemand mag uit de school klappen. Hier staat een overzichtje van wie allemaal deel uit moeten maken van 'het' complot:
http://www.debunking911.com/massivect.htm
Als USA van niets wist en ze hebben het laten gebeuren. Dan bestaat toch kans dat een van de instellingen zich netjes aan het protocol heeft gehouden. Dan was het gehele plan van OBL in de soep. Als USA heeft laten gebeuren om een mogelijkheid aan te kunnen grijpen in het middenoosten te kunnen klooien moest de missie van OBL wel slagen.
De kans dat iemand dus volgens boekje handeld. was het gehele oorlog plan in jeopardy.
Als ze het vooraf netjes hebben uitgewerkt. Wie en wel en niet ingeligt moet worden en wie wel of niet meer in command mocht zijn. ZO dat de juiste mensen met juiste agenda op een positie zitten. Zo dat de OBL netjes zijn plan kon uitvoeren.
Zosals bekend was er al voor 911 bekend dat er wat ging gebeuren en USA het heeft laten gebeuren. Dient het wel logistiek opgezet te worden dat er geen tegenslagen zijn voor OBL.
Als ze dus voorwerk hebben gedaan zodat mensen op de juiste positie zitten. Zijn ze dus er al mee bezig.
Zullen ze dan niet overlegd hebben met Atta en OBL. Dat is ook gebeurd aangezien Atta witte huis heeft bezocht.
Je moet toch wel weten wat exact het plan is om geen teleurstelling voor OBL te creeeren. Stel je voor dat USA dacht oh ze vallen de empire state building aan of zo als sommige hier suggereren waarom niet de Fat Lady. Of Golden Gate of de hooverdam, zodat het gokparadijs onderwater staat. Nee men wist WTC en Pentagon. in mijn ogen is er dan dus met OBL besproken wat werkwijze is. Welke luchthavens gebruikt worden. Welke vliegtuigen.
Is het doelbewust toelaten van OBL's acties al niet genoeg landverraad.?
Wat nu als Al Qiada een CIA-trainingskamp is en OBL een CIA-agent. Valt dan niet op te maken dat er gewoon van uit USA zelf het plan is bedacht om een aanslag te laten gebeuren uit naam van de moslims.
Minmale Rotzooi die de aanslagen hebben opgeleverd was met rap tempo opgeruimd en verpatst. Obstructie van onderzoeken. Waarom zou er obstructie zijn als USA onschuldig zou ziijn. dan moet je toch JUIST FEMA, FBI en politie hun werk laten doen.?
Waarom moesten er onzinnige dingen geplaatst worden als een arabisch paspoort een huurauto met Boeing-documenten. Een koffer met het draaiboek?
Hoe je het went of keert het is een inside job.
[ Bericht 20% gewijzigd door Lambiekje op 19-09-2007 17:00:31 ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Dit bevestigd de stelling maar weer eens.quote:Op woensdag 19 september 2007 16:25 schreef Apropos het volgende:
[..]
Tot vandaag zou ik niet hebben geloofd dat het mogelijk was om een scheermes te verkrachten, maar hier is het bewijs.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Je begrijpt er niets van. ''Het scheermes van Ockham'' propageert niet zo maar ''de eenvoudigste oplossing'', maar die oplossing die ontdaan is van grondeloze grootheden. Jouw bovenstaand schema zou een goed voorbeeld zijn van zo'n verzameling.quote:Op woensdag 19 september 2007 16:51 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Dit bevestigd t de stelling maar weer eens.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Selectief quoten?quote:Op woensdag 19 september 2007 11:54 schreef merlin693 het volgende:
[..]
en de relevante delen weglaten .......niet zo selectief quoten he dat siert je niet
dat je de CW factor in dit verhaal nog steeds niet begrijpt spreekt boekdelen ! maar offtopic hier
.......niet zo selectief quoten he dat siert je niet
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
jammer erg jammer dat jullie, de govt-lovers, niet jouw echte mening over 911 durft te geven.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Reeds in dit segment zou Ockham wonderen kunnen doen.quote:Op woensdag 19 september 2007 17:49 schreef Lambiekje het volgende:
de govt-lovers,
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Zijn die hier dan?quote:Op woensdag 19 september 2007 17:49 schreef Lambiekje het volgende:
jammer erg jammer dat jullie, de govt-lovers, niet jouw echte mening over 911 durft te geven.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
