Madeleine McCann: net rond ouders lijkt zich te sluiten (6)

quote:

Op woensdag 12 september 2007 12:27 schreef RM-rf het volgende:

[..]

ik vind het wel een erg zwakke argumentatie.. enkel gebaseerd op wat die columnist kennelijk wil zien, en dan onderbouwd met een soort van psudo-psycholigische analyse van gezichtstrekken:
[..]

een beetje dom om zo te denken... te 'weigeren' iets als mogelijkheid te zien...

wat mij betreft mag het zeker niet zo zijn om de McCanns al te 'veroordelen'... daarvoor is nog steeds het bewijs niet rond (nog niet eens voor een officiele aanklacht)..
maar het zou dom zijn om niet heel bewust de mogelijkheid open te laten...

en al helemaal dom om op dat typisch vrouwelijke 'kijk-eens-hoe-ze-dr-mond-vertrekt...ze-kan-het-dus-noohooit-gedaan-hebben' bij voorbaat te gaan ontkennen..

Niet dat ik het ook niet dapper vind als mensen ook bv het opnemen voor de McCanns, die inderdaad ook voorlopig gewoon voor 'onschuldig' gehouden dienen te worden, zolang er geen veroordeling voorligt, en niet bij voorbaat veroordeeld of als moorenaars voorgesteld.

Maar aan de andere kant is het feit dat ze door sommigen wel wordt veroordeeld op haar gebrek aan emoties of in ieder geval op het niet tonen daarvan. Dus dat gaat beide kanten op.

quote:

Op woensdag 12 september 2007 12:27 schreef RM-rf het volgende:


Niet dat ik het ook niet dapper vind als mensen ook bv het opnemen voor de McCanns, die inderdaad ook voorlopig gewoon voor 'onschuldig' gehouden dienen te worden, zolang er geen veroordeling voorligt, en niet bij voorbaat veroordeeld of als moorenaars voorgesteld.

Maar iedereen die zich na de berichtgeving een oordeel heeft gevormd doet dat uit een onderbuikgevoel, wij zijn geen specialisten en moeten het doen met hele en halve waarheden en de pertinente leugens die in de media staan.
Mijn mening is vooral gevormd door de onderzoeksdetails die door de britse onderzoeken naar buiten zijn gekomen, het DNA, de lijkgeur en de koele reacties van de ouders.
Het is en blijft een persoonlijke mening, domweg omdat niemand iets zeker kan weten.

quote:

Op woensdag 12 september 2007 12:27 schreef RM-rf het volgende:

[..]

ik vind het wel een erg zwakke argumentatie.. enkel gebaseerd op wat die columnist kennelijk wil zien, en dan onderbouwd met een soort van psudo-psycholigische analyse van gezichtstrekken:
[..]
en al helemaal dom om op dat typisch vrouwelijke 'kijk-eens-hoe-ze-dr-mond-vertrekt...ze-kan-het-dus-noohooit-gedaan-hebben' bij voorbaat te gaan ontkennen..

Heb hier al veel opmerkingen over haar mona-lisa glimlach en het gebrek aan tranen gelezen.

quote:

Op woensdag 12 september 2007 11:56 schreef ThinkTank het volgende:

[..]

Ik zou denken dat als er honden zijn gebruikt in de eerste uren/dagen van het onderzoek, dat daarmee dan werd gezocht naar sporen van Madeleine, en niet naar een lijkengeur.

geen idee eigenlijk, het eerst wat ik kan vinden over speurhonden is een maand later nav die brief in de Telegraaf ..

maar anyway, als een lijkgeur pas ontstaat na pakweg 12 uur en het kindje zou in eerste instantie in een kast in de kamer hebben gezeten zou dat betekenen dat die lijkgeur zich ontwikkeld ergens tussen 6 en 10 uur de volgende ochtend, 6 uur dan uitgaand van het feit dat dat de laatste keer is dat zij levend werd gezien door derden, en het lijkje dus voor die tijd verplaatst moet zijn, anders hadden die honden dat later wel geroken .. maar toen wemelde het daar van politie heb ik begrepen, toen ze dan eindelijk in beweging kwamen zijn ze de hele nacht en volgende ochtend blijven zoeken, en de media begonnen ook binnen te druppelen .. en dan zijn Pa of Ma even met een sporttas met zo'n kleine 15 kilo gewicht erin aan de wandel gegaan ?

quote:

Op woensdag 12 september 2007 12:47 schreef moussie het volgende:

[..]

geen idee eigenlijk, het eerst wat ik kan vinden over speurhonden is een maand later nav die brief in de Telegraaf ..

maar anyway, als een lijkgeur pas ontstaat na pakweg 12 uur en het kindje zou in eerste instantie in een kast in de kamer hebben gezeten zou dat betekenen dat die lijkgeur zich ontwikkeld ergens tussen 6 en 10 uur de volgende ochtend, 6 uur dan uitgaand van het feit dat dat de laatste keer is dat zij levend werd gezien door derden, en het lijkje dus voor die tijd verplaatst moet zijn, anders hadden die honden dat later wel geroken .. maar toen wemelde het daar van politie heb ik begrepen, toen ze dan eindelijk in beweging kwamen zijn ze de hele nacht en volgende ochtend blijven zoeken, en de media begonnen ook binnen te druppelen .. en dan zijn Pa of Ma even met een sporttas met zo'n kleine 15 kilo gewicht erin aan de wandel gegaan ?

Ik had begrepen dat de deur van het appartement niet heel erg goed zichtbaar was vanaf de straat, als één van beide ouders dan een tas oid in de auto legt of voor mijn part achter het huis dan hoeft niemand dat gezien te hebben.
Omdat het politieapparaat zo laat in actie is gekomen is in deze een heleboel mogelijk.

quote:

Op woensdag 12 september 2007 12:45 schreef ThinkTank het volgende:

[..]

Heb hier al veel opmerkingen over haar mona-lisa glimlach en het gebrek aan tranen gelezen.

ja, mona lisa was van mij, maar ik geef dan ook wel toe dat het geen argument is, puur gevoelsmatig en mogelijk beinvloed door wat ik al vind, nav van info uit de media, en eigen logisch (of minder logisch) denken... vrijwel iedereen hier, oneens met elkaar of eens, onderbouwt hun bevindingen en conclusies, dat het dan niet altijd klopt, omdat je iets 'vergeet' , is een andere zaak.

maar als men zegt "zoiets doet een moeder niet" en dat als enige te berde brengt, wordt het een ander verhaal , hoor

haphap, ik moet eten , geloof ik

quote:

Op woensdag 12 september 2007 12:45 schreef ThinkTank het volgende:

[..]

Heb hier al veel opmerkingen over haar mona-lisa glimlach en het gebrek aan tranen gelezen.

ik las ergens dat zij dat van te voren hebben afgesproken, geen emoties tonen in het openbaar .. en tja, het zijn beiden doctoren, die zijn het, iig tot bepaalde hoogte, gewend om het eigen gevoel buiten te sluiten en door te gaan met wat er gedaan moet worden

quote:

Op woensdag 12 september 2007 12:43 schreef kahaarin het volgende:

[..]

Maar iedereen die zich na de berichtgeving een oordeel heeft gevormd doet dat uit een onderbuikgevoel, wij zijn geen specialisten en moeten het doen met hele en halve waarheden en de pertinente leugens die in de media staan.

ik heb ook weinig op met die veelvoud aan pseudo-psychologie die je hier in dit en voorgaande topics soms leest... waar eveneens de oogblikken van de ouders helemaal gefileerd worden of houdingen en daaraan de meest belachelijke conclusies: _{"kijk, de vader draagt een beige broek en een zalmkleurig hemd, die passen niet bij elkaar en zo iemand kan dus nooit een moord plannen ...". Overigens, het valt me op dat zoiets typisch voor juist vrouwen is}

waar het echter om gaat is dat de Politie een bepaald onderzoek doen en dat dit zéker _niet_ gebaseerd is op enkel losse vermoedens... er een behoorlijke hoeveelheid aan materiaal is die een verdenking tov de ouders zeer gegrond maakt.
Sowieso is het taak van de politie om die moord te onderzoeken en daarbij hoort zéker geen mogelijkheid uit te sluiten.... de mogelijkheid dat direkte familie bij zo'n geval de dader kan zijn is domweg ook statisch gezien véél, en véél groter dan die ideen van een 'toevallige, anonieme dader' uit het niets.
Wat die columnist feitelijk beweert is dat 'de politie dat niet zou mogen doen...' op basis van een argumentatie die werkelijk op niets dan haar eigen interpretaties van oogopslagen en haar ideen over personen (dat een moeder die IVF ondergaan heeft nóóit haar kind iets zou kunnen aandoen)

Dat is natuurlijk je reinste onzin... voor zover ik kan zien doet de portugese politie het best redelijk, ook blijft het gewoon een rot-zaak, waar natuurlijk ook aan de kant van de politie fouten gemaakt zijn (dat is niet te voorkomen) en waar de media een flinke rol speelt, inclusief media-manipulatie vanuit alle kanten (dat bewust lekken van gegevens vind ik eigenlijk wel behoorlijk storend ... helaas lijkt dat bijna te horen bij die zaak die zoveel media-aandacht kreeg doordat de mcCanns zelf kennelijk ook welbewust dat pad insloegen)

quote:

Op woensdag 12 september 2007 12:51 schreef kahaarin het volgende:

[..]

Ik had begrepen dat de deur van het appartement niet heel erg goed zichtbaar was vanaf de straat, als één van beide ouders dan een tas oid in de auto legt of voor mijn part achter het huis dan hoeft niemand dat gezien te hebben.
Omdat het politieapparaat zo laat in actie is gekomen is in deze een heleboel mogelijk.

toen was er nog geen auto, die hebben ze pas 5 weken later gehuurd ..

quote:

Op woensdag 12 september 2007 13:03 schreef moussie het volgende:

[..]

toen was er nog geen auto, die hebben ze pas 5 weken later gehuurd ..

Dat weet ik niet, deze auto was er iig nog niet, misschien hebben ze een auto geleend van 1 van de vrienden of zijn ze lopend op pad gegaan.
Ik wilde alleen maar zeggen dat het niet ondenkbaar is dat de McCanns op een verloren momentje ertussenuit zijn geglipt.

quote:

Op woensdag 12 september 2007 00:45 schreef RoodWitBlauw het volgende:
tvp!

en schandalig dat ze 1,5 miljoen euro hebben, en dat willen gebruiken voor de verdediging.

Ze moeten het tot de laatste cent terugbetalen, en 80 jaar de cel in, zonder tbs

Ik krijg het idee dat ze alleen daarom die fonds hebben opgericht... zodat ze vroeg of laat een top-advocaat kunnen betalen die hun wel even vrijpleit van de beschuldigingen wegens procedure fouten

quote:

Op woensdag 12 september 2007 13:00 schreef RM-rf het volgende:

[..]

ik heb ook weinig op met die veelvoud aan pseudo-psychologie die je hier in dit en voorgaande topics soms leest... waar eveneens de oogblikken van de ouders helemaal gefileerd worden of houdingen en daaraan de meest belachelijke conclusies: _{"kijk, de vader draagt een beige broek en een zalmkleurig hemd, die passen niet bij elkaar en zo iemand kan dus nooit een moord plannen ...". Overigens, het valt me op dat zoiets typisch voor juist vrouwen is}

waar het echter om gaat is dat de Politie een bepaald onderzoek doen en dat dit zéker _niet_ gebaseerd is op enkel losse vermoedens... er een behoorlijke hoeveelheid aan materiaal is die een verdenking tov de ouders zeer gegrond maakt.
Sowieso is het taak van de politie om die moord te onderzoeken en daarbij hoort zéker geen mogelijkheid uit te sluiten.... de mogelijkheid dat direkte familie bij zo'n geval de dader kan zijn is domweg ook statisch gezien véél, en véél groter dan die ideen van een 'toevallige, anonieme dader' uit het niets.
Wat die columnist feitelijk beweert is dat 'de politie dat niet zou mogen doen...' op basis van een argumentatie die werkelijk op niets dan haar eigen interpretaties van oogopslagen en haar ideen over personen (dat een moeder die IVF ondergaan heeft nóóit haar kind iets zou kunnen aandoen)

Dat is natuurlijk je reinste onzin... voor zover ik kan zien doet de portugese politie het best redelijk, ook blijft het gewoon een rot-zaak, waar natuurlijk ook aan de kant van de politie fouten gemaakt zijn (dat is niet te voorkomen) en waar de media een flinke rol speelt, inclusief media-manipulatie vanuit alle kanten (dat bewust lekken van gegevens vind ik eigenlijk wel behoorlijk storend ... helaas lijkt dat bijna te horen bij die zaak die zoveel media-aandacht kreeg doordat de mcCanns zelf kennelijk ook welbewust dat pad insloegen)

Volgens mij zijn we het qua berichtgeving en media-aandacht best eens.
De Portugese politie is wat traag op gang gekomen maar heeft uiteindelijk wel de hulp van de Britse technische dienst aanvaard.
Het is ook een rotzaak, en bijna onwerkbaar geworden door de stortvloed aan media-aandacht en analyses door al die 'sources'.
Jammer genoeg bestaan de statistieken bij gratie van de uitzonderingen en zal de zaak bewezen moeten worden voordat er uitsluitsel komt.

quote:

Op woensdag 12 september 2007 10:49 schreef ThinkTank het volgende:
It takes weeks for a hair sample to show changes in the body, because hair grows slowly. Hair samples do not show recent changes in the body, such as drug use within the past few days.

nu jij weer

Nog even hier op reageren, tjonge wat vliegen jullie erdoor!!

Het kan dan wel weken duren voordat drugs aangetoond kunnen worden in het haar. Maar het is dan ook vermoedelijk weken na het drugsgebruik (toediening) dat ze mogelijk vervoerd is in die wagen. En haar groeit na de dood nog een hele tijd door.

quote:

Op woensdag 12 september 2007 10:49 schreef ThinkTank het volgende:

[..]

Dat de antwoorden reeds gegeven zijn wil niet zeggen dat ze kloppen:
[..]

http://www.webmd.com/a-to-z-guides/Hair-Analysis
nu jij weer

De site waar je dit vandaan plukt is een commercieel labje, geen gespecialiseerde toxicoloog. De follikels staan in rechtstreeks contact met je bloedvaten dus komen sedatieven daar zeker wel terecht.
Zo'n labje werkt vaak met een paar uitgevallen haren die die door ouders stiekem opgestuurd worden om op drugs te testen.

Harold Shipman (de grootste seriemoordenaar ooit; ook al een arts) is bijvoorbeed veroordeelld onder andere op aangetroffen giften in de haren van zijn slachtoffers en dat terwijl deze in een keer een dodelijke dosis kregen.

Ga er nou maar gewoon vanuit dat ik gelijk heb over feitelijkheden. Dat is toch altijd het geval

quote:

Op woensdag 12 september 2007 13:13 schreef Gia het volgende:

[..]

Nog even hier op reageren, tjonge wat vliegen jullie erdoor!!

Het kan dan wel weken duren voordat drugs aangetoond kunnen worden in het haar. Maar het is dan ook vermoedelijk weken na het drugsgebruik (toediening) dat ze mogelijk vervoerd is in die wagen. En haar groeit na de dood nog een hele tijd door.

Fout, haar lijkt te groeien maar doet het juist helemaal niet..

quote:

Op woensdag 12 september 2007 12:59 schreef moussie het volgende:

[..]

ik las ergens dat zij dat van te voren hebben afgesproken, geen emoties tonen in het openbaar .. en tja, het zijn beiden doctoren, die zijn het, iig tot bepaalde hoogte, gewend om het eigen gevoel buiten te sluiten en door te gaan met wat er gedaan moet worden

Da's natuurlijk een mooi verzinsel om eventuele vragen betreffende hun houding in de kiem te smoren.

Ik geloof er geen tiet van.

quote:

Op woensdag 12 september 2007 13:03 schreef moussie het volgende:
toen was er nog geen auto, die hebben ze pas 5 weken later gehuurd ..

Nee, maar het dragen van een koffer of tas door vader of moeder was in het begin van het onderzoek niet verdacht. Ze kunnen daarmee gewoon over straat zijn gegaan - al zal dat niet onder het oog van agenten zijn gebeurd. Ze zullen echter niet 24 uur per dag mensen om zich heen hebben gehad, er zal best een mogelijkheid zijn geweest om zoiets ongemerkt weg te werken.

quote:

Op woensdag 12 september 2007 13:17 schreef Spacemonkeh het volgende:

[..]

Fout, haar lijkt te groeien maar doet het juist helemaal niet..

Ik ben een leek, uitleg svp?

quote:

Op woensdag 12 september 2007 00:29 schreef Sigmund666 het volgende:
De ouder zijn schuldig. Als we alles van de afgelopen maanden even op een rijtje zetten, kom ik tot de volgende conclussie:
* De buurman/vriend/whatever was eerst verdacht omdat hij veel vragen stelde. Als ouders zijnde is het niet verdacht als je vragen over een onderzoek stelt. Als ouders zijnde zou dit opeens niet verdacht zijn?
* Al een paar dagen na de verdwijning van Maddie werd er een fonds opgericht. Ik heb het nog nooit in andere verdwijningszaken gezien gebeuren.
* De moeder heeft op TV nog nooit een traan gelaten. Dit kan komen doordat beide ouders medici zijn, maar ik betwijfel het. De meeste ouders van wie een kind was ontvoerd barstte voor de camera in tranen uit.
* Er is bloed gevonden in een auto die vijf weken na de verdwijning is gehuurd.
* Er schijnt ook een pagina uit de bijbel in de auto gevonden te zijn, waarin de dienaren van koning David niet durven te vertellen dat zijn kind dood is.
* Waarom wordt toevallig alleen Maddie ontvoerd, en niet de twee kinderen die in de kamer aanwezig waren?
* Zou een ontvoerder niet in paniek raken als via de media naar buiten komt dat Maddie een uniek linkeroog heeft? [Dit tenzij het meisje al gelijk ergens in een kelder is gepropt, net als Natascha Kampush]
* Zijn er eigenlijk geen bewakingsbeelden geweest?
* Is het alibi van de ouders ooit nagetrokken?
* Waarom wordt de moeder niet onder hypnose verhoord?

Tenzij: Een samenzwering van de CIA en de NSA die kunnen zien hoeveel koffie wij drinken door het water dat naar onze leidingen loopt!

Editje: * Waarom zouden de ouders naar Engeland vertrekken als ze ettelijke keren hebben BEZWOREN Portugal niet te verlaten voordat Maddie weer terug was.

Wat jij nu allemaal opnoemt, zijn echt geen bewijzen hoor

zelfs al hebben ze het zelf gedaan...

quote:

Op woensdag 12 september 2007 13:17 schreef Spacemonkeh het volgende:

[..]

Fout, haar lijkt te groeien maar doet het juist helemaal niet..

Even gegoogled en kwam op deze site:

http://en.allexperts.com/(...)ail-growth-death.htm

Answer
in a way it is true up to certain limit where the growth post mortum stop
The only part of hair that's still alive is the follicle, which has its own blood supply. Once that supply is gone, there can be no growth. Fingernails are the same way.

the other element after a while after death when all the water it out the body we have the impression that the hair and nail still growing but in fact it the dehydration effect.

hope this answers your question
Thanks
dan

quote:

Op woensdag 12 september 2007 13:19 schreef Naehin het volgende:

[..]

Ik ben een leek, uitleg svp?

paar pagina's terug staat de uitleg.

Mag ik voor het volgende topic vast een titel voordragen:

Madeleine McCann: zielige artsen of sluwe spin doctors?

quote:

Op woensdag 12 september 2007 13:19 schreef Naehin het volgende:

[..]

Ik ben een leek, uitleg svp?

Even een pagina teruglezen.

Haar lijkt te groeien door het weglekken van vocht uit een lijk, je weefsel vergaat/trekt zich terug en daardoor lijken haar en nagels langer.

quote:

Op woensdag 12 september 2007 13:16 schreef voyeur het volgende:

[..]

De site waar je dit vandaan plukt is een commercieel labje, geen gespecialiseerde toxicoloog. De follikels staan in rechtstreeks contact met je bloedvaten dus komen sedatieven daar zeker wel terecht.
Zo'n labje werkt vaak met een paar uitgevallen haren die die door ouders stiekem opgestuurd worden om op drugs te testen.

Harold Shipman (de grootste seriemoordenaar ooit; ook al een arts) is bijvoorbeed veroordeelld onder andere op aangetroffen giften in de haren van zijn slachtoffers en dat terwijl deze in een keer een dodelijke dosis kregen.

Ga er nou maar gewoon vanuit dat ik gelijk heb over feitelijkheden. Dat is toch altijd het geval

hoe zit het met knippen, zitten de sporen in de breedte en dan dus van boven naar beneden chronologisch, of in de lengte?

als je 1 cm afknipt, knip je dan dus het verleden van zeg maar 10weken terug weg? want dan heb je nog niets aan het haar als verrader

quote:

Op woensdag 12 september 2007 13:23 schreef kahaarin het volgende:

[..]

Even een pagina teruglezen.

Haar lijkt te groeien door het weglekken van vocht uit een lijk, je weefsel vergaat/trekt zich terug en daardoor lijken haar en nagels langer.

Dank u, dank u.
En de rest ook

quote:

Op woensdag 12 september 2007 13:23 schreef milagro het volgende:

[..]

hoe zit het met knippen, zitten de sporen in de breedte en dan dus van boven naar beneden chronologisch, of in de lengte?

als je 1 cm afknipt, knip je dan dus het verleden van zeg maar 10weken terug weg? want dan heb je nog niets aan het haar als verrader

De bloedtoevoer naar de follikel zorgt ervoor dat drugs in het haar aan te tonen zijn, het groeit dus als het ware vanaf de hoofdhuid met het haar mee, als je iets toedediend krijgt dan zit het na een maand dus +/- 1 a 2 centimeter vanaf je hoofdhuid, zo snel groeit haar gemiddeld.

Dus de haarwortels kunnen wel meteen sporen van drugs bevatten...

Haarwortels bevatten ook dna, en juist daar komt maar 80% overeen met maddy. Misschien zijn de gevonden haren toch van de tweeling.

quote:

Op woensdag 12 september 2007 13:23 schreef voyeur het volgende:
Mag ik voor het volgende topic vast een titel voordragen:

Madeleine McCann: zielige artsen of sluwe spin doctors?

Wat mij betreft: goedgekeurd...

quote:

Op woensdag 12 september 2007 13:23 schreef kahaarin het volgende:

[..]

Even een pagina teruglezen.

Haar lijkt te groeien door het weglekken van vocht uit een lijk, je weefsel vergaat/trekt zich terug en daardoor lijken haar en nagels langer.

Het groeit dus, volgens een patholoog, nog wel even door, zolang er nog wat voorraad bloed in de follikel zit. Als die voorraad op is, stopt die groei. Daarna lijkt het nog te groeien door wat jij zegt, inderdaad.

quote:

Op woensdag 12 september 2007 13:27 schreef kahaarin het volgende:

[..]

De bloedtoevoer naar de follikel zorgt ervoor dat drugs in het haar aan te tonen zijn, het groeit dus als het ware vanaf de hoofdhuid met het haar mee, als je iets toedediend krijgt dan zit het na een maand dus +/- 1 a 2 centimeter vanaf je hoofdhuid, zo snel groeit haar gemiddeld.

dus knippen lost de zaak op, letterlijk voor de ouders dan in dit geval, kwestie dus van met de tweeling naar de kapper gaan op het juiste moment, maar dat kan nu nog niet of zemoeten de kid milimeteren

quote:

Op woensdag 12 september 2007 13:30 schreef Ticootje het volgende:
Dus de haarwortels kunnen wel meteen sporen van drugs bevatten...

Haarwortels bevatten ook dna, en juist daar komt maar 80% overeen met maddy. Misschien zijn de gevonden haren toch van de tweeling.

Dat kan dus niet, want die hebben een andere vader. Dan kan dat haar nooit meer dan 50 % overeenstemmen met Maddy.

quote:

Op woensdag 12 september 2007 13:30 schreef Ticootje het volgende:
Dus de haarwortels kunnen wel meteen sporen van drugs bevatten...

Haarwortels bevatten ook dna, en juist daar komt maar 80% overeen met maddy. Misschien zijn de gevonden haren toch van de tweeling.

Is het niet zo dat bij ontbinden van een lichaam ook het DNA aangetast wordt?
Het betrof haren die uit een lijk zijn getrokken/gevallen, misschien weet voyeur dat, hij is de zelfbenoemde expert op gebied van feitelijkheden....

quote:

Op woensdag 12 september 2007 13:32 schreef milagro het volgende:

[..]

dus knippen lost de zaak op, letterlijk voor de ouders dan in dit geval, kwestie dus van met de tweeling naar de kapper gaan op het juiste moment, maar dat kan nu nog niet of zemoeten de kid milimeteren

En als ze het haar van hun tweeling zouden milimeteren op dit moment, valt dat natuurlijk weer heel erg op...

quote:

Op woensdag 12 september 2007 13:33 schreef sunmoonstar het volgende:

[..]

En als ze hun tweeling zouden milimeteren op dit moment, valt dat natuurlijk weer heel erg op...

Hoofdluis...

quote:

Op woensdag 12 september 2007 13:32 schreef Gia het volgende:

[..]

Dat kan dus niet, want die hebben een andere vader. Dan kan dat haar nooit meer dan 50 % overeenstemmen met Maddy.

tenzij ze van dezelfde donor zijn.
dat weten we toch nog niet?

quote:

Op woensdag 12 september 2007 13:34 schreef milagro het volgende:

[..]

tenzij ze van dezelfde donor zijn.
dat weten we toch nog niet?

Dat was ook mijn idee. Ik weet niet hoeveel broers en zussen overeen kunnen komen van elkaar.

quote:

Op woensdag 12 september 2007 13:33 schreef kahaarin het volgende:

[..]

Is het niet zo dat bij ontbinden van een lichaam ook het DNA aangetast wordt?
Het betrof haren die uit een lijk zijn getrokken/gevallen, misschien weet voyeur dat, hij is de zelfbenoemde expert op gebied van feitelijkheden....

http://www.springerlink.com/content/g547543t5732w417/

A comparative microspectrophotometric investigation was made of changes in the DNA content in cell nuclei of the liver, skeletal muscle, and myocardium of noninbred male albino rats dying from head injury, in the course of the 3 days after death. The decrease in the nuclear DNA content within the 36–72 h interval is described mathematically by regression curves of the type:
On the basis of the results a mathematical description is given of the postmortem change in the DNA content in the test material.

McCanns: 'We won't use Madeleine fund to pay for legal costs'
Esther McVey: On the board deciding what will happen to Madeleine's fund The board controlling the Find Madeleine fund has decided against letting Kate and Gerry McCann use the money to pay their mounting legal costs.

The cost of their defence is likely to spiral above six figures, potentially bankrupting the McCanns, both of them doctors. Board member Esther McVey, 39, a former GMTV presenter and schoolfriend of Mrs McCann, is one of four directors with a vote.

She said: "When the fund was set up, one of its aims was to provide financial support for Madeleine's family - but we are uncertain if the use of the money to pay for lawyers in these unexpected circumstances would be in the spirit of that aim." Neither has earned anything since they took unpaid leave three months ago to remain in Portugal.

But since they were made official suspects in the case of Madeleine's disappearance, the couple have employed one of Britain's most expensive QCs. Although it is not known how much Michael Caplan is charging the McCanns, his services can cost upwards of £700 an hour.

If the case takes months and spans two separate legal systems - British and Portuguese - the total legal costs could run into millions.

The Find Madeleine fund was originally set up to "help find Madeleine McCann and support her family and bring her abductors to justice". But today its board of trustees met in London and determined the money - currently more than £1million - can not be released to pay legal costs.

A spokesman for the McCanns has said: "It's not quite certain but it seems to be the case that legal fees won't be paid out of the fund - especially given that it was basically set up to help find Madeleine. "After the trustees have met, a decision will be made on how to pay for the legal advice." Daily Mail

Zo, dan is dat ook maar uit de wereld.

quote:

Op woensdag 12 september 2007 13:31 schreef Gia het volgende:

[..]

Het groeit dus, volgens een patholoog, nog wel even door, zolang er nog wat voorraad bloed in de follikel zit. Als die voorraad op is, stopt die groei. Daarna lijkt het nog te groeien door wat jij zegt, inderdaad.

Ik weet niet hoeveel dat is, als je er van uit gaat dat haar maar 1 a 2 cm per maand groeit en normaliter er ik weet niet hoeveel bloed door het lichaam gaat per dag denk ik dat de groei door de voorraad bloed in de follikel hoogstens een fractie van een mm is en dat de patholoog het er voor de volledigheid heeft bijgezet. (alleen maar een aanname, geen feit. )

quote:

Op woensdag 12 september 2007 12:23 schreef milagro het volgende:
Dat er nog geen echt keiharde bewijzen zijn, klopt, maar er zitten wel degelijk flinke gaten in het verhaal vd ouders, en hun gedrag is op punten dubieus, en dat het allemaal niet te bevatten is, want een ouder doet zoiets toch niet, klinkt idd heel ontroerend , maar het is zo geen argument, want ouders doen zoiets dus soms wel, tegen all accounts in.

Natuurlijk. Dat ogenschijnlijk liefhebbende ouders dat soort dingen wel doen weet ik ook wel, alleen vind ik dat geen reden om die mensen zo keihard aan te pakken.
Stel je eens voor dat ze onschuldig zijn (en dat zijn ze tot het tegendeel is bewezen). Dan houden ze hier wel voor de rest van hun leven littekens aan over.
Wat mij, net als die columniste, wel stoort, is hoe iedereen wannabe-psycholoogje speelt en die ouders voorschrijft hoe ze hadden moeten reageren. Alles wat ze zeggen en doen wordt onder een vergrootglas gelegd en overal wordt wat achter gezocht. Zijn we niet overdreven suspicious met z'n allen?

quote:

Op woensdag 12 september 2007 13:36 schreef Gia het volgende:

[..]

http://www.springerlink.com/content/g547543t5732w417/

A comparative microspectrophotometric investigation was made of changes in the DNA content in cell nuclei of the liver, skeletal muscle, and myocardium of noninbred male albino rats dying from head injury, in the course of the 3 days after death. The decrease in the nuclear DNA content within the 36–72 h interval is described mathematically by regression curves of the type:
On the basis of the results a mathematical description is given of the postmortem change in the DNA content in the test material.

Psies! Dat ja, leve CSI volgen, wie zegt dat je van series niets opsteekt.

quote:

Op woensdag 12 september 2007 13:36 schreef Ticootje het volgende:

[..]

Dat was ook mijn idee. Ik weet niet hoeveel broers en zussen overeen kunnen komen van elkaar.

uhm bedoel je dat?
je moet dacht ik 15 van de 20 markers gemeen hebben (of meer?), 80 % gemeen betekent dan dat Maddie en de tweeling volgens mij dezelfde ouders hebben, alleen dan niet dus Gerry als vader.

of ik maak een denkfout, of ik snap jouw vraag niet

quote:

Op woensdag 12 september 2007 13:32 schreef Gia het volgende:

[..]

Dat kan dus niet, want die hebben een andere vader. Dan kan dat haar nooit meer dan 50 % overeenstemmen met Maddy.

waar haal je dat vandaan .. ik heb tot nu toe nergens zien staan of zij van dezelfde of een andere donor gebruik hebben gemaakt

quote:

Op woensdag 12 september 2007 13:38 schreef kahaarin het volgende:

[..]

Psies! Dat ja, leve CSI volgen, wie zegt dat je van series niets opsteekt.

Gewoon googlen met Engelse termen helpt ook.

Op die site staat trouwens ook een formule over de afname van dna-materiaal, maar die werd niet meegekopiëerd.

quote:

Op woensdag 12 september 2007 13:36 schreef Gia het volgende:

[..]

http://www.springerlink.com/content/g547543t5732w417/

A comparative microspectrophotometric investigation was made of changes in the DNA content in cell nuclei of the liver, skeletal muscle, and myocardium of noninbred male albino rats dying from head injury, in the course of the 3 days after death. The decrease in the nuclear DNA content within the 36–72 h interval is described mathematically by regression curves of the type:
On the basis of the results a mathematical description is given of the postmortem change in the DNA content in the test material.

Ja, onder laboratorium omstandigheden en met voldoende DNA gaat dat wel, maar in forensisch onderzoek met kleine sporen is dit een stuk lastiger. Je weet niet wat er tussentijds met het weefsel gebeurd is. Het wordt bijvoorbeeld ook aangetast door zonlicht etc. etc.

quote:

Op woensdag 12 september 2007 13:38 schreef Viking84 het volgende:

Wat mij, net als die columniste, wel stoort, is hoe iedereen wannabe-psycholoogje speelt en die ouders voorschrijft hoe ze hadden moeten reageren. Alles wat ze zeggen en doen wordt onder een vergrootglas gelegd en overal wordt wat achter gezocht. Zijn we niet overdreven suspicious met z'n allen?

die columniste vand e Daily Mail speelde zélf juist zulk een wannabe psycholoogje met hara analyses van de blik en houding van mevrouw mcCann... nergens heb ik gelezen dat ze dat aan anderen zou 'storen'...

wel stoorde ze zich aan dePortugese politie die het lef had haar te ondervragen en haar als verdachte heeft aangemerkt ...

je kunt misschien wel gelijk hebben dat bepaalde voorbarige oordelen van andere mensen over de mcCanns onjuist zijn... maar het is de taak van de Portugese Politie om 'verdenkingen' te hebben en deze na te volgen...

en juist een verdenking tegen de ouders is volledig terecht, in alle moordgevallen gaat de grootste verdenking altijd direkt uit naar mensen in de direkte omgeving; en volediog terecht dat blijkt in de meeste gevallen.

quote:

Op woensdag 12 september 2007 13:41 schreef Gia het volgende:

[..]

Gewoon googlen met Engelse termen helpt ook.

Op die site staat trouwens ook een formule over de afname van dna-materiaal, maar die werd niet meegekopiëerd.

Bedankt voor het zoeken trouwens.
De formule is niet zo relevant naar mijn mening, de kans bestaat dat het DNA dus toch gewoon van Maddy is.
(Of ik snap het niet helemaal, kan ook)

quote:

Op woensdag 12 september 2007 13:40 schreef moussie het volgende:

[..]

waar haal je dat vandaan .. ik heb tot nu toe nergens zien staan of zij van dezelfde of een andere donor gebruik hebben gemaakt

Ik dacht ergens gelezen te hebben dat Gerry wel de vader is van de tweeling. Maar kan het fout hebben natuurlijk. Hij is in elk geval niet de vader van Maddy.

En in het geval ze niet dezelfde vaders hebben, dan verschilt het dna dus sowieso meer dan 50 %.
Lijkt me dat dát toch wel te achterhalen moet zijn voor de forensics...

quote:

Op woensdag 12 september 2007 13:40 schreef milagro het volgende:

[..]

uhm bedoel je dat?
je moet dacht ik 15 van de 20 markers gemeen hebben (of meer?), 80 % gemeen betekent dan dat Maddie en de tweeling volgens mij dezelfde ouders hebben, alleen dan niet dus Gerry als vader.

of ik maak een denkfout, of ik snap jouw vraag niet

Ja je snapt mn vraag wel goed.

Maar wat ik me afvraag ik hoeveel broers en zussen met elkaar kunnen overeenkomen. Kan dat rond de 80 of 90 % zitten, of is dat veel lager?

Bv. Mijn dna en dat van mijn broer, hoeveel kan dat maximaal overeen komen, gegeven het feit dat we dezelfde ouders hebben en geen eeneiige tweeling zijn.

quote:

Op woensdag 12 september 2007 13:36 schreef Suko het volgende:
McCanns: 'We won't use Madeleine fund to pay for legal costs'
Esther McVey: On the board deciding what will happen to Madeleine's fund The board controlling the Find Madeleine fund has decided against letting Kate and Gerry McCann use the money to pay their mounting legal costs.

The cost of their defence is likely to spiral above six figures, potentially bankrupting the McCanns, both of them doctors. Board member Esther McVey, 39, a former GMTV presenter and schoolfriend of Mrs McCann, is one of four directors with a vote.

She said: "When the fund was set up, one of its aims was to provide financial support for Madeleine's family - but we are uncertain if the use of the money to pay for lawyers in these unexpected circumstances would be in the spirit of that aim." Neither has earned anything since they took unpaid leave three months ago to remain in Portugal.

But since they were made official suspects in the case of Madeleine's disappearance, the couple have employed one of Britain's most expensive QCs. Although it is not known how much Michael Caplan is charging the McCanns, his services can cost upwards of £700 an hour.

If the case takes months and spans two separate legal systems - British and Portuguese - the total legal costs could run into millions.

The Find Madeleine fund was originally set up to "help find Madeleine McCann and support her family and bring her abductors to justice". But today its board of trustees met in London and determined the money - currently more than £1million - can not be released to pay legal costs.

A spokesman for the McCanns has said: "It's not quite certain but it seems to be the case that legal fees won't be paid out of the fund - especially given that it was basically set up to help find Madeleine. "After the trustees have met, a decision will be made on how to pay for the legal advice." Daily Mail

Zo, dan is dat ook maar uit de wereld.

Dat lijkt uit de wereld, maar remember these are the spin doctors. Stel je nou eens voor dat het fonds / bedrijf de hypotheeklasten, de reisjes naar Portugal en de creche van de kinderen betaalt. Dat valt nog wel binnen het 'steunen van de familie' doel en papa McCann houdt een stuk meer centjes over voor zijn advocaten.