Marco van Basten moet ontslagen worden! #24

quote:

Op woensdag 12 september 2007 13:41 schreef RayMania het volgende:


Dat is zielig ja. Je doet net of er een knallende ruzie is geweest . En dat om een TT.

joh, je bent een vrijwilliger, dan kan ik je toch niks kwalijk nemen? Als je professioneel was geweest had je van je werkgever wel beter geleerd hoe je goed om moet gaan met je machtspositie... of je was ontslagen...

quote:

Kan mij niet schelen wat je van mij vindt en of je respect hebt voor mijn moderator zijn.

my point exactly

quote:

Pesten? Ik kom hier gewoon meediscussieren met een serieuze, ontopic post over Marco Van Basten.

je vergist je, dat is wat ik bedoelde met "de onschuld zelve" spelen... Het pesten ging over je beledigende opmerkingen naar mij toe...

quote:

houd het hier gewoon ontopic over Marco Van Basten.

helaas moet ik weer even in herhaling vallen; Ik doe mijn best maar het wordt me niet makkelijk gemaakt...

quote:

Op woensdag 12 september 2007 13:49 schreef Tennessee het volgende:


helaas moet ik weer even in herhaling vallen; Ik doe mijn best maar het wordt me niet makkelijk gemaakt...

Sorry hoor, maar jij maakt het jezelf er ook niet makkelijker op door er zo'n probleem van te maken om in een topic te posten met een TT die je niet aanstaat.

quote:

Op woensdag 12 september 2007 13:41 schreef M0NTANA het volgende:


Discussie is hier verder ook niets meer waard,

hoezo niet? kan je het niet winnen met je 4-3-4 systeem of wat dan ook?

quote:

jij bekijkt geen wedstrijden...

Hoe kom je DAAR nou bij?

quote:

en geilt alleen op de cijfers.

nee, ALS ik ergens op geil zijn dat (aantoonbare) resultaten... En waar "geil" jij op?

quote:

Wij luiden de noodklok, aangezien de goede cijfers het zwakke veldspel alleen maar verbloemen.

Ik zou zeggen, kom met je lijstje met argumenten en misschien wordt er wel naar je geluisterd!

voor het gemak, hier nog even die van mij;

(Nummer zeven is even op verzoek van iemand anders)

1. Onder Van Basten is er geen gezeik binnen de groep meer.
2. Onder Van Basten wordt nog steeds zoveel mogelijk aanvallend voetbal gespeeld.
3. Van de 23 gespeelde (echte) wedstrijden werden er 17 (bijna 75%) gewonnen.
4. Van de 23 gespeelde (echte) wedstrijden werd er maar één verloren.
5. Het in die 23 gespeelde wedstrijden behaalde doelsaldo van 40-7 is uitstekend.
6. Van Basten heeft een grote verjonging doorgevoerd waardoor we op de volgende WK weer flink wat ervaring in ons team hebben (met een perfect gemiddelde leeftijd van 27,5 ongeveer)
7. Marco van Basten is "een lekker ding"...

quote:

Op woensdag 12 september 2007 13:55 schreef dndiek het volgende:

[..]

Sorry hoor, maar jij maakt het jezelf er ook niet makkelijker op door er zo'n probleem van te maken om in een topic te posten met een TT die je niet aanstaat.

mijn excuus, dan heb ik het blijkbaar de vorige keer niet goed uitgelegd... maar dat is niet waar ik zo'n probleem van maak

Van Basten.

quote:

Op woensdag 12 september 2007 13:49 schreef Tennessee het volgende:

[..]

joh, je bent een vrijwilliger, dan kan ik je toch niks kwalijk nemen? Als je professioneel was geweest had je van je werkgever wel beter geleerd hoe je goed om moet gaan met je machtspositie... of je was ontslagen...
[..]

Hij is wel vrijwillig, maar niet voor niets moderator. Hij misbruikt zijn machtspositie niet.
En je doet wel heel erg arrogant nu.

Het pleit ook niet voor je dat je verder nooit in VBL komt kijken, en wat mij betreft blijft dat ook zo

quote:

Op woensdag 12 september 2007 14:03 schreef M0NTANA het volgende:

Op de eerste vijf punten heb ik gereageerd, de zevende is onzin en de zesde vind ik geen prestatie.

je hebt helemaal gelijk, ik zal punt 7 schrappen en punt 6 aanpassen...

1. Onder Van Basten is er geen gezeik binnen de groep meer.
2. Onder Van Basten wordt nog steeds zoveel mogelijk aanvallend voetbal gespeeld.
3. Van de 23 gespeelde (echte) wedstrijden werden er 17 (bijna 75%) gewonnen.
4. Van de 23 gespeelde (echte) wedstrijden werd er maar één verloren.
5. Het in die 23 gespeelde wedstrijden behaalde doelsaldo van 40-7 is uitstekend.
6. Van Basten heeft, met maar 1 verlieswedstrijd, een grote verjonging doorgevoerd waardoor we op de volgende WK weer flink wat ervaring in ons team hebben (met een perfect gemiddelde leeftijd van 27,5 ongeveer)

zo beter? en waar blijft jouw lijstje?

quote:

Op woensdag 12 september 2007 14:06 schreef sjimz het volgende:


Het pleit ook niet voor je dat je verder nooit in VBL komt kijken, en wat mij betreft blijft dat ook zo

ik wou net zeggen, breng me niet op ideeën!

quote:

Op woensdag 12 september 2007 14:03 schreef M0NTANA het volgende:

(ik) zou graag een bondscoach aan het werk zien die het maximale resultaat eruit haalt.
[..]

quote:

Op woensdag 12 september 2007 14:08 schreef Tennessee het volgende:

[..]

je hebt helemaal gelijk, ik zal punt 7 schrappen en punt 6 aanpassen...

1. Onder Van Basten is er geen gezeik binnen de groep meer. -> Geen gezeik binnen de groep, maar zat gezeik geweest: Seedorf, van Bommel, van Nistelrooy, dus geen enkele garantie dat het binnekort niet met weer iemand anders gebeurd.
2. Onder Van Basten wordt nog steeds zoveel mogelijk aanvallend voetbal gespeeld. -> 4-3-3 wil niet zeggen dat je aanvallend speelt, maar daar kijk je waarschijnlijk te weinig voetbal voor.
3. Van de 23 gespeelde (echte) wedstrijden werden er 17 (bijna 75%) gewonnen. -> Resultaat telt maar het spel was om te huilen. + de enige echte wedstrijd ging verloren.
4. Van de 23 gespeelde (echte) wedstrijden werd er maar één verloren. -> Die wel gelijk beslissend was.
5. Het in die 23 gespeelde wedstrijden behaalde doelsaldo van 40-7 is uitstekend. -> Niet als je van die 23 wedstrijden tegen Luxemburg, Armenie en Macedonia hebt gespeeld. Daar moet je gewoon met 5-0 van winnen.
6. Van Basten heeft, met maar 1 verlieswedstrijd, een grote verjonging doorgevoerd waardoor we op de volgende WK weer flink wat ervaring in ons team hebben (met een perfect gemiddelde leeftijd van 27,5 ongeveer) -> Leeftijd telt niet, kwaliteit telt.

zo beter? en waar blijft jouw lijstje?

quote:

Op woensdag 12 september 2007 13:16 schreef RayMania het volgende:

[..]

Ierland en Portugal waren in 2002 gewoon goede landen. Ierland plaatste zich niet voor niets na playoffs voor het WK, en haalde daar ook nog de 1/8e finale (even goede prestatie als Van Basten in 2006). Verder ga je niet in op mijn argument dat Macedonië twee keer niet werd verslagen, een laagvlieger.

Bullshit natuurlijk. Nederland had in dat jaar echt gewoon het WK moeten halen. Nog meer dan nu. Want Ierland heeft het goed gedaan om de 1/8ste finale te halen. Dus Nederland afgelopen WK ook, dus er niets mis met de resultaten van Van Basten. Of anders had Van Gaal toendertijd gewoon het WK moeten halen.

quote:

[..]

Nee, daar bedoel ik mee dat het niet zou mogen dat Nederland slechts 1-0 wint van Armenië en amper kansen creëert. Ik hoef niet elke keer een 5-0 te zien, maar tegen kleine landen verwacht ik toch wel een groot klasseverschil.

Dat is niet realistisch. Welke echte Europese topper maakt finaal gehakt van mindere tegenstanders? Duitsland is volgens mij de enige in deze ronde. De Telegraaf en het AD schrijven allebei dat je vanavond niet voor je plezier naar de wedstrijd hoeft te kijken, omdat er in principe maar 1 ploeg wil voetballen. Dat is het hedendaagse voetbal. Niemand vindt het leuk, niemand heeft er echt behoefte aan. Toch moeten die wedstrijden gewonnen worden, als het kan dik, als het kan met leuk voetbal, maar liever toch echt die drie punten.

quote:

[..]

Waarom zouden vrienschappelijke wedstrijden niet meegenomen worden? Wordt het winpercentage tegen de betere landen dan iets te laag, zodat jouw enige argument keihard onderuit gehaald wordt? Vrienschappelijke wedstrijden is juist de enige mogelijkheid voor Nederland om zich te meten met echte tegenstanders. Tegenstanders die ook present zijn op een EK of WK en waar het later tegen moet strijden voor een titel.

Vriendschappelijke wedstrijden zouden interessant zijn wanneer beperkte wisselmogelijkheden van kracht zouden zijn, internationals minder zouden spelen. Je kan een wedstrijd tegen Zwitserland of een oefencampagne in Azie toch niet echt heel serieus nemen?

Spelers zitten met andere zaken in hun hoofd, hebben er weinig trek in, etc. Het zijn verplichte potjes. Je moet ook echt niet vergeten, en dat wordt volgens mij wel veel gedaan, dat een bondscoach heel anders is dan een clubcoach. Je werkt maar twee trainingen af voor een interland een keer in de twee maanden, je hebt te maken met vorm, blessures, andere spanningen waar je meer en gerichter mee zou kunnen omgaan in een clubsituatie dan interland.

De kwalificatiereeks moet gewoon succesvol afgesloten worden. Hopelijk met een leuke wedstrijd af en toe, goed voetbal - en dan in de maand van het EK moet er gewerkt en gepresteerd worden als een clubcoach.

Ik denk dat van Basten nu genoeg heeft geleerd van de eerste twee jaar qua uitspraken, beleving, visie en omgang met spelers, journalisten etc. dat het volgend jaar veel beter zal gaan. Dat hij die fouten wellicht niet had gemaakt wanneer hij meer ervaring had gehad .. Tja, waarschijnlijk niet nee. Maar de KNVB heeft hem aangesteld, heeft zelf aangeven dat het EK '08 een meetpunt is en is daar verantwoordelijk voor.

quote:

Op woensdag 12 september 2007 07:49 schreef Longmen het volgende:

[..]

Je meent het nog ook.

Natuurlijk meen ik het! Ik ben geen clown zoals Bassie.

quote:

Op woensdag 12 september 2007 07:40 schreef Tennessee het volgende:

Laten we een lijstje maken van korte bondige punten waarom volgens ons Van Basten wél of niét ontslagen zou moeten worden. Liefst in één, korte zin per punt... Wat vinden jullie ervan?

Waarom hij wél ontslagen moet worden:
1. onaantrekkelijk voetbal
2. er zit geen lijn in het spel
3. er zit geen lijn in het selectiebeleid
4. denkt te weinig aan de toekomst (Van der Sar doet over 2 jaar niet mee)
5. met hem zullen we op het ek niks presteren
6. kiest de verkeerde spelers
7. gebruikt spelers verkeerd

Waarom hij NIET ontslagen moet worden:
1. hij selecteert Van Bommel niet

quote:

Op woensdag 12 september 2007 14:16 schreef BliksemSchigt het volgende:


Bullshit natuurlijk. Nederland had in dat jaar echt gewoon het WK moeten halen. Nog meer dan nu. Want Ierland heeft het goed gedaan om de 1/8ste finale te halen. Dus Nederland afgelopen WK ook, dus er niets mis met de resultaten van Van Basten. Of anders had Van Gaal toendertijd gewoon het WK moeten halen.

Goeie!!

wat ook wel vreemd is dat als we in de kwalificatie achter Portugal en Ierland derde worden en ons niet kwalificeren dat heel begrijpelijk is, dán zijn dat immers sterke landen, maar als we op een WK van Portugal verliezen is dat ineens absoluut onacceptabel en is Portugal ineens óók een 2de of 3de rangs voetballand...

quote:

Op woensdag 12 september 2007 14:19 schreef M0NTANA het volgende:

[..]

De ideale bondscoach selecteert 's lands beste spelers, stelt de beste spelers op en maakt de best mogelijke opstelling. Als er dan niet gepresteerd wordt, kan je hem niets kwalijk nemen.

Dat kan over Marco van Basten niet gezegd worden.

Nee. De bondscoach kiest de 11 spelers die het beste elftal vormen. Niet de beste 11 spelers die een elftal vormen.

quote:

Op woensdag 12 september 2007 14:23 schreef BliksemSchigt het volgende:

[..]

Nee. De bondscoach kiest de 11 spelers die het beste elftal vormen. Niet de beste 11 spelers die een elftal vormen.

Juist ... maar er valt toch echt wel een beter 11tal te vormen.

DRD, sorry, ik ben je niet vergeten... er komt echt een serieuze reactie... ik neem alleen even de tijd omdat ik het niet wil afraffelen...

quote:

Op woensdag 12 september 2007 14:22 schreef Tennessee het volgende:

[..]

Goeie!!

wat ook wel vreemd is dat als we in de kwalificatie achter Portugal en Ierland derde worden en ons niet kwalificeren dat heel begrijpelijk is, dán zijn dat immers sterke landen, maar als we op een WK van Portugal verliezen is dat ineens absoluut onacceptabel en is Portugal ineens óók een 2de of 3de rangs voetballand...

Ah grappig wie beweert dat dan? Dat heb ik nog nooit van iemand gelezen hier....

Er komen wel goede meningen aan bod, door Tenessee, die leven in de reeks brengt. Dank daarvoor, best interessant om te lezen.

quote:

Op woensdag 12 september 2007 14:33 schreef Longmen het volgende:

Ah grappig wie beweert dat dan? Dat heb ik nog nooit van iemand gelezen hier....

quote:

Op woensdag 12 september 2007 12:18 schreef RayMania het volgende:
Je kunt wel steeds met die cijfers komen, maar feit blijft dat Nederland de belangrijkste wedstrijd onder Van Basten verloren heeft; Portugal op het WK 2006.

Al die kwalificatiewedstrijden boeien niet als Nederland elke keer groepshoofd is en ingedeeld wordt in een poule met voor het overgrote deel zwakkelingen. Elke bondscoach verslaat die landen wel, of het nou Van Basten is, of Advocaat. .... Van Basten heeft een geweldige kwalificatie voor het WK gehad, maar wat heeft het geholpen? Kansloos uitgeschakeld in de 1/8e finale. Dan zie ik liever een moeilijkere kwalificatie zoals Hiddink, maar wel een halve finale op een WK.

Wat er echt toe doet zijn wedstrijden tegen goede voetballanden. Schrap eens al die B-landen uit het lijstje waar van Van Basten tegen heeft gespeeld. Dus geen Macedonië, Armenië, Luxemburg, Andorra, Thailand, Liechtenstein etc. Dan zie je dat Van Basten gewoon een slechte score heeft tegen de goede landen: 2-2 Zweden, 0-0 Engeland, 2-2 Duitsland, 1-3 Italië, 1-1 Bulgarije, 1-1 Engeland, 0-0 Roemenië, 1-2 Zwitserland. Dat zijn de landen die zeker niet misstaan op een EK en waar Nederland niet van heeft kunnen winnen. ...

quote:

Op woensdag 12 september 2007 12:59 schreef Tennessee het volgende:


...zeker even Louis van Gaal vergeten in 2002

1 Portugal 10 7 3 0
2 Republic of Ireland 10 7 3 0
3 Netherlands 10 6 2 2
3 Estonia 10 2 2 6 10
4 Cyprus 10 2 2 6
6 Andorra 10 0 0 10

quote:

Op woensdag 12 september 2007 13:16 schreef RayMania het volgende:
...
Ierland en Portugal waren in 2002 gewoon goede landen. Ierland plaatste zich niet voor niets na playoffs voor het WK, en haalde daar ook nog de 1/8e finale ...

quote:

Op woensdag 12 september 2007 14:36 schreef M0NTANA het volgende:

[..]

Als je kiest voor bijvoorbeeld 4-1-2-1-2, dan kan je meteen 's lands beste vijf spelers (gebaseerd op prestaties in clubvoetbal) opstellen op hun eigen positie: Ruud van Nistelrooij en Robin van Persie voorin, daarachter Wesley Sneijder en daarachter Clarence Seedorf en Mark van Bommel.

4-3-3 vaarwel zeggen, en jouw opstelling gaan spelen schiet niet op. Je verlegt alleen het probleem van de vleugelspitsen naar de buitenste middenvelders.

quote:

Op woensdag 12 september 2007 14:36 schreef -Vaduz- het volgende:
Er komen wel goede meningen aan bod, door Tenessee, die leven in de reeks brengt. Dank daarvoor, best interessant om te lezen.

wow! dank je wel! Jij mag appeltaartkomen eten!