Madeleine McCann: harde bewijzen tegen ouders (5)

quote:

Op maandag 10 september 2007 23:21 schreef kikoooooo het volgende:
Sowieso deze week ontknoping

God I hope so!

quote:

Op maandag 10 september 2007 23:26 schreef Naehin het volgende:

[..]

Dat lijkt me slim als je iemands telefoonlijn af wilt tappen.
Of zouden ze het eerst gevraagd hebben...?

Vast niet. Ik zei het alleen maar om aan te geven dat ze misschien onvoorzichtig zijn geworden omdat men ze het gevoel gaf boven elke verdenking te staan. En het gaat misschien wel om telefoongesprekken die ze met elkaar hebben gevoerd.
Ik begin wel heel erg benieuwd te worden, moet ik eerlijk toegeven.

Ik heb ergens gelezen dat de moeder van madeleine in een email tegen aan iemand had geschreven dat madeleine een ongeluk had gehad.
Maar ik kan het niet meer terug vinden

quote:

Op maandag 10 september 2007 22:57 schreef Cyan het volgende:

[..]

Er was toch een lijkengeur geroken door de honden?

Er stond vandaag in de Metro dat die moeder met dode lichamen in contact kwam voor haar werk, dus dat kon het ook zijn.

Ik denk dat achteraf zal blijken dat die Portugese politie niet zo achterlijk was als velen dachten. O in de eerste uren van onderzoek is veel fout gegaan, tuurlijk. Maargoed, dat wordt bij nagenoeg elke grote zaak geconcludeerd. Kind vermist, paniek, ach ze zal wel ergens rondstruinen op zoek naar ma en pa en tja, dan zet je niet meteen de hele boel af alsof er iemand dood is (...).

Ik denk dat de Portugezen het vervolgonderzoek, inclusief geregisseerd lekken naar de media, heel geraffineerd en beheerst hebben gespeeld.
Dat het 'publiek' van dit spektakel vindt dat het te weinig informatie heeft gekregen, zegt alleen maar dat mensen het nieuws tegenwoordig als entertainment zien. Alsof de politie ook maar een greintje plicht heeft om de TV-kijker van welke informatie dan ook te voorzien. Malle veronderstelling.

quote:

Op maandag 10 september 2007 23:26 schreef Naehin het volgende:

[..]

Dat lijkt me slim als je iemands telefoonlijn af wilt tappen.
Of zouden ze het eerst gevraagd hebben...?

Als ze toen nog geen verdachten waren, mogen ze de afgetapte tapes niet eens als bewijsmateriaal inzetten! Is op onrechtmatige wijze verkregen.
In Nederland dan hé.

quote:

Op maandag 10 september 2007 23:34 schreef Duderinnetje het volgende:
Ik denk dat achteraf zal blijken dat die Portugese politie niet zo achterlijk was als velen dachten. O in de eerste uren van onderzoek is veel fout gegaan, tuurlijk. Maargoed, dat wordt bij nagenoeg elke grote zaak geconcludeerd. Kind vermist, paniek, ach ze zal wel ergens rondstruinen op zoek naar ma en pa en tja, dan zet je niet meteen de hele boel af alsof er iemand dood is (...).

Ik denk dat de Portugezen het vervolgonderzoek, inclusief geregisseerd lekken naar de media, heel geraffineerd en beheerst hebben gespeeld.
Dat het 'publiek' van dit spektakel vindt dat het te weinig informatie heeft gekregen, zegt alleen maar dat mensen het nieuws tegenwoordig als entertainment zien. Alsof de politie ook maar een greintje plicht heeft om de TV-kijker van welke informatie dan ook te voorzien. Malle veronderstelling.

Waar
Maar mensen (ja ik ook ) speculeren nu éénmaal graag.
Bovendien vind ik het idee van dat verdwenen kleine meisje echt vreselijk.

quote:

Op maandag 10 september 2007 23:34 schreef Duderinnetje het volgende:
Ik denk dat achteraf zal blijken dat die Portugese politie niet zo achterlijk was als velen dachten.

Dat denk ik ook steeds. Er wordt hier af en toe gedaan alsof Portugal één of ander achterlijk achtergebleven land is, maar dat is natuurlijk bullshit. Alhoewel het wel is hoe de gemiddelde Brit graag over de rest van Europa denkt. Bovendien zijn er natuurlijk ook al heel lang Britse politiemensen bij betrokken, dus dat kan al helemaal geen argument meer zijn dan.
Ze houden zich gewoon aan de Portugese regels v.w.b. informatie aan de media. En die zijn heel anders dan in de UK, waar 'geen nieuws' betekent dat er niks wordt gedaan.

quote:

Op maandag 10 september 2007 23:35 schreef senesta het volgende:

[..]

Waar
Maar mensen (ja ik ook ) speculeren nu éénmaal graag.
Bovendien vind ik het idee van dat verdwenen kleine meisje echt vreselijk.

Ja tuurlijk, ik ook. Niets tegen dat speculeren hoor!

Maar er waren soms bijna boze reacties van sommige users hier in de trant van 'Die politie deugt niet, want ze zeggen niets', en daarvan denk ik dan: ga lekker weer CSI kijken

quote:

Op maandag 10 september 2007 23:41 schreef Duderinnetje het volgende:

[..]

Ja tuurlijk, ik ook. Niets tegen dat speculeren hoor!

Maar er waren soms bijna boze reacties van sommige users hier in de trant van 'Die politie deugt niet, want ze zeggen niets', en daarvan denk ik dan: ga lekker weer CSI kijken

Ja, precies.
Snap wat je bedoeld

quote:

Op maandag 10 september 2007 23:34 schreef crohntje het volgende:

[..]

Als ze toen nog geen verdachten waren, mogen ze de afgetapte tapes niet eens als bewijsmateriaal inzetten! Is op onrechtmatige wijze verkregen.
In Nederland dan hé.

Oh ja dat is waar.
Goh dat is dan toch ook zinloos.

Toch wil ik nog even afwachten of dit bewijs nu zo hard is als het lijkt. Ik ben wat dat betreft al vaker op het verkeerde been gezet. Het zou me niks verbazen als het morgen allemaal weer afgezwakt zal worden.

Wat dat betreft snak ik toch wel naar wat officiele informatie vanuit de Portugese politie. Dit laatste nieuws komt ook alleen maar van 'bronnen' bij Sky News.

De Portugese politie mág niets zeggen. Dat er dingen uitlekken komt omdat de Britse tabloids een compleet jaarsalaris van een Portugese agent bieden voor info. Of die agent ook echt de feiten van het onderzoek kent, checken de tabloids niet want elk verhaal verkoopt. Waarheid is geen issue.

Of afgetapte telefoongesprekken en e-mails niet gebruikt mogen worden is nog maar de vraag. Zo goed ken ik het Portugese rechtsstelsel niet.

Waarom deze 'soap' ook mij zo bezig houdt en je zo hoopt dat de ouders de schuldigen zijn is omdat ik ook een vierjarige heb rondhuppelen en het idee dat er 'body snatchers' bestaan een nachtmerrie vind. Ik wil het niet geloven, ik kan het niet geloven en het alternatief is veel aantrekkelijker. Slechte ouders zijn prima; dat vrijwaart alle normale ouders van die vreselijke zorg.

Dat papa McCann het geld van arme Engelsen wil gaan inzetten voor zijn eigen verdediging met high profile advocaten die Pinochet nog tegen uitlevering beschermd hebben gaat hun grootste PR blunder zijn. Hij had beter een tweede hypotheek kunnen nemen en zijn reisjes naar Portugal van hem en zijn familie uit het fonds kunnen laten betalen. Dat ging al een tijd goed, maar dit is een stap te ver.

Ik kan me er niets bij voorstellen. Na vijf dagen een lijk vervoeren.

quote:

Op maandag 10 september 2007 23:23 schreef Frutsel het volgende:
lijkt wel een soap

Lijkt mij meer een hororfilm. Het lijkt me allemaal heel erg vreemd. Wat voor een rol hebben die vrienden hier dan in? Brr...Ik hoop trouwens liever op een goed onderzoek, dan een ontknoping perse deze week. Hoop niet dat de politie zich op laat jagen omdat er een einde moet komen en het publiek ongeduldig is.

Ik hang die galg voor de ouders liever nog niet op,wanneer jullie het niet erg vinden.

Het zou inderdaad zo kunnen zijn dat de politie bewust lekte, maar dan kan dit ook nog zo zijn dat ze bewust de ouders als schuldige aanwijzen zodat de echte dader onvoorzichtig is...toch? En de huurauto is ingeleverd en nu vinden ze pas DNA? Of hebben ze dit al eerder ontdekt. Dan heb ik iets gemist, blijkbaar.


Oh ja, en even over de politie. Waarom is dat huisje verhuurd aan een ander? Dude? Dan zal ik volgens jou maar CCSI moeten gaan kijken? Ik heb absoluut mijn vraagtekens bij het handelen van de politie gehad. We hebben het hier niet over een zaak van twee weken. Ik had trouwens juist liever niet dat de politie ging praten...en ja, ik hoop dat de kranten gewoon sensatiezoekers waren en de politie tot reageren uitlokte.

Het is in ieder geval normaal dat een politie de eerste uren denkt dat een kind aan het rondstruinen is. Wanneer je 24 uur verder bent denk ik toch dat je een andere koers hadden in moeten slaan. (s een mening) Wanneer de politie hun mond dichtgehouden had, zou ik daar alleen maar respect voor hebben. Ik kan er echter met mijn hoofd niet bij dat er bewijzen gevonden worden na heeeeel veel dagen. En dat het huisje ondertussen verhuurd is. Voor mij staan er wel een paar vragen open. En wat betreft HLN.be? Ik heb die eens gebruikt als bron bij de FP en werd volledig gekielhaald door users, omdat wat er stond helemaal niet waar was. Het was anders dan HLN.be beschreef. (en de users hadden gelijk)

Ik ga bij deze geschiedenis steeds meer aan een heksenjacht denken.

En heeft de politie al gezegd dat ze het gezin afluisterden? Voor de tv? Of is het weer die anonieme bron?
En dan die zogenaamde mail

quote:

"Dear friends, we got away with it! Let's celebrate tonight, bring all your children - we'll take care of the sleepingpills, if you bring the wine... Love, K & G."

Die geloof ik dus echt niet.

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 00:42 schreef paddy het volgende:

Oh ja, en even over de politie. Waarom is dat huisje verhuurd aan een ander? Dude? Dan zal ik volgens jou maar CCSI moeten gaan kijken? Ik heb absoluut mijn vraagtekens bij het handelen van de politie gehad. We hebben het hier niet over een zaak van twee weken. Ik had trouwens juist liever niet dat de politie ging praten...en ja, ik hoop dat de kranten gewoon sensatiezoekers waren en de politie tot reageren uitlokte.

Paddy, even mijn post goed lezen, en je ziet dat ik met CSI duidde op de verontwaardiging over de stilte van de Portugese politie.
Alsof de 'toeschouwers' ook maar enig recht hebben op informatie. Niet dus. Er is een kind weg. Dood waarschijnlijk. We hebben geen recht whatsoever op informatie over het onderzoek

Dat heeft allemaal niets te maken met de kwaliteit van het eerste onderzoek. Je haalt nu twee aspecten door elkaar.

Volgens mij is de ontknoping naderende!

quote:

Op maandag 10 september 2007 23:18 schreef Nadine26 het volgende:

[..]

Eergisteren hoorde ik op de radio al berichten over die mails en telefoongesprekken, die 'belastende informatie' zouden bevatten. Wel dom dan, hè?

"Dear friends, we got away with it! Let's celebrate tonight, bring all your children - we'll take care of the sleepingpills, if you bring the wine... Love, K & G."

Ze kunnen natuurlijk ook ''gewoon'' mensen hebben ingeschakeld om te helpen bij het verstoppen van het lijk

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 00:42 schreef paddy het volgende:
Ik kan me er niets bij voorstellen. Na vijf dagen een lijk vervoeren.

huh .. hoe kom je aan die 5 dagen .. die auto is 3 weken na het verdwijnen gehuurd

quote:

Lijkt mij meer een hororfilm. Het lijkt me allemaal heel erg vreemd. Wat voor een rol hebben die vrienden hier dan in? Brr...Ik hoop trouwens liever op een goed onderzoek, dan een ontknoping perse deze week. Hoop niet dat de politie zich op laat jagen omdat er een einde moet komen en het publiek ongeduldig is.

Ik hang die galg voor de ouders liever nog niet op,wanneer jullie het niet erg vinden.

Het zou inderdaad zo kunnen zijn dat de politie bewust lekte, maar dan kan dit ook nog zo zijn dat ze bewust de ouders als schuldige aanwijzen zodat de echte dader onvoorzichtig is...toch? En de huurauto is ingeleverd en nu vinden ze pas DNA? Of hebben ze dit al eerder ontdekt. Dan heb ik iets gemist, blijkbaar.


Oh ja, en even over de politie. Waarom is dat huisje verhuurd aan een ander? Dude? Dan zal ik volgens jou maar CCSI moeten gaan kijken? Ik heb absoluut mijn vraagtekens bij het handelen van de politie gehad. We hebben het hier niet over een zaak van twee weken. Ik had trouwens juist liever niet dat de politie ging praten...en ja, ik hoop dat de kranten gewoon sensatiezoekers waren en de politie tot reageren uitlokte.

Het is in ieder geval normaal dat een politie de eerste uren denkt dat een kind aan het rondstruinen is. Wanneer je 24 uur verder bent denk ik toch dat je een andere koers hadden in moeten slaan. (s een mening) Wanneer de politie hun mond dichtgehouden had, zou ik daar alleen maar respect voor hebben. Ik kan er echter met mijn hoofd niet bij dat er bewijzen gevonden worden na heeeeel veel dagen. En dat het huisje ondertussen verhuurd is. Voor mij staan er wel een paar vragen open. En wat betreft HLN.be? Ik heb die eens gebruikt als bron bij de FP en werd volledig gekielhaald door users, omdat wat er stond helemaal niet waar was. Het was anders dan HLN.be beschreef. (en de users hadden gelijk)

Ik ga bij deze geschiedenis steeds meer aan een heksenjacht denken.

En heeft de politie al gezegd dat ze het gezin afluisterden? Voor de tv? Of is het weer die anonieme bron?
En dan die zogenaamde mail
[..]

Die geloof ik dus echt niet.

ik vind het ook maar vreemd .. er word bloed gevonden in de kofferbak, onder de bekleding, dat zou dus betekenen dat dat lijkje ergens in de buurt opgeborgen was al die tijd, en dan op een plek waarop het niet begint te stinken .. als dat lijkje dan idd 3 weken in een koelkast in het appartement heeft gelegen, zo'n beetje de enige mogelijkheid die ik kan bedenken, dan zouden die speurhonden toch helemaal gek zijn geworden ipv alleen maar een vage geur te ruiken ?

quote:

Op dinsdag 11 september 2007 00:50 schreef Duderinnetje het volgende:

[..]

Paddy, even mijn post goed lezen, en je ziet dat ik met CSI duidde op de verontwaardiging over de stilte van de Portugese politie.
Alsof de 'toeschouwers' ook maar enig recht hebben op informatie. Niet dus. Er is een kind weg. Dood waarschijnlijk. We hebben geen recht whatsoever op informatie over het onderzoek

Dat heeft allemaal niets te maken met de kwaliteit van het eerste onderzoek. Je haalt nu twee aspecten door elkaar.

Helemaal met je eens (het dikgedrukte) Wat een dode Maddie betreft? Geen idee, want ik denk nog steeds alle kanten op.

Moussie? Dat over die 5 dagen las ik in dit topic (of de vorige) Zoek ik morgenmiddag wel even op. Wanneer we niet alweer een topic verder zijn.

En voor de mensen die alle kranten hier naast elkaar neerleggen om meer info van de pers te vergaren? Leuk om te lezen. Jullie verzorgen het topic goed.