POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
OP deel 1
Kabinet gaat rijken hard aanpakken #3
Kabinet gaat rijken hard aanpakken #3
quote:En zo hoort het ook. Het kapitalisme is totaal aan het doorslaan de laatste jaren. Het verschilt tussen arm en rijk is al jaren fors aan het groeien tot onacceptabele proporties (Pronk heeft daarmee echt een punt).
De welvaart groeit bovendien veel te hard aan de bovenkant. De belangrijkste metafoor is wel de als maar groeiende populatie suv's (lees ordinaire tanks) op de weg. Als het al niet decadent is, dan stoor ik me aan hun houding zo van als ik maar veilig rij ; de rest interesseert mij geen bal. Het zijn zinloze uitspattingen in een totaal doorgeslagen kil kapitalistisch systeem, waar zwakkeren het nakijken hebben.
Ik ben het zeer met dit kabinet eens dat bezitters van huizen boven de miljoen euro flink meer belasting te laten betalen. Voorkomen terecht dat grootverdieners flink worden gekort op de kinderbijslag. Ik vind het sowieso belachelijk dat mensen met inkomens fors boven modaal überhaupt kinderbijslag krijgen. Wat mij betreft wordt de kinderbijslag helemaal afgeschaft voor (twee)verdieners boven een bepaald inkomen.
En zo kunnen er nog meer maatregelen volgens die de inkomens weer wat doen nivelleren, zodat verschillen tussen arm en rijk weer in normale proporties worden gebracht.
Nu nog hopen dat er maatregelen volgen voor gegraai aan de top in het bedrijfsleven. Thans wordt gekeken naar topinkomens in de semi-publieke sector.
Daarnaast is het verstandig om de koopkracht in tijden van economische bloei te temperen. Dat voorkomt oververhitting van de economie. In tijden van recessie moet je de koopkracht juist laten groeien om zo sneller uit het dal te komen. Iets wat het vorige kabinet precies verkeerd deed.
Dit kabinet is goed op weg als het gaat om eerlijker delen en meer samenhang willen brengen in deze samenleving. Hulde!
"Verdeling van kapitaal onder de bevolking" hè?
Het klinkt wel erg communistisch. En we weten allemaal dat communisme niet werkt.
Het is gewoon de kift van allerlei paupers die de mensen die er hard voor hebben gewerkt het licht in de ogen niet gunnen.
Wil je geld? WERK ER DAN VOOR en houd niet je handje op bij de regering.
Het klinkt wel erg communistisch. En we weten allemaal dat communisme niet werkt.
Het is gewoon de kift van allerlei paupers die de mensen die er hard voor hebben gewerkt het licht in de ogen niet gunnen.
Wil je geld? WERK ER DAN VOOR en houd niet je handje op bij de regering.
Haha, U schakelt nog. Test een DAF !
Toon dat maar aan.quote:Op zondag 9 september 2007 15:21 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
1 Hoe groter het verschil, hoe meer de economie groeit -------->2 en hoe beter de mensen aan de onderkant het krijgen.
Tjaquote:Op zondag 9 september 2007 15:23 schreef Daffodil31LE het volgende:
"Verdeling van kapitaal onder de bevolking" hè?
Het klinkt wel erg communistisch. En we weten allemaal dat communisme niet werkt.
Het is gewoon de kift van allerlei paupers die de mensen die er hard voor hebben gewerkt het licht in de ogen niet gunnen.
Wil je geld? WERK ER DAN VOOR en houd niet je handje op bij de regering.
Ik heb TS en zijn medestanders ook nog niets horen zeggen over het feit dat de economie in NL en UK dankzij de denivilering de afgelopen 25 jaar meer groeide dan die in Fr en D waar de herverdeling en de lasten alleen maar stegen.
Fr en D hebben enorme structurele werkeloosheid en in NL en UK is die voorbij. De armoede aan de onderkant wordt vooral veroorzaakt doordat men langdurig werkeloos is, en als men een laagbetaalde baan heeft neemt de overheid in die landen je dan ook nog eens een flink deel weg.
Dit hebben ze echter schijnbaar liever dan dat er een paar mensen zijn die veel verdienen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Heb ik al een paar keer uitgelegt, vergelijk UK en NL de afgelopen 25, 30 jaar met D en Fr.quote:
Dit is precies de inhoudelijke kritiek waar jij niet op wenst in te gaan.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Zal ik dan Zweden erbij halen? En de stagnatie van Duitsland heeft meer oorzaken. Belangrijker is de problemen van Oost Duitsland dan die dingen die jij op noemt.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het land wat ondanks zijn enorme lastendruk nog een staatsschuld wist op te bouwen en waar men nu het roer om heeft gegooit?quote:Op zondag 9 september 2007 15:30 schreef Klopkoek het volgende:
Zal ik dan Zweden erbij halen?
Het land wat geen schade heeft opgelopen maar vooral veel verdient heeft aan de eerste en tweede wereldoorlog?
Het land wat voornamelijk verdient aan de export van natuurlijke resourcen zoals ijzererts en hout en een enorme hoeveelheid hydroenergie heeft?
En maar 9.000.000 inwoners heeft?
Goed te vergelijken met industrie naties als D, NL, Fr en UK idd
Toon dat maar aan.quote:En de stagnatie van Duitsland heeft meer oorzaken. Belangrijker is de problemen van Oost Duitsland dan die dingen die jij op noemt.
En is de als je al wilt volhouden dat oostduitsland de oorzaak is, is dat niet het beste bewijs ervoor dat het 15 jaar herverdelen van welvaard precies dat is wat er fout gaat?
[ Bericht 15% gewijzigd door Pietverdriet op 09-09-2007 15:42:36 ]
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Jantelagen Het is echt een vreselijk land en het heeft ook behoorlijke problemen.quote:Op zondag 9 september 2007 15:30 schreef Klopkoek het volgende:
Zal ik dan Zweden erbij halen?
Het is echt een vreselijk land en het heeft ook behoorlijke problemen.
je kan ook als TT nemen: hoe Balk ieder initiatief tot succesvol ondernemen en positieverbetering de kop indrukt en over tien jaar zich afvraagt waarom we een negatieve economische groei kennen...quote:Op zondag 9 september 2007 15:20 schreef EchtGaaf het volgende:
OP deel 1
Kabinet gaat rijken hard aanpakken #3
[..]
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Ik heb niet een minachting voor democratie en ik ben niet conservatief. Je kent me niet en je conclusies spreken daardoor boekdelen.quote:Op zondag 9 september 2007 15:00 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Zielige reactie. Maar van conservatieven (is anti-revolutionair misschien een beter woord gezien je minachting voor de democratie?) verwacht ik eigenlijk niet anders.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Grappig vind ik ook deze zinsnede van TS:
" Daarnaast is het verstandig om de koopkracht in tijden van economische bloei te temperen. Dat voorkomt oververhitting van de economie. "
Het zijn vooral de mensen met de laagste inkomens die niet minder in koopkracht groeien, maar er zelfs op achteruit gaan.
" Daarnaast is het verstandig om de koopkracht in tijden van economische bloei te temperen. Dat voorkomt oververhitting van de economie. "
Het zijn vooral de mensen met de laagste inkomens die niet minder in koopkracht groeien, maar er zelfs op achteruit gaan.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Mensen die nu nog de volste vertrouwen hebben in Keynesiaanse politiek moeten sowieso weer terug naar de schoolbanken.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Er is dus geen enkel bezwaar om mensen overal ter wereld hetzelfde salaris te geven voor hetzelfde werk. Zolang dat niet gebeurd kan je niet bewijzen dat de economie niet zero-sum is. De opkomst van China en India is ook helemaal geen bedreiging want als die mensen rijker worden profiteren we er allemaal van. Daarom kunnen onze lonen ook makkelijk een stuk omhoog want daar profiteren de Chinezen weer van en daar profiteren wij weer van. Loonmatiging is juist slecht voor de economie!quote:Op zondag 9 september 2007 15:14 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Nou voor de allerlaatste keer: dit is flagrante onzin. Het is simpelweg NIET WAAR. De economie is NIET zero-sum. Als jij op straat gaat leven word ik niet rijker maar armer omdat er één mens minder produktieve arbeid verricht, en dat is nog afgezien van een eventuele uitkering die ik je zal moeten verstrekken.
Als je denkt lage-lonen landen nodig te hebben heb je dus armoede nodig.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat is wat ze leren in de schoolbankenquote:Op zondag 9 september 2007 15:54 schreef WeirdMicky het volgende:
Mensen die nu nog de volste vertrouwen hebben in Keynesiaanse politiek moeten sowieso weer terug naar de schoolbanken.
Beetje jammer. Eerst wil je dat we landen gaan vergelijken en vervolgens zeg je dat landen anders zijn en dat we ze niet kunnen vergelijken.quote:Op zondag 9 september 2007 15:34 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Het land wat ondanks zijn enorme lastendruk nog een staatsschuld wist op te bouwen en waar men nu het roer om heeft gegooit?
Het land wat geen schade heeft opgelopen maar vooral veel verdient heeft aan de eerste en tweede wereldoorlog?
Het land wat voornamelijk verdient aan de export van natuurlijke resourcen zoals ijzererts en hout en een enorme hoeveelheid hydroenergie heeft?
En maar 9.000.000 inwoners heeft?
Goed te vergelijken met industrie naties als D, NL, Fr en UK idd
[..]
Toon dat maar aan.
En is de als je al wilt volhouden dat oostduitsland de oorzaak is, is dat niet het beste bewijs ervoor dat het 15 jaar herverdelen van welvaard precies dat is wat er fout gaat?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Keynes is 25 jaar terug al afgeschaft omdat het niet werkte, laat staan in een open economie als die van ons..quote:Op zondag 9 september 2007 15:50 schreef Pietverdriet het volgende:
Grappig vind ik ook deze zinsnede van TS:
" Daarnaast is het verstandig om de koopkracht in tijden van economische bloei te temperen. Dat voorkomt oververhitting van de economie. "
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Los natuurlijk van de enorme klap die je de wereldeconomie toe gaat dienen.quote:Op zondag 9 september 2007 15:55 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Er is dus geen enkel bezwaar om mensen overal ter wereld hetzelfde salaris te geven voor hetzelfde werk.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Het roepen van 'de economie is niet zero-sum!' is voor Bill Clinton en cs de aanleiding geweest om de ontwikkelingshulp maar te verlagen...quote:Op zondag 9 september 2007 15:55 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Er is dus geen enkel bezwaar om mensen overal ter wereld hetzelfde salaris te geven voor hetzelfde werk. Zolang dat niet gebeurd kan je niet bewijzen dat de economie niet zero-sum is. De opkomst van China en India is ook helemaal geen bedreiging want als die mensen rijker worden profiteren we er allemaal van. Daarom kunnen onze lonen ook makkelijk een stuk omhoog want daar profiteren de Chinezen weer van en daar profiteren wij weer van. Loonmatiging is juist slecht voor de economie!
Als je denkt lage-lonen landen nodig te hebben heb je dus armoede nodig.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Is Afrika is zeker armer dan 50 of 500 jaar geledenquote:Op zondag 9 september 2007 16:05 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het roepen van 'de economie is niet zero-sum!' is voor Bill Clinton en cs de aanleiding geweest om de ontwikkelingshulp maar te verlagen...
Dus je hebt armoede nodig?quote:Op zondag 9 september 2007 16:02 schreef FJD het volgende:
[..]
Los natuurlijk van de enorme klap die je de wereldeconomie toe gaat dienen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nee, maar als ze ten tijde van het geweld toe stonden te kijken dan noem ik ze wel hypocriet. Maar je zal het verschil wel niet kunnen begrijpen...quote:Op zondag 9 september 2007 12:39 schreef rebel6 het volgende:
Zeg je ook tegen mensen die protesteren tegen zinloos geweld dat ze hun halve inkomen moeten overmaken aan Slachtofferhulp Nederland of anders hun bek moeten houden?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Op de havo leerde ik juist dat Keynes had gefaald. Een rijtje met nadelen van zijn politiek kan ik me nog voor de geest halen. De overheid is een starre organisatie en kan niet flexibel inspelen op economische veranderingen bijvoorbeeld.quote:Op zondag 9 september 2007 15:57 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Dat is wat ze leren in de schoolbanken
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Welvaart die je in de schoot wordt geworpen heeft geen donder met succesvol te maken.quote:Op zondag 9 september 2007 12:42 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ik ben alleen al succesvol omdat ik in Nederland geboren ben.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
En de prijzen stijgen natuurlijk ook niet.quote:Op zondag 9 september 2007 16:06 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Is Afrika is zeker armer dan 50 of 500 jaar geleden
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Wel met welvaart.quote:Op zondag 9 september 2007 16:10 schreef DS4 het volgende:
[..]
Welvaart die je in de schoot wordt geworpen heeft geen donder met succesvol te maken.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat is hier van mijn kant dus niet ter sprake gekomen, dus je hebt kennelijk wat moeite met lezen, of je verzint maar wat.quote:Op zondag 9 september 2007 12:46 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ben je nu plotseling voor ontwikkelingssamenwerking?
Ik dacht toch echt dat je van mening was dat arme mensen profiteerden van het kapitalisme en dat die mensen gratis geld geven alleen maar contra-productief was.
Wel ben ik van mening dat geld strooien niet echt helpt. Het opheffen van handelsbarrières en mensen in de derde wereld een kans geven om ook te handelen, dat is waar de winst te halen valt. Welzijn is juist daar mee gediend, want als je zelf iets op bouwt waardeer je het veel meer dan als het een gift was. Beter voor je eigenwaarde, dus socialer.
Ik ben echter niet per definitie tegen financiële hulp. Het zou alleen hoogstens ter overbrugging moeten van een periode en niet structureel moeten zijn.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Je zou het kunnen zien als een extra boost. Bij gelijke lonen over de hele wereld zouden prijzen veel hoger zijn en het consumptie dan weer lager.quote:Op zondag 9 september 2007 16:09 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Dus je hebt armoede nodig?
Zoals ik vorige keer al uitvoerig heb onderbouwd heeft internationale handel positieve effecten op de economische groei van een land. Die landen worden er zelf ook rijker van. Na een tijdje zullen de arbeidsintensieve bedrijven idd weer wegtrekken uit lage lonen landen want die worden immers te duur. De mensen van een dergelijk land klimmen dan zelf ook naar meer kennis intensievere ondernemingen en ondergaan daardoor wederom een bepaalde niveau van economische groei.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
De lonen ook. Meestal nog harder ookquote:Op zondag 9 september 2007 16:12 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
En de prijzen stijgen natuurlijk ook niet.
Met alle respect, maar uit jouw bijdragen, en dan met name de onzin over diverse zaken, valt duidelijk te halen dat jij niet weet hoe succes smaakt.quote:Op zondag 9 september 2007 13:11 schreef rebel6 het volgende:
Oordelen terwijl je ons niet kent, iets waar je mij nota bene van beschuldigt. En dan nog niet eens doorhebben dat je jezelf daarmee te kijk zet...
Nu jij nog.quote:Ik wijs er slechts op dat je de ene keer een stuk genuanceerder bent dan de andere keer.
Joh, als je hetzelfde had gepresteerd had je niet zo veel tegen "rijken" zitten schoppen. Want dan was je er zelf een. Doorgaans hoor je iemand met veel geld niet roepen dat iedereen met veel geld [vul belediging in] is.quote:Dat is moeilijk te beoordelen als je elkaar niet kent, waarom speculeer je daar dan over?
Of je moet aan zelfwalging lijden, maar ik vind die kans te klein om er rekening mee te houden...
Ach, die kansen zijn er voldoende. In NL kan iedereen de opleiding volgen die hij/zij wil. En ik zelf, ondanks dat ik uit een aardig nest kom, heb nooit een kruiwagen nodig gehad.quote:Ik had het ook niet over het verhogen van de uitkeringen, maar over het verhogen van de kansen om rijk te worden. Lijkt me wel even een verschil.
Huh? Waar heb ik dat beweerd?quote:Jij beweert toch dat de kosten zo hoog zijn, moet ik dan gaan bewijzen dat het ook goedkoop kan?
Nou, als je loopt te fiepen over anderen, dan moet je eerst zorgen dat je zelf wel schoon bent. Anders is het "ketel, jij bent zwart!".quote:Om minima te helpen bedoel je? Niks, moet dat soms om mee te mogen praten?
De kansen in NL zijn redelijk verdeeld. Capaciteiten niet zo, maar goed, dat is de natuur. Ik ken heel veel succesvollen die een slechte startpositie hadden, maar juist daaruit vanaf jongs af aan leerde te knokken. Zo komen we op een wijsheid van Johan: "ieder nadeel heb z'n voordeel".quote:Je begrijpt m'n punt niet. Het gaat om ongelijke kansen, of iemand met betere kansen daar goed of slecht gebruik van maakt is niet relevant verder.
Moet ik je het verschil gaan uitleggen tussen naar een groep wijzen en iemand in een discussie ergens op wijzen?quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dus het kapitalistische systeem drijft op inkomens/welvaarts verschillen. Hoe groter de verschillen hoe harder de economie draait.quote:Op zondag 9 september 2007 16:16 schreef FJD het volgende:
[..]
Je zou het kunnen zien als een extra boost. Bij gelijke lonen over de hele wereld zouden prijzen veel hoger zijn en het consumptie dan weer lager.
Zoals ik vorige keer al uitvoerig heb onderbouwd heeft internationale handel positieve effecten op de economische groei van een land. Die landen worden er zelf ook rijker van. Na een tijdje zullen de arbeidsintensieve bedrijven idd weer wegtrekken uit lage lonen landen want die worden immers te duur. De mensen van een dergelijk land klimmen dan zelf ook naar meer kennis intensievere ondernemingen en ondergaan daardoor wederom een bepaalde niveau van economische groei.
Eindelijk, we zijn al halverwege.
Nou moet iemand mij nog uitleggen dat de armsten hier ook van profiteren, want volgens mij gaan de prijzen gewoon omhoog als iedereen rijker word en blijven de armsten ook met inkomensstijging gewoon arm.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat hoop je. Anders stort nu je wereldbeeld in.quote:Op zondag 9 september 2007 16:19 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
De lonen ook. Meestal nog harder ook
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat vind ik nog niet zo schrikbarend. Ik vind het pas schrikbarend als iemand zijn onbegrip gaat uitleggen in "ik weet het beter dan de deskundigen". Alsof een kleuter Einstein wel eens zou gaan vertellen hoe het nu echt zit met natuurkundige processen.quote:Op zondag 9 september 2007 15:20 schreef Pietverdriet het volgende:
Schrikbarend, niet, hoe weinig sommige mensen van economie begrijpen
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Je kunt toch niet ontkennen dat Nederland veel rijker is dan 50 jaar geleden. Zeker de armen zijn er flink op voorruit gegaan.quote:Op zondag 9 september 2007 16:25 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat hoop je. Anders stort nu je wereldbeeld in.
Dat is al lang bewezen, ik heb het je met een eenvoudig voorbeeld ook duidelijk proberen te maken, maar jij wil pertinent dat het niet waar is en blijf je het roepen.quote:Op zondag 9 september 2007 15:55 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Zolang dat niet gebeurd kan je niet bewijzen dat de economie niet zero-sum is.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Zo kort door de bocht is zelfs Verstappen nog niet gegaan in z'n carrierequote:Op zondag 9 september 2007 16:23 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Dus het kapitalistische systeem drijft op inkomens/welvaarts verschillen. Hoe groter de verschillen hoe harder de economie draait.
Ik zeg slechts dat het het consumptie niveau van de rijkere op een hoger niveau kan brengen omdat producten uit lage lonen landen goedkoper zijn. Een dergelijke stelling is onmogelijk te bewijzen omdat je niet kunt stellen dat de hele wereldeconomie precies hetzelfde zal blijven als opeens iedereen over de hele wereld een gelijk bedrag krijgt voor gelijk werk. Kortom, je kunt roepen wat je wilt maar op dit punt kun je geen feitelijke beweringen doen maar slechts gissingen.
Dat je dan vervolgens mij woorden zo verdraaid dat ze in jouw straatje passen is jammer.
Je legt bronnen graag naast je neer als ze je niet bevallen he? Ik heb ergens in het vorige topic een hele lijst aan quotes geplaatst over de positieve effecten van internationale handel op de economische groei in lage lonen landen.quote:Nou moet iemand mij nog uitleggen dat de armsten hier ook van profiteren, want volgens mij gaan de prijzen gewoon omhoog als iedereen rijker word en blijven de armsten ook met inkomensstijging gewoon arm.
Vervolgens heb ik van verschillende lage lonen landen aangegeven dat de inflatie ver beneden de economisch groei lag waardoor er maar weinig over blijft van dat argument van je. Als je dan ook nog meeneemt dat inflatie veroorzaakt wordt door de overheid en daar dus lastig de markt de schuld van kunt geven dan is het duidelijk dat je je redenatie opnieuw kunt gaan bouwen.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Welvaart heeft te maken met welvaart. GE-NI-AAL!quote:Op zondag 9 september 2007 16:13 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Wel met welvaart.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Als het de spuitgaten gaat uitlopen, vertrek ik. Nederland, het land waar niet werken wordt beloond!
Ik zei in een van de vorige topics in deze reeks al dat ik betere argumenten heb gezien voor Chemtrails als dat ik Papierversnipperaar en Echt Gaaf heb zien geven.quote:Op zondag 9 september 2007 16:26 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat vind ik nog niet zo schrikbarend. Ik vind het pas schrikbarend als iemand zijn onbegrip gaat uitleggen in "ik weet het beter dan de deskundigen". Alsof een kleuter Einstein wel eens zou gaan vertellen hoe het nu echt zit met natuurkundige processen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Net zoals al die andere Fokkers zeker 99% bukt gewoon hoorquote:Op zondag 9 september 2007 16:33 schreef KonnieKipke het volgende:
Als het de spuitgaten gaat uitlopen, vertrek ik. Nederland, het land waar niet werken wordt beloond!
Je kunt ze prima vergelijken, als je maar naar de oorzaken kijkt.quote:Op zondag 9 september 2007 15:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Beetje jammer. Eerst wil je dat we landen gaan vergelijken en vervolgens zeg je dat landen anders zijn en dat we ze niet kunnen vergelijken.
Als ik jou redenatie zou volgen zouden we allemaal met op onze reet zitten schatrijk kunnen worden omdat Koeweit of Saudi dat ook zo doen..
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
M.a.w. zolang je geen zinloos geweld van nabij meemaakt mag kritiek op de maatschappij zonder dat ik m'n halve inkomen aan Slachtofferhulp hoef te schenken. Fijn om te horen.quote:Op zondag 9 september 2007 16:09 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nee, maar als ze ten tijde van het geweld toe stonden te kijken dan noem ik ze wel hypocriet. Maar je zal het verschil wel niet kunnen begrijpen...
Mag jij me uitleggen waarom Papierversnipperaar (en ook EchtGaaf en ik) geen kritiek mogen hebben over de scheve verdeling van de welvaart tenzij we ons halve inkomen overmaken aan de minima.
Succes met het verschil uitleggen!
De kern van het probleem is dat jullie 'sociaal' willen doen met andermans geld.quote:Op zondag 9 september 2007 16:41 schreef rebel6 het volgende:
[..]
M.a.w. zolang je geen zinloos geweld van nabij meemaakt mag kritiek op de maatschappij zonder dat ik m'n halve inkomen aan Slachtofferhulp hoef te schenken. Fijn om te horen.
Mag jij me uitleggen waarom Papierversnipperaar (en ook EchtGaaf en ik) geen kritiek mogen hebben over de scheve verdeling van de welvaart tenzij we ons halve inkomen overmaken aan de minima.
Succes met het verschil uitleggen!
Onzin weer natuurlijk, je eigen situatie is je eigen verantwoordelijkheid. Belachelijk wanneer een overheid succesvolle mensen verplicht om achterlijke en zwakke mensen mee te dragen. Solidariteit is prima, maar alleen wanneer dat vrijwillig gebeurt..
Ik kan u allen één ding verzekeren. Als dit kabinet op deze manier doorgaat, dan zullen de mensen die hard werken, en hard willen werken, ook wel doorkrijgen dat zij blijkbaar niet hard moeten werken. Zij zullen dan ook lekker denken, nee joh wij sturen onze kinderen niet naar school, wij sturen ze lekkere elke dag de kroeg in en dan laten we hen later wel lekker aan een uitkering.
Hard werken wordt niet beloond in Nederland, maar wordt gestraft. Straffen van hard werken is de omgekeerde wereld, en dan ook bijzonder fout. Maar dat linkse *pieeep* merkt het wel als nog meer hardwerkende het land uitgaan, lekker naar belgie of waar dan ook en alleen 't niet werkende overblijft. Benieuwd wat links dan gaat doen, helaas is het dan al te laat.... maar men komt er nog wel eens achter...
En om even een bekende politica aan te halen (benieuwd of iemand weet over wie ik 't heb), in vertaling:
Zodra men het heeft over het gat tussen arm en rijk heeft men 't gat liever helemaal onderaan -- dus beiden heel arm -- in plaats van ietsje groter en hoger. Men wil de armen niet een beter leven gunnen, zolang de rijken maar minder rijk worden..
Wie houden de economie draaiende als de anderen de hand op de knip houden, wie zorgen voor werkgelegenheid....
Hard werken wordt niet beloond in Nederland, maar wordt gestraft. Straffen van hard werken is de omgekeerde wereld, en dan ook bijzonder fout. Maar dat linkse *pieeep* merkt het wel als nog meer hardwerkende het land uitgaan, lekker naar belgie of waar dan ook en alleen 't niet werkende overblijft. Benieuwd wat links dan gaat doen, helaas is het dan al te laat.... maar men komt er nog wel eens achter...
En om even een bekende politica aan te halen (benieuwd of iemand weet over wie ik 't heb), in vertaling:
Zodra men het heeft over het gat tussen arm en rijk heeft men 't gat liever helemaal onderaan -- dus beiden heel arm -- in plaats van ietsje groter en hoger. Men wil de armen niet een beter leven gunnen, zolang de rijken maar minder rijk worden..
Wie houden de economie draaiende als de anderen de hand op de knip houden, wie zorgen voor werkgelegenheid....
Makkelijk als je in een arm land je spijkerbroeken laat maken.quote:Op zondag 9 september 2007 16:28 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Je kunt toch niet ontkennen dat Nederland veel rijker is dan 50 jaar geleden. Zeker de armen zijn er flink op voorruit gegaan.
Als we geen armoede nodig hebben is het prima te doen om in Twente betaalbare spijkerbroeken te maken. Dan is het ook geen probleem om een chinees gewoon 12 euro per uur te betalen voor zijn slavenarbeid.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Wat een geleuter, al 4 topics lang een herhaling van zetten en hetzelfde oeverloze gezwam.
Zou dus een prima topic voor fuifduif geweest zijn.
Zou dus een prima topic voor fuifduif geweest zijn.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Of in beperkte mate, verder ben ik 't helemaal met je eens. Ik durf te beweren dat (bijna) iedere hoogverdiener best een deel wil afstaan, zoals dat nu ook gebeurt, aan mensen die niet KUNNEN werken doordat ze ziek zijn of wat dan ook, maar zeg nu eens eerlijk iedereen:quote:Op zondag 9 september 2007 16:43 schreef Evil_Jur het volgende:
Onzin weer natuurlijk, je eigen situatie is je eigen verantwoordelijkheid. Belachelijk wanneer een overheid succesvolle mensen verplicht om achterlijke en zwakke mensen mee te dragen. Solidariteit is prima, maar alleen wanneer dat vrijwillig gebeurt..
Hoe zou jij het vinden als je keihard werkt en je geld dan wordt afgepakt om 't te geven aan iemand die te beroerd is om te werken en die dat lekker verbrast?
Bron? Link?quote:Op zondag 9 september 2007 16:29 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat is al lang bewezen, ik heb het je met een eenvoudig voorbeeld ook duidelijk proberen te maken, maar jij wil pertinent dat het niet waar is en blijf je het roepen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik zou naar China gaan. Daar groeit alles de pan uit!quote:Op zondag 9 september 2007 16:33 schreef KonnieKipke het volgende:
Als het de spuitgaten gaat uitlopen, vertrek ik. Nederland, het land waar niet werken wordt beloond!
Ik zie het internationaal. Dan behoor ik tot de rijke helft en gaat het dus ook om mijn geld.quote:Op zondag 9 september 2007 16:42 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
De kern van het probleem is dat jullie 'sociaal' willen doen met andermans geld.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik zie wel degelijk vooruitgang.quote:Op zondag 9 september 2007 16:48 schreef popolon het volgende:
Wat een geleuter, al 4 topics lang een herhaling van zetten en hetzelfde oeverloze gezwam.
Zou dus een prima topic voor fuifduif geweest zijn.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
