NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Waar hebben ze het lijkje zo snel gelaten dan?quote:Op zondag 9 september 2007 12:56 schreef Nadine26 het volgende:
[..]
Ja natuurlijk, maar laten we er even vanuit gaan dat de McCanns - mijn theorie - teveel slaapmiddel hebben toegediend. De tweeling lag al lekker te pitten, maar Madeleine was weer eens aan het krijsen, zoals elke avond, en Kate & Gerry zaten op hete kolen om naar het restaurant te gaan, vervelend hoor... nou kom, we geven haar een extra pil, moet je eens kijken hoe snel ze slaapt.
Dan zat ze dus níet in de speeltuin om de hoek. Dan was ze gewoon omgelegd door haar eigen ouders, weliswaar per ongeluk, maar ja... wat doe je eraan?
Het gaat dus om een serieus schuldgevoel, terecht ook, waarmee het artsenechtpaar niet naar buiten wilde treden. En het verlangen om hun kind terug te zien zal er heus zijn geweest, maar toen was ze dus al dood. Dan is een ontvoeringsfantasie echt geen gekke gedachte, hoor.
En omdat er weirde mensen op deze aarde rondlopen,
"They took her"
Stel, kindje is overleden, en de ouders plannen een heel gedoe te maken áls ze terug zijn van het eten.
Maar "iemand" rooft het lijkje mee, chantage? weet ik veel, en vandaar dus " they took her"
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Als de ouders het gedaan hebben kan ze ook al eerder zijn overleden/verdwenen.quote:Op zondag 9 september 2007 13:03 schreef yvonne het volgende:
[..]
Waar hebben ze het lijkje zo snel gelaten dan?
En omdat er weirde mensen op deze aarde rondlopen,
"They took her"
Stel, kindje is overleden, en de ouders plannen een heel gedoe te maken áls ze terug zijn van het eten.
Maar "iemand" rooft het lijkje mee, chantage? weet ik veel, en vandaar dus " they took her"
Ze is geloof ik om 2 uur 's middags voor het laatst door anderen dan de ouders gezien, ze zat toen bij het zwembad.
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
het lijkje zo snel gelaten.... Madeleine is rond twee uur 's middags of zo voor het laatst gezien, door buitenstaanders.... wie weet hebben de ouders dus de hele middag de tijd gehad om een en ander te regelen, na een ongelukkige klap, en zijn toen gaan eten, en hebben om een en ander te kunnen uitvoeren, de checks door derden ook ( heel slim dan overigens), de jongste twee een pilletje gegeven, die daarom dus als een blok door alle commotie heensliepen, iets waar de ouders zich geen zorgen over maakten, en ook de aanwezigen op hun hart drukten dat dit normaal was "altijd al vaste slapers, die twee".quote:Op zondag 9 september 2007 13:03 schreef yvonne het volgende:
[..]
Waar hebben ze het lijkje zo snel gelaten dan?
En omdat er weirde mensen op deze aarde rondlopen,
"They took her"
Stel, kindje is overleden, en de ouders plannen een heel gedoe te maken áls ze terug zijn van het eten.
Maar "iemand" rooft het lijkje mee, chantage? weet ik veel, en vandaar dus " they took her"
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
.
Madeleine is de hele avond niet gezien. Het kan zomaar zijn dat het kind al eerder overleden is, waardoor ze voor het eten al het kind hebben kunnen dumpen, of laten dumpen door Murat.quote:Op zondag 9 september 2007 13:03 schreef yvonne het volgende:
[..]
Waar hebben ze het lijkje zo snel gelaten dan?
En omdat er weirde mensen op deze aarde rondlopen,
"They took her"
Stel, kindje is overleden, en de ouders plannen een heel gedoe te maken áls ze terug zijn van het eten.
Maar "iemand" rooft het lijkje mee, chantage? weet ik veel, en vandaar dus " they took her"
Tijdens het eten is niemand écht wezen kijken in de slaapkamers.
Wat ik dus niet overeen vind komen met het ontvoeringsverhaal is het feit dat haar knuffel die ze altijd bij zich had, en waarmee ze ook sliep, op een plank, buiten het bereik van het kind stond.
Dit was voor Kate de reden waarom ze aan een ontvoering dacht, want Maddy kon immers nooit zelf die knuffel daar neergezet hebben.
Echter, vraag ik me dan af: Waarom zou een ontvoerder, een autistisch kind NB, haar lievelingsknuffel afpakken, alvorens haar mee te nemen? Het afpakken van een knuffel kan alleen maar resulteren in gegil en dat is iets wat je als ontvoerder niet wilt. Dus, dat is gewoon niet logisch.
Ik denk dan eerder dat pa of ma die knuffel daar hebben neergezet om dat dan weer te kunnen gebruiken als reden waarom ze meteen aan ontvoering denken.
't Is inderdaad niet normaal om meteen aan ontvoering te denken.
Dit was voor Kate de reden waarom ze aan een ontvoering dacht, want Maddy kon immers nooit zelf die knuffel daar neergezet hebben.
Echter, vraag ik me dan af: Waarom zou een ontvoerder, een autistisch kind NB, haar lievelingsknuffel afpakken, alvorens haar mee te nemen? Het afpakken van een knuffel kan alleen maar resulteren in gegil en dat is iets wat je als ontvoerder niet wilt. Dus, dat is gewoon niet logisch.
Ik denk dan eerder dat pa of ma die knuffel daar hebben neergezet om dat dan weer te kunnen gebruiken als reden waarom ze meteen aan ontvoering denken.
't Is inderdaad niet normaal om meteen aan ontvoering te denken.
Over de check-ups van de ouders (en hun vrienden, want kennelijk gingen ze bij toerbeurt kijken, of alleen luisteren aan de deur) is veel onduidelijkheid. Misschien is er wel niemand gaan kijken, dus letterlijk ín die kamer geweest, behalve Kate om 10 uur. Volgens één van de obers in het restaurant heeft geen van de volwassenen de tafel tussen 7 en 10 verlaten. De kinderen zijn 's middags (rond 2 uur?) voor het laatst gezien. Ze zijn om 6 uur (lekker bijtijds, mag je wel zeggen) in bed gelegd, zo beweren de McCanns. Stel dat ze vanaf 3 uur 's middags alleen met hun kinderen zijn geweest, en dat ze rond 7 uur 's avonds in het restaurant aankwamen. Dan kan er in de tussenliggende uren een hoop gebeurd zijn.quote:Op zondag 9 september 2007 13:03 schreef yvonne het volgende:
Waar hebben ze het lijkje zo snel gelaten dan?
dat is idd ook een raar detail om je als paniekerige ouder meteen te doen opvallen.quote:Op zondag 9 september 2007 13:08 schreef Gia het volgende:
Wat ik dus niet overeen vind komen met het ontvoeringsverhaal is het feit dat haar knuffel die ze altijd bij zich had, en waarmee ze ook sliep, op een plank, buiten het bereik van het kind stond.
Dit was voor Kate de reden waarom ze aan een ontvoering dacht, want Maddy kon immers nooit zelf die knuffel daar neergezet hebben.
Echter, vraag ik me dan af: Waarom zou een ontvoerder, een autistisch kind NB, haar lievelingsknuffel afpakken, alvorens haar mee te nemen? Het afpakken van een knuffel kan alleen maar resulteren in gegil en dat is iets wat je als ontvoerder niet wilt. Dus, dat is gewoon niet logisch.
Ik denk dan eerder dat pa of ma die knuffel daar hebben neergezet om dat dan weer te kunnen gebruiken als reden waarom ze meteen aan ontvoering denken.
't Is inderdaad niet normaal om meteen aan ontvoering te denken.
maar vooral wmb het NIET aan een indringer denken als de DEUR OPEN staat bij een check, en dan gewoon weer terug gaan tafelen... om vervolgens wel meteen aan ontvoering te denken als het bedje leeg blijkt.
als je dan ook denkt aan dat de ouders NIET in de slaapkamer zijn geweest, volgens eigen zeggen, dus ook niet toen de deur aan stond.... bizar, dat is toch het eerst wat je doet, als je een open deur aantreft, en het tweede wat je doet, als je kind toch lekker in bedje ligt, is NIET meer teruggaan, ms enkel nog om te zeggen dat je niet gerust bent, want de deur stond open, dus je blijft lekker op de hotelkamer nu.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Wat raar dat iedereen er nu pas achterkomt dat het verhaal aan werkelijk alle kanten rammelt... Zes uur in bed bijvoorbeeld is idd ook erg bizar.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Dat word wel gezegd ja.quote:Op zondag 9 september 2007 13:11 schreef Viking84 het volgende:
Is Maddy autistisch?
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
Hmmm, hoeft niet, toen wij met de kleintjes op vakantie gingen naar zonnige oorden kwam het best voor dat ze na 17 uur al bekaf waren, zon, zee, je kent het wel.quote:Op zondag 9 september 2007 13:16 schreef Falco het volgende:
Wat raar dat iedereen er nu pas achterkomt dat het verhaal aan werkelijk alle kanten rammelt... Zes uur in bed bijvoorbeeld is idd ook erg bizar.
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Wat overigens wel weer een mooi punt is wanneer de ouders het gedaan hebben. Dan hebben ze weer goed laten zien dat de massa allemaal een stelletje domme schaapjes zijn, die alles geloven wat er op de televisie komt.
Want hoeveel geld hadden die ouders ook alweer opgehaald?
Want hoeveel geld hadden die ouders ook alweer opgehaald?
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Ten eerste, zou de massa dan ook maar niet moeten geloven dat Madeleine weg is en stiekem gewoon thuis op de bank zit? Wat een belachelijke opmerking. Je ziet dingen op tv, leest dingen in de krant en daarmee ga je aan de slag en vormt je eigen mening.quote:Op zondag 9 september 2007 13:28 schreef JohnDope het volgende:
Wat overigens wel weer een mooi punt is wanneer de ouders het gedaan hebben. Dan hebben ze weer goed laten zien dat de massa allemaal een stelletje domme schaapjes zijn, die alles geloven wat er op de televisie komt.
Want hoeveel geld hadden die ouders ook alweer opgehaald?
Ten tweede, aan het geld hebben ze helemaal niks, want ze kunnen nu niet aan het geld komen omdat ze verdacht worden. De acht ton die nog over is, staat geblokkeerd. Ze moeten nu alles uit eigen zak betalen.
Je trekt iets te snel je conclusie.
Ik was 1 van de eerste die zei dat het verhaal aan alle kanten rammelde.quote:Op zondag 9 september 2007 13:33 schreef Dirkh het volgende:
[..]
Ten eerste, zou de massa dan ook maar niet moeten geloven dat Madeleine weg is en stiekem gewoon thuis op de bank zit? Wat een belachelijke opmerking. Je ziet dingen op tv, leest dingen in de krant en daarmee ga je aan de slag en vormt je eigen mening.
Ten tweede, aan het geld hebben ze helemaal niks, want ze kunnen nu niet aan het geld komen omdat ze verdacht worden. De acht ton die nog over is, staat geblokkeerd. Ze moeten nu alles uit eigen zak betalen.
Je trekt iets te snel je conclusie.
Het kwam gewoon op tv en iedereen meteen 'oooo jaaa, dit dat, waarheid zus zo, tonnen geld inzamelen, fanclubs oprichten, hyves-profielen stichten, alles'.
Als je het achteraf relativeert was de hele gang van zaken krankzinnig.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Stoer.quote:Op zondag 9 september 2007 13:38 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ik was 1 van de eerste die zei dat het verhaal aan alle kanten rammelde.
Het kwam gewoon op tv en iedereen meteen 'oooo jaaa, dit dat, waarheid zus zo, tonnen geld inzamelen'.
Op woensdag 4 februari 2009 20:58 schreef Hoi_Piepeloi het volgende:
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
Nou laat mij ook eens de leunstoelkenner uithangen. Het zijn duidelijk uiterst rationele mensen, dus als het kind per ongeluk om het leven is gekomen en ze die schuld niet wilden dragen dan moesten ze iets verzinnen.quote:Op zondag 9 september 2007 13:03 schreef yvonne het volgende:
[..]
Waar hebben ze het lijkje zo snel gelaten dan?
En omdat er weirde mensen op deze aarde rondlopen,
"They took her"
Stel, kindje is overleden, en de ouders plannen een heel gedoe te maken áls ze terug zijn van het eten.
Maar "iemand" rooft het lijkje mee, chantage? weet ik veel, en vandaar dus " they took her"
Normaal gesproken begin je te roepen dat ze weg is, paniek etc. Ze wordt niet gevonden, speculaties over ontvoeringen etc. Hoef je niets voor te doen. Was dus ogenschijnlijk veel logischer dan het 'They took her" roepen. Maar het zijn dus slimme bekeken mensen. Dat overleden kind was waarschijnlijk dichtbij verstopt. Een zoek kind leidt tot massale zoekacties, ME'ers die met schijnwerpers de bosjes uitkammen etc. De nabije omgeving wordt eerst minitieus onderzocht.
Wat bedenken de geslepen ouders. Ze leggen de knuffel op een hoge plek, moet dus door een volwassenen gedaan zijn. Moeder toont razendsnel inzicht en roept 'They took her' en de politie snelt heen om de grenzen te sluiten en roadblocks op te werpen. Niemand start de supergrondige check van de omgeving.
Kon zomaar waar zijn
Here we are now, entertain us.
Vind 't wel mooi dat je op CNN nu een grote titelbalk hebt staan met een quote van de ouders 'Hope our privacy will be respected'. Bijna als oproep die CNN respecteert.
Maar ondertussen doet CNN live verslag van de aankomst in GB, de reis naar het familie huis en daar staat ongetwijfeld een CNN camera ploeg 2 meter voor het huis te wachten.
Maar ondertussen doet CNN live verslag van de aankomst in GB, de reis naar het familie huis en daar staat ongetwijfeld een CNN camera ploeg 2 meter voor het huis te wachten.
En terecht overigens dat CNN + de Britse pers blijft geilen op de door henzelf gecreëerde media-aandacht.quote:Op zondag 9 september 2007 13:54 schreef Kleffe_Dop het volgende:
Vind 't wel mooi dat je op CNN nu een grote titelbalk hebt staan met een quote van de ouders 'Hope our privacy will be respected'. Bijna als oproep die CNN respecteert.
Maar ondertussen doet CNN live verslag van de aankomst in GB, de reis naar het familie huis en daar staat ongetwijfeld een CNN camera ploeg 2 meter voor het huis te wachten.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Dat heeft een of andere nederlandse paragnost beweerd en dat verhaal is volgens mij een eigen leven gaan leiden.quote:Op zondag 9 september 2007 13:11 schreef Viking84 het volgende:
Is Maddy autistisch?
It's not a lie, if you believe
En of die ouders schuldig zijn of niet. Ze gaan hun zakken in ieder geval vullen aan de 'WoensdagAvondRTL'film die in de maak is
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Hier op fok was dat toch echt milagro.quote:Op zondag 9 september 2007 13:38 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ik was 1 van de eerste die zei dat het verhaal aan alle kanten rammelde.
De media gaat er in de eerste iinstantie idd vanuit dat de ouders slachtoffers zijn en er los van staan. Natuurlijk nemen de meesten dat aan of over bij gebrek aan meer info. Bij de meeste mensen komt het niet eens op dat de ouders het gedaan zouden kunnen hebben zonder dat eerst iemand anders hun op de mogelijkheid wijst.
Zat net even naar CNN te kijken en daar is de teneur nog steeds dat de ouders onschuldig zijn en is de Portugeze politie en media een beetje de zwarte piet.
Ik ook (misschien wel iets later, omdat die zaak mij pas later begon te interesseren, omdat ik het in het begin nog niet zo boeiend vond, waarschijnlijk door die extreem grote hoeveelheid aandacht) en in mijn prive omgeving kreeg ik ook de credits toen bleek dat de oudjes van haar verdachten waren.quote:Op zondag 9 september 2007 14:03 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Hier op fok was dat toch echt milagro.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Het schiet inderdaad niet op, want er zijn toch geen weddenschappen afgesloten, tenminste niet hier op fok zo ver ik weetquote:Op zondag 9 september 2007 14:09 schreef Dirkh het volgende:
omg, zonde van dit topic.
Lekker belangrijk wie wat dacht en wanneer.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Meeleespost
"Would you guys stop it already?! Did you ever think that maybe there's more to life than being really, really, really, ridiculously good looking?"
wow man, kudo's voor jouquote:Op zondag 9 september 2007 14:05 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ik ook (misschien wel iets later, omdat die zaak mij pas later begon te interesseren, omdat ik het in het begin nog niet zo boeiend vond, waarschijnlijk door die extreem grote hoeveelheid aandacht) en in mijn prive omgeving kreeg ik ook de credits toen bleek dat de oudjes van haar verdachten waren.
-edit- Nutteloos
Mijn mening: Het zou wel de hoax van de eeuw zijn als die ouders er wat mee te maken blijken te hebben, al die bezoeken aan hoogwaardigheidsbekleders enzo.
Het is opzicht ook wel erg frappant dat die ouders een paar dagen voor ze als verdachten worden aangemerkt 'waarschuwen' dat de politie zich bij gebrek aan verdachten zich waarschijnlijk nu op hun zou richten. Wellicht hadden ze al wat gehoord? Of waren ze al uitgenodigd? Ik kan me echter niet voorstellen dat met de wereldwijde hype die er nu gaande is, de portugese politie zo maar met een dunne verdenking of iets die ouders 11 en 8 uur lang verhoort. Ze zullen echt wel iets hebben, ook nu ineens de haast van de McCann's om terug naar de UK te gaan is erg raar. Voorheen verklaarden ze te blijven tot alles opgehelderd is, en nu kunnen ze niet snel genoeg weer 'veilig' in de UK zitten...
[ Bericht 3% gewijzigd door paddy op 09-09-2007 15:10:37 ]
-edit-quote:
quote:Mijn mening: Het zou wel de hoax van de eeuw zijn als die ouders er wat mee te maken blijken te hebben, al die bezoeken aan hoogwaardigheidsbekleders enzo.
[ Bericht 12% gewijzigd door paddy op 09-09-2007 15:11:27 ]
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
nu dus afwachten of die bewijzen voldoende zijn om ze komende week terug te roepen naar Portugal.quote:Portuguese police were expecting to receive new forensic evidence, gathered from the McCanns' holiday apartment - either tomorrow or Tuesday which they believe will clinch their case against the couple.
The fact that detectives were claiming another potential breakthrough will lead to fresh concern in the McCann camp that the police are increasing the pressure on Kate and Gerry McCann to make a confession.
Once new evidence has been received, police sources say the McCanns could have been ordered to go before the court of examining magistrate Jose Cunha de Magalhaes e Meneses on either Wednesday or Thursday.
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
quote:Op zondag 9 september 2007 14:17 schreef Scandalous het volgende:
Meeleespost
I liked it. I was good at it. It made me feel alive.
Portugese krant Correio da Manhã meldt dat de Portugese Justitie morgen vanaf 10:00am alle middelen, waaronder speurhonden beschikbaar wil hebben om te zoeken rond de Ocean Club appartementen en het ravijn-gebied.
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
altijd makkelijk als er geen lijk is natuurlijk, en dat weten de ouders volgens mij maar al te goed.quote:Op zondag 9 september 2007 14:47 schreef Caesu het volgende:
[..]
nu dus afwachten of die bewijzen voldoende zijn om ze komende week terug te roepen naar Portugal.
wordt denk ik best lastig nog, zolang je als dader maar volhoudt.
het is echt zaak, denk ik dan met wat ze nu hebben, dat de ouders, of 1 vd ouders het niet meer trekt en bekent (uiteraard aannemende dat, en zo )
bij de JonBenet zaak was er wel een lijkje, nota bene in het huis zelf, maar de crime scene compleet besmet door de vader, zou hij de dader zijn geweest, had je dus ook niets aan de eventuele sporen.
er zijn volgens mij echt hele slimme ouders, en ms dus wel deze, die ofwel heel snel heel helder vooruit kunnen denken, alle loopholes dichtend, of er is sprake van opzet, en dan dus tijd zat om alle gaten te dichten zodat alles klopt.
'enige' medische kennis is dan natuurlijk best een pré
[ Bericht 0% gewijzigd door milagro op 09-09-2007 15:15:33 ]
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Ik begin steeds banger te worden dat dit nooit echt opgelost gaat worden.
Zolang er geen lijk is en de McCanns blijven zwijgen, krijgen ze het volgens mij nooit rond.
Ik had gisteren overigens op het nieuws gehoord dat vandaag het embargo op de bewijsmaterialen zou worden opgeheven en dat de Portugese politie na 12.00 met de huidige bewijslast zou komen. Maar dat heb ik dan of verkeerd begrepen of het is toch niet gebeurd.
Zolang er geen lijk is en de McCanns blijven zwijgen, krijgen ze het volgens mij nooit rond.
Ik had gisteren overigens op het nieuws gehoord dat vandaag het embargo op de bewijsmaterialen zou worden opgeheven en dat de Portugese politie na 12.00 met de huidige bewijslast zou komen. Maar dat heb ik dan of verkeerd begrepen of het is toch niet gebeurd.
Als je goed om je heen kijkt zie je dat alles gekleurd is.
ja.quote:
Als de ouders erbij betrokken zijn, en t lijkt er wel op.
waar hebben haar verstopt of begraven? ze moet toch ergens zijn waar ze gevonden moet worden?
De Puta Madre
"slimme ouders"?
Een dader die geen sporen nalaat, een lijk dat niet gevonden wordt, als het onderzoek lang genoeg duurt richt het zich automatisch op de ouders. Niet omdat er bewijs tegen de ouders bestaat, maar omdat het onderzoek niets oplevert. Een goed voorbeeld is de JonBenet story.
Als je deze vergelijkt met wel opgeloste zaken, dan blijkt dat daders wel in staat zijn om kinderen geruisloos uit hun huis te halen, veelal door te dreigen hun ouders te vermoorden of hun jongere zus of broer te verkrachten. Er waren zelfs zaken in het nieuws onlangs waarbij een verkrachter meerdere kinderen uit hun huis haalde, verkrachtte, bedreigde en naar huis liet terugkeren.
Ontbreken van sporen betekent NIET dat de ouders schuldig zijn! Je kan wel afkomen met een redenering als Nancy Grace dat in 90% van de gevallen de ouders schuldig zijn of iets dergelijks.
Een dader die geen sporen nalaat, een lijk dat niet gevonden wordt, als het onderzoek lang genoeg duurt richt het zich automatisch op de ouders. Niet omdat er bewijs tegen de ouders bestaat, maar omdat het onderzoek niets oplevert. Een goed voorbeeld is de JonBenet story.
Als je deze vergelijkt met wel opgeloste zaken, dan blijkt dat daders wel in staat zijn om kinderen geruisloos uit hun huis te halen, veelal door te dreigen hun ouders te vermoorden of hun jongere zus of broer te verkrachten. Er waren zelfs zaken in het nieuws onlangs waarbij een verkrachter meerdere kinderen uit hun huis haalde, verkrachtte, bedreigde en naar huis liet terugkeren.
Ontbreken van sporen betekent NIET dat de ouders schuldig zijn! Je kan wel afkomen met een redenering als Nancy Grace dat in 90% van de gevallen de ouders schuldig zijn of iets dergelijks.
Te veel onzin gepost. Tijd voor een schone lei.
de ouders hebben rondgetoerd, Gia noemde dat al... een kinderlijkje is zo in een sporttas gepropt, cru maar zo is het wel, dat lichaampje kan overal zijn waar de ouders geweest zijn toen ze nog niet zo in de gaten gehouden werden.quote:Op zondag 9 september 2007 16:57 schreef Killer_Mom het volgende:
[..]
ja.
Als de ouders erbij betrokken zijn, en t lijkt er wel op.
waar hebben haar verstopt of begraven? ze moet toch ergens zijn waar ze gevonden moet worden?
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
maar toch, als ouders zijnde, al ben je nog zo slecht en is dit perongeluk verkeerd afgelopen om t kind in slaap te krijgen, ouders willen t toch ooit afsluiten bedoel dat het lichaam gevonden wordt, zo steekt de mens in elkaar, als ze schuldig zijn, denk ik dat een van beide doorslaat, t verlies van een kind kun je niet eeuwig ver[ mee] dragen zondere iemand te vertellen dat t je eigen toedoen betreft.quote:Op zondag 9 september 2007 17:02 schreef milagro het volgende:
[..]
de ouders hebben rondgetoerd, Gia noemde dat al... een kinderlijkje is zo in een sporttas gepropt, cru maar zo is het wel, dat lichaampje kan overal zijn waar de ouders geweest zijn toen ze nog niet zo in de gaten gehouden werden.
De Puta Madre
nou, blijkbaar dus niet altijd.quote:Op zondag 9 september 2007 17:15 schreef Killer_Mom het volgende:
[..]
maar toch, als ouders zijnde, al ben je nog zo slecht en is dit perongeluk verkeerd afgelopen om t kind in slaap te krijgen, ouders willen t toch ooit afsluiten bedoel dat het lichaam gevonden wordt, zo steekt de mens in elkaar, als ze schuldig zijn, denk ik dat een van beide doorslaat, t verlies van een kind kun je niet eeuwig ver[ mee] dragen zondere iemand te vertellen dat t je eigen toedoen betreft.
er zijn moeders die omwille vh houden van een nieuwe minnaar hun kindertjes vastgegespt in autostoeltjes met auto en al dus het meer indouwen en dan 3 weken lang tranen met tuiten huilen op CNN en een verhaal ophangend over een neger die hun auto had gejat met kids en al.. om pas te bekennen als de auto gevonden wordt en er dus geen liegen meer aan is.... dus waarom zou het hier nu niet kunnen.
ms zijn deze ouders onschuldig, ik heb mijn mening erover, maar meer dan dat is het uiteraard niet, maar het argument "ouders doen zoiets toch niet" , daar heb ik niets mee, want sommige ouders doen zoiets dus wel.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Het lijkt erop dat m'n geen bewijzen vindt. Dus concentreert het onderzoek zich op de ouders. En natuurlijk vind je verdacht gedrag, tegenstrijdige verklaringen etc...quote:Op zondag 9 september 2007 16:57 schreef Killer_Mom het volgende:
Als de ouders erbij betrokken zijn, en t lijkt er wel op.
Maar dat m'n dna (haar?) vindt in een auto die de ouders weken later gehuurd hebben bewijst volgens mij niets. Alle voorwerpen die ze van haar hebben zullen sporen bevatten.
Te veel onzin gepost. Tijd voor een schone lei.
het verhaal waar de familie van de McCann's (Philomena) vrijdag mee kwam, dat Kate twee jaar gevangenschap werd beloofd als ze zou bekennen Maddie per ongeluk gedood te hebben, was dus inderdaad onzin.
een deal zou al niet kunnen in de Portugese rechtspraak maar nu bevestigd hun Portugese advocaat dus ook dat dit onzin was.
een deal zou al niet kunnen in de Portugese rechtspraak maar nu bevestigd hun Portugese advocaat dus ook dat dit onzin was.
http://observer.guardian.co.uk/uk_news/story/0,,2165457,00.htmlquote:Portuguese police, meanwhile, last night described as 'absolutely absurd' reports that Kate McCann was offered a plea bargain during questioning should she admit to the accidental death of her daughter.
The McCanns' Portuguese lawyer, Carlos Pinto de Abreu, said that the newspaper reports were due to a 'misunderstanding' that had arisen during questioning.
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
Niet dat het belangrijk is, maar volgens mij was het Toepsquote:Op zondag 9 september 2007 14:03 schreef NorthernStar het volgende:
Hier op fok was dat toch echt milagro.
Grrr. link werkt niet. Waarom werkt dat nou nooit bij mij?
sommige ouders doen zoiets wel, dat klopt, hoe dit afloopt weet nog niemand, over een paar jaar misschien bij FBI Files. daar zie je regelmatig gevallen van ouders die hun kinderen "wegwerken " vaak om geld, of dat ze een relatie in de weg staan.quote:Op zondag 9 september 2007 17:19 schreef milagro het volgende:
[..]
.
ms zijn deze ouders onschuldig, ik heb mijn mening erover, maar meer dan dat is het uiteraard niet, maar het argument "ouders doen zoiets toch niet" , daar heb ik niets mee, want sommige ouders doen zoiets dus wel.
De Puta Madre
Ik vraag me af of de waarheid ooit boven tafel komt...... Ik hoop van wel want ik ben razend nieuwsgierig naar wat er nu echt gebeurt is
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Ik ook,quote:Op zondag 9 september 2007 19:24 schreef deedeetee het volgende:
Ik vraag me af of de waarheid ooit boven tafel komt...... Ik hoop van wel want ik ben razend nieuwsgierig naar wat er nu echt gebeurt is
