NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
re·li·gie (de ~ (v.), -giën/~s)
1 godsdienst
Islam is een godsdienst. Het geloven in 1 Allah. Kul huvallahu ahad Allahu samed lem yelid ve lem yuled ve lemye kullehu kufüven ahad.
1 godsdienst
Islam is een godsdienst. Het geloven in 1 Allah. Kul huvallahu ahad Allahu samed lem yelid ve lem yuled ve lemye kullehu kufüven ahad.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Gelukkig heeft het christendom zich altijd volledig gedistancieerd van regeringen, machthebbers en mensen nooit proberen te vertellen hoe ze moeten leven en (sinds democratie) wat ze moeten stemmen. Alleen de Islam bemoeit zich met politiek
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dit slaat echt nergens op. Je loopt een beetje de inhoudelijke aspecten van religie 1 af te keuren en die van religie 2 goed te keuren, terwijl het hele idee van alle religies (er is een schepper, in dit geval de god van abraham) even grote onzin is, hoe politiek correct ze er inhoudelijk ook uitizien. En dat jij dat niet wilt zien, maakt iemand die dat wel ziet dom?quote:Op zondag 9 september 2007 21:13 schreef typtypo het volgende:
[..]
De islam is geen religie maar een staatsvorm met religieuze elementen.
Snap je dan dat je dat niet als een religie kan bestempelen en andere religies zoals het christendom of boedisme wel kan.
De islam bestaat o.a. uit een wetboek (sharia)
De koran
hadiths
sira die een totaal levenswandel oplegt aan zijn volgelingen compleet met wetboek en bij behorende stafmaten enz.
Het gaat zelfs zover dat men verteld wordt met welke hand men hun poepgat moet afvegen.
Dat is in geen ENKELE andere religie zo aanwezig.
Probeer dat nou eens door te laten dringen in je botte kop want ik heb deze thread even gevolgd en het lijkt mij dat je moedwillig deze discussie loopt te verstieren, dat of je bent inderdaad dom.
dat slaat echt nergens op, je gaat volkomen voorbij aan inhoudelijke aspecten van de islam. Geen enkel land kan zich dat permiteren, Turkije niet, Marokko niet, Nederland (met relatief weinig moslims) ook niet lang meer.quote:Op zondag 9 september 2007 22:53 schreef boyv het volgende:
[..]
Dit slaat echt nergens op. Je loopt een beetje de inhoudelijke aspecten van religie 1 af te keuren en die van religie 2 goed te keuren, terwijl het hele idee van alle religies (er is een schepper, in dit geval de god van abraham) even grote onzin is, hoe politiek correct ze er inhoudelijk ook uitizien. En dat jij dat niet wilt zien, maakt iemand die dat wel ziet dom?
Religie ie een aspect van de islam. Daar hoeven we niet voor op te passen, maar voor de politieke en strafrechtelijke wel.
Jij ziet dat duidelijk nog niet (ga maar een jaartje in een moslim-land wonen, kom je er wel achter), maar dat maakt iemand die dat wel ziet niet dom.
Integendeel.
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
En daarom is het erg dat die fundamentalisten hier hun neo-fascisme en haat tegen het westen lopen te prediken, daar zal nog bloed door gaan vloeien. Veel bloed, dat hoort bij deze islam.
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
Is er zoiets als een moslim land dan. Naar mijn weten regeert er niemand via een kalifaat dus is er ook geen 'moslim land'. Dus kan je er ook geen voorbeeld voor nemen voor de Islam. Erg leuk dat je onderscheid maakt voor religie en politiek. Ik ben blij dat dit in de Islam samengaat. Want zonder elkaar kan het niet. In het Christendom is het precies hetzelfde. Deze hebben ook regels voor dit, maar die zijn natuurlijk verloren gegaan aan het wiel des tijds.quote:Op maandag 10 september 2007 06:43 schreef Masterix het volgende:
[..]
dat slaat echt nergens op, je gaat volkomen voorbij aan inhoudelijke aspecten van de islam. Geen enkel land kan zich dat permiteren, Turkije niet, Marokko niet, Nederland (met relatief weinig moslims) ook niet lang meer.
Religie ie een aspect van de islam. Daar hoeven we niet voor op te passen, maar voor de politieke en strafrechtelijke wel.
Jij ziet dat duidelijk nog niet (ga maar een jaartje in een moslim-land wonen, kom je er wel achter), maar dat maakt iemand die dat wel ziet niet dom.
Integendeel.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
SA, Iran. Turkije als het leger niet ingrijpt... Je weet wel, als de islam-betweters uit gaan maken hoe het land bestuurd moet worden volgens die "godsdienst" van je.quote:Op maandag 10 september 2007 06:56 schreef Burakius het volgende:
[..]
Is er zoiets als een moslim land dan. Naar mijn weten regeert er niemand via een kalifaat dus is er ook geen 'moslim land'. Dus kan je er ook geen voorbeeld voor nemen voor de Islam. Erg leuk dat je onderscheid maakt voor religie en politiek. Ik ben blij dat dit in de Islam samengaat. Want zonder elkaar kan het niet. In het Christendom is het precies hetzelfde. Deze hebben ook regels voor dit, maar die zijn natuurlijk verloren gegaan aan het wiel des tijds.
Zou jij ook niet kunnen leven. Maar ja moet dat eigenlijk wel wel, want dat eist je religie.
Regels maak je met mensen, dat werkt beter dan ze uit een oud boekje te halen waarin mensen wienig waard zijn.
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
quote:Op maandag 10 september 2007 06:47 schreef Masterix het volgende:
En daarom is het erg dat die fundamentalisten hier hun neo-fascisme en haat tegen het westen lopen te prediken, daar zal nog bloed door gaan vloeien. Veel bloed, dat hoort bij deze islam.
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
De islam IS politiek.quote:Op zondag 9 september 2007 22:39 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Gelukkig heeft het christendom zich altijd volledig gedistancieerd van regeringen, machthebbers en mensen nooit proberen te vertellen hoe ze moeten leven en (sinds democratie) wat ze moeten stemmen. Alleen de Islam bemoeit zich met politiek
"Britain and France had to choose between war and dishonor. They chose dishonor. They will have war.” Churchill
www.jihadwatch.org
www.jihadwatch.org
Als je er een wetboek met bijbehorende stafmaten en sociale omgangsvormen compleet geregeld heb tot in de puntjes dan ben je geen religie maar een sociaal politiek stelsel.quote:Op zondag 9 september 2007 22:53 schreef boyv het volgende:
[..]
Dit slaat echt nergens op. Je loopt een beetje de inhoudelijke aspecten van religie 1 af te keuren en die van religie 2 goed te keuren, terwijl het hele idee van alle religies (er is een schepper, in dit geval de god van abraham) even grote onzin is, hoe politiek correct ze er inhoudelijk ook uitizien. En dat jij dat niet wilt zien, maakt iemand die dat wel ziet dom?
Dat heeft niks met godsdienst te maken ongeacht of er iets of iemand aanbeden wordt, maar het heeft alles met politiek en staatinrichting te maken.
De islam staat diametraal tegenover onze waarden en politieke stelsel.
Aangezien de islam geen scheiding tussen moskee en staat kent (moskee is de staat) is het ONMOGELIJK voor de islam om te bestaan naast een ander politiek stelsel.
Het andere politieke stelsel zal moeten verdwijnen wil de islam kunnen bestaan.
Laten WIJ nou net een ander politiek stelsel zijn.
Ik ben niet van plan om mee te werken aan de verdwijning van ons stelsel.
Jij schijnbaar wel.
NOOIT zal het gebeuren ongeacht jouw agenda.
"Britain and France had to choose between war and dishonor. They chose dishonor. They will have war.” Churchill
www.jihadwatch.org
www.jihadwatch.org
Nee ik weet niet. Dat zijn geen landen die volgens de sharia worden bestuurd. Turkije uberhaupt al niet. SA MOET je een hoofddoek op ( is niet Islamitisch om zoiets te verbieden). Iran is shi'itisch. Dus wat zei je nou? Regels die heeft God voor je gemaakt. Die weet het beter. Of wil je dat ook nog verloochenen. Blijft er helemaal niets over van je Christendom. Jij denkt dat jij het beter weet dan God zelf. Gek in je heaufd.quote:Op maandag 10 september 2007 07:00 schreef Masterix het volgende:
[..]
SA, Iran. Turkije als het leger niet ingrijpt... Je weet wel, als de islam-betweters uit gaan maken hoe het land bestuurd moet worden volgens die "godsdienst" van je.
Zou jij ook niet kunnen leven. Maar ja moet dat eigenlijk wel wel, want dat eist je religie.
Regels maak je met mensen, dat werkt beter dan ze uit een oud boekje te halen waarin mensen wienig waard zijn.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Religie is politiek en politiek is religie. Probeer jij maar eens een kabinet samen te stellen zonder christelijke partijen.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
De scheiding tussen kerk en staat is niets anders dan dat het instituut Kerk zich niet mag bemoeien met het instituut Staat en omgekeerd.quote:Op maandag 10 september 2007 23:07 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Religie is politiek en politiek is religie. Probeer jij maar eens een kabinet samen te stellen zonder christelijke partijen.
Het staatsrechtelijk concept scheiding tussen kerk en staat bestaat enkel bij de gratie van de cohesie van godsdienst en niet-godsdienst.
Geloof en politiek is per definitie geen synoniem van het staatsrechtelijk concept kerk en staat (alsof het mogelijk is dat mensen hun levensbeschouwing, als je wilt overtuiging, afzijdig kunnen houden van politieke en ethische vraagstukken).
Ik vind jouw bijdrage grote onzin zoals het overgrote deel van jouw bijdrage in deze topic.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Dat het goed fout zit met 50% van de nederlandersquote:Op zondag 9 september 2007 00:41 schreef Meki het volgende:
en wat kunnen jullie zeggen dat de helft van Nederlanders anti-allochtonen zijn ??
[ Bericht 15% gewijzigd door desiredbard op 11-09-2007 12:42:33 ]
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Net zoals de christelijke betweters de dienst uitmaken in Amerika? Of de joodse Israel-lobby? Maar die zijn natuurlijk vele haren beter...quote:Op maandag 10 september 2007 07:00 schreef Masterix het volgende:
[..]
SA, Iran. Turkije als het leger niet ingrijpt... Je weet wel, als de islam-betweters uit gaan maken hoe het land bestuurd moet worden volgens die "godsdienst" van je.
Zou jij ook niet kunnen leven. Maar ja moet dat eigenlijk wel wel, want dat eist je religie.
Regels maak je met mensen, dat werkt beter dan ze uit een oud boekje te halen waarin mensen wienig waard zijn.
ik vind anders dat hij tot een van de weinige behoort die objectief oordeelt hierquote:Op dinsdag 11 september 2007 10:58 schreef damian5700 het volgende:
[..]
De scheiding tussen kerk en staat is niets anders dan dat het instituut Kerk zich niet mag bemoeien met het instituut Staat en omgekeerd.
Het staatsrechtelijk concept scheiding tussen kerk en staat bestaat enkel bij de gratie van de cohesie van godsdienst en niet-godsdienst.
Geloof en politiek is per definitie geen synoniem van het staatsrechtelijk concept kerk en staat (alsof het mogelijk is dat mensen hun levensbeschouwing, als je wilt overtuiging, afzijdig kunnen houden van politieke en ethische vraagstukken).
Ik vind jouw bijdrage grote onzin zoals het overgrote deel van jouw bijdrage in deze topic.
En religie is in zeker zin dus ook politiek. Het beeld van een gelovige is namelijk dat god bestaat en dat mensen in hem geloven, behalve wat afvalligen. Omdat mensen denken dat hun wereldbeeld het juiste is, proberen ze dat ook aan andere mensen te laten zien (en eventueel op te leggen). Daar is geen betere manier voor dan media en politiek, en de politiek is vaak ook maar een afspiegeling van het normale volk, maar dan met een wat hogere opleiding. Zolang er religie is, zal die dus terug te vinden zijn in de politiek.
Het is echt jammer om te zien dat sommige mensen het christendom hier zo schaamteloos durven te verdedigen, terwijl de slechte dingen die zijn voortgekomen uit die religie, de wereld nog steeds op allerlei vlakken raakt. Het nog geen tweehonderd jaar geleden is dat de halve wereldbevolking nog zo fanatiek als Wilders was. De morele tijdsgeest is 200 jaar mee vooruit gegaan, maar sommige mensen zo te zien niet.
Omdat het christendom zich hier eerder heeft gevestigd en met de tijd is gegroeid tot een 'sociale' Nederlandse christelijke cultuur, betekent toch niet dat ze beter zijn, omdat ze hier eerder waren? Waarom zou een andere religie niet ook die kans moeten krijgen? De wereld is van iedereen hoor.
[ Bericht 3% gewijzigd door boyv op 11-09-2007 12:57:23 ]
Niet in Nederland waar kerk en staat gescheiden zijnquote:Op dinsdag 11 september 2007 12:40 schreef boyv het volgende:
[..]
En religie is in zeker zin dus ook politiek. H
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Voor Nederland gaat dat argument inderdaad niet echt op, maar voor bijna de hele westerse wereld wel (de rest van de wereld nog niet eens meegeteld). Hoewel er natuurlijk nog wel de ChristenUnie en het Christelijk Democratisch Appel is in de politiek, waar geloof niet de richtlijn is van de partij, maar wel van de leden, en dus indirect invloed uitoefent op hun politiek.quote:Op dinsdag 11 september 2007 13:16 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Niet in Nederland waar kerk en staat gescheiden zijn
denk aan bijvoorbeeld euthanasie
En dat een staat seculier is hoeft niet veel te zeggen, zie Turkije en de VS.
Ik had het over religie, niet over kerk.quote:Op dinsdag 11 september 2007 10:58 schreef damian5700 het volgende:
[..]
De scheiding tussen kerk en staat is niets anders dan dat het instituut Kerk zich niet mag bemoeien met het instituut Staat en omgekeerd.
Het staatsrechtelijk concept scheiding tussen kerk en staat bestaat enkel bij de gratie van de cohesie van godsdienst en niet-godsdienst.
Geloof en politiek is per definitie geen synoniem van het staatsrechtelijk concept kerk en staat (alsof het mogelijk is dat mensen hun levensbeschouwing, als je wilt overtuiging, afzijdig kunnen houden van politieke en ethische vraagstukken).
Ik vind jouw bijdrage grote onzin zoals het overgrote deel van jouw bijdrage in deze topic.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Geloof en politiek is niet hetzelfde als het staatsrechtelijke concept scheiding tussen kerk en staat.quote:Op dinsdag 11 september 2007 13:51 schreef boyv het volgende:
[..]
Voor Nederland gaat dat argument inderdaad niet echt op, maar voor bijna de hele westerse wereld wel (de rest van de wereld nog niet eens meegeteld). Hoewel er natuurlijk nog wel de ChristenUnie en het Christelijk Democratisch Appel is in de politiek, waar geloof niet de richtlijn is van de partij, maar wel van de leden, en dus indirect invloed uitoefent op hun politiek.
denk aan bijvoorbeeld euthanasie
En dat een staat seculier is hoeft niet veel te zeggen, zie Turkije en de VS.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Je hebt het over christelijke partijen en het vormen van een kabinet.quote:Op dinsdag 11 september 2007 13:54 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik had het over religie, niet over kerk.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Precies. Dus je kan wel formeel kerk en staat scheiden, maar de regering staat nog steeds onder religieuze invloed. In een democratie vinden we dat niet meer dan terecht, maar als de religie islamitisch is mag het plotseling niet meer. Dat is hypocriet.quote:Op dinsdag 11 september 2007 14:21 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Je hebt het over christelijke partijen en het vormen van een kabinet.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat is onzin. Mensen kunnen hun levensbeschouwing niet opzij zetten wanneer het gaat over politieke en ethische besluiten, nog kan je deze mensen vanwege het oordelen en redeneren vanuit hun levensbeschouwing uitsluiten.quote:Op dinsdag 11 september 2007 14:28 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Precies. Dus je kan wel formeel kerk en staat scheiden, maar de regering staat nog steeds onder religieuze invloed. In een democratie vinden we dat niet meer dan terecht, maar als de religie islamitisch is mag het plotseling niet meer. Dat is hypocriet.
Probeer te accepteren dat dit totaal wat anders is dat het bisdom Breda (of gelijk welk ander bisdom) of bisschop Muskens (of gelijk welk andere bisschop) of een andere christelijke instituut of erkend voorman daaruit zich met de politiek gaat bemoeien en politieke besluiten neemt of dat Balkenende of Donner met het beleid van de kerk uit hun plaatselijke gemeente bezighouden.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ik kan me voorstellen dat veel gelovige politici wel eens naar de kerk gaan, misschien zelfs functies vervullen binnen hun kerk. En iedereen vind dat ok. Maar als een politicus ook zitting heeft in een stichting (PvdA, Bijlmer) begint iedereen keihard "Belangenverstrengeling!" te roepen.quote:Op dinsdag 11 september 2007 14:36 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dat is onzin. Mensen kunnen hun levensbeschouwing niet opzij zetten wanneer het gaat over politieke en ethische besluiten, nog kan je deze mensen vanwege het oordelen en redeneren vanuit hun levensbeschouwing uitsluiten.
Probeer te accepteren dat dit totaal wat anders is dat het bisdom Breda (of gelijk welk ander bisdom) of bisschop Muskens (of gelijk welk andere bisschop) of een andere christelijke instituut of erkend voorman daaruit zich met de politiek gaat bemoeien en politieke besluiten neemt of dat Balkenende of Donner met het beleid van de kerk uit hun plaatselijke gemeente bezighouden.
Als ongelovige zie ik het verschil niet.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik zie niet in waarom deze optiek impliceert dat er dan geen bestaat?quote:Op dinsdag 11 september 2007 14:42 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Als ongelovige zie ik het verschil niet.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Het staat je volledig vrij om het verschil aan te tonen.quote:Op dinsdag 11 september 2007 14:45 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik zie niet in waarom deze optiek impliceert dat er dan geen bestaat?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het heeft weinig zin om niet-aanverwante zaken erbij te slepen als jij bij jouw opvatting blijft dat de levensbeschouwing van een politicus per definitie belangenverstrengeling inhoudt van de religieuze stroming die hij aan hangt of dat je het verschil niet onderkent tussen geloof en politiek en het concept scheiding tussen kerk en staat.quote:Op dinsdag 11 september 2007 15:09 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het staat je volledig vrij om het verschil aan te tonen.
Je hoeft mij niet van jouw ongelijk te overtuigen.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Daar het het democratisch kiezen van een fascisctische partij resulteertin de opheffing van die democratie.quote:Op dinsdag 11 september 2007 14:28 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Precies. Dus je kan wel formeel kerk en staat scheiden, maar de regering staat nog steeds onder religieuze invloed. In een democratie vinden we dat niet meer dan terecht, maar als de religie islamitisch is mag het plotseling niet meer. Dat is hypocriet.
Ik zie het CDA toch echt niet in staat zelfs al zouden ze 70% van de zetels krijgen... de democratie af te schaffen.
geen van de gevestigde partijen hoeft het in zijn hoofd te halen ook maar te suggesteren dat;
na zwaar getafeld en harder gezopen te hebben en ontwaakt te zijn met een witte bovenlip te hebben die de gemiddelde hashond een stijve voor een week bezorgt , om de minirok uit het straatbeeld te willen weren of homos/vrouwen geen hand te schudden.
Wat was de verontwaardiging ook alweer toen de SGP gelijk een moslimpartij vrouwen wilde weren... juist...terechte verontwaardiging.
Was de SGP niet een stelletje refos geweest maar een bende welk 5x per dag met hun omhooggestoken aars naar het westen wijst ....dan moeten we voor zulke ideologische waanbeelden ineens begrip hebben.
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
"De moslims" is niet een politieke partij die je op de grondwet kan aanspreken. De SGP wel. Als je een religie (Islam) langs een meetlat wilt leggen moet je hetzelde doen met andere religies. Christenen zijn daar als de dood voor, daarom gebeurd dat niet en daarom proberen sommige mensen de Islam af te schilderen als iets anders dan een religie om dat toch mogelijk te maken.quote:Op dinsdag 11 september 2007 15:45 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Daar het het democratisch kiezen van een fascisctische partij resulteertin de opheffing van die democratie.
Ik zie het CDA toch echt niet in staat zelfs al zouden ze 70% van de zetels krijgen... de democratie af te schaffen.
geen van de gevestigde partijen hoeft het in zijn hoofd te halen ook maar te suggesteren dat;
na zwaar getafeld en harder gezopen te hebben en ontwaakt te zijn met een witte bovenlip te hebben die de gemiddelde hashond een stijve voor een week bezorgt , om de minirok uit het straatbeeld te willen weren of homos/vrouwen geen hand te schudden.
Wat was de verontwaardiging ook alweer toen de SGP gelijk een moslimpartij vrouwen wilde weren... juist...terechte verontwaardiging.
Was de SGP niet een stelletje refos geweest maar een bende welk 5x per dag met hun omhooggestoken aars naar het westen wijst ....dan moeten we voor zulke ideologische waanbeelden ineens begrip hebben.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Oi wacht effe hoe zit het met dat partiijtje van vriend JahJahquote:Op dinsdag 11 september 2007 15:53 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
"De moslims" is niet een politieke partij die je op de grondwet kan aanspreken. De SGP wel. Als je een religie (Islam) langs een meetlat wilt leggen moet je hetzelde doen met andere religies. Christenen zijn daar als de dood voor, daarom gebeurd dat niet en daarom proberen sommige mensen de Islam af te schilderen als iets anders dan een religie om dat toch mogelijk te maken.
En de religieuze aspiraties vann de PvdA (welk laatste ik dan toch nog placht te zien als een islamitische versie van het Christen Democratiesch Appell)
Laten we het voorbeeld nemen, het verbieden van de minirok en de boob-tube.
Ben jij niet van mening dat er een verschil zit tussen de publieke ractie als dit voorstel uitgaat van
1:) de SGP
2:) de AEL
3:) de PvdA onder mom van respekt voor de immigrant
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Je weet niet waar je het over hebt, zoals je eerder toegaf.quote:Op dinsdag 11 september 2007 13:54 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik had het over religie, niet over kerk.
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
Heb je geen goede argumenten? Dus probeer je mij als persoon te debunken? Beetje zwak niet?quote:Op dinsdag 11 september 2007 18:26 schreef Masterix het volgende:
[..]
Je weet niet waar je het over hebt, zoals je eerder toegaf.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik denk dat het verschil in reactie alleen te vinden is onder voorstanders van het voorstel. Tegenstanders van een mini-rok verbod zeggen gewoon dat die religieuzen/ religie-knuffelaars hun mond moeten houden.quote:Op dinsdag 11 september 2007 16:25 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Oi wacht effe hoe zit het met dat partiijtje van vriend JahJah
En de religieuze aspiraties vann de PvdA (welk laatste ik dan toch nog placht te zien als een islamitische versie van het Christen Democratiesch Appell)
Laten we het voorbeeld nemen, het verbieden van de minirok en de boob-tube.
Ben jij niet van mening dat er een verschil zit tussen de publieke ractie als dit voorstel uitgaat van
1:) de SGP
2:) de AEL
3:) de PvdA onder mom van respekt voor de immigrant
Ik denk niet dat de PvdA met zo'n verbod zou komen, dat zou ze een enorme berg stemmen kosten. En terecht.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nee, dat deed je zelf: eerst vertel je dat je niets afweet van religies en dan dat je er trots op bent daar je mening op te baseren.quote:Op dinsdag 11 september 2007 18:45 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Heb je geen goede argumenten? Dus probeer je mij als persoon te debunken? Beetje zwak niet?
Jij "debunked" jezelf, moet je niet tegen mij tekeer gaan...
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
Ik vertelde dat ik geen bijbelstudies heb gedaan. Dat betekend niet dat ik niet weet wat een religie is.quote:Op dinsdag 11 september 2007 18:51 schreef Masterix het volgende:
[..]
Nee, dat deed je zelf: eerst vertel je dat je niets afweet van religies en dan dat je er trots op bent daar je mening op te baseren.
Jij "debunked" jezelf, moet je niet tegen mij tekeer gaan...
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:Op dinsdag 11 september 2007 18:57 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik vertelde dat ik geen bijbelstudies heb gedaan. Dat betekend niet dat ik niet weet wat een religie is.
Je zegt dat je geen verschil ziet tussen de ene religie en de andere: voor jou zijn ze allemaal fout.quote:Op zondag 9 september 2007 15:29 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik denk dat je alleen maar gelovig kan zijn om zo veel verschillen te zien. Ik zie voornamelijk overeenkomsten. Zolang God's bestaan niet bewezen is is de Islam net zo'n religie als alle anderen.
Net alsof je zegt dat je geen verschil ziet tussen de ene buitenlander of de andere: als er één fout is zijn ze voor jou allemaal fout.
Dom noem ik dat: verdiep je eens in de aard van de verschillende religies i.p.v. de ene de fouten aan te rekenen van de andere.
Nee, je hebt geen idee wat religie is, zo blijkt uit je posts. je haat ze allemaal, zonder dat je er iets van afweet.
Post dan niet, kerel....
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
Je vergelijking slaat kant nog wal. De overeenkomsten tussen religies zijn te vergelijken met de overeenkomsten tussen politieke partijen, de details verschillen maar ze willen allemaal het land regeren. Ik hoef niet alle partijprogramma's door te spitten om te weten dat het politieke partijen zijn.quote:Op dinsdag 11 september 2007 19:03 schreef Masterix het volgende:
[..]
[..]
Je zegt dat je geen verschil ziet tussen de ene religie en de andere: voor jou zijn ze allemaal fout.
Net alsof je zegt dat je geen verschil ziet tussen de ene buitenlander of de andere: als er één fout is zijn ze voor jou allemaal fout.
Dom noem ik dat: verdiep je eens in de aard van de verschillende religies i.p.v. de ene de fouten aan te rekenen van de andere.
Nee, je hebt geen idee wat religie is, zo blijkt uit je posts. je haat ze allemaal, zonder dat je er iets van afweet.
Post dan niet, kerel....
Die partijen worden bevolkt door individuen. En zo zie ik mensen, als individuen. Met jouw vergelijking probeer je mij en-passant af te schilderen als racist, viespeuk!
Ik haat religie niet, ik haat mensen die hun ideëen aan andere mensen opdringen. Je mag christen zijn zoveel je wilt, maar als je vanwege je geloof een politieke partij begint om mij jouw regeltjes op te leggen haat ik je.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Lees deze draad eens terug...quote:Op dinsdag 11 september 2007 19:28 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je vergelijking slaat kant nog wal. De overeenkomsten tussen religies zijn te vergelijken met de overeenkomsten tussen politieke partijen, de details verschillen maar ze willen allemaal het land regeren. Ik hoef niet alle partijprogramma's door te spitten om te weten dat het politieke partijen zijn.
Die partijen worden bevolkt door individuen. En zo zie ik mensen, als individuen. Met jouw vergelijking probeer je mij en-passant af te schilderen als racist, viespeuk!
Ik haat religie niet, ik haat mensen die hun ideëen aan andere mensen opdringen. Je mag christen zijn zoveel je wilt, maar als je vanwege je geloof een politieke partij begint om mij jouw regeltjes op te leggen haat ik je.
Al; je posts zijn van het type "ik hoef niets te weten om mijn mening te hebben", zo ook deze.
En ja, je zet jezelf inderdaad keihard als racist neer, moet je mij niet verwijten, dat doe je zelf.
Nogmaals: lees deze draad eens door... Misschien dat je van je eigen posts iets kan leren over je eigen gedrag.
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
Je hebt echt geen argumenten, hè?quote:Op dinsdag 11 september 2007 19:31 schreef Masterix het volgende:
[..]
Lees deze draad eens terug...
Al; je posts zijn van het type "ik hoef niets te weten om mijn mening te hebben", zo ook deze.
En ja, je zet jezelf inderdaad keihard als racist neer, moet je mij niet verwijten, dat doe je zelf.
Nogmaals: lees deze draad eens door... Misschien dat je van je eigen posts iets kan leren over je eigen gedrag.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Al gegeven: lees de draad.quote:Op dinsdag 11 september 2007 19:49 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je hebt echt geen argumenten, hè?
Daar zal je helaas weinig argumenten van jezelf vinden Of ik heb ze gemist, kan ook.
Of ik heb ze gemist, kan ook.
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
Nog dringt het niet bij je door.quote:Op maandag 10 september 2007 23:07 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Religie is politiek en politiek is religie. Probeer jij maar eens een kabinet samen te stellen zonder christelijke partijen.
"Britain and France had to choose between war and dishonor. They chose dishonor. They will have war.” Churchill
www.jihadwatch.org
www.jihadwatch.org
Wat je nu allemaal zegt, doet er echt geen ene meter toe in het geval van politiek. Iedereen wil zich bemoeien met politiek, omdat het iedereen aangaat. Dat de islam zich daar mee bemoeit is niet meer dan logisch, andere religieuze organisaties doen dat ook.quote:Op maandag 10 september 2007 22:48 schreef typtypo het volgende:
[..]
Als je er een wetboek met bijbehorende stafmaten en sociale omgangsvormen compleet geregeld heb tot in de puntjes dan ben je geen religie maar een sociaal politiek stelsel.
Dat heeft niks met godsdienst te maken ongeacht of er iets of iemand aanbeden wordt, maar het heeft alles met politiek en staatinrichting te maken.
De islam staat diametraal tegenover onze waarden en politieke stelsel.
Aangezien de islam geen scheiding tussen moskee en staat kent (moskee is de staat) is het ONMOGELIJK voor de islam om te bestaan naast een ander politiek stelsel.
Het andere politieke stelsel zal moeten verdwijnen wil de islam kunnen bestaan.
Laten WIJ nou net een ander politiek stelsel zijn.
Ik ben niet van plan om mee te werken aan de verdwijning van ons stelsel.
Jij schijnbaar wel.
NOOIT zal het gebeuren ongeacht jouw agenda.
De islam kan echter maar zo ver komen met zijn geloofsovertuiging, als dat de wet het toelaat. Dus ik weet niet waar jullie zo'n probleem van maken, maar volgens mij moet iedereen zich houden aan de wet en dat houdt in dat Nederland een democratische staat blijft, waar burger- en mensenrechten geëerd moeten worden en onderdrukking verboden is.
Ik denk juist dat de islam in Nederland met de tijd een veel gematigdere islam wordt, dan dat Wilders en co het afschilderen. De dingen waar de islam voor staat die in Nederland niet worden geaccepteerd, staan namelijk onder grote maatschappelijke druk.
Door de islam af te schilderen als een mindere religie dan het christen- of jodendom, vergroot je de polarisatie tussen die partijen alleen maar meer, en dan krijg je pas echt problemen, omdat de integratie niet lukt.
Dat valt nog te bezienquote:Op dinsdag 11 september 2007 18:50 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik denk dat het verschil in reactie alleen te vinden is onder voorstanders van het voorstel. Tegenstanders van een mini-rok verbod zeggen gewoon dat die religieuzen/ religie-knuffelaars hun mond moeten houden.
Ik denk niet dat de PvdA met zo'n verbod zou komen, dat zou ze een enorme berg stemmen kosten. En terecht.
Als het SGp en AEL betreft wel, de PVDA verkoopt zoiets onder het mom integratie etc en voor je het weet is het politiek incorrect een minirok te dragen, met de juiste spindocters wordt de minirok het volgende Ronsdale kledingstuk
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Is de PvdA voor een minirok verbod?quote:Op donderdag 13 september 2007 16:56 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Dat valt nog te bezien
Als het SGp en AEL betreft wel, de PVDA verkoopt zoiets onder het mom integratie etc en voor je het weet is het politiek incorrect een minirok te dragen, met de juiste spindocters wordt de minirok het volgende Ronsdale kledingstuk
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
mmmm, dat zou best kunnen, als er genoeg steun voor is bij hun achterban.quote:Op donderdag 13 september 2007 18:15 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Is de PvdA voor een minirok verbod?
Niets verbaasd mij nog van de PvdA
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
|
|
