Truth Feedback

nietuithetoogverliespost

graag slot op topic van madelaine

Is het misschien mogelijk de dromentopics meer centraal te houden? Er dwarreld nu vanalles rond in truth over dromen.

*Complimentjespost*

quote:

Op woensdag 19 september 2007 08:24 schreef senesta het volgende:

[..]

Ik vind persoonlijk dat je mensen niet kunt verplichten om in een centraal topic te posten.

dat bedoel ik ook niet..ik dacht dat dat juist de bedoeling was van het centrale topic..

we gaan helemaal niemand iets verplichten

dubbeltopic over meteoriet

Truth Ouwehoer 197 Is 't eten nog nie gereed? , jogy.

quote:

Op woensdag 10 oktober 2007 19:21 schreef mvdlubbe het volgende:
Truth Ouwehoer 197 Is 't eten nog nie gereed? , jogy.

Schele .

Maar nee, zoals je ookal ziet als je een beetje rond kijkt in de topics wordt er niet overal gezegd dat je maar naar het skeptics topic moet gaan. Echter is dat LOA topic geen discussietopic over het wel of niet bestaan van het hele gedoe dus laten we dat topic ook zo. voor een discussie is altijd plek maar als de TS al aangeeft dat niet in dat topic te willen dan houden we dat zo . Dat soort topics hebben ook een plekje in TRU.

quote:

Op vrijdag 26 oktober 2007 20:52 schreef The_End het volgende:
Ik vind het prima dat je mijn posts verwijderd hebt in het 'schommel topic'. Ging misschien wat ver Echter vind ik wel dat je ook mag reageren op de postmethode van Summers. Misschien valt het jou niet op, maar ze schoffeert iedereen die het niet met haar eens is. Ze reageert nergens inhoudelijk op; ze leest andermans reacties niet. Dan is het op zich ook wel logisch dat je op een gegeven moment dit soort felle reacties krijgt van anderen.

L. Denningers inhoudelijke reactie op haar heb je ook verwijderd. Je had alleen het laatste stukje hoeven verwijderen. De rest van zijn post viel prima in de lijn van haar post.

Ik zie wel wat je zou irriteren aan summers poststijl hoor, daar niet van. Echter zie ik haar ook doorgaans haar eigen mening geven en mensen vallen haar erop aan en blijven dat doen dus is het logisch dat iemand terugbijt, niet dan? Sinds het begin dat ze er is geeft ze alleen haar eigen waarheid, die hier dus nog wel telt, men valt haar erop aan en overtreft haar zekerheid over de dingen die ze mee gemaakt zegt te hebben. Jij valt haar aan op haar poststijl maar kijk ook eens naar jezelf. Het is op het moment 4 tegen 1 ofzo en dat is jammer.

Dus ja, ik zie wel dat je geïrriteerd kan raken door mensen die met zo'n zekerheid achter die 'zweefteverij' staan maar hier in dit subforum heb je dat te accepteren, heel simpel. Dit wilt dus niet zeggen dat je geen kritiek kan geven, zeker niet in de skeptic's corner oid maar houd het in Godensnaam ( of Bobsnaam ) nou een keertje een beetje beschaafd. Dat gehuil over domme mensen en slimme mensen als men een andere mening heeft over iets is gewoon jammer te noemen. Je mag zeggen wat je wilt over bijvoorbeeld summers ( oh nee, toch niet ) maar 'pak' haar op de punten en niet op de poststijl die jou misschien niet aanstaat.

In deze zijn jullie ( Jij, L.Denninger etc. ) te ver doorgeschoten met jullie gedrag en daar moeten jullie toch even iets tegen doen want het komt de TRU-sfeer niet ten goede. Ik zal nooit accepteren dat er iemand afgezeken wordt alleen om het feit dat ze niet meebuigt met de stem der rede. Want rede is ook niet alles wat de wereld laat draaien.

Er is niks mis met mijn postmethode the end , ik bekijk het alleen niet wetenschappelijk , het lijkt wel alsof dat MOET , en als ik dat niet doe dan is er iets mis met mij of mijn post " klopt" niet .of ik ben niet geschoold genoeg of dom , sorry maar hoe wil je dat ik daarop reageer ?
Als iedereen zoals jou moet denken en alles van jou kant moet bekijken dan is iedereen toch overbodig en volstaat de wereld alleen met jou ? ik schoffeer niet iedereen , ik had het specifiek tegen jou en denninger ., ik bekijk alles van mijn kant vanuit mijn achtergrond , dat is 30 jaar ervaring , ik kan er weinig aan doen dat ik praat vanuit die ervaring , jij en denniger ergeren je eraan dat ik niet jullie " regels" volg . ik moet al maanden aanhoren hoe dom ik wel niet ben als ik dat niet doe en dat ik wel vmbo of lager zal hebben omdat alleen "zulke" mensen dat soort ervaringen hebben . ,
Ik volg julli er egels niet maar ervaar het wel, van mij uit gezien zou het toch dom zijn als ik dan plotseling jullie regels moet volgen ...
verman jezelf maar en accepteer dat jou regel niet de mijne is . misschien irriteer je jezelf dan minder aan mijn niet wetenschappelijke posts volgens jouw regels en denkwijze .

quote:

Op vrijdag 26 oktober 2007 21:32 schreef Summers het volgende:
Er is niks mis met mijn postmethode the end , ik bekijk het alleen niet wetenschappelijk , het lijkt wel alsof dat MOET , en als ik dat niet doe dan is er iets mis met mij of mijn post " klopt" niet .of ik ben niet geschoold genoeg of dom , sorry maar hoe wil je dat ik daarop reageer ?
Als iedereen zoals jou moet denken en alles van jou kant moet bekijken dan is iedereen toch overbodig en volstaat de wereld alleen met jou ? ik schoffeer niet iedereen , ik had het specifiek tegen jou en denninger ., ik bekijk alles van mijn kant vanuit mijn achtergrond , dat is 30 jaar ervaring , ik kan er weinig aan doen dat ik praat vanuit die ervaring , jij en denniger ergeren je eraan dat ik niet jullie " regels" volg . ik moet al maanden aanhoren hoe dom ik wel niet ben als ik dat niet doe en dat ik wel vmbo of lager zal hebben omdat alleen "zulke" mensen dat soort ervaringen hebben . ,
Ik volg julli er egels niet maar ervaar het wel, van mij uit gezien zou het toch dom zijn als ik dan plotseling jullie regels moet volgen ...
verman jezelf maar en accepteer dat jou regel niet de mijne is . misschien irriteer je jezelf dan minder aan mijn niet wetenschappelijke posts volgens jouw regels en denkwijze .

Dat dus, nu moet ik niks maar wil er wel even bijzeggen dat je in bijvoorbeeld de skeptic's corner wel te leven hebt naar de regels van dat topic en daar zal ik niet zo snel modereren op bepaalde opmerkingen omdat nou juist het topic is waar de skeptici met de skepter zwaaien . Daarbuiten heb ik in ieder geval geen zin in dat gezeur.

.

quote:

Op vrijdag 26 oktober 2007 21:57 schreef The_End het volgende:

[..]

Ja, daar heb je wel gelijk in. Het ging te ver. Ik zal me daarvan weerhouden voortaan.
[..]

Het is niet dat je het niet wetenschappelijk bekijkt. Je gooit alle rationaliteit de deur uit. In het 'schommel topic' is dat heel duidelijk te zien. Er zijn heel veel manieren waarom een schommel kan bewegen. Jij neemt meteen aan dat het een paranormale gebeurtenis zou moeten zijn, ondanks dat veel mensen aangeven dat het heel goed de wind zou kunnen zijn.

Je schoffeert wel mensen. Je zegt zelf ook dat anderen dom zijn, dat ze closed minded zijn enz enz. dan kan je de bal natuurlijk ook terug verwachten.

Je hoeft niet mijn 'regels' te accepteren (zou wel makkelijker zijn ), dan zou de discussie wel heel saai worden... Maar ik zou het wel fijn vinden als je reageert op wat ik schrijf en niet er wat omheen verzint.

Verder heb je wel er wel gelijk in dat het niet netjes is om op die manier op je te reageren. (Zie het maar als een stukje frustratie ofzo ). Dat zal ik niet meer doen.

Ik gooi idd alle rationaliteit de deur uit , niet omdat ik tegendraads wil zijn of iets eromheen wil verzinnen maar omdat juist de ervaring overblijft als alle rationaliteit weggegooit is , het is niet van toepassing bij een ervaring , het is dan ook moeilijk of onmogelijk om rationeel te zijn om een ervaring uit te leggen .
Ik neem idd aan dat het een paranormale gebeurtenis kan zijn , vanuit mij gezien is dat het meest logische , of dat nou wel zo is of niet .
Idd waren er iets van 10 mensen die aangaven dat het de wind kon zijn , ik voelde mij geroepen om als tegenhanger te plaatsen dat het paranormaal kon zijn of was . omdat zulke verschijnselen voor mij heel goed in dat plaatje passen en idd was ik daarbij niet zo correct in mijn post .
Dat veel mensen iets vinden zegt mij op zich niks en hoeft niet automatisch te betekenen dat ik het dan ook maar zo moet zien of benaderen of waar is .
Als ik mensen dom noem is dat juist de bal terugkaatsen omdat ze mij eerst zo noemden ,zo kinderachtig ben ik dan ook wel weer , ook fout van mij idd .
Ik begrijp de irritatie en frustratie egenlijk wel , ik huppel van topic naar topic ( maar ik ben wel serieus )en dus ook de sceptic corner , Ik was me er niet van bewust dat dat een speciale topic was waar sceptici het specifiek op een wetenschappelijke manier wilden benaderen naast alle andere topics , en dat is eigenlijk ook wel prima want zo is er voor iedereen een plek waar ruimte is voor iedere zienswijze .
In dat licht gezien was ik idd een tralala ik post mijn mening en huppel er lekker doorheen , dat heeft doorgewerkt naar andere topics .
Nu ik dat weet probeer ik er ook weg te blijven en niet te posten als het niet van toepassing is wetenschappelijk gezien ( met moeite , jaja ) ik lees het wel
Ik zal voortaan ook beter opletten wat ik zeg en waar en op welke manier , fijn iig dat je toch mans genoeg blijkt te zijn

o.a. Paaskonijn loopt in mijn spookhuis topic te baggeren

Permban van thruth. Hij gelooft daar toch niet in.