Kabinet gaat rijken hard aanpakken.

Volgens mij wordt er voor het gemak even over het hoofd gezien dat de 'rijken' wel de kartrekkers van de Nederlandse economie zijn.

Er zijn geen arme mensen in Nederland.

quote:

Op woensdag 5 september 2007 14:41 schreef Oksel het volgende:
Er zijn geen arme mensen in Nederland.

dat dus

*Beeeeep*, fout. De overheid pakt modaal, bovenmodaal en tweeverdieners aan. De mensen die deze maatschappij een grote dienst verlenen. Dit zijn de mensen die je juist moet belonen. Denk je nou echt dat de miljonairs wakker liggen van de non-maatregelen van dit kabinet? Als ze nou is gewoon wat minder dure vliegtuigen kopen, zich terugtrekken uit afghanistan en andere belachelijke onderwerpen schrappen of veranderen, dan kan je de tokkie-steuntrekker helpen. Maar voordat je dat niet doet blijf je van de hardwerkende rijkere medemens af en ga je je geld maar ergens anders halen.

Als ze nou eens al die werkloze zwarte kansarme jongeren terugschoppen naar hun eigen land, hoeveel zou dat schelen?

quote:

Op woensdag 5 september 2007 14:29 schreef Jumparound het volgende:

[..]

80 miljoen voor de topman van numico, maar ze flikkeren er wel een paar duizend uit

Sorry, maar ik heb numico gevolgd (door een bedrijfseconomische opdracht) en het personeelsbestand van numico is sinds de aanstelling van Bennink met minder dan 750 geslonken(wereldwijd). Als je dan bedenkt dat er mensen met pensioen zouden kunnen zijn gegaan dan kloppen je gegevens(gevoelens) niet.

quote:

Op woensdag 5 september 2007 12:29 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Niets op tegen, als het maar geďnvesteerd wordt in de samenleving. Bovendien gaat het veel te goed met welvaart. Een tandje minder kan best.

In tijden van recessie moet juist de koopkracht stijgen.

Laat me raden, je hebt de bibliotheek ontdekt en hebt daar een economie boek gevonden. Helaas was je te lui om het helemaal te lezen dus heb je gewoon een paar bladzijden gelezen en vervolgens doe je nu net alsof je er alles van weet..... Hoor jij die klok ook ergens?

quote:

Op woensdag 5 september 2007 14:43 schreef Icex het volgende:
Denk je nou echt dat de miljonairs wakker liggen van de non-maatregelen van dit kabinet? Als ze nou is gewoon wat minder dure vliegtuigen kopen, zich terugtrekken uit afghanistan en andere belachelijke onderwerpen schrappen of veranderen, dan kan je de tokkie-steuntrekker helpen.

dat juist wel, als er voor een nederlandse miljonair (maak hem nog maar eigenaar van 5 miljoen euro) een kapitaalbelasting is van 1.2%, dan verliest die jaarlijks al 60.000¤ gewoon omdat hij dat geld heeft. Ga naar luxemburg, koop je daar een huisje (neem 300k), schrijf je in als Luxemburger & verblijf gewoon continu in je buitenverblijf in Nederland, en na 5 jaar is dat huis in Luxemburg al terugbetaalt met wat je anders moest afdragen aan belasting. Daarbij nog de inkomstenbelasting die verschilt...

quote:

Op woensdag 5 september 2007 14:45 schreef Oksel het volgende:
Als ze nou eens al die werkloze zwarte kansarme jongeren terugschoppen naar hun eigen land, hoeveel zou dat schelen?

Alleen al de straten laten vegen/plantsoen beheer/glazenwassen zou al voldoen. Ziet het land er ook weer een stuk beter uit.

quote:

Op woensdag 5 september 2007 14:40 schreef Chewie het volgende:

[..]

Met HBO mag je tegenwoordig ook al blij zijn als je modaal verdient maar dat vind jij blijkbaar al graaien

Had je iets ander dan communicatie moeten doen

quote:

Op woensdag 5 september 2007 14:34 schreef Athmozz het volgende:

[..]

Ja? Ik ga nu de komende 40 jaar machines ontwerpen & automatiseren waardoor er stelselmatig ontslagen vallen voor elk afgehandeld project, en ik wordt daar ook goed voor betaald, moet ik me daar schuldig over voelen?

In plaats dat al die linkse type'tjes zo blij zijn dat de rijken hard aangepakt worden zouden ze beter realistisch blijven; als je té hard aangepakt wordt, dan zijn die rijken weg. Wij hebben er thuis al over gesproken wat er zou gebeuren stel dat Vlaanderen bij Nederland zou gaan, en mijn ouders waren het daar in een goede 2 uur over eens om dan onze nationaliteit te laten veranderen naar Luxemburger. Zo ga je ook veel rijke nederlanders gewoon wegjagen als de taksen te hoog komen te liggen.

Verder, waarom klagen over een kloof tussen rijk en arm? Het is geen vetpot, maar de armen komen niet om van de honger. Doppers moeten nu ook niet gaan verwachten dat ze genoeg krijgen om op reis te kunnen gaan en om daar een mooie auto te kunnen zetten, ze mogen blij zijn met een dak boven hun hoofd, eten en evt een lada.

Verder; voor die paar 1000 man op straat; ze hadden maar iets moeten halen van diploma, dan heb je snel genoeg weer werk. Ben je ongeschoold, dan heb je het zelf gezocht ook.

Laat al die rijke uitzuigers maar opflikkeren. Dan gaan ze toch lekker ergens anders mensen ontslaan ter meerdere glorie van de aandeelhouders? Dan gaan we hier wel gewoon voor ons zelf werken.

quote:

Op woensdag 5 september 2007 14:21 schreef gaattc het volgende:

je mag het noemen zoals je het wilt, maar als mijn huis een 'pauperwoning' is, dan staan er veel krottenwijken in Nederland....

Begrijp je de opmerking niet?

quote:

Nogmaals, ik heb niets tegen veel verdienen, maar mensen moeten niet gaan klagen als ze wat meer bij moeten gaan dragen.... ik verdien ook bovenmodaal, ik zal er waarschijnlijk ook op achteruitgaan, maar mij hoor je niet klagen......

Mijn klacht is dat het een verhoging is die nergens op slaat. Afschaffen aftrek hypotheekrente kan ik zonder meer volgen. Kost mij ook een hoop geld, maar: soit. Dat huurwaardeforfait is in de meeste landen afgeschaft omdat het een idiote belasting is. De verhoging van de bijtelling van de auto van de zaak zorgt er momenteel in sommige gevallen voor dat een ondernemer een negatieve aftrek (dus feitelijke bijtelling, dus dat de auto naast de kosten die hij privé moet dragen voor het zakelijk gebruik hij ook nog moet betalen voor eigen gebruik) heeft van een auto die hij vrijwel uitsluitend voor de zaak gebruikt. Anders gezegd: scheefgroei.

quote:

Ik hoor ze trouwens ook niet klagen als de huizenprijzen/aandelen omhoog gaan, dus wtf.....

De aandelen zijn nog steeds een stuk minder waard dan in de hoogtijdagen. En de huizenprijzen zijn de laatste jaren niet zo fors gestegen (gemiddeld ong. 4%, inflatie eraf: 1,5%).

quote:

Op woensdag 5 september 2007 14:33 schreef Jumparound het volgende:

[..]

Oke, numico misschien niet het beste voorbeeld...

Nee, niet echt

quote:

ABN amro, een niet functionerende topman krijgt een flinke bonus terwijl hij er voor zogt dat het bedrijf overgenomen kan worden, wat ongetrwijfelt lijdt tot een aantal gedwongen ontslagen...

En?
Is een bedrijf er om geld op te leveren voor de aandeelhouders of om mensen bezig te houden?

quote:

Als nou eens die miljoenen-bonussen verdeeld worden over de mensen die het geld beter kunnen gebruiken ipv iemand die geen recht heeft (niet functioneren) met een flinke gouden handdruk de laan uit trappen?

Waarom zou je dat doen?

Ik dacht eerst dat er stond, Kabinet gaat hard rijden aanpassen

quote:

Op woensdag 5 september 2007 14:25 schreef gaattc het volgende:

excact... die vragen het ook idd.. .alleen krijgen ze het de laatste jaren niet echt he??

Dan vragen ze dus iets waar de ander vindt dat ze geen recht op hebben. En dat is het verschil, de directeuren krijgen wel meer van de aandeelhouders. Misschien omdat het werkvolk makkelijk vervangbaar is en de directie niet. Misschien is het iets anders... So what? Het gaat om private partijen.

quote:

Op woensdag 5 september 2007 14:30 schreef Jumparound het volgende:

vriendjes politiek m8, een neyenrode club die half nederland regeert...
Comesariaten over en weer, niemand controleert er nog op

Nou EN? Als ik vrienden van mij geld in de mik wil duwen bemoei jij je hoop ik daar ook niet mee...

quote:

Op woensdag 5 september 2007 14:45 schreef Oksel het volgende:
Als ze nou eens al die werkloze zwarte kansarme jongeren terugschoppen naar hun eigen land, hoeveel zou dat schelen?

Dan kunnen we jou van je luie kont trappen en putjes laten scheppen.

In Nederland is het zo dat hoe hoger je komt in de salarisschaal, hoe kleiner het verband met de geleverde prestaties. Dat werd van de week zelfs toegegeven door mensen als Jan Timmer.

Het marktmechanisme zorgt dus niet van nature voor een goede verdeling van het geld.
Verder dragen de belachelijk hoge salarissen van hoge ambtenaren bij aan de scheefgroei tussen arm en rijk.

En dan is er nog de krappe huizenmarkt, ook een zeer belangrijke oorzaak van scheefgroei.
Iemand die koopt krijgt na pakweg 10 jaar het dubbele van z'n investering terug. Iemand die aangewezen is op huren blijft altijd even arm.

Daar komt nog bij dat iedere koper kapitalen aan rente kan aftrekken, terwijl de meeste huurders weinig tot geen huursubsidie krijgen.

Rijken profiteren dus veel meer van de welvaart dan hun prestaties rechtvaardigen.
Daarom is er niks mis met nivellering.

_{Wel hoop ik dat het geld goed besteed wordt: dus niet aan tokkies of hangjongeren maar aan gewone mensen die in de verdrukking zijn gekomen.}

quote:

Op woensdag 5 september 2007 14:40 schreef Chewie het volgende:

[..]

Met HBO mag je tegenwoordig ook al blij zijn als je modaal verdient maar dat vind jij blijkbaar al graaien

Dan heb je de verkeerde opleiding gedaan. Je zit zeker in de zorg?

quote:

Op woensdag 5 september 2007 12:46 schreef Luuk1983 het volgende:
Rijken betalen al veel meer belasting. Loonbelasting, als ze dure auto's kopen betalen ze belasting, als ze grote huizen kopen betalen ze veel belasting. Rijken betalen in verhouding al erg veel belasting. Alsof rijk worden zomaar gebeurd. Als je een leven hard werkt en succes hebt mag je van mij best rijk worden. Waarom moeten rijken altijd het pispaaltje zijn en maar meer en meer gaan betalen terwijl ze al best veel bijdragen?

TS is gewoon niet goed snik, hij heeft er geen idee van.
Iemand die veel verdient betaald ongeveer de helft van zijn inkomsten aan belastingen, en dat is hem nog niet genoeg, terwijl mensen als hij veel minder betalen. De HRA is ook niet intressant voor de veelverdieners, zoveel kan je niet aan HR aftrekken dat het voor hun scheelt.

quote:

Op woensdag 5 september 2007 14:58 schreef rebel6 het volgende:

Iemand die koopt krijgt na pakweg 10 jaar het dubbele van z'n investering terug. Iemand die aangewezen is op huren blijft altijd even arm.

Daar komt nog bij dat iedere koper kapitalen aan rente kan aftrekken, terwijl de meeste huurders weinig tot geen huursubsidie krijgen.

Rijken profiteren dus veel meer van de welvaart dan hun prestaties rechtvaardigen.

Wees niet bevreesd, er komt een oplossing hier voor aan (althans, voor een deel...).

quote:

Daarom is er niks mis met nivellering.

Tot hoever wil je nivelleren? Nu al zijn er HBO-er die geen koopwoning kunnen betalen...

quote:

Op woensdag 5 september 2007 14:53 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]


[..]

En?
Is een bedrijf er om geld op te leveren voor de aandeelhouders of om mensen bezig te houden?
[..]

Probeer eens te bedenken hoe het in theorie in elkaar zit: Een bedrijf leent geld om zich uit te kunnen breiden om zo betere producten te leveren, de leners (aandeel houders) profiteren mee van de meerwaarde die dit met zich mee brengt.

Tegenwoordig draait het om spelen met aandelen en niemand die door heeft dat het bedrijf eigenlijk de bron is van de aandelen. Het bedrijf is alleen maar een lastig element in het financiele spel en het moet gewoon meewerken, anders kunnen aandeel houders niet snel genoeg rijk worden ten koste van alles en iedereen.

Jouw opmerking illustreerd de totaal verwrongen ideëen die financiele mensen er op na houden.

quote:

Op woensdag 5 september 2007 15:02 schreef DS4 het volgende:

[..]

Wees niet bevreesd, er komt een oplossing hier voor aan (althans, voor een deel...).

Geen idee wat je bedoelt, maar ben wel benieuwd!

quote:

Tot hoever wil je nivelleren? Nu al zijn er HBO-er die geen koopwoning kunnen betalen...

En dat ligt volgens jou aan een te hoge belastingdruk?
_{Hint: vergelijk eens met mensen van hetzelfde niveau in België en Duitsland..}

Hoe wil je eigenlijk financiele gelijkheid proberen te genereren bij een verschil in intelligentie per individu. Ieder mens heeft zijn eigen capaciteiten, die hij/zij kan aanwenden voor de maatschappij. Maar moet iemand die in staat is zich te ontwikkelen tot arts dan maar evenveel verdienen als iemand die in staat is zich te ontwikkelen tot postbode. Nee, dat hoeft niet, maar de persoon die meer verdient moet maar meer betalen aan de samenleving. Daar is iets voor te zeggen. Maar zou het niet gewoon eerlijk zijn om dan iedere verdiende euro gelijk te belasten? Maar Nederland werkt met het schijfsysteem in de belasting. Ok, dat is zo, maar het gevolg daarvan is dat de inkomens van bepaalde functies gewoon worden aangepast, want wat de werkende uiteindelijk wil, is een bepaald netto inkomen. En dat geldt voor iedereen. Natuurlijk, iedereen wil het liefst een miljoen per maand, of meer zelfs. Maar mensen zouden ook eens rekening moeten houden met de verantwoordelijkheden van bepaalde functies. Ja, het is best wel vervelend om nietsvermoedende burgers een rouwkaart in de hand te drukken als postbode. Maar bij lange na niet zo vervelend als de arts onder wiens handen de persoon van de rouwkaart is gestorven. Als het verschil in die inkomens veel en veel minder zou moeten worden, dan zou die arts er denk ik vast voor kiezen om dan maar die post rond te brengen. Of je moet wel heel ambitieus zijn.

Het gaat vooral om verantwoordelijkheden. Heb je veel verantwoordelijkheid in je functie, dan heb je ook grote kans dat je daar op afgerekend wordt. Helaas kijken de meeste mensen alleen maar naar de hoge bedragen die sommige mensen in het bedrijfsleven verdienen, zonder rekening te houden met hoe erg de carriere van dat soort mensen staat en valt met die verantwoordelijkheid die ze hebben, en vooral hoe ze dat waar moeten maken.

Het is belangrijk dat inkomens eerlijk en evenredig worden vastgesteld. Maar verschil zal er altijd zijn, en dat moet ook wel. Het is hier al eerder genoemd, maar je hebt altijd mensen die de kar trekken. Net zoals je mensen hebt die altijd de hakken in het zand hebben om de kar te remmen. Daarnaast heb je nog de categorie die op de kar meerijdt. Die laatste categorie maakt zich niet echt druk om beleid, maar levert veelal heel erg goed werk. De trekkers zien issues en willen verbetering, de remmers zien onoverkomelijke issues. Kortom, een schets van de werkende samenleving, maar ook te vertalen naar de gehele samenleving, en bijvoorbeeld ook naar de politiek.

Verschil moet er zijn. Kijk maar naar het dierenrijk. Er is altijd een dier dat de leiding heeft. Nou ja, behalve daar waar dieren individueel levend zijn, maar dat is iets wat wij mensen in de basis niet kunnen. Kortom, hoe hard je ook probeert om verschillen in bijvoorbeeld inkomen kleiner te maken, de gekozen maatregelen zullen altijd verregaande gevolgen hebben, maar veelal nooit het gewenste resultaat.

Niveleren is dan ook niet de issue. Het ondersteunen en verbeteren van de positie van de minder bedeelde groep van een bevolking wel.

quote:

Op woensdag 5 september 2007 15:09 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Probeer eens te bedenken hoe het in theorie in elkaar zit: Een bedrijf leent geld om zich uit te kunnen breiden om zo betere producten te leveren, de leners (aandeel houders) profiteren mee van de meerwaarde die dit met zich mee brengt.

Tegenwoordig draait het om spelen met aandelen en niemand die door heeft dat het bedrijf eigenlijk de bron is van de aandelen. Het bedrijf is alleen maar een lastig element in het financiele spel en het moet gewoon meewerken, anders kunnen aandeel houders niet snel genoeg rijk worden ten koste van alles en iedereen.

Jouw opmerking illustreerd de totaal verwrongen ideëen die financiele mensen er op na houden.

En wat is nu je punt?

quote:

Op woensdag 5 september 2007 15:00 schreef Papierversnipperaar het volgende:

Dan heb je de verkeerde opleiding gedaan. Je zit zeker in de zorg?

Ik heb het over alleenstaande HBO-ers. Ik ben noch alleenstaand, noch HBO-er, noch ben ik niet in staat om een woning aan te schaffen (sterker nog, naast mijn woning die niet onaardig is, heb ik nog enkele woningen die ik verhuur).

Gek genoeg kunnen mensen soms ook over anderen praten...

quote:

Op woensdag 5 september 2007 15:09 schreef rebel6 het volgende:

Geen idee wat je bedoelt, maar ben wel benieuwd!

Het zou ook een groot probleem zijn als je dat wist, want ik probeer het idee voor veel geld te slijten momenteel...

quote:

Op woensdag 5 september 2007 15:09 schreef rebel6 het volgende:

En dat ligt volgens jou aan een te hoge belastingdruk?

Nee, dat ligt vooral aan RO beleid. Maar als we iedereen op hetzelfde niveau zetten dan kan niemand het meer betalen...

quote:

Op woensdag 5 september 2007 15:00 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Dan heb je de verkeerde opleiding gedaan. Je zit zeker in de zorg?

Sinds wanneer is dat een verkeerde opleiding??? Je hebt problemen dat mensen dingen doen om financiele redenen en dan noem je juist zo'n maatschappelijk sterk beroep een verkeerde opleiding...

quote:

Op woensdag 5 september 2007 14:32 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Ja en? Een bedrijf is geen filantropische instelling. Als hij met minder mensen meer winst maakt heeft hij het dus goed gedaan.

Toen Jan Bennink in 2002 aantrad was Numico net 1 miljard euro waard, dit jaar kwam daar een nulletje bij. Deze zomer kocht Danone Numico voor 12,3 miljard. Kortom, voor 80 miljoen euro leverde Bennink 11 miljard euro. Petje af.

Die 11 miljard euro had Bennink echter nooit kunnen opbrengen zonder de werknemers. Dat wordt soms wel erg makkelijk vergeten.

quote:

Op woensdag 5 september 2007 16:02 schreef DS4 het volgende:

[..]

Het zou ook een groot probleem zijn als je dat wist, want ik probeer het idee voor veel geld te slijten momenteel...

Succes!

quote:

Op woensdag 5 september 2007 16:11 schreef Seneca het volgende:

[..]

Die 11 miljard euro had Bennink echter nooit kunnen opbrengen zonder de werknemers. Dat wordt soms wel erg makkelijk vergeten.

alsof die gasten harder werkten tijdens zijn bestuur of anders. Ok, zonder hen kon het niet, maar met een andere man aan de top die de leiding slecht deed was het ook niets geweest hoor. Dus ja, die prestatie is bijna enkel en alleen te weiten aan die topmanager, dat personeel komt gewoon de dag slijten & zijn boterham verdienen, meer inspannen of vroeger doen die toch niet.

Die gewone werknemers daar vind je rap iemand voor die dat kan, wat die topmanagers doen, dat kunnen er hen echt niet veel nadoen.

quote:

Op woensdag 5 september 2007 16:20 schreef rebel6 het volgende:

Succes!

Dank.

quote:

Op woensdag 5 september 2007 15:26 schreef Chewie het volgende:

[..]

Nee in de ICT (en boven modaal) maar gezien je opmerkingen over inkomens in een ander topic ging ik er vanuit dat jij modaal al graaien vind.

Mijn opmerkingen zijn geralateerd aan mijn IQ, niet aan mijn inkomen.

quote:

Op woensdag 5 september 2007 16:38 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Mijn opmerkingen zijn geralateerd aan mijn IQ, niet aan mijn inkomen.

Dus je zit in de bijstand??? IQ matig dan?

quote:

Op woensdag 5 september 2007 16:23 schreef Athmozz het volgende:

[..]

alsof die gasten harder werkten tijdens zijn bestuur of anders. Ok, zonder hen kon het niet, maar met een andere man aan de top die de leiding slecht deed was het ook niets geweest hoor. Dus ja, die prestatie is bijna enkel en alleen te weiten aan die topmanager, dat personeel komt gewoon de dag slijten & zijn boterham verdienen, meer inspannen of vroeger doen die toch niet.

Die gewone werknemers daar vind je rap iemand voor die dat kan, wat die topmanagers doen, dat kunnen er hen echt niet veel nadoen.

Dan vergeten we alle bedrijven die failliet gegaan zijn waarop deze kneuzen ten koste van iemand anders hebben kunnen oefenen.

Ik maak me geen illusies over de capaciteiten van dit soort mensen.

quote:

Op woensdag 5 september 2007 16:40 schreef Chewie het volgende:

[..]

Dan is je IQ blijkbaar niet al te hoog, maar dat was me in het andere topic ook al opgevallen. Definitie van zero-sum geven maar stug vol blijven houden dat het niks met zero-sum te maken heeft

Ik vind zero-sum een misleidend begrip dat niets verandert aan de effecten van inflatie.

quote:

Op woensdag 5 september 2007 12:42 schreef EchtGaaf het volgende:
Alsof iedereen met een uitkering daar voor de lol inzit

De meesten wel. Een deel dat in de WIA zit daargelaten.

quote:

De verschillen zijn nu buiten alle proporties.

Inderdaad. Het ene deel vreet van wieg tot graf uit de staatsruif zonder van de bank te komen anders dan om kratjes Pitt te halen. Het andere deel mag elke dag weer aan het werk, tot meer dan 80 uur per week.

quote:

Op woensdag 5 september 2007 16:40 schreef Bertjeee het volgende:

[..]

Dus je zit in de bijstand??? IQ matig dan?

Ik begrijp hieruit dat je een andere mening hebt maar geen zinnige argumenten?

quote:

Op woensdag 5 september 2007 16:42 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Dan vergeten we alle bedrijven die failliet gegaan zijn waarop deze kneuzen ten koste van iemand anders hebben kunnen oefenen.

Ik maak me geen illusies over de capaciteiten van dit soort mensen.

als je het over grote bedrijven hebt, dan zijn dat er relatief weinig die daardoor overkop gaan, eerder door jarenlang slecht bestuur van de hele raad van bestuur, zéker niet van die ene persoon. Ik ga zelf ook kunnen starten als verantwoordelijke van een afdelingetje met rond de 30 man onder mij, dat is de normale manier waarop ze je laten starten na een jaartje inwerken, op kleine schaal & als je daar slecht presteert heeft dat niet direct serieuze gevolgen. Daar mag je bewijzen dat je het kan, en dan pas groei je door. Die eerste jaren zijn zeker zo geen vetpot zoals die topmanagers die ze met 1000'den euro's per maand binnenhalen hoor, met wat ik krijg raak ik nipt op 1700¤ netto, meer niet.

quote:

Op woensdag 5 september 2007 17:04 schreef Athmozz het volgende:

[..]

als je het over grote bedrijven hebt, dan zijn dat er relatief weinig die daardoor overkop gaan, eerder door jarenlang slecht bestuur van de hele raad van bestuur, zéker niet van die ene persoon. Ik ga zelf ook kunnen starten als verantwoordelijke van een afdelingetje met rond de 30 man onder mij, dat is de normale manier waarop ze je laten starten na een jaartje inwerken, op kleine schaal & als je daar slecht presteert heeft dat niet direct serieuze gevolgen. Daar mag je bewijzen dat je het kan, en dan pas groei je door. Die eerste jaren zijn zeker zo geen vetpot zoals die topmanagers die ze met 1000'den euro's per maand binnenhalen hoor, met wat ik krijg raak ik nipt op 1700¤ netto, meer niet.

Ik hoor het al. Raden van bestuur, commissies, adviseurs, aandeelhoudersvergaderingen. Die topper doet eigenlijk weinig.

quote:

Op woensdag 5 september 2007 17:34 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Ik hoor het al. Raden van bestuur, commissies, adviseurs, aandeelhoudersvergaderingen. Die topper doet eigenlijk weinig.

Het is volledig irrelevant of die topper veel of weinig doet. Het geld is van de aandeelhouders, en dus mogen zij beslissen wat ze met dat geld doen. Al geven ze het weg. Het zou wat zijn als de overheid jou zou verbieden om je vriendin mee uit eten te nemen, omdat ze volgens diezelfde overheid al genoeg verdient.

Maar blijkbaar gaat die vergelijking alleen op als het om JOUW geld gaat. Wanneer het om geld gaat van iemand anders, en zeker als diegene meer geld heeft dan jou, dan wordt het ineens een heel ander verhaal. Dan mag de overheid ze dwingen om dat geld af te staan 'voor het grotere goed'.

'Rijken' aanpakken Ze bedoelen dus gewoon iedereen boven modaal