POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
te weinigquote:Op woensdag 5 september 2007 12:52 schreef HenriOsewoudt het volgende:
De rijken aanpakken? Wat hebben ze gedaan dan?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het zou wel ultieme gayness zijn als we straks op een punt komen dat de rijkste 'armen' meer """"verdienen"""" (lees krijgen) dan de armste 'rijken'. Het zou me echt heel weinig verbazen met al die maatregelen
Ik vind met aandelen speculeren ten koste van goedlopende bedrijven geen werken.quote:Op woensdag 5 september 2007 12:54 schreef Seneca het volgende:
[..]
Ze hebben gewerkt! En daar geld voor gekregen! Alleen vinden sommigen hier dat ze te veel geld krijgen, en willen ze dat de rijken een deel van dat geld aan hun geven. Als een klein kind dat om een lollie vraagt.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Eerst liggen piepen dat niet iedere steuntrekker op zn luie reet zit en vervolgens zelf gaan generaliseren. Way to go.quote:
Op zich heb je deels gelijk, maar volgens mij heb je dat niet expres. Je hebt geen idee waar je het over hebt den ik. Iedereen moet werken van zijn geld, ik kom dan uit een "rijke" familie, maar er komt echt nauwelijks geld binnen door het te erven of wat dan ook. Dat wordt al absurd belast. Daarnaast zijn ook de mensen met topinkomens, een stuk lager begonnen dan waar ze nu zijn. Die mensen moeten zich omhoog werken, en zijn daar toevallig net een stukje beter in als anderen, en zijn ook bereid om daar meer voor te geven. Het is echt niet zo dat als je eenmaal aan de top zit, je zelf gewoon kan pakken wat je wil aan salaris, daar heb je nog de aandeelhouders die je controleren.quote:Op woensdag 5 september 2007 12:58 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Gingen die rijken maar werken. De meeste echt rijke mensen maken alleen maar misbruik van de armoede van anderen.
Ik wordt er gewoon ziek van. Mijn zus werkt nu bij een van Nederlands top bedrijven, en hoopt uiteindelijk ook ergens hoog te eindigen. Toen zij een aantal jaren terug haar conract tekende, kreeg ze er direct een blackberry bij, die ze daarna nooit meer heeft uitgezet (alleen in het vliegtuig, als ze voor het bedrijf iets in het buitenland moest gaan doen). Ze werkt haast nooit minder 10 a 11 uur per dag, en vaak nog meer. En dankzij haar blackberry en andere technologien, zit ze vaak ook 's weekends en ' avonds nog te werken. Dat zijn offers die 99,999% van de mensen niet willen maken, helemaal niet voor het loon wat ze er nu voor krijgt. Maar als zij over 20 jaar aan de top staat, heb je jaloerse idioten die hun hele carriere elke dag stipt om 5 uur naar huis willen gaan, die hun inkomen dan weer af willen pakken.
Niet iedereen wil, of hoeft zo hard te werken (het zou ook niks voor mij zijn), maar de mensen die dat wel willen en ook doen, mogen wat mij betreft best een stuk meer verdienen uiteindelijk. Echt ziek gewoon dat die puur hollandse azijn pissers daar wat tegen willen doen.
Ahaa! Zoontjes van rijke bazen aanpakken! En rijken die minder dan 5 dagen per week werken!quote:Op woensdag 5 september 2007 12:59 schreef renz0r het volgende:
[..]
Onzin! Je hebt genoeg rijken die rijk zijn geworden door hard en véél te werken...meer dan gemiddelde arbeider, dus denk soms aan 7 dagen per week bezig te zijn met hun werk!
En dan heb ik het wel over de mensen die zich dus ook rijk hebben gewerkt ipv zoontjes van de rijke baas om maar wat te verzinnen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
bullshit... de topsalarissen zijn de laatste jaren procentueel meer omhoog gegaan dan de midden en lagere inkomens... en daarnaast ontvangen ze dmv de hypotheekrente over hun decadente huisjes een boel van die belastingcenten terug...quote:Op woensdag 5 september 2007 12:46 schreef Luuk1983 het volgende:
Rijken betalen al veel meer belasting. Loonbelasting, als ze dure auto's kopen betalen ze belasting, als ze grote huizen kopen betalen ze veel belasting. Rijken betalen in verhouding al erg veel belasting. Alsof rijk worden zomaar gebeurd. Als je een leven hard werkt en succes hebt mag je van mij best rijk worden. Waarom moeten rijken altijd het pispaaltje zijn en maar meer en meer gaan betalen terwijl ze al best veel bijdragen?
en daarnaast ken ik zat rijkeluitjes.... meestal niet door hard werken, maar door kansen.... rijke papa, goede kruiwagen/netwerk, blabla....
d'r zullen genoeg mensen zijn die hard gewerkt en geknokt hebben hoor, maar ook veel mensen komen in een gespreid bedje...
begrijp me niet verkeerd, iemand mag best veel verdienen, maar zoals het de laatste jaren gaat: de modale inkomens matigen matigen, matigen... en de hoge/top inkomens graaien, graaien graaien...
en als ze met het argument aankomen dat ze in het buitenland hogere salarissen hebben is mijn reactie
De beurs is ook aardig onstabiel op het moment. Wat zal ik lachen als alles in elkaar stort komend jaar.quote:Op woensdag 5 september 2007 13:00 schreef Seneca het volgende:
[..]
Dus volgens jou zijn aandeelhouders allemaal idioten. En geven ze bakken vol met geld aan iemand die daar vervolgens geen enkele prestatie tegenover zet? Als dat zo zou zijn dan was het vlug afgelopen met de beurs, denk je niet?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
En wat is nu je voorstel? Maar weer een blik ambtenaren opentrekken die op 'objectieve gronden' gaat vaststellen of iemand rijk is geworden dankzij hardwerken of dankzij een rijke pa? Of toch maar gewoon allemáál aanpakken onder het motto "je hebt toch genoeg"?quote:Op woensdag 5 september 2007 13:18 schreef gaattc het volgende:
en daarnaast ken ik zat rijkeluitjes.... meestal niet door hard werken, maar door kansen.... rijke papa, goede kruiwagen/netwerk, blabla....
d'r zullen genoeg mensen zijn die hard gewerkt en geknokt hebben hoor, maar ook veel mensen komen in een gespreid bedje...
Blijf van de spullen van een ander af.
Dat denk ik dus ook bij dat gegraai aan de top... .wie denk je dat indirect hun salaris betaald??? juist.. jij, ik en wij allemaal....quote:Op woensdag 5 september 2007 13:26 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Blijf van de spullen van een ander af.
Prettig om te weten dat als je een modaal gezinsinkomen hebt dat je dan al rijk bent en dus wordt aangepakt.
Dus 2 verdieners zijn zo ie zo de lul.
Dus samen meer dan 30.000 euro verdienen per jaar en je bent rijk.
Een bijstandsuitkering uitkering voor een gezin = 14.842 euro per jaar.
Dan weet je waar je voor werkt.
Minimum loon per jaar 13.548 samen verdien je dus 27.096
Allemaal bruto natuurlijk.
Netto met ons progressief belastingstelsel is het verschil netto een heel stuk kleiner.
[ Bericht 14% gewijzigd door HarryP op 05-09-2007 13:48:50 ]
Dus 2 verdieners zijn zo ie zo de lul.
Dus samen meer dan 30.000 euro verdienen per jaar en je bent rijk.
Een bijstandsuitkering uitkering voor een gezin = 14.842 euro per jaar.
Dan weet je waar je voor werkt.
Minimum loon per jaar 13.548 samen verdien je dus 27.096
Allemaal bruto natuurlijk.
Netto met ons progressief belastingstelsel is het verschil netto een heel stuk kleiner.
[ Bericht 14% gewijzigd door HarryP op 05-09-2007 13:48:50 ]
met als verschil dat je bepaalde producten niet hoeft te kopen, terwijl dat de mensen die niet genaaid gaan worden wel al een jaar of 10 keihard heben gewerkt en geinvesteerd om dat nu afgepakt te zien worden. Het is in principe gewoon een marktwerking, als jij niet wilt meebetalen aan een topsalaris, dan koop je het niet en zoek je maar een alternatief.quote:Op woensdag 5 september 2007 13:31 schreef gaattc het volgende:
[..]
Dat denk ik dus ook bij dat gegraai aan de top... .wie denk je dat indirect hun salaris betaald??? juist.. jij, ik en wij allemaal....
Wat denk je te bereiken? Ikzelf zal binnen niet al te lange tijd verhuizen. Ik keek alleen naar NL, maar met deze maatregel is de blik ineens op België gericht. Ik wil best belasting betalen, maar als het op deze manier moet dan is het ook goed, dan zorg ik wel dat ik op de juiste wijze minder ga betalen.quote:Op woensdag 5 september 2007 12:15 schreef EchtGaaf het volgende:
En zo hoort het ook.
Ik denk dat de huizenprijzen net over de grens er een leuke sprong door gaan maken.
Voor de goede orde: het is natuurlijk van de gekke om iemand een extreem fictief inkomen toe te kennen over een woning die hij/zij bewoont. Het is dus niet het belasten van inkomen, maar van vermogen en dan ook nog vermogen welke als eerste levensbehoefte geldt. Dat is belachelijk.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Mag ik jouw leefsituatie een "pauperwoning" noemen, of ben ik dan weer een snob...quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Vrijwel geen land waar het verschil zo laag is als in NL. En het is al decennia lang een dalende trend ook nog (ja, ook onder de VVD...).quote:Op woensdag 5 september 2007 12:42 schreef EchtGaaf het volgende:
En niets tegen nivellering. De verschillen zijn nu buiten alle proporties.
Lees je eens in.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ah, nu snap ik het. Men is bang voor krapte op de arbeidsmarkt, door nivelering gaat de werkloosheid omhoog en is er meer aanbod op de arbeidsmarkt.quote:Op woensdag 5 september 2007 13:47 schreef Pietverdriet het volgende:
Nivileren leidt tot werkeloosheid.
It is important to distinguish between a stupid person and a shit head. A stupid person simply can't process the information , a shit head is intelligent but his mind is full of garbage.
Je snapt het verschil tussen nemen mét en nemen zonder toestemming niet?quote:Op woensdag 5 september 2007 13:31 schreef gaattc het volgende:
Dat denk ik dus ook bij dat gegraai aan de top... .wie denk je dat indirect hun salaris betaald??? juist.. jij, ik en wij allemaal....
quote:Op woensdag 5 september 2007 12:58 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Gingen die rijken maar werken. De meeste echt rijke mensen maken alleen maar misbruik van de armoede van anderen.
Wat een onzin. Waarom zou je bij armoedige mensen geld weg willen halen, daar valt niets te halen.
Het zal wel de gemiddelde burger zijn die je bedoelt. Dan nog, de meeste rijken zullen het eerlijk verdiend hebben. Als ze het niet eerlijk hebben gedaan, zijn ze slim door alle baggerregels van de overheid te omzeilen. Die waarschijnelijk door alle regels en wetten het bos niet meer zien
Grapjas.quote:Op woensdag 5 september 2007 12:58 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Gingen die rijken maar werken. De meeste echt rijke mensen maken alleen maar misbruik van de armoede van anderen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
En dit moet ik serieus nemen?quote:Op woensdag 5 september 2007 12:58 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Gingen die rijken maar werken. De meeste echt rijke mensen maken alleen maar misbruik van de armoede van anderen.
En dit moet ik serieus nemen?Ga, eens praten met de gemiddelde grootverdiener en oordeel dan pas
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
en daar ben ik dan weer gedeeltelijk mee eens... mensen zouden inderdaad eens geen producten moeten kopen van bedrijven met bestuurders met een te hoog salaris, maargoed, in de praktijk is het soms nogal lastig.... maar er zijn wel voorbeelden (zoals bijv. de terugloop in giften en collectanten' nadat bekend werd dat de directeur bijna twee ton incasserde aan salaris...)quote:Op woensdag 5 september 2007 13:42 schreef steve2003 het volgende:
[..]
met als verschil dat je bepaalde producten niet hoeft te kopen, terwijl dat de mensen die niet genaaid gaan worden wel al een jaar of 10 keihard heben gewerkt en geinvesteerd om dat nu afgepakt te zien worden. Het is in principe gewoon een marktwerking, als jij niet wilt meebetalen aan een topsalaris, dan koop je het niet en zoek je maar een alternatief.
weet je hoe het werkt... tegenwoordig zijn de aandeelhouders (die toch een stem hebben als het gaat wie er aangesteld wordt en voor welk salaris) als de dood dat hun aandelen omlaag gaan, dus stemmen ze vaak in met belachelijke salariseisen, omdat ze liefst een ervaren succesvolle bestuurder aan het roer willen hebben. Dan lopen ze het minste risico...
je kunt het marktwerking noemen, maar op een bepaald moment gaat het echt buiten proporties....en noem ik het graaien
EN in de top bepalen ze vaak elkaars inkomens, dus waarom niet profiteren van elkaar??
LOLquote:
Bij jou is iedereen met meer dan modaal toch al een rijke die aangepakt dient te worden?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
haha.... net alsof jij of ik enige invloed hebben op de hoogte van die graaisalarissen....quote:Op woensdag 5 september 2007 13:54 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Je snapt het verschil tussen nemen mét en nemen zonder toestemming niet?
en ach, wat denk je zelf, als ze straks in koopkracht achteruitgaan, drie maal raden wat de salariseisen het jaar erop zullen zijn.......
Nou EN? De FNV vraagt ook ieder jaar meer. Maar dat doen ze voor rechtschapen mensen ipv asociale graaiers oid...quote:Op woensdag 5 september 2007 14:13 schreef gaattc het volgende:
en ach, wat denk je zelf, als ze straks in koopkracht achteruitgaan, drie maal raden wat de salariseisen het jaar erop zullen zijn.......
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
De hoogte van dat graaisalaris wordt door een bedrijf geaccepteerd, het bedrijf heeft het geld dus voor deze persoon over. Dit valt over de belasting niet te zeggen...quote:Op woensdag 5 september 2007 14:13 schreef gaattc het volgende:
[..]
haha.... net alsof jij of ik enige invloed hebben op de hoogte van die graaisalarissen....
en ach, wat denk je zelf, als ze straks in koopkracht achteruitgaan, drie maal raden wat de salariseisen het jaar erop zullen zijn.......
3,1415926535 8979323846 2643383279 5028841971 6939937510 5820974944 5923078164 0628620899
Wat een onzin. Mensen bestraffen omdat zij het beter doen dan degene die achterblijven? Waarom zou je dat in godsnaam doen? Zo bestraf je ondernemerschap en goede werknemerschap, en laat je de economie in het slop raken. En dan ben je nog veel verder van huis.quote:Op woensdag 5 september 2007 12:15 schreef EchtGaaf het volgende:
En zo hoort het ook. Het kapitalisme is totaal aan het doorslaan de laatste jaren. Het verschilt tussen arm en rijk is al jaren fors aan het groeien tot onacceptabele proporties (Pronk heeft daarmee echt een punt).
Nogmaals, wat een onzin! Omdat een persoon tegenwoordig een SUV kan kopen is hij gelijk te rijk voor woorden en moet er maar bij HEM gehaald worden? Een SUV is echt geen teken van rijkdom meer hoor, je verhaal hierover komt 7 jaar te laat.quote:De welvaart groeit bovendien veel te hard aan de bovenkant. De belangrijkste metafoor is wel de als maar groeiende populatie suv's (lees ordinaire tanks) op de weg. Als het al niet decadent is, dan stoor ik me aan hun houding zo van als ik maar veilig rij ; de rest interesseert mij geen bal. Het zijn zinloze uitspattingen in een totaal doorgeslagen kil kapitalistisch systeem, waar zwakkeren het nakijken hebben.
Nog een keer onzin; waarom zou je mensen die gewoon geslaagd zijn in het leven en MEER belasting betalen dan de ZWAKKEREN in onze samenleving, MEER rechten af pakken? Zij dragen meer bij aan de maatschappij en krijgen er minder voor terug, en jij vindt dat eerlijk? Laat me niet lachen man.quote:Ik ben het zeer met dit kabinet eens dat bezitters van huizen boven de miljoen euro flink meer belasting te laten betalen. Voorkomen terecht dat grootverdieners flink worden gekort op de kinderbijslag. Ik vind het sowieso belachelijk dat mensen met inkomens fors boven modaal überhaupt kinderbijslag krijgen. Wat mij betreft wordt de kinderbijslag helemaal afgeschaft voor (twee)verdieners boven een bepaald inkomen.
Waarom pakt een overheid de zwakkeren in onze samenleving niet aan in plaats van de groei van succesvolle mensen tegen te houden? Waarom altijd maar weer die symptoom bestrijding, in plaats van naar het echte probleem te kijken? Wat denk je dat het remmen van succesvolle mensen gaat doen met de economie, die mensen vertrekken gewoon naar andere landen waar ze niet zo krankzinnig worden vervolgd alsof ze middeleeuwse heksen zijnquote:En zo kunnen er nog meer maatregelen volgens die de inkomens weer wat doen nivelleren, zodat verschillen tussen arm en rijk weer in normale proporties worden gebracht.
Nou zou het helemaal mooi worden met de staatsdictatuur; sinds wanneer heeft een overheid de brutaliteit om zich te bemoeien met een vrije markt mechanisme? Tis verdomme geen communistisch rakkerland hier hoor!quote:Nu nog hopen dat er maatregelen volgen voor gegraai aan de top in het bedrijfsleven. Thans wordt gekeken naar topinkomens in de semi-publieke sector.
Daar ben ik het wel mee eens, maar dit huidige kabinet is nog slechter bezig; in deze economische opleving gaan mensen er qua koopkracht op achteruit! Krankzinnig natuurlijk!quote:Daarnaast is het verstandig om de koopkracht in tijden van economische bloei te temperen. Dat voorkomt oververhitting van de economie. In tijden van recessie moet je de koopkracht juist laten groeien om zo sneller uit het dal te komen. Iets wat het vorige kabinet precies verkeerd deed.
Nou ja, wat eerlijk zeg. Mensen die hun hele leven al meer bijdragen aan de maatschappij dan de zwakkeren worden nog meer rechten ontnomen en nog zwaarder belast. En dat is eerlijk.....quote:Dit kabinet is goed op weg als het gaat om eerlijker delen en meer samenhang willen brengen in deze samenleving. Hulde!
Rare definitie van eerlijk hou jij erop na.
De afgelopen 10-20 jaar heb ik alleen maar gehoord "loonmatiging" en dat er harder gewerkt moest worden, ondertussen zijn de hogere salarissen geëxplodeerd.quote:Op woensdag 5 september 2007 13:55 schreef DSS24 het volgende:
[..]
Wat een onzin. Waarom zou je bij armoedige mensen geld weg willen halen, daar valt niets te halen.
Het zal wel de gemiddelde burger zijn die je bedoelt. Dan nog, de meeste rijken zullen het eerlijk verdiend hebben. Als ze het niet eerlijk hebben gedaan, zijn ze slim door alle baggerregels van de overheid te omzeilen. Die waarschijnelijk door alle regels en wetten het bos niet meer zien
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
je mag het noemen zoals je het wilt, maar als mijn huis een 'pauperwoning' is, dan staan er veel krottenwijken in Nederland....quote:Op woensdag 5 september 2007 13:50 schreef DS4 het volgende:
[..]
Mag ik jouw leefsituatie een "pauperwoning" noemen, of ben ik dan weer een snob...
Nogmaals, ik heb niets tegen veel verdienen, maar mensen moeten niet gaan klagen als ze wat meer bij moeten gaan dragen.... ik verdien ook bovenmodaal, ik zal er waarschijnlijk ook op achteruitgaan, maar mij hoor je niet klagen......
Ik hoor ze trouwens ook niet klagen als de huizenprijzen/aandelen omhoog gaan, dus wtf.....
excact... die vragen het ook idd.. .alleen krijgen ze het de laatste jaren niet echt he??quote:Op woensdag 5 september 2007 14:16 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nou EN? De FNV vraagt ook ieder jaar meer. Maar dat doen ze voor rechtschapen mensen ipv asociale graaiers oid...
En de welvaard is enorm toegenomen, de structurele werkeloosheid is verdwenen, de staatsschulden zijn teruggedrongen, net al de tekorten.quote:Op woensdag 5 september 2007 14:19 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
De afgelopen 10-20 jaar heb ik alleen maar gehoord "loonmatiging" en dat er harder gewerkt moest worden, ondertussen zijn de hogere salarissen geëxplodeerd.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
dan wel kunstmatig tot gigantische proporties opgeblazen d.m.v. opties en aandelenquote:Op woensdag 5 september 2007 14:19 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
De afgelopen 10-20 jaar heb ik alleen maar gehoord "loonmatiging" en dat er harder gewerkt moest worden, ondertussen zijn de hogere salarissen geëxplodeerd.
Inorbit: zeg dat dan typluie triangeljosti
Beauregard: Een beetje FOK!ker laat het brood door z'n moeder smeren.
Ecosia
ek's 'n flash drive, jy's 'n floppy
Beauregard: Een beetje FOK!ker laat het brood door z'n moeder smeren.
Ecosia
ek's 'n flash drive, jy's 'n floppy
wel eerst goed doorlezen....quote:Op woensdag 5 september 2007 14:16 schreef SuperWeber het volgende:
[..]
De hoogte van dat graaisalaris wordt door een bedrijf geaccepteerd, het bedrijf heeft het geld dus voor deze persoon over. Dit valt over de belasting niet te zeggen...
zie hier een gedeelte uit een van mijn posts...
quote:weet je hoe het werkt... tegenwoordig zijn de aandeelhouders (die toch een stem hebben als het gaat wie er aangesteld wordt en voor welk salaris) als de dood dat hun aandelen omlaag gaan, dus stemmen ze vaak in met belachelijke salariseisen, omdat ze liefst een ervaren succesvolle bestuurder aan het roer willen hebben. Dan lopen ze het minste risico...
je kunt het marktwerking noemen, maar op een bepaald moment gaat het echt buiten proporties....en noem ik het graaien
EN in de top bepalen ze vaak elkaars inkomens, dus waarom niet profiteren van elkaar??
80 miljoen voor de topman van numico, maar ze flikkeren er wel een paar duizend uitquote:Op woensdag 5 september 2007 14:28 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En de welvaard is enorm toegenomen, de structurele werkeloosheid is verdwenen, de staatsschulden zijn teruggedrongen, net al de tekorten.
Inorbit: zeg dat dan typluie triangeljosti
Beauregard: Een beetje FOK!ker laat het brood door z'n moeder smeren.
Ecosia
ek's 'n flash drive, jy's 'n floppy
Beauregard: Een beetje FOK!ker laat het brood door z'n moeder smeren.
Ecosia
ek's 'n flash drive, jy's 'n floppy
Ik had het niet over jouw toestemming maar over de toestemming van de enigen die daar over gaan, de eigenaren van het bedrijf.quote:Op woensdag 5 september 2007 14:13 schreef gaattc het volgende:
haha.... net alsof jij of ik enige invloed hebben op de hoogte van die graaisalarissen....
En wat is je punt?quote:Op woensdag 5 september 2007 14:29 schreef Jumparound het volgende:
[..]
80 miljoen voor de topman van numico, maar ze flikkeren er wel een paar duizend uit
Is numico er om geld te verdienen of is numico er om mensen bezig te houden.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
vriendjes politiek m8, een neyenrode club die half nederland regeert...quote:Op woensdag 5 september 2007 14:29 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Ik had het niet over jouw toestemming maar over de toestemming van de enigen die daar over gaan, de eigenaren van het bedrijf.
Comesariaten over en weer, niemand controleert er nog op
Inorbit: zeg dat dan typluie triangeljosti
Beauregard: Een beetje FOK!ker laat het brood door z'n moeder smeren.
Ecosia
ek's 'n flash drive, jy's 'n floppy
Beauregard: Een beetje FOK!ker laat het brood door z'n moeder smeren.
Ecosia
ek's 'n flash drive, jy's 'n floppy
Geld maakt geld. Marktwerking is marktwerking. Etcetera.quote:Op woensdag 5 september 2007 14:19 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
De afgelopen 10-20 jaar heb ik alleen maar gehoord "loonmatiging" en dat er harder gewerkt moest worden, ondertussen zijn de hogere salarissen geëxplodeerd.
Moet je voor de gein eens kijken naar de macht van linkse klupjes in de milieuhoek die alles en nog wat tegen houden met staatsgelden.quote:Op woensdag 5 september 2007 14:30 schreef Jumparound het volgende:
[..]
vriendjes politiek m8, een neyenrode club die half nederland regeert...
Comesariaten over en weer, niemand controleert er nog op
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ja en? Een bedrijf is geen filantropische instelling. Als hij met minder mensen meer winst maakt heeft hij het dus goed gedaan.quote:Op woensdag 5 september 2007 14:29 schreef Jumparound het volgende:
80 miljoen voor de topman van numico, maar ze flikkeren er wel een paar duizend uit
Toen Jan Bennink in 2002 aantrad was Numico net 1 miljard euro waard, dit jaar kwam daar een nulletje bij. Deze zomer kocht Danone Numico voor 12,3 miljard. Kortom, voor 80 miljoen euro leverde Bennink 11 miljard euro. Petje af.
De jaren 90/ begin 2000 alweer vergeten? Weinig loonmatiging en een gigantische stijging van de welvaartquote:Op woensdag 5 september 2007 14:19 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
De afgelopen 10-20 jaar heb ik alleen maar gehoord "loonmatiging" en dat er harder gewerkt moest worden, ondertussen zijn de hogere salarissen geëxplodeerd.
Oke, numico misschien niet het beste voorbeeld...quote:Op woensdag 5 september 2007 14:30 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En wat is je punt?
Is numico er om geld te verdienen of is numico er om mensen bezig te houden.
ABN amro, een niet functionerende topman krijgt een flinke bonus terwijl hij er voor zogt dat het bedrijf overgenomen kan worden, wat ongetrwijfelt lijdt tot een aantal gedwongen ontslagen...
Als nou eens die miljoenen-bonussen verdeeld worden over de mensen die het geld beter kunnen gebruiken ipv iemand die geen recht heeft (niet functioneren) met een flinke gouden handdruk de laan uit trappen?
Inorbit: zeg dat dan typluie triangeljosti
Beauregard: Een beetje FOK!ker laat het brood door z'n moeder smeren.
Ecosia
ek's 'n flash drive, jy's 'n floppy
Beauregard: Een beetje FOK!ker laat het brood door z'n moeder smeren.
Ecosia
ek's 'n flash drive, jy's 'n floppy
zie mn volgende post, klopt, petje af voor Jan Bennikquote:Op woensdag 5 september 2007 14:32 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Ja en? Een bedrijf is geen filantropische instelling. Als hij met minder mensen meer winst maakt heeft hij het dus goed gedaan.
Toen Jan Bennink in 2002 aantrad was Numico net 1 miljard euro waard, dit jaar kwam daar een nulletje bij. Deze zomer kocht Danone Numico voor 12,3 miljard. Kortom, voor 80 miljoen euro leverde Bennink 11 miljard euro. Petje af.
Inorbit: zeg dat dan typluie triangeljosti
Beauregard: Een beetje FOK!ker laat het brood door z'n moeder smeren.
Ecosia
ek's 'n flash drive, jy's 'n floppy
Beauregard: Een beetje FOK!ker laat het brood door z'n moeder smeren.
Ecosia
ek's 'n flash drive, jy's 'n floppy
Ja maar zo mag je niet denken boehoe, al die mensen die het niet goed deden en op straat werden gezet *cry*quote:Op woensdag 5 september 2007 14:32 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Ja en? Een bedrijf is geen filantropische instelling. Als hij met minder mensen meer winst maakt heeft hij het dus goed gedaan.
Toen Jan Bennink in 2002 aantrad was Numico net 1 miljard euro waard, dit jaar kwam daar een nulletje bij. Deze zomer kocht Danone Numico voor 12,3 miljard. Kortom, voor 80 miljoen euro leverde Bennink 11 miljard euro. Petje af.
*cry*
Ja? Ik ga nu de komende 40 jaar machines ontwerpen & automatiseren waardoor er stelselmatig ontslagen vallen voor elk afgehandeld project, en ik wordt daar ook goed voor betaald, moet ik me daar schuldig over voelen?quote:Op woensdag 5 september 2007 14:29 schreef Jumparound het volgende:
[..]
80 miljoen voor de topman van numico, maar ze flikkeren er wel een paar duizend uit
In plaats dat al die linkse type'tjes zo blij zijn dat de rijken hard aangepakt worden zouden ze beter realistisch blijven; als je té hard aangepakt wordt, dan zijn die rijken weg. Wij hebben er thuis al over gesproken wat er zou gebeuren stel dat Vlaanderen bij Nederland zou gaan, en mijn ouders waren het daar in een goede 2 uur over eens om dan onze nationaliteit te laten veranderen naar Luxemburger. Zo ga je ook veel rijke nederlanders gewoon wegjagen als de taksen te hoog komen te liggen.
Verder, waarom klagen over een kloof tussen rijk en arm? Het is geen vetpot, maar de armen komen niet om van de honger. Doppers moeten nu ook niet gaan verwachten dat ze genoeg krijgen om op reis te kunnen gaan en om daar een mooie auto te kunnen zetten, ze mogen blij zijn met een dak boven hun hoofd, eten en evt een lada.
Verder; voor die paar 1000 man op straat; ze hadden maar iets moeten halen van diploma, dan heb je snel genoeg weer werk. Ben je ongeschoold, dan heb je het zelf gezocht ook.
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Er blijft van die mooie theorie weinig over als straks de beurzen in elkaar donderen.quote:Op woensdag 5 september 2007 14:31 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Geld maakt geld. Marktwerking is marktwerking. Etcetera.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Maar TS vind jij gezinnen met een gezamelijk inkomen van 29.000E per jaar ook rijk, net zoals dit kabinet? Dit zijn namelijk de groepen die dit kabinet aan gaat pakken d.m.v korten op de ouderschapsbijlage en kinderbijslag.
Heb ik niks van gemerkt. De enige welvaartsstijging die ik heb meegemaakt is dat ik sinds mijn HBO-diploma bij de graaiers ben gaan horen.quote:Op woensdag 5 september 2007 14:32 schreef Chewie het volgende:
[..]
De jaren 90/ begin 2000 alweer vergeten? Weinig loonmatiging en een gigantische stijging van de welvaart
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Met HBO mag je tegenwoordig ook al blij zijn als je modaal verdient maar dat vind jij blijkbaar al graaienquote:Op woensdag 5 september 2007 14:39 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Heb ik niks van gemerkt. De enige welvaartsstijging die ik heb meegemaakt is dat ik sinds mijn HBO-diploma bij de graaiers ben gaan horen.
geld blijft geld maken hoor. De beurzen zijn nu aan het kwakkelen, dus dan steek je het gewoon op iets anders. 4.3% is momenteel risicovrij te krijgen als je het 9 maand vastzet, dus over 9 maand nog eens kijken hoe het er aan toe gaat op de beurs, en dan opnieuw kiezen.quote:Op woensdag 5 september 2007 14:37 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Er blijft van die mooie theorie weinig over als straks de beurzen in elkaar donderen.
Verder is het idd ook maar wat je onder rijk verstaat; als je sommige linkse partijen moet geloven ben je al rijk als je 100.000¤ hebt
eerst Vlaming, dan pas belg
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
Op zaterdag 8 september 2007 19:59 schreef Elixabete het volgende:
En belgen zijn altijd nog beter dan Nederlanders
