POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
En zo hoort het ook. Het kapitalisme is totaal aan het doorslaan de laatste jaren. Het verschilt tussen arm en rijk is al jaren fors aan het groeien tot onacceptabele proporties (Pronk heeft daarmee echt een punt).
De welvaart groeit bovendien veel te hard aan de bovenkant. De belangrijkste metafoor is wel de als maar groeiende populatie suv's (lees ordinaire tanks) op de weg. Als het al niet decadent is, dan stoor ik me aan hun houding zo van als ik maar veilig rij ; de rest interesseert mij geen bal. Het zijn zinloze uitspattingen in een totaal doorgeslagen kil kapitalistisch systeem, waar zwakkeren het nakijken hebben.
Ik ben het zeer met dit kabinet eens dat bezitters van huizen boven de miljoen euro flink meer belasting te laten betalen. Voorkomen terecht dat grootverdieners flink worden gekort op de kinderbijslag. Ik vind het sowieso belachelijk dat mensen met inkomens fors boven modaal überhaupt kinderbijslag krijgen. Wat mij betreft wordt de kinderbijslag helemaal afgeschaft voor (twee)verdieners boven een bepaald inkomen.
En zo kunnen er nog meer maatregelen volgens die de inkomens weer wat doen nivelleren, zodat verschillen tussen arm en rijk weer in normale proporties worden gebracht.
Nu nog hopen dat er maatregelen volgen voor gegraai aan de top in het bedrijfsleven. Thans wordt gekeken naar topinkomens in de semi-publieke sector.
Daarnaast is het verstandig om de koopkracht in tijden van economische bloei te temperen. Dat voorkomt oververhitting van de economie. In tijden van recessie moet je de koopkracht juist laten groeien om zo sneller uit het dal te komen. Iets wat het vorige kabinet precies verkeerd deed.
Dit kabinet is goed op weg als het gaat om eerlijker delen en meer samenhang willen brengen in deze samenleving. Hulde!
De welvaart groeit bovendien veel te hard aan de bovenkant. De belangrijkste metafoor is wel de als maar groeiende populatie suv's (lees ordinaire tanks) op de weg. Als het al niet decadent is, dan stoor ik me aan hun houding zo van als ik maar veilig rij ; de rest interesseert mij geen bal. Het zijn zinloze uitspattingen in een totaal doorgeslagen kil kapitalistisch systeem, waar zwakkeren het nakijken hebben.
Ik ben het zeer met dit kabinet eens dat bezitters van huizen boven de miljoen euro flink meer belasting te laten betalen. Voorkomen terecht dat grootverdieners flink worden gekort op de kinderbijslag. Ik vind het sowieso belachelijk dat mensen met inkomens fors boven modaal überhaupt kinderbijslag krijgen. Wat mij betreft wordt de kinderbijslag helemaal afgeschaft voor (twee)verdieners boven een bepaald inkomen.
En zo kunnen er nog meer maatregelen volgens die de inkomens weer wat doen nivelleren, zodat verschillen tussen arm en rijk weer in normale proporties worden gebracht.
Nu nog hopen dat er maatregelen volgen voor gegraai aan de top in het bedrijfsleven. Thans wordt gekeken naar topinkomens in de semi-publieke sector.
Daarnaast is het verstandig om de koopkracht in tijden van economische bloei te temperen. Dat voorkomt oververhitting van de economie. In tijden van recessie moet je de koopkracht juist laten groeien om zo sneller uit het dal te komen. Iets wat het vorige kabinet precies verkeerd deed.
Dit kabinet is goed op weg als het gaat om eerlijker delen en meer samenhang willen brengen in deze samenleving. Hulde!
In dit land word je wel gestraft als je 2 banen hebt. Bij 1 van de 2 banen betaal je veel belasting. Belachelijk toch, wil je werken, word je gestraft door dat tuig uit Den Haag.
History became legend, legend became myth.
Rusland is met Poetin ook weer hard op weg richting het communisme... Ik zie mogelijkheden...
3,1415926535 8979323846 2643383279 5028841971 6939937510 5820974944 5923078164 0628620899
Waarom moeten we altijd spreken tussen verschillen tussen arm en rijk? Als een "arm" iemand een gewoon leven leidt en tevreden is lijkt het me geen probleem als er anderen zijn die veel meer verdienen. Als het nodig is om de rijken extra te belasten omdat armen het anders niet redden, tot op zekere hoogte prima, maar dat eeuwige gelijktrekken lijkt me niet nodig.
Alsof rijk zijn een misdaad is. Waarom zou ik in godsnaam nog hard gaan werken als het resultaat van die arbeid vervolgens 'keihard aangepakt wordt' door de overheid
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Je vergeet dat een hoop van de maatregelen om de rijken te pakken die jij nu even gemakshalve vergeet er ook voor zorgen dat de koopkracht van Jan Modaal klappen krijgt
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
hmm volgens mij doet de overheid er dus niets aan en zijn ze alleen maar bezig om te kloof tussen arm en rijk nog groter te maken
Ik denk btw dat iedereen die een halve euro onder modaal zit zichzelf arm vindt tegenwoordig
3,1415926535 8979323846 2643383279 5028841971 6939937510 5820974944 5923078164 0628620899
Naast de rijken pakken ze gelijk ook even de rest van de beroepsbevolking aan.
Dan hoopt gij vurige kolen op zijn hoofd.
Niets op tegen, als het maar geïnvesteerd wordt in de samenleving. Bovendien gaat het veel te goed met welvaart. Een tandje minder kan best.quote:Op woensdag 5 september 2007 12:26 schreef Martijn_77 het volgende:
Je vergeet dat een hoop van de maatregelen om de rijken te pakken die jij nu even gemakshalve vergeet er ook voor zorgen dat de koopkracht van Jan Modaal klappen krijgt
In tijden van recessie moet juist de koopkracht stijgen.
Geen misdaad muv van het gegraai aan de top.quote:Op woensdag 5 september 2007 12:26 schreef Seneca het volgende:
Alsof rijk zijn een misdaad is. Waarom zou ik in godsnaam nog hard gaan werken als het resultaat van die arbeid vervolgens 'keihard aangepakt wordt' door de overheid
Waarom doet "arm"-Nederland (zeeeeeer relatief) altijd alsof de rijken het maar in hun schoot geworpen hebben gekregen?
"When I get sad, I stop being sad and be awesome instead. True story"
Wat een gezeur. Het verschil tussen arm en rijk in Nederland is zo ongeveer het kleinste van alle landen. Als ik later dik verdien, dan heb ik dat verdiend omdat ik wel tot mijn 25e gestudeerd heb. Die kansloze reacties van personen zonder goede opleiding die in een gewoon rijtjeshuis wonen en daardoor nogal gefrustreerd zijn, word ik een beetje zat...
simpel: geen gelijke kansen voor iedereen.quote:Op woensdag 5 september 2007 12:31 schreef Bolter het volgende:
Waarom doet "arm"-Nederland (zeeeeeer relatief) altijd alsof de rijken het maar in hun schoot geworpen hebben gekregen?
Het past prima in de lijn van dit kabinet om werken te straffen en mensen met een uitkering te belonen.
Carpe Libertatem
Iedereen in NL wordt in staat gesteld om te studeren, een eigen bedrijf te beginnen of zeer creatief te zijn....
"When I get sad, I stop being sad and be awesome instead. True story"
En als je dat dan doet mag je dus als beloning veel meer gaan betalen.quote:Op woensdag 5 september 2007 12:35 schreef Bolter het volgende:
Iedereen in NL wordt in staat gesteld om te studeren, een eigen bedrijf te beginnen of zeer creatief te zijn....
Carpe Libertatem
Werken te straffen . Het gaat gewoon om mensen met een gigantisch vermogen.
. Het gaat gewoon om mensen met een gigantisch vermogen.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
En hoe zijn ze aan dat vermogen gekomen? Door uit hun neus te vreten, zeker?quote:Op woensdag 5 september 2007 12:37 schreef Posdnous het volgende:
Werken te straffen . Het gaat gewoon om mensen met een gigantisch vermogen.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Ga daar maar niet vanuit. Voor het geld hoef je echt niet te doen. Elke Oerang Oetan studeert tegenwoordig, dringen op de arbeidsmarkt---------->diploma-inflatie lagere lonen.quote:Op woensdag 5 september 2007 12:32 schreef Hi_flyer het volgende:
Wat een gezeur. Het verschil tussen arm en rijk in Nederland is zo ongeveer het kleinste van alle landen. Als ik later dik verdien, dan heb ik dat verdiend omdat ik wel tot mijn 25e gestudeerd heb.
Bij ons wonen mensen met LTS in veel grotere huizen en rijden veel groter auto's dan de hoger opgeleiden.
Ik kan ze kost niet geven, hoeveel hoger opgeleiden in rijtjeshuizen wonenquote:Die kansloze reacties van personen zonder goede opleiding die in een gewoon rijtjeshuis wonen en daardoor nogal gefrustreerd zijn, word ik een beetje zat...
Studeren heeft ECHT geen zin meer tegenwoordig. Kan beter bouwvakker worden, dat levert meer op.
Of je moet een commerciële bal zijn, of manager worden.
Neen, dat is irrelevant. Punt is dat de normale beroepsbevolking er weinig tot geen last van heeft.quote:Op woensdag 5 september 2007 12:38 schreef Seneca het volgende:
[..]
En hoe zijn ze aan dat vermogen gekomen? Door uit hun neus te vreten, zeker?
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Ik mis in het hele verhaal een beetje het stuk over het opheffen van de wachtgeldregeling voor politici en het afschaffen van de auto met chauffeur voor ministers en het aanpassen van salarissen van tweede kamerleden tot op modaal niveau.
Hebben ze daar niets over gemeld of ben je het vergeten in de op.
Hebben ze daar niets over gemeld of ben je het vergeten in de op.
Ja. Dikke bonussen e.d.quote:Op woensdag 5 september 2007 12:38 schreef Seneca het volgende:
[..]
En hoe zijn ze aan dat vermogen gekomen? Door uit hun neus te vreten, zeker?
Een duur huis kan je ook hebben als je niet zo rijk bent lijkt mij.
Het is waar je eisen liggen. Er kan toch hard gewerkt worden om het huis te kunnen onderhouden.
Je heb ook rijtjeshuizen met 2 auto's voor de deur. Totaal waarde kan ook 3 ton of meer zijn an die auto's. Maar die hoeven ook niet rijk te zijn
Ik vind het onzin.
Het is waar je eisen liggen. Er kan toch hard gewerkt worden om het huis te kunnen onderhouden.
Je heb ook rijtjeshuizen met 2 auto's voor de deur. Totaal waarde kan ook 3 ton of meer zijn an die auto's. Maar die hoeven ook niet rijk te zijn
Ik vind het onzin.
Precies. Plantsoenslaven aan de macht.quote:Op woensdag 5 september 2007 12:26 schreef Seneca het volgende:
Alsof rijk zijn een misdaad is. Waarom zou ik in godsnaam nog hard gaan werken als het resultaat van die arbeid vervolgens 'keihard aangepakt wordt' door de overheid
Dit is niet meer eerlijk dit neigt gewoon naar diefstal. Er zijn in dit land dingen die we als samenleving met zn allen moeten betalen. Dat mensen die meer verdienen daar meer aan bijdragen vind ik heel redelijk. Maar dat gebeurt al door middel van de inkomensbelasting. Om die mensen die al verreweg de meeste belasting betalen dan ook nog eens te beroven van de voorzieningen waar ze zelf het meest voor betaald hebben omdat ze "het kunnen hebben" vind ik verwerpelijk. Mensen doen tegenwoordig maar alsof dat geld die mensen is komen aanwaaien, de meesten hebben er jarenlang keihard voor moeten knokken. Zo ook het verhaal met de topinkomens, je moet niet de mensen straffen die het verdienen. Iedereen wil toch voor zichzelf een zo gunstig mogelijk contract afsluiten. Je moet met name publieke instanties op hun sodemieter geven dat ze zo stom zijn dat soort bedragen te bieden.
Alsof iedereen met een uitkering daar voor de lol inzitquote:Op woensdag 5 september 2007 12:35 schreef Boze_Appel het volgende:
Het past prima in de lijn van dit kabinet om werken te straffen en mensen met een uitkering te belonen.
En niets tegen nivellering. De verschillen zijn nu buiten alle proporties.
Jaloers, kortzichtig gelul. Die bonussen krijgen ze van aandeelhouders. Die hebben ook gewoon gewerkt voor hun geld, dus geen enkele aandeelhouder zal lukraak met bonussen gaan gooien als die niet verdient zijn. Dan kun je net zo goed meteen je geld door de plee trekken.quote:
Daarbij heb jij geen enkel recht om die mensen te vertellen aan wij zij hun geld moeten geven.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Als mensen erg rijk willen worden en de rest avn de maatschappij waarin ze leven willen laten verpieteren dan gaan ze maar in een bananenrepubliek wonen.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Dat is typisch Nederland. Als je arm bent moet je zo veel mogelijk piepen en zeiken, en als je succes hebt moet je er vooral je bek over houden.quote:Op woensdag 5 september 2007 12:31 schreef Bolter het volgende:
Waarom doet "arm"-Nederland (zeeeeeer relatief) altijd alsof de rijken het maar in hun schoot geworpen hebben gekregen?
Hallo, je zit op FOK. Iedereen met een uitkering is per definitie een profiteur.quote:Op woensdag 5 september 2007 12:42 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Alsof iedereen met een uitkering daar voor de lol inzit
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Onze Robin Hood Jij zal wel even eigenhandig bepalen hoe veel iemand mag verdienenquote:Op woensdag 5 september 2007 12:42 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Alsof iedereen met een uitkering daar voor de lol inzit
En niets tegen nivellering. De verschillen zijn nu buiten alle proporties.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Goh, das waar ookquote:Op woensdag 5 september 2007 12:44 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Hallo, je zit op FOK. Iedereen met een uitkering is per definitie een profiteur.
Rijken betalen al veel meer belasting. Loonbelasting, als ze dure auto's kopen betalen ze belasting, als ze grote huizen kopen betalen ze veel belasting. Rijken betalen in verhouding al erg veel belasting. Alsof rijk worden zomaar gebeurd. Als je een leven hard werkt en succes hebt mag je van mij best rijk worden. Waarom moeten rijken altijd het pispaaltje zijn en maar meer en meer gaan betalen terwijl ze al best veel bijdragen?
Ja, maar dan investeren moet dan wel in de goede zaken gebeuren en bij dit kabinet heb ik dat gevoel absoluut niet. Daarnaast is een koopkracht daling bij een groeiende economie niet goed te praten. De koopkracht groei mag best getemperd worden maar compleet te niet gedaan zoals nu dat is niet goed voor de economie. Zeker als deze zich net aan het herstellen is.quote:Op woensdag 5 september 2007 12:29 schreef EchtGaaf het volgende:
Niets op tegen, als het maar geïnvesteerd wordt in de samenleving. Bovendien gaat het veel te goed met welvaart. Een tandje minder kan best.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Pronk heeft zijn schaapjes op het droge en zal waarschijnlijk ook niet aangepakt worden met zijn regels dus idd een andere hardwerkende mensen uitpersen... Als je vroeger te lui was om te leren en dat je dan in een achterstands wijk terecht komt. Jammer dan...
Iemand dood maken met een blije mus is nooit grappig...
jaloers? Ga een opleiding volgen en zoek een fatsoenlijke baan. Dan heb je ook je SUV. Koopkracht temperen in economische groei is gewoon dom. Je verwacht bij een groeiende welvaart een groeiende koopkracht. Alles temperen en gelijk willen trekken is niet verstandig. Zo haal je iedere extra inzet bij mensen eruit.
Where's my fear???
Pronk gaat nu een beetje populistisch lullen, nu het onderwerp al vol in gang is.
Maar goed, ja, rijk wordt aangepakt, daarom ook het BTW percentage naar 20%, daar heb je alleen de rijken mee. En de accijns op Diesel en op LPG omhoog, wederom, heb je alleen de rijken mee... en de transportsector, maar ja, die berekenen het wel door in de prijzen, waardoor het wel weer terugkomt in de eindprijzen van producten. Whatever, die worden toch alleen maar door rijken gekocht...
M.a.w., ik ben heel benieuwd hoe dit gaat uitpakken. Interessant is het wat ze met de hypotheekrente gaan doen. Maar goed, mensen die over de grens zitten kunnen altijd nog delen van hun huis gaan aanwenden als bedrijfspand, of ze doen dat al. En voor mensen die binnenkort de mogelijkheid krijgen om een huis van meer dan anderhalf miljoen neer te zetten, er zijn altijd nog interessante buurlanden...
Maar goed, ja, rijk wordt aangepakt, daarom ook het BTW percentage naar 20%, daar heb je alleen de rijken mee. En de accijns op Diesel en op LPG omhoog, wederom, heb je alleen de rijken mee... en de transportsector, maar ja, die berekenen het wel door in de prijzen, waardoor het wel weer terugkomt in de eindprijzen van producten. Whatever, die worden toch alleen maar door rijken gekocht...
M.a.w., ik ben heel benieuwd hoe dit gaat uitpakken. Interessant is het wat ze met de hypotheekrente gaan doen. Maar goed, mensen die over de grens zitten kunnen altijd nog delen van hun huis gaan aanwenden als bedrijfspand, of ze doen dat al. En voor mensen die binnenkort de mogelijkheid krijgen om een huis van meer dan anderhalf miljoen neer te zetten, er zijn altijd nog interessante buurlanden...
The past is what made you, but the future is what you're gonna make!
Dat zeg ik ook helemaal niet. Ik constateer alleen dat ze net als met de armen en rijken de uitkeringen en de lonen gelijk willen trekken zodat het minder loont om te werken en meer loont om op je luie reet te zitten. Net zoals deze maatregelen die hard werken afstraffen en gewoon een suf kutbaantje hebben beloont.quote:Op woensdag 5 september 2007 12:42 schreef EchtGaaf het volgende:
Alsof iedereen met een uitkering daar voor de lol inzit
Wie moet die proporties bepalen? Waarom zou iemand meer moeten betalen alleen maar omdat iemand meer verdient?quote:En niets tegen nivellering. De verschillen zijn nu buiten alle proporties.
Carpe Libertatem
Ze hebben gewerkt! En daar geld voor gekregen! Alleen vinden sommigen hier dat ze te veel geld krijgen, en willen ze dat de rijken een deel van dat geld aan hun geven. Als een klein kind dat om een lollie vraagt.quote:Op woensdag 5 september 2007 12:52 schreef HenriOsewoudt het volgende:
De rijken aanpakken? Wat hebben ze gedaan dan?
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
quote:Op woensdag 5 september 2007 12:54 schreef Seneca het volgende:
[..]
Ze hebben gewerkt! En daar geld voor gekregen! Alleen vinden sommigen hier dat ze te veel geld krijgen, en willen ze dat de rijken een deel van dat geld aan hun geven. Als een klein kind dat om een lollie vraagt.
Mooi gezegd!
DIEFSTAL!
Wanneer jij als persoon, waarbij het helemaal niet toe doet of je uit een arm of rijk gezin komt, een goeie baan hebt gevonden, goed verdient, waarbij je je omhoog werkt en dus daardoor rijk wordt juist meer geld moet inleveren is dat diefstal. Jij hebt dat eerlijk verdient! Moet je het inleveren voor wat? Voor die luie uitkeringszoekers die geen hol uitvoeren en die van het mininum van het mininum leven? Flikker lekker op met die gasten!
Wanneer jij als persoon, waarbij het helemaal niet toe doet of je uit een arm of rijk gezin komt, een goeie baan hebt gevonden, goed verdient, waarbij je je omhoog werkt en dus daardoor rijk wordt juist meer geld moet inleveren is dat diefstal. Jij hebt dat eerlijk verdient! Moet je het inleveren voor wat? Voor die luie uitkeringszoekers die geen hol uitvoeren en die van het mininum van het mininum leven? Flikker lekker op met die gasten!
Gingen die rijken maar werken. De meeste echt rijke mensen maken alleen maar misbruik van de armoede van anderen.quote:Op woensdag 5 september 2007 12:26 schreef Seneca het volgende:
Alsof rijk zijn een misdaad is. Waarom zou ik in godsnaam nog hard gaan werken als het resultaat van die arbeid vervolgens 'keihard aangepakt wordt' door de overheid
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
@TS: Laat de regering eerst maar met zichzelf beginnen. Zij nemen elk jaar weer een flinke salarisverhoging in ontvangst voor het zogenaamd 'regeren' van dit land. Een stelletje zakkenvullende prutsers zijn het.
My friends just came back from a planet where the dominant lifeform had no bilateral symmetry, and all I got was this stupid F-Shirt.
Waarom vandaag doen als je het morgen ook kan uitstellen?
Waarom vandaag doen als je het morgen ook kan uitstellen?
Onzin! Je hebt genoeg rijken die rijk zijn geworden door hard en véél te werken...meer dan gemiddelde arbeider, dus denk soms aan 7 dagen per week bezig te zijn met hun werk!quote:Op woensdag 5 september 2007 12:58 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Gingen die rijken maar werken. De meeste echt rijke mensen maken alleen maar misbruik van de armoede van anderen.
En dan heb ik het wel over de mensen die zich dus ook rijk hebben gewerkt ipv zoontjes van de rijke baas om maar wat te verzinnen.
Dus volgens jou zijn aandeelhouders allemaal idioten. En geven ze bakken vol met geld aan iemand die daar vervolgens geen enkele prestatie tegenover zet? Als dat zo zou zijn dan was het vlug afgelopen met de beurs, denk je niet?quote:Op woensdag 5 september 2007 12:58 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Gingen die rijken maar werken. De meeste echt rijke mensen maken alleen maar misbruik van de armoede van anderen.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Exact!quote:Op woensdag 5 september 2007 12:58 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Gingen die rijken maar werken. De meeste echt rijke mensen maken alleen maar misbruik van de armoede van anderen.
te weinigquote:Op woensdag 5 september 2007 12:52 schreef HenriOsewoudt het volgende:
De rijken aanpakken? Wat hebben ze gedaan dan?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het zou wel ultieme gayness zijn als we straks op een punt komen dat de rijkste 'armen' meer """"verdienen"""" (lees krijgen) dan de armste 'rijken'. Het zou me echt heel weinig verbazen met al die maatregelen
Ik vind met aandelen speculeren ten koste van goedlopende bedrijven geen werken.quote:Op woensdag 5 september 2007 12:54 schreef Seneca het volgende:
[..]
Ze hebben gewerkt! En daar geld voor gekregen! Alleen vinden sommigen hier dat ze te veel geld krijgen, en willen ze dat de rijken een deel van dat geld aan hun geven. Als een klein kind dat om een lollie vraagt.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Eerst liggen piepen dat niet iedere steuntrekker op zn luie reet zit en vervolgens zelf gaan generaliseren. Way to go.quote:
Op zich heb je deels gelijk, maar volgens mij heb je dat niet expres. Je hebt geen idee waar je het over hebt den ik. Iedereen moet werken van zijn geld, ik kom dan uit een "rijke" familie, maar er komt echt nauwelijks geld binnen door het te erven of wat dan ook. Dat wordt al absurd belast. Daarnaast zijn ook de mensen met topinkomens, een stuk lager begonnen dan waar ze nu zijn. Die mensen moeten zich omhoog werken, en zijn daar toevallig net een stukje beter in als anderen, en zijn ook bereid om daar meer voor te geven. Het is echt niet zo dat als je eenmaal aan de top zit, je zelf gewoon kan pakken wat je wil aan salaris, daar heb je nog de aandeelhouders die je controleren.quote:Op woensdag 5 september 2007 12:58 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Gingen die rijken maar werken. De meeste echt rijke mensen maken alleen maar misbruik van de armoede van anderen.
Ik wordt er gewoon ziek van. Mijn zus werkt nu bij een van Nederlands top bedrijven, en hoopt uiteindelijk ook ergens hoog te eindigen. Toen zij een aantal jaren terug haar conract tekende, kreeg ze er direct een blackberry bij, die ze daarna nooit meer heeft uitgezet (alleen in het vliegtuig, als ze voor het bedrijf iets in het buitenland moest gaan doen). Ze werkt haast nooit minder 10 a 11 uur per dag, en vaak nog meer. En dankzij haar blackberry en andere technologien, zit ze vaak ook 's weekends en ' avonds nog te werken. Dat zijn offers die 99,999% van de mensen niet willen maken, helemaal niet voor het loon wat ze er nu voor krijgt. Maar als zij over 20 jaar aan de top staat, heb je jaloerse idioten die hun hele carriere elke dag stipt om 5 uur naar huis willen gaan, die hun inkomen dan weer af willen pakken.
Niet iedereen wil, of hoeft zo hard te werken (het zou ook niks voor mij zijn), maar de mensen die dat wel willen en ook doen, mogen wat mij betreft best een stuk meer verdienen uiteindelijk. Echt ziek gewoon dat die puur hollandse azijn pissers daar wat tegen willen doen.
Ahaa! Zoontjes van rijke bazen aanpakken! En rijken die minder dan 5 dagen per week werken!quote:Op woensdag 5 september 2007 12:59 schreef renz0r het volgende:
[..]
Onzin! Je hebt genoeg rijken die rijk zijn geworden door hard en véél te werken...meer dan gemiddelde arbeider, dus denk soms aan 7 dagen per week bezig te zijn met hun werk!
En dan heb ik het wel over de mensen die zich dus ook rijk hebben gewerkt ipv zoontjes van de rijke baas om maar wat te verzinnen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
bullshit... de topsalarissen zijn de laatste jaren procentueel meer omhoog gegaan dan de midden en lagere inkomens... en daarnaast ontvangen ze dmv de hypotheekrente over hun decadente huisjes een boel van die belastingcenten terug...quote:Op woensdag 5 september 2007 12:46 schreef Luuk1983 het volgende:
Rijken betalen al veel meer belasting. Loonbelasting, als ze dure auto's kopen betalen ze belasting, als ze grote huizen kopen betalen ze veel belasting. Rijken betalen in verhouding al erg veel belasting. Alsof rijk worden zomaar gebeurd. Als je een leven hard werkt en succes hebt mag je van mij best rijk worden. Waarom moeten rijken altijd het pispaaltje zijn en maar meer en meer gaan betalen terwijl ze al best veel bijdragen?
en daarnaast ken ik zat rijkeluitjes.... meestal niet door hard werken, maar door kansen.... rijke papa, goede kruiwagen/netwerk, blabla....
d'r zullen genoeg mensen zijn die hard gewerkt en geknokt hebben hoor, maar ook veel mensen komen in een gespreid bedje...
begrijp me niet verkeerd, iemand mag best veel verdienen, maar zoals het de laatste jaren gaat: de modale inkomens matigen matigen, matigen... en de hoge/top inkomens graaien, graaien graaien...
en als ze met het argument aankomen dat ze in het buitenland hogere salarissen hebben is mijn reactie
De beurs is ook aardig onstabiel op het moment. Wat zal ik lachen als alles in elkaar stort komend jaar.quote:Op woensdag 5 september 2007 13:00 schreef Seneca het volgende:
[..]
Dus volgens jou zijn aandeelhouders allemaal idioten. En geven ze bakken vol met geld aan iemand die daar vervolgens geen enkele prestatie tegenover zet? Als dat zo zou zijn dan was het vlug afgelopen met de beurs, denk je niet?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
En wat is nu je voorstel? Maar weer een blik ambtenaren opentrekken die op 'objectieve gronden' gaat vaststellen of iemand rijk is geworden dankzij hardwerken of dankzij een rijke pa? Of toch maar gewoon allemáál aanpakken onder het motto "je hebt toch genoeg"?quote:Op woensdag 5 september 2007 13:18 schreef gaattc het volgende:
en daarnaast ken ik zat rijkeluitjes.... meestal niet door hard werken, maar door kansen.... rijke papa, goede kruiwagen/netwerk, blabla....
d'r zullen genoeg mensen zijn die hard gewerkt en geknokt hebben hoor, maar ook veel mensen komen in een gespreid bedje...
Blijf van de spullen van een ander af.
Dat denk ik dus ook bij dat gegraai aan de top... .wie denk je dat indirect hun salaris betaald??? juist.. jij, ik en wij allemaal....quote:Op woensdag 5 september 2007 13:26 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Blijf van de spullen van een ander af.
Prettig om te weten dat als je een modaal gezinsinkomen hebt dat je dan al rijk bent en dus wordt aangepakt.
Dus 2 verdieners zijn zo ie zo de lul.
Dus samen meer dan 30.000 euro verdienen per jaar en je bent rijk.
Een bijstandsuitkering uitkering voor een gezin = 14.842 euro per jaar.
Dan weet je waar je voor werkt.
Minimum loon per jaar 13.548 samen verdien je dus 27.096
Allemaal bruto natuurlijk.
Netto met ons progressief belastingstelsel is het verschil netto een heel stuk kleiner.
[ Bericht 14% gewijzigd door HarryP op 05-09-2007 13:48:50 ]
Dus 2 verdieners zijn zo ie zo de lul.
Dus samen meer dan 30.000 euro verdienen per jaar en je bent rijk.
Een bijstandsuitkering uitkering voor een gezin = 14.842 euro per jaar.
Dan weet je waar je voor werkt.
Minimum loon per jaar 13.548 samen verdien je dus 27.096
Allemaal bruto natuurlijk.
Netto met ons progressief belastingstelsel is het verschil netto een heel stuk kleiner.
[ Bericht 14% gewijzigd door HarryP op 05-09-2007 13:48:50 ]
met als verschil dat je bepaalde producten niet hoeft te kopen, terwijl dat de mensen die niet genaaid gaan worden wel al een jaar of 10 keihard heben gewerkt en geinvesteerd om dat nu afgepakt te zien worden. Het is in principe gewoon een marktwerking, als jij niet wilt meebetalen aan een topsalaris, dan koop je het niet en zoek je maar een alternatief.quote:Op woensdag 5 september 2007 13:31 schreef gaattc het volgende:
[..]
Dat denk ik dus ook bij dat gegraai aan de top... .wie denk je dat indirect hun salaris betaald??? juist.. jij, ik en wij allemaal....
Wat denk je te bereiken? Ikzelf zal binnen niet al te lange tijd verhuizen. Ik keek alleen naar NL, maar met deze maatregel is de blik ineens op België gericht. Ik wil best belasting betalen, maar als het op deze manier moet dan is het ook goed, dan zorg ik wel dat ik op de juiste wijze minder ga betalen.quote:Op woensdag 5 september 2007 12:15 schreef EchtGaaf het volgende:
En zo hoort het ook.
Ik denk dat de huizenprijzen net over de grens er een leuke sprong door gaan maken.
Voor de goede orde: het is natuurlijk van de gekke om iemand een extreem fictief inkomen toe te kennen over een woning die hij/zij bewoont. Het is dus niet het belasten van inkomen, maar van vermogen en dan ook nog vermogen welke als eerste levensbehoefte geldt. Dat is belachelijk.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Mag ik jouw leefsituatie een "pauperwoning" noemen, of ben ik dan weer een snob...quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Vrijwel geen land waar het verschil zo laag is als in NL. En het is al decennia lang een dalende trend ook nog (ja, ook onder de VVD...).quote:Op woensdag 5 september 2007 12:42 schreef EchtGaaf het volgende:
En niets tegen nivellering. De verschillen zijn nu buiten alle proporties.
Lees je eens in.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ah, nu snap ik het. Men is bang voor krapte op de arbeidsmarkt, door nivelering gaat de werkloosheid omhoog en is er meer aanbod op de arbeidsmarkt.quote:Op woensdag 5 september 2007 13:47 schreef Pietverdriet het volgende:
Nivileren leidt tot werkeloosheid.
It is important to distinguish between a stupid person and a shit head. A stupid person simply can't process the information , a shit head is intelligent but his mind is full of garbage.
Je snapt het verschil tussen nemen mét en nemen zonder toestemming niet?quote:Op woensdag 5 september 2007 13:31 schreef gaattc het volgende:
Dat denk ik dus ook bij dat gegraai aan de top... .wie denk je dat indirect hun salaris betaald??? juist.. jij, ik en wij allemaal....
quote:Op woensdag 5 september 2007 12:58 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Gingen die rijken maar werken. De meeste echt rijke mensen maken alleen maar misbruik van de armoede van anderen.
Wat een onzin. Waarom zou je bij armoedige mensen geld weg willen halen, daar valt niets te halen.
Het zal wel de gemiddelde burger zijn die je bedoelt. Dan nog, de meeste rijken zullen het eerlijk verdiend hebben. Als ze het niet eerlijk hebben gedaan, zijn ze slim door alle baggerregels van de overheid te omzeilen. Die waarschijnelijk door alle regels en wetten het bos niet meer zien
Grapjas.quote:Op woensdag 5 september 2007 12:58 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Gingen die rijken maar werken. De meeste echt rijke mensen maken alleen maar misbruik van de armoede van anderen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
En dit moet ik serieus nemen?quote:Op woensdag 5 september 2007 12:58 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Gingen die rijken maar werken. De meeste echt rijke mensen maken alleen maar misbruik van de armoede van anderen.
Ga, eens praten met de gemiddelde grootverdiener en oordeel dan pas
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
en daar ben ik dan weer gedeeltelijk mee eens... mensen zouden inderdaad eens geen producten moeten kopen van bedrijven met bestuurders met een te hoog salaris, maargoed, in de praktijk is het soms nogal lastig.... maar er zijn wel voorbeelden (zoals bijv. de terugloop in giften en collectanten' nadat bekend werd dat de directeur bijna twee ton incasserde aan salaris...)quote:Op woensdag 5 september 2007 13:42 schreef steve2003 het volgende:
[..]
met als verschil dat je bepaalde producten niet hoeft te kopen, terwijl dat de mensen die niet genaaid gaan worden wel al een jaar of 10 keihard heben gewerkt en geinvesteerd om dat nu afgepakt te zien worden. Het is in principe gewoon een marktwerking, als jij niet wilt meebetalen aan een topsalaris, dan koop je het niet en zoek je maar een alternatief.
weet je hoe het werkt... tegenwoordig zijn de aandeelhouders (die toch een stem hebben als het gaat wie er aangesteld wordt en voor welk salaris) als de dood dat hun aandelen omlaag gaan, dus stemmen ze vaak in met belachelijke salariseisen, omdat ze liefst een ervaren succesvolle bestuurder aan het roer willen hebben. Dan lopen ze het minste risico...
je kunt het marktwerking noemen, maar op een bepaald moment gaat het echt buiten proporties....en noem ik het graaien
EN in de top bepalen ze vaak elkaars inkomens, dus waarom niet profiteren van elkaar??
LOLquote:
Bij jou is iedereen met meer dan modaal toch al een rijke die aangepakt dient te worden?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
haha.... net alsof jij of ik enige invloed hebben op de hoogte van die graaisalarissen....quote:Op woensdag 5 september 2007 13:54 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Je snapt het verschil tussen nemen mét en nemen zonder toestemming niet?
en ach, wat denk je zelf, als ze straks in koopkracht achteruitgaan, drie maal raden wat de salariseisen het jaar erop zullen zijn.......
Nou EN? De FNV vraagt ook ieder jaar meer. Maar dat doen ze voor rechtschapen mensen ipv asociale graaiers oid...quote:Op woensdag 5 september 2007 14:13 schreef gaattc het volgende:
en ach, wat denk je zelf, als ze straks in koopkracht achteruitgaan, drie maal raden wat de salariseisen het jaar erop zullen zijn.......
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
