Overbevolking in Nederland: de oplossingen

quote:

Op woensdag 9 september 2009 20:42 schreef henkway het volgende:
De jongeren die zometeen niet meer mogen studeren van Plaststerk, tenzij ze het zelf gaan betalen

Bij een gelijke emigratie-immigatie is er over 15 jaar nog maar 1 werkende per 2 AOW'ers, nu is dat nog 1 werkende per 4 AOW'ers.

Als je de grenzen 10 jaar sluit gaat de emigratie (zo'n 125.000 man per jaar) gewoon door en krimpt de werkende bevolking nog eens met 1.250.000 extra (of dacht je dat al die hoogbejaarden gaan emigreren). Dat kan bruin dus helemaal niet meer trekken.

quote:

Op woensdag 9 september 2009 20:46 schreef El_Matador het volgende:
De enige oplossing voor vergrijzing (de scheefgroei tussen de arbeidsparticiperende en de gepensioneerde bevolking) is langer doorwerken. Mensen worden ouder en dus moeten ze ook lange bijdragen aan het arbeidsproces. Dat is volkomen logisch.

Alleen gekkie henkie gelooft dat de bedrijven zo gek zijn iedereen tot zijn 70ste of later in dienst te houden. Het is over een paar jaar heel simpel: of immigratie van mensen of emigratie van banen. En ik kan je voorspellen dat dan de grenzen voor immigranten heel snel open gaan, want geld heeft het in Nederland altijd gewonnen van principes.

quote:

Op woensdag 9 september 2009 20:31 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Verre van. Ik ben dol op vlees. Maar ik vind dat vlees diervriendelijk hoort te zijn.

Wat daartegen is, begrijp ik niet.

Ik snap eigenlijk niet wat er tegen is om de mens wat meer ruimte te geven. Ruimte zat hebben we hier.

quote:

Op woensdag 9 september 2009 17:29 schreef El_Matador het volgende:
Nederland is vol.

Echt klinkklare onzin. Nederland is nog lang niet vol.

Er zijn in verschillende provincies nog enorm veel leefmogelijkheden..... je hebt volledig de ruimte in provincies als Drenthe, Friesland, Groningen.... en ook in Overijssel, Brabant en Limburg valt nog genoeg te bouwen.

En je zal wel moeten. Zelf als zou je een ENORME muur om Nederland zetten waardoor NIEMAND er meer in komt..... dan nog heb je groei van de bevolking omdat Nederlandse gezinnen ook als gekken voortplanten. Drie kinderen wordt steeds normaler zo lijkt het wel.

Qua migratie is het trouwens ook zo dat in de periode 2002-2008 er meer mensen vertrokken zijn uit Nederland dan er zijn bijgekomen. De bevolkingsgroei van de afgelopen jaren is voornamelijk nieuwgeborenen.

En om voor die nieuw geborenen ruimte te creëren, moet je dus overal gaan bouwen. En als je de provincies wat langer met rust wil laten, dan is het inpolderen van de Markerwaard de eerste oplossing.

quote:

Zorg dat het niet voller wordt en laat niet de weinige natuur, brakke infrastructuur en alle milieukundige gevolgen van dien NOG meer lijden.

Het is een keer leuk geweest.

Gezien het feit dat er meer mensen vertrekken dan bijkomen (althans, tussen 2002 en 2008, het kan nu veranderd zijn maar heb nog geen nieuwe cijfers gezien van 1e helft 2009).... en het probleem van overbevolking zoals jij het ziet dus niet door migratie komt.... wat stel je dan voor? Een geboorte beperking a-la Maoïstische stijl?

quote:

Dus als "oplossing" stel jij voor niet een oplossing voor het huidige probleem te zoeken, maar gewoon het probleem nog een beetje groter te maken?

Aangezien de laatste 6 jaar of zo er meer mensen uit Nederland vertrokken zijn dan er zijn bijgekomen, denk ik inderdaad dat dat de juiste oplossing is, tenzij je geboortebeperkingen wil gaan invoeren.

Je kunt ook meteen gaan bouwen in de provincies natuurlijk, maar aangezien het CBS voorspelt dat tussen 2020 en 2050 de baby-boomers generatie zal afsterven (1945-1965), en de bevolking zal afvlakken, is het naar mijns inziens inderdaad een prachtige oplossing. En dan nog heb je ruimte in de provincies om te benutten.

quote:

Er zijn in verschillende provincies nog enorm veel leefmogelijkheden.

Dat er nog best wel dat oppervlakte beschikbaar is in Nederland is natuurlijk geen excuus om gelijk alles maar vol te plempen met huizen.

quote:

Op woensdag 9 september 2009 22:06 schreef DrWolffenstein het volgende:

[..]

Dat er nog best wel dat oppervlakte beschikbaar is in Nederland is natuurlijk geen excuus om gelijk alles maar vol te plempen met huizen.

Momenteel is 87% grasland en bosachtig
7% is ingenomen door kantoren en kassen
als er 2% meer landbouwgrond uitgegeven wordt aan woningbouw daar heeft niemand last van, sterker nog dat zou een boost zijn voor de economie
Woningbouw hier kun je niet uitbesteden naar India

Nederland zit met zijn allen op een kluitje om 1.500.000 subsidiekoeien de ruimte te geven

[ Bericht 6% gewijzigd door henkway op 09-09-2009 22:50:43 ]

quote:

Op woensdag 9 september 2009 22:06 schreef DrWolffenstein het volgende:
Dat er nog best wel dat oppervlakte beschikbaar is in Nederland is natuurlijk geen excuus om gelijk alles maar vol te plempen met huizen.

Daarom zeg ik ook Markerwaard inpolderen.

quote:

Op woensdag 9 september 2009 22:51 schreef maartena het volgende:

[..]

Daarom zeg ik ook Markerwaard inpolderen.

Juist, en daar een heel nieuw supermodern Schiphol bouwen

quote:

Op woensdag 9 september 2009 23:08 schreef henkway het volgende:

[..]

Juist, en daar een heel nieuw supermodern Schiphol bouwen

Naast de nieuw geplande woonwijk zeker

quote:

Op woensdag 9 september 2009 23:13 schreef Fastmatti het volgende:
Naast de nieuw geplande woonwijk zeker

Kan prima als je het goed aanpakt.

Bovendien hoeft het geen grote luchthaven te worden, Schiphol blijft de grote luchthaven van Nederland/Amsterdam natuurlijk. Een kleine luchthaven voor de budget-vluchten met goedkopere landingsrechten, en voor de zomervakantie/wintersport charter vluchten is dan meer waar ik aan denk. Dan kan Schiphol verder groeien als groot internationaal knooppunt, waarbij de Markerwaard luchthaven met 1 landingsbaan (net als Rotterdam en Maastricht bijvoorbeeld) dienst doet als een soort "London Luton" die ook heel goed bereikbaar zal zijn voor het gehele Noorden, Oosten, en Midden van Nederland.

Als je dat goed plant, kun je de aanvlieg/land routes voor het grootste deel over water laten plaatsvinden, en hebben geplande steden er geen last van.

quote:

Op woensdag 9 september 2009 20:31 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Verre van. Ik ben dol op vlees. Maar ik vind dat vlees diervriendelijk hoort te zijn.

Wat daartegen is, begrijp ik niet.

Nee is niks tegen, ben het met je eens.

Het is misschien een beetje flauw om zo'n plan meteen af te schieten, maar ik huiver ik bij het idee dat er een nieuw Almere gebouwd gaat worden dan.

quote:

Op woensdag 9 september 2009 23:35 schreef Fastmatti het volgende:
Het is misschien een beetje flauw om zo'n plan meteen af te schieten, maar ik huiver ik bij het idee dat er een nieuw Almere gebouwd gaat worden dan.

Tja..... maar wat is echt het verschil met Leidsche Rijn, Zoetermeer, en Nieuwegein, om maar eens twee vergelijkbare steden te noemen die een heel klein dorpskerntje in de jaren 70 en 80 hebben uitgbouwd, en een enorme Vinexwijk tegen Utrecht aan met 15.000 woningen.

Qua karakter zijn dergelijke steden nauwelijks verschillend van Almere of Lelystad, ze hebben alleen nog ergens een piepklein dorpje dat niet eens als stadshart gebruikt wordt omdat het te klein is.

Houten is ook zo'n voorbeeld.

quote:

Op woensdag 9 september 2009 23:35 schreef Fastmatti het volgende:
Het is misschien een beetje flauw om zo'n plan meteen af te schieten, maar ik huiver ik bij het idee dat er een nieuw Almere gebouwd gaat worden dan.

Nee , In het centrum van Nederland een nieuwe achtbaanssnelweg aanleggen van Den haag naar Utrecht en luxe woningbouw op de plek van het oude schiphol

Schiphol gewoon volledig verplaatsen naar de Markerwaard met aanvliegroutes vanaf het IJsselmeer en enventueel aan de rand van de Markerwaard luxe woningbouw en gewone woningbouw aan het water

quote:

Op donderdag 10 september 2009 01:16 schreef maartena het volgende:

[..]

Tja..... maar wat is echt het verschil met Leidsche Rijn, Zoetermeer, en Nieuwegein, om maar eens twee vergelijkbare steden te noemen die een heel klein dorpskerntje in de jaren 70 en 80 hebben uitgebouwd,

Dorpskernen met burgemeester is zo 1960

quote:

Op woensdag 9 september 2009 21:19 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Ik snap eigenlijk niet wat er tegen is om de mens wat meer ruimte te geven. Ruimte zat hebben we hier.

Wil jij de mensen meer ruimte geven? en omgekeerd?
Wjil je ook de ruimte aan meer mensen geven ? Als je in de trein zit zie meer van t zelfde : mensen en tuinen.
Om een wei met koeien te zien moet je dan naar Appelscha reizen.....beklemmend idee...

quote:

Op woensdag 9 september 2009 22:00 schreef maartena het volgende:

[..]

Echt klinkklare onzin. Nederland is nog lang niet vol.
En je zal wel moeten. Zelf als zou je een ENORME muur om Nederland zetten waardoor NIEMAND er meer in komt..... dan nog heb je groei van de bevolking omdat Nederlandse gezinnen ook als gekken voortplanten. Drie kinderen wordt steeds normaler zo lijkt het wel..

Wanneer is het dan wel vol volgens jou? Als het hele oppervlakte een grote stad is???Vind jij natuur, rust en open ruimte niet belangrijk (zoals figuren als Henkway??) Verder, als dat zou gebeuren (met die muur), en de import van producten zou eveneens stoppen, dan zou men pas beseffe hoe overbevolkt Nederland is. We kunnen onze eigen bevoling niet zelf voeden.
Maar Nederland is veel te dicht bevolkt, zelf zonder dat onzinscenario met muren en niks meer importeren. Rust is nergens meer te vinden (op een enkele uitzondering na). Het dichtslibben met woonwijken en bedrijventerreinen blijft doorgaan. Ik hoop het van harte dat Nederland vergrijst en als mij dat geld kost dan is dat maar zo.

quote:

Op donderdag 10 september 2009 08:41 schreef attila_de_hun het volgende:

[..]

Wanneer is het dan wel vol volgens jou? Als het hele oppervlakte een grote stad is???Vind jij natuur, rust en open ruimte niet belangrijk (zoals figuren als Henkway??) Het dichtslibben met woonwijken en bedrijventerreinen blijft doorgaan. Ik hoop het van harte dat Nederland vergrijst en als mij dat geld kost dan is dat maar zo.

Ik zeg alleen dat Nederland voor 87% uit grasland en akkers bestaat en dat het goed is als er 2% extra voor woningbouw bestemd is.
Die heilige subsidiekoeien daar zijn er genoeg van

quote:

Op donderdag 10 september 2009 10:55 schreef henkway het volgende:

[..]

Ik zeg alleen dat Nederland voor 87% uit grasland en akkers bestaat en dat het goed is als er 2% extra voor woningbouw bestemd is.
Die heilige subsidiekoeien daar zijn er genoeg van

Zelfs al zouden we naar 4% gaan dan blijft er nog zat groen over. Sterker nog, effectief krijgen we veel meer groen, want dan kan er wat groen blijven staan waar mensen leven. Ik vind het beleid nog steeds onbegrijpelijk hoor.

Ik sta er serieus nog van te kijken hoeveel mensen de onleefbaarheid in dit land lopen te verdedigen. Vrijwel alle problemen die we hier hebben komen voort uit het RO-beleid en nog gunt vrijwel niemand de ander wat meer leefruimte.

Even mijn bijdrage aan dit topic.

Reportage Netwerk

Kijk daar maar eens naar. Nederland heeft zat ruimte, we moeten het alleen van de boeren afpakken die er nu koeien op laten grazen.

'Een koe heeft in nederland 40x meer ruimte dan een mens'....

[ Bericht 13% gewijzigd door Dayshine op 10-09-2009 12:36:51 ]

Maak er weer een zooitje van...

Deze kan weg

Zonder massa-immigratie hadden we nog steeds ca. 14 miljoen inwoners gehad net als rond 1975 en was er geen enorme vlucht uit de grote steden geweest die geleid heeft tot het volplempen met VINEX van dorpsgemeenten.
Het hele idee van het pro-aktief bevorderen van massa-immigratie naar een der dichtstbevolkte landen ter wereld heb ik sowieso nooit goed begrepen.

quote:

Op donderdag 10 september 2009 12:30 schreef Dayshine het volgende:
Even mijn bijdrage aan dit topic.

Reportage Netwerk

Kijk daar maar eens naar. Nederland heeft zat ruimte, we moeten het alleen van de boeren afpakken die er nu koeien op laten grazen.

'Een koe heeft in nederland 40x meer ruimte dan een mens'....

En melk is ook nog ongezond en kaas ook
Water is veel beter

quote:

Ouders zouden moeten gewezen worden op de potentiële risico's voor hun kinderen van het gebruik van koemelk.
Koemelk zou niet vereist noch aanbevolen mogen worden in overheidsrichtlijnen.
Overheidsprogamma's, zoals school lunch progamma's en het WIC progamma, zouden consistent moeten zijn met deze bevindingen

quote:

Zuivelprodukten bieden een vals gevoel van veiligheid aan diegenen die bezorgd zijn over osteoporose. In landen waar zuivelprodukten over het algemeen niet gebruikt worden, is er zelfs minder osteoporose dan in de Verenigde Staten.

quote:

Wetenschappelijk bewijs toont duidelijk aan dat voeding een belangrijke invloed heeft op het risico van prostaatkanker. Regelmatige consumptie van vlees en zuivelprodukten is gerelateerd aan een verhoogd risico, wat , ten minste gedeeltelijk, te wijten is aan het type vet dat ze bevatten. Het ontbreekt dierlijke produkten ook aan de beschermende nutriënten die aangetroffen worden in groenten en fruit.1-3 De ziekte is zeldzamer onder populaties die meer rijst, sojaprodukten en groene of gele groenten eten en onder vegetariërs.4-8. Mannelijke leden van de [religieuze beweging] Seventh-day Adventists, waarvan ongeveer de helft vegetariërs zijn, hebben maar een derde van het prostaatkanker-risico van andere mannen, en gegevens suggereren dat hoe vroeger men met een vegetarisch dieet begint, hoe lager het risico is. 7,8

[ Bericht 4% gewijzigd door henkway op 10-09-2009 13:29:09 ]

quote:

Op woensdag 29 augustus 2007 17:32 schreef EchtGaaf het volgende:
TS komt met oplossingen:

1 De grenzen hermetisch sluiten voor nieuwe emigranten. Ik heb lak aan de EU, desnoods uit de EU stappen.

Puik plan inderdaad! Hulde!