We kunnen je het niet vertellen want je moet het boek eerst uitlezenquote:Op zaterdag 8 september 2007 21:53 schreef __Saviour__ het volgende:
Ik ben nu bezig met dit boek, maar ik snap even iets niet.
Graag alleen over dit stuk antwoorden, ik heb alleen daar nog en heb het boek dus niet uitgelezen
quote:Op zondag 9 september 2007 12:23 schreef Schanulleke het volgende:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.tegenwoordig bekend als Tha_Duck
Ik vind Halfbloed Prins dezelfde tekenstijl als deze cover hebben.quote:Op maandag 10 september 2007 10:54 schreef Wouser het volgende:
[..]
Nah serieus niet... alle andere kaften lijken meer schilderachtig dit lijkt gewoon echt 3d achtig
Ik heb nog steeds fundamentele problemen met dat stuk. Ik kan het probleemloos uitleggen, maar het klopt volgens mij gewoon niet met eerdere versies van de spreuk.quote:Op maandag 10 september 2007 11:36 schreef kyraaa het volgende:
[..]
We kunnen je het niet vertellen want je moet het boek eerst uitlezen![]()
Als ik het je nu zou uitleggen, verpest ik alles voor je![]()
Dus eerst uitlezen, en als het nog steeds je vraag is, dan ga ik het je wel uitleggen.![]()
p.s. tis idd een lastig stukje, maar ik heb het boek nu al zon 4 keer gelezen en aan het eind word het je pas echt duidelijk!
SPOILER: bevat spoilers over het eind van het boek!!Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt."Atb is lief, groetjes Peri."
quote:Op maandag 10 september 2007 11:43 schreef thaduck het volgende:
[..]is dit niet een hele dikke spoiler voor schannulleke????!!!SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ja, misschien even een waarschuwing erbij zetten! Maar ja, dat risico loopt Schanulleke natuurlijk in dit topic...quote:Op maandag 10 september 2007 16:16 schreef poon het volgende:
[..]
is dit niet een hele dikke spoiler voor schannulleke????!!!
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Life is what you make it.
Dat is niet mijn probleem, ik zet het netjes tussen spoilers. Dan moet ze maar niet lezen en reageren. Helaas.quote:Op maandag 10 september 2007 16:16 schreef poon het volgende:
[..]
is dit niet een hele dikke spoiler voor schannulleke????!!!
quote:Op woensdag 29 augustus 2007 09:41 schreef Foeske het volgende:
[..]
*eens is![]()
Overigens vond ik de dood van Fred verreweg het schokkendst...
Doordat Harry geen PUISTEN (engelse benaming even vergeten) heeft gehaald zou er in principe nog een boek kunnen komen voor het jaar na Voldemort en dat ze dan hun Hogwarts afmaken. Ik hoop dat Rowling zich nog een keer laat verleiden...quote:Op dinsdag 11 september 2007 15:33 schreef poon het volgende:
WEL!!!:(
Dat zou ik ook wel leuk vinden ja, maar volgens mij heb ik ergens in één van de interviews die zij na de release van boek 8 heeft gegeven gelezen dat ze die NEWTS (?) wel toegekend gekregen hebben of iets dergelijks. Ze heeft in ieder geval wel precies in haar hoofd zitten hoe de levens van de hoofdpersonen zijn verlopen en voor zover ik heb begrepen zijn ze nooit meer terug naar Hogwarts gegaan. Helaas...quote:Op vrijdag 14 september 2007 15:18 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Doordat Harry geen PUISTEN (engelse benaming even vergeten) heeft gehaald zou er in principe nog een boek kunnen komen voor het jaar na Voldemort en dat ze dan hun Hogwarts afmaken. Ik hoop dat Rowling zich nog een keer laat verleiden...
quote:Op vrijdag 14 september 2007 15:18 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Doordat Harry geen PUISTEN (engelse benaming even vergeten) heeft gehaald zou er in principe nog een boek kunnen komen voor het jaar na Voldemort en dat ze dan hun Hogwarts afmaken. Ik hoop dat Rowling zich nog een keer laat verleiden...
Ze heeft gezegd dat Harry en Hermelien nog wel teruggaan naar Hogwarts om hun NEWTS te halen, en in die tijd gaat Ron bij George in de winkel werken.quote:Op vrijdag 14 september 2007 23:25 schreef Foeske het volgende:
[..]
Dat zou ik ook wel leuk vinden ja, maar volgens mij heb ik ergens in één van de interviews die zij na de release van boek 8 heeft gegeven gelezen dat ze die NEWTS (?) wel toegekend gekregen hebben of iets dergelijks. Ze heeft in ieder geval wel precies in haar hoofd zitten hoe de levens van de hoofdpersonen zijn verlopen en voor zover ik heb begrepen zijn ze nooit meer terug naar Hogwarts gegaan. Helaas...
hoezoquote:Op donderdag 20 september 2007 16:13 schreef Zhenar het volgende:
Dat SLIJMBAL en PUISTEN is zó Donald Duck. En alleen de DD kan er mee wegkomen![]()
![]()
Ja, maar dat zijn dieren.quote:Op donderdag 20 september 2007 16:16 schreef Etcetera het volgende:
[..]
hoezoNEWTS en OWL's zijn ook afkortingen hoor
Een watersalamander.quote:Op donderdag 20 september 2007 19:20 schreef MeneerTim het volgende:
Wat is een newt?
Die is prachtig!quote:Op donderdag 20 september 2007 21:04 schreef alwaysthebest het volgende:
De Franse cover:
[afbeelding]
Best aardig.
quote:Op donderdag 20 september 2007 21:04 schreef alwaysthebest het volgende:
De Franse cover:
[afbeelding]
Best aardig.
OMG!quote:Op vrijdag 21 september 2007 20:47 schreef alwaysthebest het volgende:
Die van Oekraïne:
[afbeelding]
Hoezo spoilers...
Da's zijn bijnaam sinds er op GeenStijl een filmpje van hem stond waarop hij al masturberend "NOT!" riep.quote:
quote:
Uit de Sorting Hat. Net zoals Harry dat deed in Chamber of Secrets. Elke echte Gryffindor kan dat zwaard uit de hoed krijgen (het lijkt wel tovenarij!quote:Op maandag 24 september 2007 14:37 schreef daReaper het volgende:
Ik heb ook een vraagje
Waar haalde Neville ineens dat zwaard vandaan?
Ik zou het op toeval willen spelen!quote:Op maandag 24 september 2007 14:43 schreef alwaysthebest het volgende:
[..]
Uit de Sorting Hat. Net zoals Harry dat deed in Chamber of Secrets. Elke echte Gryffindor kan dat zwaard uit de hoed krijgen (het lijkt wel tovenarij!).
Dat is allemaal na te berekenen. Even oud als Lily en James.quote:Op dinsdag 25 september 2007 09:41 schreef Etcetera het volgende:
volgens wiki is snape van 1960maar in hoeverre dat waar is
ik heb nooit gelezen wat rowling daarover zegt namelijk
ga 's naar http://www.harrypotter.nlquote:Op dinsdag 25 september 2007 14:04 schreef Samzz het volgende:
Weet iemand hoe de kaft van het Nederlandse boek word? Of kijk ik gewoon niet goed genoeg
quote:Op zaterdag 8 september 2007 21:53 schreef __Saviour__ het volgende:
Ik ben nu bezig met dit boek, maar ik snap even iets niet.Snape kon niet 'Grimmauld Place 12 ' uitspreken, en dat was nodig om de secret te vertellen (The order of the Phoenix can be found at Grimmauld Place 12, london). Maar vertellen dat dat huis tussen nr 11 en 13 op grimmauld place staat kon ongetwijfeld wel.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Graag alleen over dit stuk antwoorden, ik heb alleen daar nog en heb het boek dus niet uitgelezenquote:Op maandag 10 september 2007 14:21 schreef alwaysthebest het volgende:
Ik zou de vraag van Saviour niet kunnen beantwoorden. Wat er ook verder gaat gebeuren in het boek, het verklaart niet waarom Harry het gevaar niet inziet van terug gaan naar Grimmauld Place. Ik gooi het maar op Harry domheid die hij wel vaker in de boeken heeft laten zien.Hij vermoedde dat hij de trace nog had, en dus waar hij ook zou zijn, de Death Eaters zouden weten zouden weten waar hij was. Grimmauld Place, wist Harry, kon indien madeyes Spells zouuden werken alleen Mad Eye zien.SPOILER: bevat spoilers over het eind van het boek!!Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 11% gewijzigd door the_disheaver op 25-09-2007 22:21:14 ]
Dat kon hij wel. Na Dumbledore's dood werd iedereen Secret Keeper, en kon dus iedereen doorvertellen waar Grimmauld Place twelve was.quote:Op dinsdag 25 september 2007 22:13 schreef the_disheaver het volgende:
Snape kon niet 'Grimmauld Place 12 ' uitspreken, en dat was nodig om de secret te vertellen (The order of the Phoenix can be found at Grimmauld Place 12, london). Maar vertellen dat dat huis tussen nr 11 en 13 op grimmauld place staat kon ongetwijfeld wel.
Madeye plaatste jinxes die stopte dat hij het adres kon vertellen. Hij ging na de vlucht van potter naar de Burrow in Grimmauld Place (indien de herinneringen van Snape in volgorde naar voren kwamen). en voordat Hary in Grimmauld Place ging overnachten (toen was de 2de pagina van de brief van Lily aan Sirius al verdwenen). De Jinx om te voorkomen dat Snape erin zou komen kon simpelweg genegeerd worden door het woordje 'kill'. De Jinx om snape het niet te laten vertellen werkte waarschijnlijk wel.quote:Op dinsdag 25 september 2007 22:35 schreef alwaysthebest het volgende:
[..]
Dat kon hij wel. Na Dumbledore's dood werd iedereen Secret Keeper, en kon dus iedereen doorvertellen waar Grimmauld Place twelve was.
Haha tering, nou ja? Wat is dat nou weer voor totaal nutteloze toevoeging? Rowling moest maar eens ophouden met praten over Harry Potter.quote:Op zaterdag 20 oktober 2007 13:15 schreef alwaysthebest het volgende:
JK Rowling is een tour door Amerika aan het maken. Daar heeft ze het volgende verteld:
Did Dumbledore, who believed in the prevailing power of love, ever fall in love himself?
JKR: My truthful answer to you... I always thought of Dumbledore as gay. [ovation.] ... Dumbledore fell in love with Grindelwald, and that that added to his horror when Grindelwald showed himself to be what he was. To an extent, do we say it excused Dumbledore a little more because falling in love can blind us to an extend, but he met someone as brilliant as he was, and rather like Bellatrix he was very drawn to this brilliant person, and horribly, terribly let down by him. Yeah, that's how i always saw Dumbledore. In fact, recently I was in a script read through for the sixth film, and they had Dumbledore saying a line to Harry early in the script saying I knew a girl once, whose hair... [laughter]. I had to write a little note in the margin and slide it along to the scriptwriter, "Dumbledore's gay!" [laughter] "If I'd known it would make you so happy, I would have announced it years ago!"
Bron (met nog wat leuke antwoorden inclusief antwoord op de vraag wat Petunia gezegd zou hebben): The Leaky Cauldron
je hoeft niet te reagerenquote:Op zaterdag 20 oktober 2007 16:14 schreef MeneerTim het volgende:
[..]
Haha tering, nou ja? Wat is dat nou weer voor totaal nutteloze toevoeging? Rowling moest maar eens ophouden met praten over Harry Potter.
Ehm, nee? Jij ook niet.quote:
Ja, praten over Harry Potter is niet erg, maar Rowling lijkt nu wel willekeurige onderdelen aan het plot toe te voegen. Het zou fijn zijn als ze het plot nu gewoon laat voor wat het is, dat geeft al genoeg gespreksstof.quote:reken er maar op dat er sowieso tot en met de laatste film over HP gepraat wordt, ook door Rowling
Dat betekent niet dat je daarmee het plot eer aandoet. Ik sprak ooit een Nederlandse kinderboekenschrijver die de HP-cyclus tot en met deel 3 goed vond, omdat ze daarna het gevoel gaf aan de vraag van de fans ging voldoen. Daar valt wel wat voor te zeggen en dan geldt dat ook voor het beantwoorden van vragen. Wat mij betreft heb ik het plot het liefst zoals ik het ken uit de boeken, zonder nutteloze toevoegingen uit interviews over de lievelingskleur sokken van Snape en de seksuele voorkeur van Dumbledore, alleen omdat de fans dat vragen. Daar heb ik mijn eigen fantasie voor.quote:Op zaterdag 20 oktober 2007 16:53 schreef alwaysthebest het volgende:
Mensen willen het weten, dus zij geeft antwoord.
quote:Op zaterdag 20 oktober 2007 @ 14:57 schreef RetepV het volgende:
Mwoa, achteraf kun je natuurlijk alles verklaren. Ik heb niet het idee dat Rowling ZO diep over haar figuren heeft nagedacht. Naderhand natuurlijk wel.
Ze is gewoon bezig om de mythe rond haarzelf groter te maken, om zich er als betere schrijver uit te laten zien dan dat ze in werkelijkheid is.
Toen ik het boek las is dat idee helemaal niet bij me opgekomen. Dat ze het achteraf moet verklaren zegt al genoeg over haar kwaliteit als schrijfster.
Ze kan best aardig schrijven hoor, maar ze is geen Tolkien of Jan Wolkers.
Teddy is bij zijn oma (de moeder van Teddy's moeder (Tonks dusquote:Op zaterdag 20 oktober 2007 18:02 schreef DANILXL het volgende:
is teddy lupin nou bij harry gaan wonen. Ik vond het niet helemaal duidelijk in ded epiloog.
Verder vond ik de dood van Voldemort een beetje raar, wat gebeurde er nou met the elder wand?
dus als de AK met een andere 'wand' was gedaan was harry wel dood gegaanquote:Op zaterdag 20 oktober 2007 19:04 schreef alwaysthebest het volgende:
[..]
Teddy is bij zijn oma (de moeder van Teddy's moeder (Tonks dus) gaan wonen, maar hij komt nog steeds vaak bij Harry die voor Teddy een soort van vaderrol vervult.
De Elder wand behoorde toe tot Harry en zou zich dus nooit tegen Harry kunnen keren. De AK heeft Harry dus weer niet vermoord, alleen de Horcrux in Harry.
ja, mits voldemort of harry niet hun 'phoenix' wand gebruikte.quote:Op zaterdag 20 oktober 2007 23:07 schreef DANILXL het volgende:
[..]
dus als de AK met een andere 'wand' was gedaan was harry wel dood gegaan![]()
Dat dumbledore homofiel was is iets anders dan dat rowling wou laten weten dat hij homo zou zijn. Voegt niet veel toe aan het verhaal. Ik snap alleen niet echt dat het stoppen van Grindelwald door albus weerhield werd doordat albus verliefd op hem was. De schaamte en angst begrijp ik, niet dat je werkelijk verliefd kunt zijn op zo'n persoon zonder het te proberen te stoppenquote:Op zaterdag 20 oktober 2007 22:24 schreef DrDurden het volgende:
Als Dumbledore echt homofiel is, had Rowling dat wel iets duidelijker in de boeken mogen laten blijken. Dacht eigenlijk eerder dat McGonagall lesbisch zou zijn.
Dan had het in dit geval toch wel wat toegevoegd, vind ik. Ze had het er best subtiel in kunnen stoppen (maar ja, Rowling en subtiel zijn heeft nooit bij elkaar gepast).quote:Op zaterdag 20 oktober 2007 23:55 schreef the_disheaver het volgende:
[..]
Dat dumbledore homofiel was is iets anders dan dat rowling wou laten weten dat hij homo zou zijn. Voegt niet veel toe aan het verhaal. Ik snap alleen niet echt dat het stoppen van Grindelwald door albus weerhield werd doordat albus verliefd op hem was. De schaamte en angst begrijp ik, niet dat je werkelijk verliefd kunt zijn op zo'n persoon zonder het te proberen te stoppen
quote:Well they did call him the Headmaster.
Daar ben ik het wel mee eens.quote:Op zondag 21 oktober 2007 22:37 schreef wonderer het volgende:
Ik vind het jammer dat het niet duidelijker in het boek zat, maar ben wel blij dat ze het uiteindelijk heeft laten weten. Ik heb altijd al gezegd dat het zo jammer was (naar mijn mening tenminste) dat iedereen maar hetero was.
wtfquote:Op dinsdag 23 oktober 2007 21:32 schreef alwaysthebest het volgende:
We hebben het zo slecht nog niet met onze cover.
Finland:
[ afbeelding ]
Maar het was toch niet relevant om dat te vertellen in het boek? De enige reden waarom Rowling zei dat ie homo was, is omdat er naar gevraagd werd. Anders waren we er ook niet achtergekomen denk ik.quote:Op zaterdag 20 oktober 2007 22:24 schreef DrDurden het volgende:
Als Dumbledore echt homofiel is, had Rowling dat wel iets duidelijker in de boeken mogen laten blijken. Dacht eigenlijk eerder dat McGonagall lesbisch zou zijn.
ook een heleboel spoilers op de kaftquote:Op dinsdag 23 oktober 2007 21:32 schreef alwaysthebest het volgende:
We hebben het zo slecht nog niet met onze cover.
Finland:
[ afbeelding ]
Je bedoelt dat over de nieuwe generatie?quote:Op donderdag 8 november 2007 12:12 schreef addie het volgende:
Ik vond vooral het laatste hoofdstuk een beetje jammer.. Tuurlijk moet dat verteld worden, maar vond de manier waarop niet echt bij de rest van de boeken passen
yep.. liep gewoon niet lekker zo..quote:Op donderdag 8 november 2007 12:17 schreef daReaper het volgende:
[..]
Je bedoelt dat over de nieuwe generatie?
Dat vind ik ook. Ik vind het vooral jammer dat ze details weggeeft die in de boeken verzwegen werden - vaak is het leuker om dingen níet te weten te komen. Ik had niet per se hoeven weten door wie Lupin en Tonks precies werden gedood, of welke moord verantwoordelijk was voor welke horcrux. En nu Dumbledore ook nog eens homo, wtf. In de boeken wordt er nooit gesproken over DD's liefdesleven (dat is ook helemaal niet nodig), waarom is het nu opeens wel belangrijk?quote:Op zaterdag 20 oktober 2007 16:14 schreef MeneerTim het volgende:
[..]
Haha tering, nou ja? Wat is dat nou weer voor totaal nutteloze toevoeging? Rowling moest maar eens ophouden met praten over Harry Potter.
Ik heb inderdaad mijn wenkbrauwen hoog opgetrokken toen de vergezochte 'Snape-is-DD's-handlanger'-theorie waar bleek te zijn. Nog steeds vraag ik me af of dat wel Rowlings oorspronkelijke idee was.quote:Op zaterdag 20 oktober 2007 17:06 schreef MeneerTim het volgende:
Ik sprak ooit een Nederlandse kinderboekenschrijver die de HP-cyclus tot en met deel 3 goed vond, omdat ze daarna het gevoel gaf aan de vraag van de fans ging voldoen. Daar valt wel wat voor te zeggen
Veel mensen doen nu alsof ze speciaal een persconferentie heeft opgezet om met veel tromgeroffel te onthullen dat Dumbledore van de verkeerde kant is. Zo is het natuurlijk niet. Ze gaf gewoon antwoord op een vraag uit het publiek, net zoals ze dat met zoveel andere vragen heeft gedaan. Alleen duikt de media hier enorm op. Beetje jammer.quote:Op donderdag 8 november 2007 12:47 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Dat vind ik ook. Ik vind het vooral jammer dat ze details weggeeft die in de boeken verzwegen werden - vaak is het leuker om dingen níet te weten te komen. Ik had niet per se hoeven weten door wie Lupin en Tonks precies werden gedood, of welke moord verantwoordelijk was voor welke horcrux. En nu Dumbledore ook nog eens homo, wtf. In de boeken wordt er nooit gesproken over DD's liefdesleven (dat is ook helemaal niet nodig), waarom is het nu opeens wel belangrijk?
Ik denk het wel. Tenslotte wist ze al wat haar publiek wilde lezen, anders zouden die eerste boeken niet zo veel verkocht worden. Het enige wat me wel opvalt, is dat ze beter is gaan schrijven, de karakters meer is gaan uitdiepen. In de eerste boeken zijn toch ook al aanwijzingen? Lijkt me niet dat ze Dumbledore vertrouwen laat hebben in Snape in Philosopher's stone en dan rond boek zes eens gaat nadenken over waarom eigenlijk.quote:Ik heb inderdaad mijn wenkbrauwen hoog opgetrokken toen de vergezochte 'Snape-is-DD's-handlanger'-theorie waar bleek te zijn. Nog steeds vraag ik me af of dat wel Rowlings oorspronkelijke idee was.
Dat weet ik ook wel, maar het maakt me niet uit hoe en wanneer ze die informatie geeft. Wat mij betreft geeft ze het gewoon helemaal niet. Niet in een persconferentie, maar ook niet in een onbenullig interviewtje of op haar website.quote:Op donderdag 8 november 2007 17:08 schreef wonderer het volgende:
Veel mensen doen nu alsof ze speciaal een persconferentie heeft opgezet om met veel tromgeroffel te onthullen dat Dumbledore van de verkeerde kant is. Zo is het natuurlijk niet. Ze gaf gewoon antwoord op een vraag uit het publiek, net zoals ze dat met zoveel andere vragen heeft gedaan. Alleen duikt de media hier enorm op. Beetje jammer.
Dus je hebt hetzelfde bezwaar bij dat lange interview dat vlak na de publicatie werd gehouden? Dat veel dingen vertelde over de tussenliggende tijd en dergelijke? En je bent ook niet geinteresseerd in de encyclopdie?quote:Op donderdag 8 november 2007 21:15 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Dat weet ik ook wel, maar het maakt me niet uit hoe en wanneer ze die informatie geeft. Wat mij betreft geeft ze het gewoon helemaal niet. Niet in een persconferentie, maar ook niet in een onbenullig interviewtje of op haar website.
Die encyclopedie leek me leuk, omdat ik interessante achtergrondverhalen verwachtte (wie zijn die Dean Thomas en Seamus Finnigan nu eigenlijk?). Maar als er vergezochte dingen als de seksuele geaardheid van Minerva McGonagall of met welke toverstaf Voldemort welk slachtoffer doodde in komen, dan hoeft het van mij niet meer.quote:Op donderdag 8 november 2007 21:28 schreef wonderer het volgende:
[..]
Dus je hebt hetzelfde bezwaar bij dat lange interview dat vlak na de publicatie werd gehouden? Dat veel dingen vertelde over de tussenliggende tijd en dergelijke? En je bent ook niet geinteresseerd in de encyclopdie?
Geen probleem als Engelse en Nederlandse spoilers door elkaar komen?quote:Op vrijdag 16 november 2007 21:07 schreef alwaysthebest het volgende:
Zullen we de spoilers maar hier houden?![]()
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |