Hypotheek #4

quote:

Op dinsdag 16 oktober 2007 11:13 schreef exode het volgende:
weer hardop denken hoor (probeer het allemaal logisch te krijgen voor mezelf)

Je koopt een huis van pak hem beet ¤ 200.000. Je sluit een aflossingsvrije hypotheek af. je lost dus niets af, in plaats daarvan spaar je een x bedrag op een spaardeposito.

Je bedoelt een spaarhypotheek. Dat gaat niet met een deposito, maar met een spaarverzekering.

quote:

- Kan je dan dus 30 jaar lang ¤ 200.000 aftrekken?

Je kunt de rente dan 30 jaar aftrekken, niet het geleende bedrag uiteraard.

quote:

- Betaal je vermogensbelasting over het gespaarde op je spaardeposito? (indien je over de grens heen bent)

Dat ligt eraan. Je kunt er een KEW (Kapitaalsverzekering Eigen Woning) van maken, dan is hij vrijgesteld t/m een waarde van 132.500 per persoon. (deze hoogte is -vooralsnog- geïndexeerd)

Doe je dat niet, dan betaal je 1,2% vermogensrendementsheffing boven je vrijstelling, inderdaad.

quote:

- Kan je na die 30 jaar in een keer je hypotheek aflossen?

Dat is het idee van een Spaarhypotheek inderdaad. Je spaart een bedrag bij elkaar om met dat bedrag na afloop van de looptijd (maximaal 30 jaar) de hypotheek af te lossen.

quote:

- Kan je die ook al na 20 jaar aflossen? (of hebben hypotheek verstrekkers hier boetes of zo voor)

Als jij de looptijd op 20 jaar zet, kan het na 20 jaar. Is je looptijd langer, dan betaal je, al naar gelang je hypotheekconstructie (rentevaste periode) boeterente.

quote:

- Kan je een willekeurig bedrag sparen op je spaardeposit of moet dat een vast bedrag zijn?

Dit is afhankelijk van de verzekeraar/bank. (vanaf 1 januari kun je dit namelijk ook bij een bank afsluiten)

quote:

- Je betaalt in dit geval ook 30 jaar lang rente over die ¤ 200.000 neem ik aan?

Inderdaad.

quote:

Op dinsdag 16 oktober 2007 09:18 schreef edraket31 het volgende:
De rentes voor langer lopende hypotheken zijn normaliter altijd wat hoger dan de variabele......
Nu zie ik dat de variabele gelijk is aan de termijn voor 5 jaar.
Wat houdt dat in? Kan het zijn dat de banken vast inspelen op een toekomstige rentedaling of is het zo dat de kortlopende rente gewoon duur is ten opzichte van die voor langere termijnen?

Dat laatste. De funding (de manier waarop de verstrekkers hun hypotheken zelf financieren) is anders. Kortlopend wordt vaak gefinancierd uit bijvoorbeeld spaargeld van spaarders (even simpel uitgelegd), langlopende rentes (vanaf 5 jaar) bijvoorbeeld met deposito's. Al moet ik er eerlijk bij zeggen dat dit wel een erg versimpelde uitleg is.

quote:

Op dinsdag 9 oktober 2007 20:06 schreef bromfly_er het volgende:

[..]

Ah dank je. Ik ben de vriendin van Hi_flyer en naar mijn idee heeft hij ons inkomen iets te laag ingeschat. Waarschijnlijk ligt dat bij ¤4400,= bruto. Neemt je maximale hypotheek dan lineair toe zodat het ongeveer ¤260k wordt?

Alvast bedankt!

Overigens zijn we niet van plan om gelijk maximaal in de huizenmarkt te stappen. Voor 190k heb je ook een leuk huisje.

Schopje

dank je wel Five Horizons! er helder weer!

quote:

Op woensdag 17 oktober 2007 00:27 schreef Hi_flyer het volgende:

[..]

Schopje

Dat neemt niet persé lineair toe, maar is afhankelijk van de rentestand. Meestal neemt het juist meer dan lineair toe.

quote:

Op woensdag 17 oktober 2007 19:25 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Dat neemt niet persé lineair toe, maar is afhankelijk van de rentestand. Meestal neemt het juist meer dan lineair toe.

Ik neem aan dat je doelt op de sprongen ivm het vallen in een hogere belastingschijf?

quote:

Op woensdag 17 oktober 2007 22:18 schreef KreKkeR het volgende:

[..]

Ik neem aan dat je doelt op de sprongen ivm het vallen in een hogere belastingschijf?

Nee: de woonquote

quote:

Op woensdag 17 oktober 2007 22:20 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Nee: de woonquote

Ja en de hogere woonquote is hoofdzakelijk ivm de hogere belastingaftrek wanneer iemand in een hogere belastingschijf komt te zitten. Dus lijkt me juist wel dat de belastingaftrek een rol speelt bij het niet linear toenemen van het maximaal te lenen bedrag?

quote:

Op woensdag 17 oktober 2007 22:28 schreef KreKkeR het volgende:

[..]

Ja en de hogere woonquote is hoofdzakelijk ivm de hogere belastingaftrek wanneer iemand in een hogere belastingschijf komt te zitten. Dus lijkt me juist wel dat de belastingaftrek een rol speelt bij het niet linear toenemen van het maximaal te lenen bedrag?

Neuh, want binnen de schijven lopen de woonquotes gewoon op. Dat heeft dus niet of nauwelijks invloed. Dat deze oploopt heeft gewoon te maken met norm ( )-bedragen voor bijvoorbeeld levensonderhoud ed.

quote:

Op dinsdag 16 oktober 2007 11:13 schreef exode het volgende:
Je koopt een huis van pak hem beet ¤ 200.000. Je sluit een aflossingsvrije hypotheek af. je lost dus niets af, in plaats daarvan spaar je een x bedrag op een spaardeposito.

Misschien wat domme vragen, maar probeer een beetje helderheid te krijgen voor mezelf.

quote:

Op dinsdag 16 oktober 2007 19:09 schreef Five_Horizons het volgende:

Je bedoelt een spaarhypotheek. Dat gaat niet met een deposito, maar met een spaarverzekering.
[

@ exode ik vind het in ieder geval geen domme vragen... Het is best ingewikkelde materie.
@ Five_Horizons is dat per definitie een spaarhypotheek? kan je niet zelf het geld bij elkaar sparen ipv via de bank?

Wij overwegen ook een aflossingsvrije hypotheek. Daarnaast willen wij zelf geld opzij leggen zodat we over 30 jaar alsnog kunnen aflossen. Zijn er meer mensen die dit zo doen? Hoe pakken jullie dat aan? In een spaardeposito zoals exode noemt? En wat zijn de nadelen/gevaren van deze optie om zelf geld te sparen? (behalve dat je wel einige discipline moet hebben om maandelijks te sparen)

quote:

Op donderdag 18 oktober 2007 16:27 schreef Ludini het volgende:

[..]


[..]

@ exode ik vind het in ieder geval geen domme vragen... Het is best ingewikkelde materie.
@ Five_Horizons is dat per definitie een spaarhypotheek? kan je niet zelf het geld bij elkaar sparen ipv via de bank?

Wij overwegen ook een aflossingsvrije hypotheek. Daarnaast willen wij zelf geld opzij leggen zodat we over 30 jaar alsnog kunnen aflossen. Zijn er meer mensen die dit zo doen? Hoe pakken jullie dat aan? In een spaardeposito zoals exode noemt? En wat zijn de nadelen/gevaren van deze optie om zelf geld te sparen? (behalve dat je wel einige discipline moet hebben om maandelijks te sparen)

Ja, je zult bv belasting moeten betalen over je spaarbedrag!

Misschien dat een KEW dan een optie is?

quote:

Op dinsdag 16 oktober 2007 19:09 schreef Five_Horizons het volgende:

Je kunt er een KEW (Kapitaalsverzekering Eigen Woning) van maken, dan is hij vrijgesteld t/m een waarde van 132.500 per persoon. (deze hoogte is -vooralsnog- geïndexeerd)

Maar hierover las ik het volgende op http://mistermoney.rtl.nl/kapitaalverzekering-vaak-nadelig.html:

"Deze verzekeringen zijn populair omdat de maandlasten lager zijn. Independer onderzocht de opbrengsten van de KEW van 25 verzekeraars. De conclusie van het onderzoek is opmerkelijk. Geen enkele verzekeraar behaalt namelijk het beloofde eindkapitaal."

"Het grote verschil in netto eindkapitaal wordt veroorzaakt door de hoge kosten die worden ingehouden, waaronder de provisie van de tussenpersoon. Deze zijn van grote invloed zijn op de te behalen eindstand."

zijn er nog andere methodes om spaargeld op niet-box3 plek te zetten?

Zijn er ook nog (betrouwbare) hypotheekverstrekkers waarbij je geen intentieverklaring nodig hebt? (voor starters/afgestudeerden die hulp krijgen van ouders etc)?

quote:

Op donderdag 18 oktober 2007 16:50 schreef Solitarias het volgende:

[..]

Ja, je zult bv belasting moeten betalen over je spaarbedrag!

Of dat een nadeel is, zul je voor jezelf moeten bepalen. Het prettige van het niet hebben van een KEW vind ik het feit dat je dan niet gebonden bent aan allerlei fiscale regels.

quote:

Op donderdag 18 oktober 2007 17:10 schreef Ludini het volgende:

Misschien dat een KEW dan een optie is?
[..]

Maar hierover las ik het volgende op http://mistermoney.rtl.nl/kapitaalverzekering-vaak-nadelig.html:

"Deze verzekeringen zijn populair omdat de maandlasten lager zijn. Independer onderzocht de opbrengsten van de KEW van 25 verzekeraars. De conclusie van het onderzoek is opmerkelijk. Geen enkele verzekeraar behaalt namelijk het beloofde eindkapitaal."

"Het grote verschil in netto eindkapitaal wordt veroorzaakt door de hoge kosten die worden ingehouden, waaronder de provisie van de tussenpersoon. Deze zijn van grote invloed zijn op de te behalen eindstand."

zijn er nog andere methodes om spaargeld op niet-box3 plek te zetten?

Vanaf 1 januari is het mogelijk om een SEW (spaarrekening eigen woning) of een BEW (Beleggersrekening Eigen woning) af te sluiten bij een bank. Overigens is dat onderzoek van Independer een lachertje. Berekeningen kloppen niet en zij voeren risicopremie op als kosten. Een erg goed onderzoek....

quote:

Op donderdag 18 oktober 2007 18:37 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

en zij voeren risicopremie op als kosten. Een erg goed onderzoek....

quote:

Op donderdag 18 oktober 2007 18:37 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Vanaf 1 januari is het mogelijk om een SEW (spaarrekening eigen woning) of een BEW (Beleggersrekening Eigen woning) af te sluiten bij een bank. Overigens is dat onderzoek van Independer een lachertje. Berekeningen kloppen niet en zij voeren risicopremie op als kosten. Een erg goed onderzoek....

Bedankt Five_Horizons voor de tip! Ik zal me hier in gaan verdiepen!

We hebben 2 offertes liggen voor een hypotheek:

245.000
aflossingsvrij: 175.000
spaar: 70.000
netto: 765 euro

245.000
aflossingsvrij: 145.000
spaar: 100.000
netto: 815 euro

In principe kunnen we 800 euro missen en goed leven (nog zo'n 700 euro spaargeld per maand), maar zo laag mogelijke maandlasten is op het moment natuurlijk bruikbaar (1e baan, 1e huis, wie weet wat de toekomst brengt....)

Daarbij willen we over 3-4 jaar gaan verbouwen voor zo'n 30.000-40.000 euro en liever niet boven de 850/875 euro uitkomen (gevoelsmatig, omdat we daarna ook aan kinderen willen beginnen misschien)

Lastig natuurlijk en ik snap dat ik het zelf moet bepalen, maar wat vinden jullie?

[ Bericht 66% gewijzigd door Moody op 21-10-2007 19:09:20 ]

quote:

Op zondag 21 oktober 2007 18:46 schreef Moody het volgende:
We hebben 2 offertes liggen voor een hypotheek:

245.000
aflossingsvrij: 175.000
spaar: 70.000
netto: 765 euro

245.000
aflossingsvrij: 150.000
spaar: 95.000
netto: 800 euro

In principe kunnen we 800 euro missen en goed leven, maar zo laag mogelijke maandlasten is op het moment natuurlijk bruikbaar (1e baan, 1e huis, wie weet wat de toekomst brengt....)

Daarbij willen we over 3-4 jaar gaan verbouwen voor zo'n 30.000-40.000 euro en liever niet boven de 850/875 euro uitkomen (gevoelsmatig, omdat we daarna ook aan kinderen willen beginnen misschien)

Lastig natuurlijk en ik snap dat ik het zelf moet bepalen, maar wat vinden jullie?

Het zijn twee vrijwel identieke offertes. Die ¤35,- is nou niet echt een schokkend verschil. Als je de maandlasten omlaag wilt brengen zul je grotere offers moeten brengen. (een veel groter aflossingsvrij deel of niet sparen, maar een andere vorm nemen) In dat laatste geval zou je op een maandlast van bijvoorbeeld ¤700,- uit kunnen komen. Het is niet echt iets waar wij iets van kunnen zeggen.

Je kan natuurlijk niet in de toekomst kijken, dus is het altijd erg moeilijk om op dit moment te beslissen wat je de komende 30 jaar gaat betalen. De vraag is eigenlijk wat verstandiger is in de meeste situaties.

a) Zorgen voor lagere maandlasten dan gepland, maar vrij veel schuld over 30 jaar (25-30% afgelost)
b) Zorgen voor een balans: de maandlasten zoals gepland en een redelijke schuld over 30 jaar (40-50% afgelost
c) Hogere maandlasten dan gepland, maar wel een hele gezonde eindsituatie over 30 jaar. (60-70% afgelost)

De meeste mensen zullen voor optie b gaan denk ik, maar is het niet verstandiger om voor optie a te gaan tegenwoordig?
Een schuld van 2 ton over 30 jaar is een lachertje en jaren tijdens de looptijd kun je die 50 euro per maand beter gebruiken, dan de 50 euro die je na de 30 jaar minder betaald aan rente over je aflossingsvrije deel.
Simpel gezegd: de looptijd van je hypotheek is langer, dan de resterende jaren die je daarna leeft (als ik er vanuit gaat dat ik niet ouder dan 90 word ) PLUS het feit dat 50 euro nu vele malen meer waard is dan over 30 jaar.

Een logische beredenering of bullshit?

quote:

Op zondag 21 oktober 2007 19:40 schreef Moody het volgende:
Je kan natuurlijk niet in de toekomst kijken, dus is het altijd erg moeilijk om op dit moment te beslissen wat je de komende 30 jaar gaat betalen. De vraag is eigenlijk wat verstandiger is in de meeste situaties.

a) Zorgen voor lagere maandlasten dan gepland, maar vrij veel schuld over 30 jaar (< 25-30% afgelost)
b) Zorgen voor een balans: de maandlasten zoals gepland en een redelijke schuld over 30 jaar (40-50% afgelost
c) Hogere maandlasten dan gepland, maar wel een hele gezonde eindsituatie over 30 jaar. (> 60-70% afgelost)

De meeste mensen zullen voor optie b gaan denk ik, maar is het niet verstandiger om voor optie a te gaan tegenwoordig?
Een schuld van 2 ton over 30 jaar is een lachertje en jaren tijdens de looptijd kun je die 50 euro per maand beter gebruiken, dan de 75 euro die je na de 30 jaar minder betaald aan rente over je aflossingsvrije deel.

Een logische beredenering of bullshit?

d) je kiest nu voor de laagst mogelijke maandlasten en je kiest ervoor om pas later méér te gaan sparen, wanneer dat mogelijk is. Nu kun je dan tenminste een goede buffer opbouwen, mocht het misgaan. (da's dus een combinatie van a en c)

quote:

Op zondag 21 oktober 2007 19:45 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

d) je kiest nu voor de laagst mogelijke maandlasten en je kiest ervoor om pas later méér te gaan sparen, wanneer dat mogelijk is. Nu kun je dan tenminste een goede buffer opbouwen, mocht het misgaan. (da's dus een combinatie van a en c)

Dus het is mogelijk om het spaardeel van je hypotheek te verhogen na verloop van tijd?
Ik neem aan dat hypotheekverstrekkers een boete berekenen wanneer je aan je hypotheek gaat sleutelen?

quote:

Op zondag 21 oktober 2007 19:59 schreef Moody het volgende:

[..]

Dus het is mogelijk om het spaardeel van je hypotheek te verhogen na verloop van tijd?
[quote]

Binnen de fiscale mogelijkheden moet dat kunnen.

[quote]
Ik neem aan dat hypotheekverstrekkers een boete berekenen wanneer je aan je hypotheek gaat sleutelen?

Vaak kost dat een bedrag van ¤250,- aan omzettingskosten, maar op zich wijzig je niets aan de hypotheek, maar alleen wat aande verzekering. Daarnaast kun je er natuurlijk ook een bankspaarrekening (vanaf 1 januari) naast zetten. Uiteraard dit laatste wel afhankelijk van de kosten, want er is nog geen bank geweest die er iets over heeft gezegd...

quote:

Op zondag 21 oktober 2007 20:05 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Vaak kost dat een bedrag van ¤250,- aan omzettingskosten, maar op zich wijzig je niets aan de hypotheek, maar alleen wat aande verzekering. Daarnaast kun je er natuurlijk ook een bankspaarrekening (vanaf 1 januari) naast zetten. Uiteraard dit laatste wel afhankelijk van de kosten, want er is nog geen bank geweest die er iets over heeft gezegd...

Ok, ik neig steeds meer richting een zo groot mogelijk aflossingsvrij deel om de lasten nu laag te houden om zo makkelijker de waarde van je huis te doen verhogen met eigen geld. De overwaarde die je over 10 jaar pakt is toch groter dan het deel dat je hebt kunnen sparen lijkt me, dus:

- lagere maandlasten
- meer woongenot
- meer overwaarde
- beter zelf bepalen hoeveel je spaart naarmate je meer kan missen

Ik zie bijna alleen pluspunten of is mijn beredenering krom?

quote:

Op zondag 21 oktober 2007 20:18 schreef Moody het volgende:

[..]

Ok, ik neig steeds meer richting een zo groot mogelijk aflossingsvrij deel om de lasten nu laag te houden om zo makkelijker de waarde van je huis te doen verhogen met eigen geld. De overwaarde die je over 10 jaar pakt is toch groter dan het deel dat je hebt kunnen sparen lijkt me, dus:

- lagere maandlasten
- meer woongenot
- meer overwaarde
- beter zelf bepalen hoeveel je spaart naarmate je meer kan missen

Ik zie bijna alleen pluspunten of is mijn beredenering krom?

Die 'meer overwaarde' zie ik even niet?