Hypotheek #4

quote:

Op woensdag 3 oktober 2007 15:49 schreef exode het volgende:
Interessant topic!

Mijn vriendin en ik huren nu nog een appartement in Utrecht. Dit is een appartement via de woningbouw dus lage huur, zeker voor Utrecht: ¤ 300 per maand. Probleem bij woningbouw buurten is dat het ook nogal aan te zien is…en de mensen niet voor niets huren over het algemeen (zie voor meer info topic over mijn ‘aardige’ onderbuurvrouw).

Wij denken al een tijdje over kopen maar steeds is er wel een reden om het niet te doen. Nu ook weer veel onzekerheid; mijn contract loopt 1 maart af en zal in ieder geval met 6 maanden verlengd worden, maar daarna?? Wil intern verder solliciteren maar ja..of dat lukt en bij andere werkgever vrees ik dat mijn salaris lager gaat worden. Mijn vriendin werkt sinds een maand op een basisschool. Ze doet dit als invaller mag in ieder geval t/m de kerstvakantie blijven en zeer waarschijnlijk ook daarna nog. Inkomen is op de langere termijn (langere termijn bij ons dus maar 1 jaar zelfs) best onzeker dus.

Wanneer je gaat kopen komen er extra kosten bij die wij als huurders nu niet hebben. Wat is jullie ervaring hiermee? Wij willen een huisje kopen van rond de ¤ 200.000. Ik snap dat het bij iedereen anders is en dat bedragen zullen variëren maar ben meer op zoek naar een gevoel, is het financieel veel duurder per maand om te kopen (zeker voor ons met die lage huur).

Grootste reden waarom willen kopen is eigenlijk omdat ik huren weggooien van geld vind. Ik zie het nu aan mijn moeder, die heeft een koophuis, helemaal afbetaald als dit niet zo was geweest had ze moeilijk rond kunnen komen nadat mijn vader overleed. Ik zie een eigen huis als een leuke spaarpot die hopelijk in 30 jaar is afbetaald.

Het is zeker een leuke spaarpot, maar vergeet niet dat je zo goedkoop als nu nooit meer woont. Je hebt dadelijk misschien een hypotheek van netto 800 euro in de maand, en je huis stijgt dan lekker in waarde wellicht, maar die 500 euro kun je nu ook sparen. Dus zie het niet perse als 'weggegooid geld', want van die 800 euro gooi je er straks ook 600 weg omdat je die aan rente over je lening betaalt. MAW, daarvan spaar je dus geen cent.

uhm dat is een goed punt american nightmare. We sparen nu extra veel voor eventuele verbouwingen aan toekomstige koophuis, studieschuld vriendin etc etc zodat we dat allemaal niet meer hebben als we een huis kopen.

moet zowiezo eens goed uitzoeken hoe het nu allemaal zit met hypotheken, spaarhypotheken etc etc. Gewoon bij wat verschillende adviseurs langsgaan is wel handig denk ik en eigenlijk ook best interessant.

tvp

quote:

Op woensdag 3 oktober 2007 16:42 schreef American_Nightmare het volgende:

[..]

Het is zeker een leuke spaarpot, maar vergeet niet dat je zo goedkoop als nu nooit meer woont. Je hebt dadelijk misschien een hypotheek van netto 800 euro in de maand, en je huis stijgt dan lekker in waarde wellicht, maar die 500 euro kun je nu ook sparen. Dus zie het niet perse als 'weggegooid geld', want van die 800 euro gooi je er straks ook 600 weg omdat je die aan rente over je lening betaalt. MAW, daarvan spaar je dus geen cent.

Ik ben het nu eens wel met AN eens .

Dat hele verhaal van geld weggooien wordt ook altijd overdreven door pro-kopers (hypotheekkrantjes enzo).

Het bezitten van een huis is ook harstikke duur, maar dat vertellen die hypotheekkrantjes er niet bij.

Als eerste betaal je OZB (die je als huurder niet betaald). Dit is dan EUR 200000 / 2500 * 2.13 = EUR 170. Dus daar begint het gezeur al. Dan moet je ook nog een woonhuisverzekering hebben (brand etc.) die je als huurder niet nodig hebt. Ik ook alweer gauw een paar honderd.

Verder kost onderhoud HARTSTIKKE VEEL GELD. Als richtlijn wordt gegeven 1% voor nieuwbouw, 2% voor bestaande bouw. Voor jouw huisje dus 4000 euro per jaar. Zo kost de buitenboel laten schilderen al snel 4000 euro.... Veel zelf doen scheelt, maar dit is niet altijd mogelijk omdat je de vaardigheid niet hebt, te gevaarlijk is of welke andere reden dan ook.

Nu weet je ook meteen waarom er zoveel huizen zijn die er half verkrot uitzien. Kijk maar eens goed rond dan zie je heel veel achterstalling onderhoud. En niet alleen in de 'prachtwijken'.

Wel is het natuurlijk zo dat mits de huizenprijzen blijven stijgen je overwaarde creeert op een koopwoning, wat ook aardig op kan lopen. Bij een woning van 200.000 en een gemiddelde stijging van 5% per jaar, levert dit al 833 euro overwaarde op per maand (10.000 per jaar). In principe krijg je dus ongeveer je volledige netto maandlasten in de vorm van overwaarde terug.
Uiteraard heb je geen garantie dat huizenprijzen zullen blijven stijgen op de lange termijn. Stort de huizenmarkt in dan kun je dit hele voordeel binnen notime ook weer kwijt zijn.

Ja maar aan overwaarde heb je geen zak zolang je het huis niet verkoopt en of goedkoper gaat wonen of gaat huren. Het enige voordeel dat je er aan hebt is dat je goedkoop kunt lenen met huis als onderpand.

Stijgende huizenprijzen = meer lokale lasten, b.v. afvalstoffenheffing die aan WOZ is gekoppeld.

Zullen we weer ff ontopic gaan? - over hypotheken dis, en NIET over huren vs kopen!

quote:

Op donderdag 4 oktober 2007 11:58 schreef josvr het volgende:
Ja maar aan overwaarde heb je geen zak zolang je het huis niet verkoopt en of goedkoper gaat wonen of gaat huren. Het enige voordeel dat je er aan hebt is dat je goedkoop kunt lenen met huis als onderpand.

Stijgende huizenprijzen = meer lokale lasten, b.v. afvalstoffenheffing die aan WOZ is gekoppeld.

Als ik over 15 jaar een anderhalve ton aan overwaarde heb opgebouwd dan kan ik dat huis van 4 ton, wel mooi kopen, terwijl ik als ik 15 jaar gehuurd zou hebben naar een huis van 2,5 ton zou moeten gaan kijken.

quote:

Op donderdag 4 oktober 2007 14:49 schreef gelly het volgende:
Hoe zit het met Bank of Scotland, is dat een betrouwbare hypotheekverstrekker ?

Prima verstrekker

Interessant topic!!!

Ik weet dat het toekomstmuziek is, maar ik vroeg me toch af hoe medefokkers over het volgende denken...ik ben op dit moment nog student en als ik klaar ben met studeren, heb ik een studieschuld. Ik heb begrepen dat tot op heden dat je studieschuld nog niet geregistreerd is bij BKR, maar dat er wel plannen zijn van dit kabinet m.i.v. 2010 dat wel te gaan registreren.

Misschien een domme en logische vraag, maar als ik handig wil zijn, lijkt het me verstandig om voor 2010 een woning te kopen!???!!!

En zijn hier ook mensen die een gedeelte van hun hypotheek hebben gebruikt om hun studieschuld in één keer of deel daarvan af te lossen? En is dat verstandig?

quote:

Op maandag 8 oktober 2007 17:30 schreef Scorpie het volgende:


Geen ervaring mee, volgens mij kan dat bij de meeste verstrekkers ook niet eens. De hypotheek mag alleen worden voorgewend om in je huis te stoppen, op die voorwaarden word het geld verstrekt.
Daarnaast moet je je afvragen of het handig is zo`n studieschuld weg te poetsen met een andere schuld die 30 jaar lang loopt.

Een hypotheek mag je voor alles wat je wilt gebruiken. (alleen de verstrekkingsnormen zijn vaak anders en zolang het niet voor je eigen woning is, kun je de rente niet aftrekken)

De rente op een studieschuld is erg laag. Lager dan de hypotheekrente. (dat is de reden dat het meestal niet interessant is om een studieschuld, als de waarde van het onderpand en het inkomen het toelaten, over te sluiten) Daarnaast hoeft een hypotheekschuld uiteraard geen 30 jaar te lopen.

Kan iemand een advies geven over welk hypotheekbedrag dat mijn vriendin en ik straks kunnen beschikken? We gaan bij elkaar ongeveer 3700 bruto verdienen, hoeveel hypotheek kan je daar ongeveer mee krijgen? Ik weet dat het van veel dingen af hangt, maar een indicatie is genoeg

quote:

Op dinsdag 9 oktober 2007 11:22 schreef Hi_flyer het volgende:
Kan iemand een advies geven over welk hypotheekbedrag dat mijn vriendin en ik straks kunnen beschikken? We gaan bij elkaar ongeveer 3700 bruto verdienen, hoeveel hypotheek kan je daar ongeveer mee krijgen? Ik weet dat het van veel dingen af hangt, maar een indicatie is genoeg

Zo rond de 220 k.

Scorpie en Five_Horizons

Ik weet dat vragen t.a.v. huren vs kopen in dit topic niet worden gewaardeerd, na het zoeken in WGR ben ik niet veel wijzer geworden. Dus ik hoop dat iemand een paar tips kan geven of attenderen op zaken waar je echt op moet letten.

Over 18 maanden studeer ik af en ik woon op dit moment in een huurhuis. Na mijn afstuderen zou ik in principe met mijn vriendin een huis willen kopen. Gezinsuitbreiding verwachten binnen 5 jaar. Een van de zaken die ik wil voorkomen is dat gezinsuitbreiding ons zou dwingen om direct weer te verhuizen. Een leuke eengezinswoning in Rotterdam is voor starters (voor zover mij dat bekend is) bijna een onmogelijke opgave. Ik speelde met de gedachten om voor een paar jaar (3-5 jaar) in groter huurhuis te nemen, omdat wij met onze starterslonen een minder hoge hypotheek kunnen krijgen. Met de verwachting dat onze lonen in die jaren zullen stijgen, zou ik denken dat we dan een hogere hypotheek kunnen krijgen waardoor onze keuze ruimer wordt.

1) Huren blijft natuurlijk altijd weggegooid geld. Kopen betekent het opbouwen van vermogen. Is het vanuit financieel oogpunt verstandiger om zo snel mogelijk een huis te kopen of met mijn hierboven beschreven gedachtengang logischer om toch eerst een grotere huurwoning te nemen?

2) Elk individu mag 30 jaar lang hypotheekrente aftrekken. Hoe zuinig moet je met deze 30 jaar omgaan? Als je een huis koopt en na 5 jaar weer verhuist, mag je nog maar 25 jaar hypotheekrenteaftrek opvoeren? Moet ik dat als een probleem zien?

quote:

Op dinsdag 9 oktober 2007 12:30 schreef Pulu het volgende:
2) Elk individu mag 30 jaar lang hypotheekrente aftrekken. Hoe zuinig moet je met deze 30 jaar omgaan? Als je een huis koopt en na 5 jaar weer verhuist, mag je nog maar 25 jaar hypotheekrenteaftrek opvoeren? Moet ik dat als een probleem zien?

Ik heb begrepen dat 30 jaar dan weer opnieuw ingaat...correct me if I'm wrong

quote:

Op dinsdag 9 oktober 2007 13:00 schreef exode het volgende:

[..]

Ik heb begrepen dat 30 jaar dan weer opnieuw ingaat...correct me if I'm wrong

Nee: voor de hoogte van de huidige hypotheek heb je dan nog maar 25 jaar. Voor het deel van de hypotheek dat dan hoger is, heb je 30 jaar HRA.

quote:

Op dinsdag 9 oktober 2007 13:00 schreef exode het volgende:

[..]

Ik heb begrepen dat 30 jaar dan weer opnieuw ingaat...correct me if I'm wrong

Dat lijkt mij ook......

quote:

Op dinsdag 9 oktober 2007 13:04 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Nee: voor de hoogte van de huidige hypotheek heb je dan nog maar 25 jaar. Voor het deel van de hypotheek dat dan hoger is, heb je 30 jaar HRA.

maar als je een compleet nieuwe hypotheek afsluit?

Als ik mijn woning verkoop, en die aflos. En dan een nieuwe hypotheek aanga?

quote:

Op dinsdag 9 oktober 2007 13:04 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Nee: voor de hoogte van de huidige hypotheek heb je dan nog maar 25 jaar. Voor het deel van de hypotheek dat dan hoger is, heb je 30 jaar HRA.

zucht wat een regelingen allemaal. Stel dat je al ¤ 30.000 het afbetaald en je koopt een nieuw huis die ¤ 30.000 meer waard is..dan is het weer opgelost toch? (jaja ff hardop denken)

quote:

Op dinsdag 9 oktober 2007 13:07 schreef exode het volgende:

[..]

zucht wat een regelingen allemaal. Stel dat je al ¤ 30.000 het afbetaald en je koopt een nieuw huis die ¤ 30.000 meer waard is..dan is het weer opgelost toch? (jaja ff hardop denken)

Nee:

Huidige hypotheek = 100.000 (=eigenwoningschuld)
Aflossen:30.000
Dan is de eigenwoningschuld dus nog 70.000 euro.

Overwaarde = 30.000 (ik ga ervanuit dat de verkoopwaarde 100.000 is)

Nieuwe woning: 130.000 aan financiering nodig (even buiten de overwaarde) -->

Aftrekbaar = 130.000 - 30.000 (want overwaarde) = 100.000,-

Als je niet zou hebben afgelost, zou je de hypotheek van 130.000 euro kunnen aftrekken.

Conclusie: als je zo veel mogelijk hypotheekrenteaftrek wilt hebben, moet je niet aflossen.

quote:

Op dinsdag 9 oktober 2007 11:34 schreef Lariekoek het volgende:

[..]

Zo rond de 220 k.

Ah dank je. Ik ben de vriendin van Hi_flyer en naar mijn idee heeft hij ons inkomen iets te laag ingeschat. Waarschijnlijk ligt dat bij ¤4400,= bruto. Neemt je maximale hypotheek dan lineair toe zodat het ongeveer ¤260k wordt?

Alvast bedankt!

Overigens zijn we niet van plan om gelijk maximaal in de huizenmarkt te stappen. Voor 190k heb je ook een leuk huisje.

quote:

Op dinsdag 9 oktober 2007 18:44 schreef gelly het volgende:
Hoe is de gang van zaken eigenlijk als ik een andere woning heb gekocht en ik krijg een hypotheek bij een andere bank. Lost de notaris de oude hypotheek af of moet ik daar zelf de bank ook nog van op de hoogte stellen ?

De notaris vraagt een aflosnota op en daarop staat wat er ingelost moet worden.

quote:

Op dinsdag 9 oktober 2007 13:05 schreef Slasher het volgende:

[..]

maar als je een compleet nieuwe hypotheek afsluit?

Als ik mijn woning verkoop, en die aflos. En dan een nieuwe hypotheek aanga?

Dan heb je HRA voor de resterende periode van je oude hypotheek (qua bedrag) en voor het extra deel weer 30 jaar. Of dat een compleet nieuwe hypotheekvorm/bij een nieuwe verstrekker is, doet voor de belastingdienst niet ter zake. Zij gaan uit van het begrip "eigenwoningschuld". (wat allemaal logisch is, aangezien mensen dan na 30 jaar hun woning gaan verkopen/hypotheken gaan oversluiten, omdat ze dan weer 30 jaar HRA zouden hebben)

quote:

Op dinsdag 9 oktober 2007 20:18 schreef gelly het volgende:

[..]

Dus ik hoef zelf niets te melden ?

Nee, de verstrekker merkt het vanzelf. De notaris doet dat allemaal voor je.

quote:

Op dinsdag 9 oktober 2007 20:22 schreef gelly het volgende:

[..]

Ah ok. Heb namelijk net een ander huis gekocht en m'n eigen verkocht. Weer spannende tijden

Feli

quote:

Op dinsdag 9 oktober 2007 20:18 schreef gelly het volgende:

[..]
Dus ik hoef zelf niets te melden ?

Ik vermoed dat jouw notaris niet alle hypotheekverstrekkers in Nederland zal afgaan om te kijken of jouw oude hypotheek daar misschien loopt. Vermoedelijk zal je hem moeten helpen met de hypotheekverstrekker, polisnummer etc.

quote:

Op dinsdag 9 oktober 2007 21:28 schreef Essebes het volgende:

[..]

Ik vermoed dat jouw notaris niet alle hypotheekverstrekkers in Nederland zal afgaan om te kijken of jouw oude hypotheek daar misschien loopt. Vermoedelijk zal je hem moeten helpen met de hypotheekverstrekker, polisnummer etc.

Zegt het Kadaster je iets? (de hypotheekakte is daar immers ingeschreven)

quote:

Op dinsdag 9 oktober 2007 13:50 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Nee:

Huidige hypotheek = 100.000 (=eigenwoningschuld)
Aflossen:30.000
Dan is de eigenwoningschuld dus nog 70.000 euro.

Overwaarde = 30.000 (ik ga ervanuit dat de verkoopwaarde 100.000 is)

Nieuwe woning: 130.000 aan financiering nodig (even buiten de overwaarde) -->

Aftrekbaar = 130.000 - 30.000 (want overwaarde) = 100.000,-

Als je niet zou hebben afgelost, zou je de hypotheek van 130.000 euro kunnen aftrekken.

Conclusie: als je zo veel mogelijk hypotheekrenteaftrek wilt hebben, moet je niet aflossen.

Ik moet zeggen, je uitleg is erg helder!

Nu snap ik ook eindelijk hoe een vriendin van mij het heeft gedaan: Huis 5 jaar geleden gekocht. Niet afgelost, alles in spaardepot. Nu nieuw huis gekocht. Spaardepot blijft staan, nieuwe hypotheek en ze gaan weer 'opnieuw' beginnen. Dit omdat ze dus nog niets afgelost hebben op het vorige huis.

Zitten ze alleen nog met de overwaarde van het vorige huis want die is in 5 jaar meer waard geworden. Of zie ik dat verkeerd?

quote:

Op woensdag 10 oktober 2007 08:12 schreef exode het volgende:

[..]

Ik moet zeggen, je uitleg is erg helder!

Nu snap ik ook eindelijk hoe een vriendin van mij het heeft gedaan: Huis 5 jaar geleden gekocht. Niet afgelost, alles in spaardepot. Nu nieuw huis gekocht. Spaardepot blijft staan, nieuwe hypotheek en ze gaan weer 'opnieuw' beginnen. Dit omdat ze dus nog niets afgelost hebben op het vorige huis.

Zitten ze alleen nog met de overwaarde van het vorige huis want die is in 5 jaar meer waard geworden. Of zie ik dat verkeerd?

We hebben hier te maken met de bijleenregeling
Willen zij gebruik maken van de belastingaftrek, moet die overwaarde in de nieuwe woning gestopt worden en kunnen ze dit dus niet zomaar in eigen zak steken.

Stel:
- Op de oude woning rust een hypotheek van E 100.000
- Deze hypotheek wasvolledig voor de woning gebruikt (=eigenwoningschuld = E 100.000).
- De oude woning was hun eerste woning, gekocht in 2001.
- Ze verkopen de oude woning voor E 150.000
- Overwaarde oude woning E 150.000 - 100.000 = E 50.000

- Nieuwe woning + bijkomende kosten voor aankoop: E 250.000
- Ze kopen deze woning in 2007
- Nieuw af te sluiten aftrekbare hypotheek E 250.000 - 50.000 = E 200.000

Ze moeten namelijk de E 50.000 aan overwaarde in de nieuwe woning stoppen en de maximaal aftrekbare hypotheek is hierdoor E 250.000 - 50.000 = E 200.000.

Hiervan is de E 100.000 aan oud geld (hypotheek oude woning) aftrekbaar tot 2031, namelijk 30 jaar gerekend vanaf 2001. De E 100.000 aan nieuw geld is aftrekbaar tot 2037, namelijk 30 jaar gerekend vanaf 2007.

Stoppen zij de overwaarde niet in de nieuwe woning en sluiten zij een nieuwe hypotheek af van E 250.000, dan hebben zij dus een hypotheek waarvan de rente over E 50.000 niet fiscaal aftrekbaar is.

Opzich zit er ook wel enige logica in. Want wanneer die E 50.000 niet in de woning wordt gestopt is dit in feite een consumptieve besteding.

Een manier om dit te omzeilen is (als ik me niet vergis) het na de verkoop v/d oude woning overstappen naar een huurwoning voor minimaal 5 jaar alvorens je een nieuwe woning aankoopt. Verbeter me als dit niet (meer) klopt Five_Horizons .

Hadden jouw vrienden niet gekozen voor een hypotheek met kapitaalopbouw, maar voor een hypotheek met directe aflossing op de schuld dan zou het fiscaal een stuk ongunstiger geweest zijn. Dit is namelijk in feite een kunstmatige vergroting van jouw overwaarde. Stel dat zij dan in de loop v/d jaren E 10.000 hadden afgelost dan zou de nieuw af te sluiten aftrekbare hypotheek nog maar E 190.000 zijn.

- Eigenwoningschuld = E 90.000*
- Overwaarde E 150.000 - 90.000 = E 60.000
- Maximaal aftrekbare hypotheek E 250.000 - 60.000 = E 190.000

*In 2001 begonnen met E 100.000, maar in de loop v/d jaren E 10.000 afgelost ==> E 100.000 - 10.000 = E 90.000

[ Bericht 2% gewijzigd door KreKkeR op 10-10-2007 12:12:32 ]

quote:

Op woensdag 10 oktober 2007 11:49 schreef KreKkeR het volgende:

[..]

We hebben hier te maken met de bijleenregeling
Willen zij gebruik maken van de belastingaftrek, moet die overwaarde in de nieuwe woning gestopt worden en kunnen ze dit dus niet zomaar in eigen zak steken.

Stel:
- Op de oude woning rust een hypotheek van E 100.000
- Deze hypotheek wasvolledig voor de woning gebruikt (=eigenwoningschuld = E 100.000).
- De oude woning was hun eerste woning, gekocht in 2001.
- Ze verkopen de oude woning voor E 150.000
- Overwaarde oude woning E 150.000 - 100.000 = E 50.000

- Nieuwe woning + bijkomende kosten voor aankoop: E 250.000
- Ze kopen deze woning in 2007
- Nieuw af te sluiten aftrekbare hypotheek E 250.000 - 50.000 = E 200.000

Ze moeten namelijk de E 50.000 aan overwaarde in de nieuwe woning stoppen en de maximaal aftrekbare hypotheek is hierdoor E 250.000 - 50.000 = E 200.000.

Hiervan is de E 100.000 aan oud geld (hypotheek oude woning) aftrekbaar tot 2031, namelijk 30 jaar gerekend vanaf 2001. De E 100.000 aan nieuw geld is aftrekbaar tot 2037, namelijk 30 jaar gerekend vanaf 2007.

Stoppen zij de overwaarde niet in de nieuwe woning en sluiten zij een nieuwe hypotheek af van E 250.000, dan hebben zij dus een hypotheek waarvan de rente over E 50.000 niet fiscaal aftrekbaar is.

Opzich zit er ook wel enige logica in. Want wanneer die E 50.000 niet in de woning wordt gestopt is dit in feite een consumptieve besteding.

Een manier om dit te omzeilen is (als ik me niet vergis) het na de verkoop v/d oude woning overstappen naar een huurwoning voor minimaal 5 jaar alvorens je een nieuwe woning aankoopt. Verbeter me als dit niet (meer) klopt Five_Horizons .

Hadden jouw vrienden niet gekozen voor een hypotheek met kapitaalopbouw, maar voor een hypotheek met directe aflossing op de schuld dan zou het fiscaal een stuk ongunstiger geweest zijn. Dit is namelijk in feite een kunstmatige vergroting van jouw overwaarde. Stel dat zij dan in de loop v/d jaren E 10.000 hadden afgelost dan zou de nieuw af te sluiten aftrekbare hypotheek nog maar E 190.000 zijn.

- Eigenwoningschuld = E 90.000*
- Overwaarde E 150.000 - 90.000 = E 60.000
- Maximaal aftrekbare hypotheek E 250.000 - 60.000 = E 190.000

*In 2001 begonnen met E 100.000, maar in de loop v/d jaren E 10.000 afgelost ==> E 100.000 - 10.000 = E 90.000

helemaal duidelijk!

wel handig om te weten, als je een huis koopt is de kans natuurlijk aanwezig dat je daar niet voor altijd wilt blijven wonen, is in de toekomst wel belangrijk om met die 30 jaar rekening te houden.

Vraagje:

Ik zie een erg leuk huis op marktplaats die wordt aangeboden door een pariculier (dus niet via een makelaar)

- Is de procedure anders?
- Moet ik op bepaalde zaken extra goed letten?
- Bouwtechno-keuring lijkt me een must, right?
- Aankoopmakelaar is ook aan te raden in zo'n geval?
- Heb ik zelf voldoende rechten waar ik op terug kan vallen mocht de verkoper kwaadwillend zijn?

Bedankt

quote:

Op donderdag 11 oktober 2007 19:15 schreef Moody het volgende:
Vraagje:

Ik zie een erg leuk huis op marktplaats die wordt aangeboden door een pariculier (dus niet via een makelaar)

- Is de procedure anders?

In principe niet.

quote:

- Moet ik op bepaalde zaken extra goed letten?

Dat het koopcontract goed in elkaar zit.

quote:

- Bouwtechno-keuring lijkt me een must, right?

Niet meer dan bij een woning die wordt verkocht mét een makelaar, wat mij betreft.

quote:

- Aankoopmakelaar is ook aan te raden in zo'n geval?

Niet méér dan bij een woning verkocht mét een makelaar.

quote:

- Heb ik zelf voldoende rechten waar ik op terug kan vallen mocht de verkoper kwaadwillend zijn?

Niet minder dan bij verkoop mét een makelaar.

quote:

Bedankt

Het was kort maar krachtig

Thnx

Nog een vraagje: Is het gebruikelijk om een bod te doen onder voorbehoud van de technische keuring?
Of is het aan te raden om pas een bod te doen na de keuring?

quote:

Op zaterdag 13 oktober 2007 08:00 schreef Moody het volgende:
Thnx

Nog een vraagje: Is het gebruikelijk om een bod te doen onder voorbehoud van de technische keuring?
Of is het aan te raden om pas een bod te doen na de keuring?

Dat is geen vreemd voorbehoud. Als je een kering wilt doen, moet je dat sowieso altijd als voorbehoud laten opnemen. Het geeft je, als de verkoper akkoord is, gewoon wat meer slag om de arm.

quote:

Op zaterdag 13 oktober 2007 08:00 schreef Moody het volgende:
Thnx

Nog een vraagje: Is het gebruikelijk om een bod te doen onder voorbehoud van de technische keuring?
Of is het aan te raden om pas een bod te doen na de keuring?

Gebruikelijk is het volgens mij wel, of het slim is, is een tweede. Je rekt daardoor alleen de onderhandelingen waardoor je andere partijen de kans geeft om er met je huis vandoor te gaan.

Slimmer is dan om de onderhandelingen af te ronden en in het koopcontract een voorwaarde op te laten nemen dat je overeenkomst ontbonden kan worden als uit technische keuring blijkt dat reparatiekosten bijv 5000 euro overschreiden.

quote:

Op zondag 14 oktober 2007 00:16 schreef American_Nightmare het volgende:

[..]

Gebruikelijk is het volgens mij wel, of het slim is, is een tweede. Je rekt daardoor alleen de onderhandelingen waardoor je andere partijen de kans geeft om er met je huis vandoor te gaan.

Slimmer is dan om de onderhandelingen af te ronden en in het koopcontract een voorwaarde op te laten nemen dat je overeenkomst ontbonden kan worden als uit technische keuring blijkt dat reparatiekosten bijv 5000 euro overschreiden.

Dat laatste is exact wat zij als eerste meldt.

De rentes voor langer lopende hypotheken zijn normaliter altijd wat hoger dan de variabele......
Nu zie ik dat de variabele gelijk is aan de termijn voor 5 jaar.
Wat houdt dat in? Kan het zijn dat de banken vast inspelen op een toekomstige rentedaling of is het zo dat de kortlopende rente gewoon duur is ten opzichte van die voor langere termijnen?

weer hardop denken hoor (probeer het allemaal logisch te krijgen voor mezelf)

Je koopt een huis van pak hem beet ¤ 200.000. Je sluit een aflossingsvrije hypotheek af. je lost dus niets af, in plaats daarvan spaar je een x bedrag op een spaardeposito.

- Kan je dan dus 30 jaar lang ¤ 200.000 aftrekken?
- Betaal je vermogensbelasting over het gespaarde op je spaardeposito? (indien je over de grens heen bent)
- Kan je na die 30 jaar in een keer je hypotheek aflossen?
- Kan je die ook al na 20 jaar aflossen? (of hebben hypotheek verstrekkers hier boetes of zo voor)
- Kan je een willekeurig bedrag sparen op je spaardeposit of moet dat een vast bedrag zijn?
- Je betaalt in dit geval ook 30 jaar lang rente over die ¤ 200.000 neem ik aan?

Misschien wat domme vragen, maar probeer een beetje helderheid te krijgen voor mezelf.

quote:

Op dinsdag 16 oktober 2007 11:13 schreef exode het volgende:
weer hardop denken hoor (probeer het allemaal logisch te krijgen voor mezelf)

Je koopt een huis van pak hem beet ¤ 200.000. Je sluit een aflossingsvrije hypotheek af. je lost dus niets af, in plaats daarvan spaar je een x bedrag op een spaardeposito.

Je bedoelt een spaarhypotheek. Dat gaat niet met een deposito, maar met een spaarverzekering.

quote:

- Kan je dan dus 30 jaar lang ¤ 200.000 aftrekken?

Je kunt de rente dan 30 jaar aftrekken, niet het geleende bedrag uiteraard.

quote:

- Betaal je vermogensbelasting over het gespaarde op je spaardeposito? (indien je over de grens heen bent)

Dat ligt eraan. Je kunt er een KEW (Kapitaalsverzekering Eigen Woning) van maken, dan is hij vrijgesteld t/m een waarde van 132.500 per persoon. (deze hoogte is -vooralsnog- geïndexeerd)

Doe je dat niet, dan betaal je 1,2% vermogensrendementsheffing boven je vrijstelling, inderdaad.

quote:

- Kan je na die 30 jaar in een keer je hypotheek aflossen?

Dat is het idee van een Spaarhypotheek inderdaad. Je spaart een bedrag bij elkaar om met dat bedrag na afloop van de looptijd (maximaal 30 jaar) de hypotheek af te lossen.

quote:

- Kan je die ook al na 20 jaar aflossen? (of hebben hypotheek verstrekkers hier boetes of zo voor)

Als jij de looptijd op 20 jaar zet, kan het na 20 jaar. Is je looptijd langer, dan betaal je, al naar gelang je hypotheekconstructie (rentevaste periode) boeterente.

quote:

- Kan je een willekeurig bedrag sparen op je spaardeposit of moet dat een vast bedrag zijn?

Dit is afhankelijk van de verzekeraar/bank. (vanaf 1 januari kun je dit namelijk ook bij een bank afsluiten)

quote:

- Je betaalt in dit geval ook 30 jaar lang rente over die ¤ 200.000 neem ik aan?

Inderdaad.

quote:

Op dinsdag 16 oktober 2007 09:18 schreef edraket31 het volgende:
De rentes voor langer lopende hypotheken zijn normaliter altijd wat hoger dan de variabele......
Nu zie ik dat de variabele gelijk is aan de termijn voor 5 jaar.
Wat houdt dat in? Kan het zijn dat de banken vast inspelen op een toekomstige rentedaling of is het zo dat de kortlopende rente gewoon duur is ten opzichte van die voor langere termijnen?

Dat laatste. De funding (de manier waarop de verstrekkers hun hypotheken zelf financieren) is anders. Kortlopend wordt vaak gefinancierd uit bijvoorbeeld spaargeld van spaarders (even simpel uitgelegd), langlopende rentes (vanaf 5 jaar) bijvoorbeeld met deposito's. Al moet ik er eerlijk bij zeggen dat dit wel een erg versimpelde uitleg is.

quote:

Op dinsdag 9 oktober 2007 20:06 schreef bromfly_er het volgende:

[..]

Ah dank je. Ik ben de vriendin van Hi_flyer en naar mijn idee heeft hij ons inkomen iets te laag ingeschat. Waarschijnlijk ligt dat bij ¤4400,= bruto. Neemt je maximale hypotheek dan lineair toe zodat het ongeveer ¤260k wordt?

Alvast bedankt!

Overigens zijn we niet van plan om gelijk maximaal in de huizenmarkt te stappen. Voor 190k heb je ook een leuk huisje.

Schopje