WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
In vervolg op wat andere hypotheek topics (waar ik zo de links van op ga zoeken)
Praat hier over je hypotheek.
edit- Daar zijn de links:
hypotheek
Hypotheek # 2
Hypotheek #3
En voor de geinteresseerden nog een linkje naar een (goede) online hypotheekcalculator.
Wat grappig leesvoer waar veel algemene vragen in beantwoord worden:
[ Bericht 40% gewijzigd door #ANONIEM op 23-08-2007 23:36:40 ]
Praat hier over je hypotheek.
edit- Daar zijn de links:
hypotheek
Hypotheek # 2
Hypotheek #3
En voor de geinteresseerden nog een linkje naar een (goede) online hypotheekcalculator.
Wat grappig leesvoer waar veel algemene vragen in beantwoord worden:
quote:Hoe werkt een rentevaste periode ?
Nu kiest u bij het sluiten van een hypotheek niet alleen voor een vorm van aflossen, maar ook voor de periode dat de hypotheekrente vast staat. Dit is heel belangrijk, want een aanzienlijke component van uw maandelijkse woonlast is natuurlijk de rente. De beste keuze is in dit geval afhankelijk van uw persoonlijke wensen en omstandigheden. Er zijn diverse mogelijkheden. Zo kan de rente worden aangepast aan de actuele rente-ontwikkelingen, of kan hij voor een bepaalde periode worden vastgezet. De rentevastperioden kunnen variëren van 1 tot 30 jaar.
Hoe langer de periode die u afspreekt, hoe langer u zekerheid heeft over de hoogte van uw maandlast. Na afloop van de afgesproken rentevaste periode kunt u opnieuw kiezen voor een nieuwe rentevaste periode en een rentevorm.
Hoe voorlopig is het voorlopig koopcontract? En hoe zit het nou met die drie dagen bedenktijd?
Op het moment dat u met de verkoper van de woning overeenstemming heeft bereikt over de aankoop, wordt een koopovereenkomst of koopcontract opgemaakt. Een “voorlopig” koopcontract bij bestaande bouw en een koop/ aannemingsovereenkomst bij nieuwbouw. Na het ondertekenen van dit contract heeft de koper nog een wettelijk vast gelegde bedenktijd van drie dagen. De wettelijke bedenktijd geldt niet voor de verkoper!
Uiteraard kunt u wel, indien van toepassing, na deze drie dagen bedenktijd, gebruik maken van de ontbindende voorwaarden i.v.m. financiering, mits deze voorwaarde is opgenomen in de koopakte en tevens de afzegging binnen de gestelde termijn valt.
De drie dagen bedenktijd kan overigens in overleg met de verkopers verlengd worden!
Wat doet de notaris?
Na het tekenen van het koopcontract heeft u een bepaalde periode de tijd om alle zaken, die onder de ontbindende voorwaarden zijn opgenomen te regelen. Als alles in orde is, staat niets de overdracht van het huis nog in de weg. Dit gebeurt bij de notaris. De notaris maakt een officiële leveringsakte en hypotheekakte op. Na ondertekening van de beide aktes en de inschrijving hiervan in het kadaster, bent u officieel eigenaar van het huis en/of de grond.
Is NHG beschikbaar bij alle hypotheek vormen?
NHG is bij nagenoeg alle hypotheek vormen mogelijk. Voor uitgebreide informatie verwijzen wij graag naar onze uitleg bij NHG.
Ik wil een huis kopen. Welke stappen moet ik ondernemen.
Een eigen huis kopen is een belangrijke stap waar heel wat bij komt kijken. U zult niet alleen stuiten op allerlei nieuwe begrippen, zoals "kosten koper", "Nationale Hypotheek Garantie", en "voorlopig koopcontract" maar ook op allerlei andere vragen. Bijvoorbeeld hoeveel u kunt lenen en wat voor u de beste hypotheek is.
Kortom, allemaal zaken waar u ongetwijfeld uitleg en hypotheek advies bij kunt gebruiken. Vandaar ook dat het verstandig is om - voor u tot de aankoop van uw leven overgaat - eerst met een adviseur te gaan praten over uw wensen en mogelijkheden.
De looptijd van mijn hypotheek is verstreken. Wat moet er gebeuren ?
Als de looptijd van uw hypotheek is verstreken dan krijgt u automatisch bericht van desbetreffende geldverstrekker. U hoeft dus niets te doen. U krijgt de mogelijkheid uw hypotheek te verlengen of een nieuwe hypotheek af te sluiten. Bij een aflossingsvrije hypotheek kan uw huidige hypotheek gewoon verlengd worden. Maar bij een hypotheek met daaraan gekoppeld een kapitaalverzekering eigen woning (KEW box I), wordt na 30 jaar altijd beëindigd en dient de verzekering tot uitkering te komen. Dit in verband met de fiscus. Graag adviseren wij u wat in uw geval het best zou zijn.
Wat wil het zeggen als de rente aftrekbaar is ?
Wanneer de rente aftrekbaar is, kunt u de rente die u over uw hypotheek moet betalen aftrekken van uw belastbare inkomen.
De belasting betaald dus deels mee aan uw eigen woning.
Wat is precies een taxatierapport ?
Waardebepaling van een woning door een makelaar, is vaak nodig voor het verkrijgen van een hypotheek of overbruggingsfinanciering. Bij een taxatie wordt zowel gekeken naar de woning zelf als naar de omgeving.
In het taxatierapport wordt aan de hand van twee "soorten" bedragen een waarde toegekend aan het desbetreffende onderpand. De eerste is de executiewaarde; dat is de waarde bij een gedwongen verkoop. En de tweede is de vrije verkoop waarde. Dat is de waarde die de woning bij een (normale) verkoop zou moeten opbrengen. Aan de hand van een aantal criteria, die tevens in het taxatierapport worden opgeschreven, bepaalt de makelaar de waarden van de woning. Uiteindelijk gaat de geldverstrekker uit van de executiewaarde. Het maximale verstrekkingspercentage is vaak 125 % van de executiewaarde.
Waar moet ik rekening mee houden bij het afsluiten van een hypotheek ?
De kosten die een hypotheek en het kopen van een huis met zich meebrengen.
Uw huidige financiële lasten.
De mogelijkheden aan hypotheek Vormen.
De verzekeringen.
Uw huidige gezinssamenstelling of dat u in de toekomst uw gezin wilt uitbreiden.
Enz.
[ Bericht 40% gewijzigd door #ANONIEM op 23-08-2007 23:36:40 ]
Laatste reactie in deel 3:
quote:Op donderdag 23 augustus 2007 23:30 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Volgens mij wel, althans, bij onze berekeningen in de offertes zat deze erbij.
Edit: vol, hier verder: Hypotheek #4
Ok, dan nogmaals mijn post uit het eind van #3:
Graag jullie gedachten over onderstaande aanbieding:
Graag jullie gedachten over onderstaande aanbieding:
Is de overlijdensrisicoverzekering trouwens inbegrepen in de 671 euro netto in dit voorbeeld?quote:Totale hypotheek: 201.000 (185.000 ex k.k.) -> 145 m2 2-onder-1-kap in Enschede
Spaarhypotheek: 108.500 (SKP Oosteroever) - 20 jr vast, 4,95%
Aflossingsvrij: 92.500 (SKP Oosteroever) - 20 jr vast, 5,05%
Dit is met NHG.
Bruto maandlasten: 986 euro
Netto maandlasten: 671 euro
Overlijdensrisicoverzekering: 148,89 p/m
Als je het narekent, zou je weten dat deze inclusief is. (maar het is een spaarhypotheek...dan zou de ORV er in principe in zitten, neem ik aan...)quote:Op donderdag 23 augustus 2007 23:35 schreef Moody het volgende:
Ok, dan nogmaals mijn post uit het eind van #3:
Graag jullie gedachten over onderstaande aanbieding:
[..]
Is de overlijdensrisicoverzekering trouwens inbegrepen in de 671 euro netto in dit voorbeeld?
(maar het is een spaarhypotheek...dan zou de ORV er in principe in zitten, neem ik aan...)[ Bericht 10% gewijzigd door Five_Horizons op 23-08-2007 23:49:04 ]
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Oosteroever hanteer volgens mij als een van de weinigen ook een uitkering bij niet overlijden binnen 30 jaar bij een spaarhypotheek. Wel produkt van de Hypotheker dus zou mijn horizon nog even verbreden.
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Even een reactie uit een ouder topic:
Kan iemand mij trouwens vertellen wie achter deze partij zit: "Noordnederlands Effectenkantoor"
En nu ben ik vorige en deze week nu bezig geweest met een hypotheek, en daar waar 2 andere adviseurs voor een aflossingsvrije hypotheek kozen (100% EW) en de rest met eigen vermogen aanzuiveren (de oplossing waar ik zelf ook op uitkwam), zo wist de hypotheker er als enige een afwijkende constructie van te maken, waarbij een beleggingselement aan te pas kwam! Zelfs de Rabobank wist door middel van zeer flexibele normering (aangeven dat er binnenkort een salarisstijging aankwam gaf ineens extra mogelijkheden) er een betere oplossing uit te slepen.quote:Op dinsdag 24 juli 2007 10:12 schreef Five_Horizons het volgende:
Alleen standaard is het bij de Hypotheker "een tonnetje spaar....een tonnetje aflosvrij...." vandaar
Kan iemand mij trouwens vertellen wie achter deze partij zit: "Noordnederlands Effectenkantoor"
Nou na wat breder onderzoek mag ik wel tot de conclusie komen dat een huis kopen met een inkomen rond de 30k niet reeel is
Built for Speed
En met deze hypotheek met beleggingselement dient er een initiele storting in de beleggingsverzekering gedaan te worden gok ik? Waaraan geld ontrokken wordt om de hypotheek last mee te financieren?quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 00:47 schreef weerdo het volgende:
zo wist de hypotheker er als enige een afwijkende constructie van te maken, waarbij een beleggingselement aan te pas kwam!
Ligt denk ik geheel aan wat je onder 'huis' verstaat. Aangezien dit een nogal ruim begrip is. Voor de een is dit een vrijstaande boerderij met een inhoud van 600m3 op 1200m2 grond. Voor de ander een flatje in Rotterdam Zuid.quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 08:54 schreef HansvanOchten het volgende:
Nou na wat breder onderzoek mag ik wel tot de conclusie komen dat een huis kopen met een inkomen rond de 30k niet reeel is
Met andere woorden: als je met dat salaris een huis wilt kopen zal je je eisen bij moeten stellen of in andere omgevingen moeten rond shoppen.
Mijn verwachtingen lagen al niet te hoog maar het is toch wel een beetje van een koude kermis thuis komen.
Nu wil ik juist niet in de randstad wonen, maar het valt me wel op dat daar je voor dezelfde prijs een groter huis/appartement hebt dan waar ik wil gaan wonen.
Nu heb ik een huis gezien met een vraagprijs van 159.000, nu lijkt mij dat hier nog wat af kan (~153.000??), dus dan zou ik met een inkomen van ~30/31k dat moeten opbrengen met een spaar / aflossingsvrije hypotheek. En dan ook nog eens een netto maandlast van 550 euro.
De vraag is dan ook nog of je er verplicht een levensverzekering a ?150? euro per maand moet afsluiten, want dan komt de netto maandlast op ~700 euro?
[ Bericht 44% gewijzigd door HansvanOchten op 24-08-2007 10:46:40 ]
Nu wil ik juist niet in de randstad wonen, maar het valt me wel op dat daar je voor dezelfde prijs een groter huis/appartement hebt dan waar ik wil gaan wonen.
Nu heb ik een huis gezien met een vraagprijs van 159.000, nu lijkt mij dat hier nog wat af kan (~153.000??), dus dan zou ik met een inkomen van ~30/31k dat moeten opbrengen met een spaar / aflossingsvrije hypotheek. En dan ook nog eens een netto maandlast van 550 euro.
De vraag is dan ook nog of je er verplicht een levensverzekering a ?150? euro per maand moet afsluiten, want dan komt de netto maandlast op ~700 euro?
[ Bericht 44% gewijzigd door HansvanOchten op 24-08-2007 10:46:40 ]
Built for Speed
Hangt er van af of je een deel bij elkaar wilt sparen. Zonder spaarcomponent zal een levensverzekering voor een groot deel van de hypotheek niet meer dan anderhalf of twee tientjes zijn.
Ik heb zelf maar een (kleiner) deel aflossingsvrij.
(En toch met 30K inkomen een mooi huisje gekocht.)
Ik heb zelf maar een (kleiner) deel aflossingsvrij.
(En toch met 30K inkomen een mooi huisje gekocht.)
Devil, just come on back if you ever wanna try again, because I told you once you son of a bitch, I'm the best there's ever been!
Ik wil eigenlijk 50/50 doen.
Ik wil wel aflossen, maar met 100% aflossen komen de maandlasten veels te hoog
Ik wil wel aflossen, maar met 100% aflossen komen de maandlasten veels te hoog
Built for Speed
Bronquote:De Vereniging Eigen Huis verwacht dat de variabele hypotheekrente de komende maand fors omhoog gaat als gevolg van de mondiale kredietcrisis.
Op ongeveer 40% van de hypotheken die de afgelopen jaren zijn afgesloten zit een variabele rente. Dit was altijd goedkoper dan een hypotheek met een vaste rente. Nu lijkt dat dus te gaan veranderen.
De la Porte verwacht dat vooral huiseigenaren die hun huis volledig met een hypotheek hebben gefinancierd, zoals veel jonge gezinnen, het zullen merken. Ook denkt hij dat door een hogere rente de stijging van de huizenprijzen zal afvlakken of stagneren.
In de eerste 7 maanden van dit jaar steeg de gemiddelde verkoopprijs van alle verkochte woningen nog tot ¤245.200. Dat is 4% meer dan de gemiddelde prijs over 2006.
In Groot-Brittannië raken steeds meer huiseigenaren in de problemen. Volgens de International Herald Tribune zijn het afgelopen jaar 30 procent meer huizen gedwongen verkocht omdat de eigenaren de hypotheek niet meer konden opbrengen. Ook raken steeds meer mensen achter met hun betalingen.
la·rie·koek (de ~ (m.)) 1 onzin
Volgens mij is een levensverzekering wel verplicht bij de meeste verstrekkers ja.quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 09:13 schreef HansvanOchten het volgende:
Mijn verwachtingen lagen al niet te hoog maar het is toch wel een beetje van een koude kermis thuis komen.
Nu wil ik juist niet in de randstad wonen, maar het valt me wel op dat daar je voor dezelfde prijs een groter huis/appartement hebt dan waar ik wil gaan wonen.
Nu heb ik een huis gezien met een vraagprijs van 159.000, nu lijkt mij dat hier nog wat af kan (~153.000??), dus dan zou ik met een inkomen van ~30/31k dat moeten opbrengen met een spaar / aflossingsvrije hypotheek. En dan ook nog eens een netto maandlast van 550 euro.
De vraag is dan ook nog of je er verplicht een levensverzekering a ?150? euro per maand moet afsluiten, want dan komt de netto maandlast op ~700 euro?
Dan vraag je zowiezo af of dit wel een periode is om een huis te kopen -.-
(als reactie op het krantenbericht)
(als reactie op het krantenbericht)
Built for Speed
Dat zeiden ze 5 jaar geleden ook of het verstandig was om een huis te kopen.
Veel mensen die variabel zaten de afgelopen jaren hebben hem bij de eerste de beste verhoging (eind 2005) van de ECB al vastgezet. Alleen de kneuzen zitten nog variabel.
Veel mensen die variabel zaten de afgelopen jaren hebben hem bij de eerste de beste verhoging (eind 2005) van de ECB al vastgezet. Alleen de kneuzen zitten nog variabel.
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Omschulden in Zwitsere Franken!
Ik betaal 3.9 % rente e dat is veel ! 2 jaar geleden betaalde ik 2%
Het enige gevaar is dat de wisselkoers slecht is wanner je moet converteren. Opletten en eruit gaan zodra je ver genoeg bent en de koers gunstig staat.
Ik begrijp niet waarom zo wenig mensen dat doen
[ Bericht 0% gewijzigd door CANARIS op 24-08-2007 16:56:35 ]
Ik betaal 3.9 % rente e dat is veel ! 2 jaar geleden betaalde ik 2%
Het enige gevaar is dat de wisselkoers slecht is wanner je moet converteren. Opletten en eruit gaan zodra je ver genoeg bent en de koers gunstig staat.
Ik begrijp niet waarom zo wenig mensen dat doen
[ Bericht 0% gewijzigd door CANARIS op 24-08-2007 16:56:35 ]
je bent verplicht een stervensverzekering aftesluiten en dit kost maximaal 20 Euro per maand.quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 09:13 schreef HansvanOchten het volgende:
Mijn verwachtingen lagen al niet te hoog maar het is toch wel een beetje van een koude kermis thuis komen.
Nu wil ik juist niet in de randstad wonen, maar het valt me wel op dat daar je voor dezelfde prijs een groter huis/appartement hebt dan waar ik wil gaan wonen.
Nu heb ik een huis gezien met een vraagprijs van 159.000, nu lijkt mij dat hier nog wat af kan (~153.000??), dus dan zou ik met een inkomen van ~30/31k dat moeten opbrengen met een spaar / aflossingsvrije hypotheek. En dan ook nog eens een netto maandlast van 550 euro.
De vraag is dan ook nog of je er verplicht een levensverzekering a ?150? euro per maand moet afsluiten, want dan komt de netto maandlast op ~700 euro?
Kan ook stuk minder, afh van de hoogte vd dekking.....quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 16:50 schreef CANARIS het volgende:
[..]
je bent verplicht een stervensverzekering aftesluiten en dit kost maximaal 20 Euro per maand.
Heeft iemand ervaring met http://www.moneyou.nl ??
Het komt bij veel internet-vergelijkers als goedkoopste uit de bus, maar is het ook goed??
Ik heb ook een vraag:
Als ik nu al zeker weet dat ik maximaal 15 jaar in het huis zal wonen, is het dan totaal overbodig om de rente 20 jaar vast te zetten?
Ik dacht dat wanneer de hypotheek na 15 jaar meeneemt naar je volgende huis je dan nog 5 jaar proviteert van dezelfde rente. Klopt dit?
Of moet je bij het verhogen van je hypotheek altijd weer uitgaan van de rentetarieven die op dat moment gelden?
[ Bericht 52% gewijzigd door Moody op 25-08-2007 21:43:46 ]
Het komt bij veel internet-vergelijkers als goedkoopste uit de bus, maar is het ook goed??
Ik heb ook een vraag:
Als ik nu al zeker weet dat ik maximaal 15 jaar in het huis zal wonen, is het dan totaal overbodig om de rente 20 jaar vast te zetten?
Ik dacht dat wanneer de hypotheek na 15 jaar meeneemt naar je volgende huis je dan nog 5 jaar proviteert van dezelfde rente. Klopt dit?
Of moet je bij het verhogen van je hypotheek altijd weer uitgaan van de rentetarieven die op dat moment gelden?
[ Bericht 52% gewijzigd door Moody op 25-08-2007 21:43:46 ]
Moneyou is van ABN Amro (zie de site helemaal bovenaan). Het lijkt mij dat het wel te vertrouwen is.
Verder kun je vaak je hypotheek meenemen naar een volgend huis. Hierbij zal dan de rente meegenomen die je al eerder had. Je kan dus inderdaad nog 5 jaar profiteren als je na 15 jaar verhuist met een 20 jaar vaste rente. Ik weet niet zeker of dit vanzelfsprekend is bij elke hypotheek.
Ik heb het nu zelf bij Nationale Nederlanden. Ik ben 1,5 jaar geleden gaan samenwonen in een appartement en ik heb de rente voor 7 jaar vastgezet op 4,5 %. Wij zijn nu aan het kijken voor een eensgezinswoning. Ik heb dus de mogelijkheid om de hypotheek mee te nemen en aan te vullen. Het nadeel hierbij is dat Nationale Nederlanden een hogere rente berekend voor bestaande klanten dan voor nieuwe klanten. Wij moeten dus gaan uitrekenen wat het voordeligste is voor ons. Of nog 5,5 jaar de rente op 4,5% en de aanvulling op ongeveer 5,6% voor 20 jaar vast. Of een geheel nieuwe hypotheek (misschien ook bij NN) voor ongeveer 5,3% voor 20 jaar vast. Ik neig op dit moment naar de laatste optie voor mijn eigen gemoedsrust.
Verder kun je vaak je hypotheek meenemen naar een volgend huis. Hierbij zal dan de rente meegenomen die je al eerder had. Je kan dus inderdaad nog 5 jaar profiteren als je na 15 jaar verhuist met een 20 jaar vaste rente. Ik weet niet zeker of dit vanzelfsprekend is bij elke hypotheek.
Ik heb het nu zelf bij Nationale Nederlanden. Ik ben 1,5 jaar geleden gaan samenwonen in een appartement en ik heb de rente voor 7 jaar vastgezet op 4,5 %. Wij zijn nu aan het kijken voor een eensgezinswoning. Ik heb dus de mogelijkheid om de hypotheek mee te nemen en aan te vullen. Het nadeel hierbij is dat Nationale Nederlanden een hogere rente berekend voor bestaande klanten dan voor nieuwe klanten. Wij moeten dus gaan uitrekenen wat het voordeligste is voor ons. Of nog 5,5 jaar de rente op 4,5% en de aanvulling op ongeveer 5,6% voor 20 jaar vast. Of een geheel nieuwe hypotheek (misschien ook bij NN) voor ongeveer 5,3% voor 20 jaar vast. Ik neig op dit moment naar de laatste optie voor mijn eigen gemoedsrust.
Everyone says i have a split personality, me and myself don't agree.
Maar gaat het ook nog betrouwbaar zijn nadat de ABN AMRO overgenomen is? Ik weet niet hoe het in de banken en verzekerings-wereld er wat dat betreft aan toe gaat, maar ander management kan natuurlijk weer heel anders uitpakken.
Alhoewel uiteraard de partijen die ABN willen kopen ook niet bepaald de kleinste jongens zijn. Het zijn alleen wel grotendeels buitenlandse jongens en dan zijn het toch namen waar je niet vertrouwd mee bent en niet weet wat je er wel/niet van kunt verwachten.
Alhoewel uiteraard de partijen die ABN willen kopen ook niet bepaald de kleinste jongens zijn. Het zijn alleen wel grotendeels buitenlandse jongens en dan zijn het toch namen waar je niet vertrouwd mee bent en niet weet wat je er wel/niet van kunt verwachten.
Laagste rente, vaak uitgekleden voorwaarden dus zou die verhuizing na 15 jaar eens bekijken wat dat tot gevolgen gaat hebben bij Moneyou..
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Lekker gestegen die rente :| Wij hebben begin van het jaar 30 jaar vast genomen tegen 4,65%. Nu staat diezelfde hypotheekrente (DBV - 30 jaar - NHG) al op 5,30%. Dus tot nu toe een goede keuze, eens kijken wat de volgende 29,5 jaar ons brengen
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
Tsjah, ik denk dat het nog wel meer gaat stijgen als je zo de vooruitzichten leest.
Toch jammer, want het wordt alleen nog maar duurder zo.
Toch jammer, want het wordt alleen nog maar duurder zo.
Built for Speed
Tot nu toe idd een goede keuze, maar wie weet daalt het wel weer na een stijging, er zijn al verstrekkers die de rente hebben bijgesteld naar beneden.quote:Op maandag 27 augustus 2007 15:34 schreef American_Nightmare het volgende:
Lekker gestegen die rente :| Wij hebben begin van het jaar 30 jaar vast genomen tegen 4,65%. Nu staat diezelfde hypotheekrente (DBV - 30 jaar - NHG) al op 5,30%. Dus tot nu toe een goede keuze, eens kijken wat de volgende 29,5 jaar ons brengen
En eigenlijk om te voorkomen dat dit een verkapt "pats hier met je lage rente" topic wordt, dan kan ik ook nog wel een duit in het zakje doen
Niemand hier die wil weten waarom ik 3.8 % betaal en mijn hypotheek in Zwitsere Franken heb? Jullie betalen allemaal vrijwilig meer?
Vreemd volk
Vreemd volk
Lage rente, maar wel valutarisico. Inflatiegevaar ligt op de loer hier en daar gaat plots de euro tov de Zwitserse frank.
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Mijn hypotheek kent een rente van 4.2%, in Euro's en zonder verdere valuta risico's.quote:Op maandag 27 augustus 2007 16:20 schreef CANARIS het volgende:
Niemand hier die wil weten waarom ik 3.8 % betaal en mijn hypotheek in Zwitsere Franken heb? Jullie betalen allemaal vrijwilig meer?
Vreemd volk
Kwestie: Zouden jullie een herenhuis kopen met maar 2 slaapkamers voor 210.000 euro?
Erg mooi huis, maar er moet nog min. 10.000 euro in worden gestoken (keuken, badkamer). Ik kan de waarde niet goed inschatten, omdat deze maar 2 slaapkamers heeft. (groot nadeel voor 90% van de kopers lijkt me)
Meer info: http://www.nuyts-partners.nl/woningaanbod.php?action=woning_details&id=512
Grote voordeel is de grote tuin, grote woonkamer, garage en sfeer.
In de randstad zal zoiets 3 ton kosten schat ik
Ben gewoon benieuwd hoe mensen denken over zo'n kwestie. Ik heb er niets aan als ik het huis over 15 jaar niet meer kan verkopen
Erg mooi huis, maar er moet nog min. 10.000 euro in worden gestoken (keuken, badkamer). Ik kan de waarde niet goed inschatten, omdat deze maar 2 slaapkamers heeft. (groot nadeel voor 90% van de kopers lijkt me)
Meer info: http://www.nuyts-partners.nl/woningaanbod.php?action=woning_details&id=512
Grote voordeel is de grote tuin, grote woonkamer, garage en sfeer.
In de randstad zal zoiets 3 ton kosten schat ik
Ben gewoon benieuwd hoe mensen denken over zo'n kwestie. Ik heb er niets aan als ik het huis over 15 jaar niet meer kan verkopen
Leuk huis.
Over 15 jaar zijn we overgenomen door China en mogen we nog maar 1 kind. Perfekt dus twee slaapkamers .
Het is momenteel zo dat 2 slaapkamers lastiger gaan dan drie voor dit type woningen (veel ruimte, grote tuin). Maar ook een perfekte woning voor mensen die geen kinderen willenmet een logeerkamer, dat is alleen een kleiner segment.
Over 15 jaar zijn we overgenomen door China en mogen we nog maar 1 kind. Perfekt dus twee slaapkamers .
Het is momenteel zo dat 2 slaapkamers lastiger gaan dan drie voor dit type woningen (veel ruimte, grote tuin). Maar ook een perfekte woning voor mensen die geen kinderen willenmet een logeerkamer, dat is alleen een kleiner segment.
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Zo denk ik er op dit moment zelf ook over. We willen pas over 8-10 jaar kinderen, dus in principe hebben we aan 1 grote slaapkamer al voldoende
Alleen ben ik inderdaad bang voor de markt op dat moment. Het huis zal misschien veel minder in waarde stijgen dan omringende huizen (bijv. jaren-30 woningen met 3 slaapkamers én een zolder). Mogelijkheid van de waardestijging van je huis is in mijn ogen toch een belangrijk is bij de aanschaf, het blijft een grote investering.
Aan de andere kant: Aanbouw van 3e slaapkamer is wellicht mogelijk bovenop de uitbouw achter. In dat geval kan het huis een goudmijntje zijn en over 10 jaar 280.000-300.000 waard zijn (ik gok maar wat).
Alleen ben ik inderdaad bang voor de markt op dat moment. Het huis zal misschien veel minder in waarde stijgen dan omringende huizen (bijv. jaren-30 woningen met 3 slaapkamers én een zolder). Mogelijkheid van de waardestijging van je huis is in mijn ogen toch een belangrijk is bij de aanschaf, het blijft een grote investering.
Aan de andere kant: Aanbouw van 3e slaapkamer is wellicht mogelijk bovenop de uitbouw achter. In dat geval kan het huis een goudmijntje zijn en over 10 jaar 280.000-300.000 waard zijn (ik gok maar wat).
Misschien.quote:Op dinsdag 28 augustus 2007 17:02 schreef _Arthur het volgende:
[..]
Mijn hypotheek kent een rente van 4.2%, in Euro's en zonder verdere valuta risico's.
Ik heb echter nog geen jaar gelden 2.7% betaalt. De trend gaat daar weer naar toe.
dream maar lekker on
Tja ieder zijn ding.
Eind 2005 stond de rente voor 11 jaar vast op 3,9%. Heb dat maar gedaan toen. (Met korting zit ik op 3,1%, maar alleen zolang ik bij deze werkgever zit.)
Eind 2005 stond de rente voor 11 jaar vast op 3,9%. Heb dat maar gedaan toen. (Met korting zit ik op 3,1%, maar alleen zolang ik bij deze werkgever zit.)
Devil, just come on back if you ever wanna try again, because I told you once you son of a bitch, I'm the best there's ever been!
Er zal toch wel ergens een addertje onder het gras zitten denk je niet? Of denk je dat jij zo'n geniale oplossing hebt waar niemand weet van heeft? Wellicht zit het 'm in de randvoorwaarden; mogelijkheden tot meenemen van de hypotheek naar andere woning, vroegtijdige aflossing etc. En natuurlijk eventuele risico's.quote:Op woensdag 29 augustus 2007 09:23 schreef CANARIS het volgende:
[..]
Misschien.
Ik heb echter nog geen jaar gelden 2.7% betaalt. De trend gaat daar weer naar toe.
dream maar lekker on
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
2 slaapkamers is erg weinig. Zijn jullie met z'n 2en? Wij hebben 3 slaapkamers en een grote zolderkamer en die zijn toch allemaal op een na in gebruik nu (geen kinderen, wel 2 studeer/werkkamers). Zo te zien heb je daar ook geen zolder, dus geen opslag van spullen. Dat lijkt me erg lastig. Maar goed als je een jaar of 5 vooruit denkt te kunnen met het huis kun je het wel doen. Dalen in waarde zal het in ieder geval niet, mits de woningmarkt niet in mekaar dondert.quote:Op dinsdag 28 augustus 2007 22:27 schreef Moody het volgende:
Kwestie: Zouden jullie een herenhuis kopen met maar 2 slaapkamers voor 210.000 euro?
Erg mooi huis, maar er moet nog min. 10.000 euro in worden gestoken (keuken, badkamer). Ik kan de waarde niet goed inschatten, omdat deze maar 2 slaapkamers heeft. (groot nadeel voor 90% van de kopers lijkt me)
Grote voordeel is de grote tuin, grote woonkamer, garage en sfeer.
In de randstad zal zoiets 3 ton kosten schat ik
Ben gewoon benieuwd hoe mensen denken over zo'n kwestie. Ik heb er niets aan als ik het huis over 15 jaar niet meer kan verkopen
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
We hebben een huis op het oog. Dit huis staat al een jaar te koop en is pas geleden in prijs gezakt van 229.000 naar 219.000. We gaan er morgen kijken en gaan alles uitpluizen. Ze hebben het huis in 2003 voor 187.000 gekocht en daarna nog een zeer luxe badkamer gebouwd.
Mocht alles naar onze wens zijn en we willen een bod uitbrengen, wat zou in dit geval dan een goed tactisch bod zijn? Het huis is in onze ogen op de markt toch zeker 200.000-210.000 waard en dat hebben we er ook wel voor over. (tot 210.000)
Een feit is wel dat er sowieso 1 andere geinteresseerde is. (misschien wel meer, maar dit is nog niet duidelijk.....)
Ik ben benieuwd of iemand een goede manier weet hoe ik dit moet aanpakken
Mocht alles naar onze wens zijn en we willen een bod uitbrengen, wat zou in dit geval dan een goed tactisch bod zijn? Het huis is in onze ogen op de markt toch zeker 200.000-210.000 waard en dat hebben we er ook wel voor over. (tot 210.000)
Een feit is wel dat er sowieso 1 andere geinteresseerde is. (misschien wel meer, maar dit is nog niet duidelijk.....)
Ik ben benieuwd of iemand een goede manier weet hoe ik dit moet aanpakken
Vanavond eens naar de adviseur, kijken wat hij te vertellen heeft.
Nu moet ik me salarisstrook meenemenem, maar ik heb tevens een brief dat er een verhoging is per november 2007.
Deze ook maar meenenemen en op die situatie laten rekenen lijkt mij, of doen ze daar moeilijk over?
Nu moet ik me salarisstrook meenemenem, maar ik heb tevens een brief dat er een verhoging is per november 2007.
Deze ook maar meenenemen en op die situatie laten rekenen lijkt mij, of doen ze daar moeilijk over?
Built for Speed
Ik zou hem gewoon meenemen.quote:Op dinsdag 11 september 2007 08:28 schreef HansvanOchten het volgende:
Vanavond eens naar de adviseur, kijken wat hij te vertellen heeft.
Nu moet ik me salarisstrook meenemenem, maar ik heb tevens een brief dat er een verhoging is per november 2007.
Deze ook maar meenenemen en op die situatie laten rekenen lijkt mij, of doen ze daar moeilijk over?
Wat je zou kunnen doen mocht je echt twijfelen is een aankoopmakelaar inhuren die voor jou de onderhandelingen doet. Kost je wel wat geld, maar als je denkt dat diegene per definitie meer uit de onderhandelingen gaat halen dan jij, is hij zijn geld wel waard natuurlijk.quote:Op maandag 10 september 2007 23:49 schreef Moody het volgende:
We hebben een huis op het oog. Dit huis staat al een jaar te koop en is pas geleden in prijs gezakt van 229.000 naar 219.000. We gaan er morgen kijken en gaan alles uitpluizen. Ze hebben het huis in 2003 voor 187.000 gekocht en daarna nog een zeer luxe badkamer gebouwd.
Mocht alles naar onze wens zijn en we willen een bod uitbrengen, wat zou in dit geval dan een goed tactisch bod zijn? Het huis is in onze ogen op de markt toch zeker 200.000-210.000 waard en dat hebben we er ook wel voor over. (tot 210.000)
Een feit is wel dat er sowieso 1 andere geinteresseerde is. (misschien wel meer, maar dit is nog niet duidelijk.....)
Ik ben benieuwd of iemand een goede manier weet hoe ik dit moet aanpakken
Als het huis al lang te koop staat zou ik met een niet te hoog bod beginnen; als het niet ggeaccepteerd wordt, kun je altijd hoger gaan. Als je rond 200.000 uit wilt komen, kun je starten met 180.000 b.v.
Nou eindelijk naar de hypotheek adviseur geweest. Conclusie is dat ik maximaal 140.000 mag lenen op basis me "kale" salaris.
Wegens allerlei normen mag ik een groot deel van mijn inkomesten (mobiliteit, maand bonus, eindejaarsbonus) niet meerekenen en kom ik op dit bedrag uit.
Hiervan zou ik dan een huis van mogen kopen van 130k, oftewel kansloos
Hij wist nog wel te vertellen dat als ik een jaar eerder was geweest met de oude normen ik ~165k mocht lenen.
Wegens allerlei normen mag ik een groot deel van mijn inkomesten (mobiliteit, maand bonus, eindejaarsbonus) niet meerekenen en kom ik op dit bedrag uit.
Hiervan zou ik dan een huis van mogen kopen van 130k, oftewel kansloos
Hij wist nog wel te vertellen dat als ik een jaar eerder was geweest met de oude normen ik ~165k mocht lenen.
Built for Speed
Jij bent bij de Rabobank geweest?quote:Op dinsdag 11 september 2007 20:26 schreef HansvanOchten het volgende:
Nou eindelijk naar de hypotheek adviseur geweest. Conclusie is dat ik maximaal 140.000 mag lenen op basis me "kale" salaris.
Wegens allerlei normen mag ik een groot deel van mijn inkomesten (mobiliteit, maand bonus, eindejaarsbonus) niet meerekenen en kom ik op dit bedrag uit.
Hiervan zou ik dan een huis van mogen kopen van 130k, oftewel kansloos
Hij wist nog wel te vertellen dat als ik een jaar eerder was geweest met de oude normen ik ~165k mocht lenen.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Laat je niet afschrikken daardoor, zoek een andere hypotheekverstrekker en leg hetzelfde verhaal voor. Bij de Rabobank zijn ze erg streng m.b.t. deze eisen.
Kwestie van 'fingerspitzengefuhl' ying yangquote:Op dinsdag 11 september 2007 22:29 schreef HansvanOchten het volgende:
Ja
Maar zoals Scorpie zegt: alleen de Rabobank is zo strikt (is veiligheidsbeleid).
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Maar verwacht geen gouden bergen, het is dus niet zeker of een andere verstrekker alles van je inkomen meenement (mobiliteits zeker niet)
Met strikt bedoel ik dan ook de toepassing van de CHF-normen. Onregelmatig inkomen wordt haast nergens meegenomen, tenzij een gemiddelde van de afgelopen jaren.quote:Op dinsdag 11 september 2007 23:03 schreef Slasher het volgende:
Maar verwacht geen gouden bergen, het is dus niet zeker of een andere verstrekker alles van je inkomen meenement (mobiliteits zeker niet)
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Tenzij het op je werkgeversverklaring staat aangegeven, zoals bij mijn vriendin het geval was, terwijl ze nog geen jaren daar werkte.quote:Op dinsdag 11 september 2007 23:07 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Met strikt bedoel ik dan ook de toepassing van de CHF-normen. Onregelmatig inkomen wordt haast nergens meegenomen, tenzij een gemiddelde van de afgelopen jaren.
Ja, maar dat is dan ook foutief ingevuld.....dan houden ze geen rekening met onregelmatig inkomen, maar is het gewoon een onderdeel van het loon.quote:Op dinsdag 11 september 2007 23:22 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Tenzij het op je werkgeversverklaring staat aangegeven, zoals bij mijn vriendin het geval was, terwijl ze nog geen jaren daar werkte.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Nu is die bonus ook niet het grote probleem, dit loopt op tot ~200 eur per maand + eindejaarsuitkering.
Het is meer de mobiliteitsvergoeding. Deze is in principe een vast onderdeel van mijn salaris, als ik er geen lease-auto voor kies krijg ik het gewoon bruto extra.
Het is ook zo het bedrag wat zij berekenen op basis van mijn huidige loon + loonsverhoging 10.000 onder mijn bruto inkomen van 2006 ligt waarbij wel de bonus + mobiliteit zit maar niet de twee meest recente verhogingen.
[ Bericht 29% gewijzigd door HansvanOchten op 12-09-2007 08:01:39 ]
Het is meer de mobiliteitsvergoeding. Deze is in principe een vast onderdeel van mijn salaris, als ik er geen lease-auto voor kies krijg ik het gewoon bruto extra.
Het is ook zo het bedrag wat zij berekenen op basis van mijn huidige loon + loonsverhoging 10.000 onder mijn bruto inkomen van 2006 ligt waarbij wel de bonus + mobiliteit zit maar niet de twee meest recente verhogingen.
[ Bericht 29% gewijzigd door HansvanOchten op 12-09-2007 08:01:39 ]
Built for Speed
Kijk hier eens: Hypotheek #3quote:Op woensdag 12 september 2007 06:49 schreef HansvanOchten het volgende:
Nu is die bonus ook niet het grote probleem, dit loopt op tot ~200 eur per maand + eindejaarsuitkering.
Het is meer de mobiliteitsvergoeding. Deze is in principe een vast onderdeel van mijn salaris, als ik er geen lease-auto voor kies krijg ik het gewoon bruto extra.
Het is ook zo het bedrag wat zij berekenen op basis van mijn huidige loon + loonsverhoging 10.000 onder mijn bruto inkomen van 2006 ligt waarbij wel de bonus + mobiliteit zit maar niet de twee meest recente verhogingen.
Maar lees ik nu goed dat je er een auto hebt? Dan zullen ze het zeker niet meerekenen. Vraag anders maar aan Five_Horizons
Je hebt die vergoeding toch al gebruikt voor die auto? Wat snap je er dan niet aan dat ze het niet meerekenen? WIl je die euro's 2x uitgeven? En voor je auto, en voor je huis?
De bank kan toch niets met een auto die niet eens van jezelf is, mocht je betalingsproblemen hebben en ze willen gaan vorderen?
Ik vind het sowieso twijfelachtig dat je blijkbaar zon vergoeding nodig hebt om een hypotheek te kunnen financieren
[ Bericht 6% gewijzigd door Slasher op 12-09-2007 08:52:07 ]
Het probleem is dat het verschil tussen mijn basis inkomen en inclusief alles 10.000k per jaar is. Hierdoor "mag" ik via de rekenregels maar zo weinig lenen, terwijl ik de maandlasten die bij dat bedrag horen (460 eur) makkelijk kan opbrengen.
Nu is het ook niet mijn intentie om het maximale van het maximale eruit te halen, maar een hypotheek van ~160k met een inkomen van 40k (inclusief alles) moet toch mogelijk zijn?
Als ik mijn lease auto weg zou doen, er zelf een auto voor zou kopen (wat in de praktijk meer geld kost) zou ik ineens wel een hypotheek kunnen krijgen terwijl ik hierdoor netto minder overhou
Nu is het ook niet mijn intentie om het maximale van het maximale eruit te halen, maar een hypotheek van ~160k met een inkomen van 40k (inclusief alles) moet toch mogelijk zijn?
Als ik mijn lease auto weg zou doen, er zelf een auto voor zou kopen (wat in de praktijk meer geld kost) zou ik ineens wel een hypotheek kunnen krijgen terwijl ik hierdoor netto minder overhou
Built for Speed
Dat is vast de netto maandlast zeker..... Hebben ze je niet geleerd om van de bruto maandlast uit te gaan voor het geval ze aan de HRA gaan morrelen?quote:Op woensdag 12 september 2007 08:58 schreef HansvanOchten het volgende:
Het probleem is dat het verschil tussen mijn basis inkomen en inclusief alles 10.000k per jaar is. Hierdoor "mag" ik via de rekenregels maar zo weinig lenen, terwijl ik de maandlasten die bij dat bedrag horen (460 eur) makkelijk kan opbrengen.
Ja dat is iets om rekening mee te houden, maar aan de andere kant wordt er ook riant gestrooid met "generatie" hypotheken en startersleningen waar de 1e 3 jaar goedkoop zijn en dan pas verder kijken.
Het vreemde is dat als het nu 2006 was geweest ik het wel zou kunnen krijgen
Het vreemde is dat als het nu 2006 was geweest ik het wel zou kunnen krijgen
Built for Speed
Natuurlijk wel. Moet je je eigen eisen wat aanpassen, dat is alles.quote:Op woensdag 12 september 2007 09:08 schreef HansvanOchten het volgende:
Ja dan ga je op de fles, maar andere optie's zijn er niet.
Altijd ervanuit gaan dat je een keer de volle mep gaat betalen.
Maar bij jou zijn er dus 2 risico's, en die vergoeding en de netto maandlastquote:Op woensdag 12 september 2007 09:08 schreef HansvanOchten het volgende:
Ja dat is iets om rekening mee te houden, maar aan de andere kant wordt er ook riant gestrooid met "generatie" hypotheken en startersleningen waar de 1e 3 jaar goedkoop zijn en dan pas verder kijken.
Het vreemde is dat als het nu 2006 was geweest ik het wel zou kunnen krijgen
Mwjah die vergoeding blijf ik vreemd vinden, als ik mijn auto wegdoe verdien ik ineens 700 euro per maand meer, maar dan betaal ik meer netto voor de auto.
Misschien moet ik me er dan toch maar bij neerleggen en naar de woningbouw gaan.
Het vreemde is wel dat collega's allemaal wel een hypotheek hebben oplopend tot 180k met een soortgelijk salaris en beloningsstructuur.
Maar ja, toch maar naar de woningbouw dan.
[ Bericht 14% gewijzigd door HansvanOchten op 12-09-2007 09:45:07 ]
Misschien moet ik me er dan toch maar bij neerleggen en naar de woningbouw gaan.
Het vreemde is wel dat collega's allemaal wel een hypotheek hebben oplopend tot 180k met een soortgelijk salaris en beloningsstructuur.
Maar ja, toch maar naar de woningbouw dan.
[ Bericht 14% gewijzigd door HansvanOchten op 12-09-2007 09:45:07 ]
Built for Speed
Alsof de HRA wordt afgeschaft zonder dat daar iets tegenover staat.quote:Op woensdag 12 september 2007 09:00 schreef Slasher het volgende:
[..]
Dat is vast de netto maandlast zeker..... Hebben ze je niet geleerd om van de bruto maandlast uit te gaan voor het geval ze aan de HRA gaan morrelen?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Dat zeg ik niet, ik zeg ook "morrelen"quote:Op woensdag 12 september 2007 17:26 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Alsof de HRA wordt afgeschaft zonder dat daar iets tegenover staat.
Iets anders.
Is het mogelijk om met een budget van zo'n 250.000-275.000 euro (incl. kavel) een leuk huis te bouwen?
Een vrije kavel kost zo'n 75.000-100.000 euro in Enschede (zo'n 200 m2), dus zo'n 150.000-200.000 euro om het huis te bouwen en compleet te maken.
Of zit ik te dromen?
Is het mogelijk om met een budget van zo'n 250.000-275.000 euro (incl. kavel) een leuk huis te bouwen?
Een vrije kavel kost zo'n 75.000-100.000 euro in Enschede (zo'n 200 m2), dus zo'n 150.000-200.000 euro om het huis te bouwen en compleet te maken.
Of zit ik te dromen?
Middag.
Ben me ook al een tijdje aan het oriënteren op de woningmarkt. Informatie over hypotheken verzamelen, formuliertjes invullen op internet, etc.
Paar weken terug een adviseur van de Postbank op bezoek gehad. Die wist me te vertellen dat ik 146.000 kon krijgen, waarbij het maximale bedrag voor de aankoop van een huis 130.000 was. Maandlasten zouden dan bruto ¤709 en netto ¤449 zijn.
Aanstaande maandag ga ik naar een andere hypotheekadviseur (Rabobank). Eens zien wat hij te vertellen heeft.
Heb nog nooit iets gekocht, dus heb niet echt veel kennis van hypotheken en alle bijbehorende zaken. Ben altijd bang dat er zaken zijn waar ik geen rekening mee houdt. Klopt het bijvoorbeeld dat wanneer ik, bijvoorbeeld,een spaarhypotheek neem er extra premie betaald moet worden, waardoor de maandlasten nog hoger uitvallen?
Is er een site die kopers informatie geeft en ze goed voorbereid op het kopen van een huis/appartement? Zo ja, waar kan ik die vinden?
Ben me ook al een tijdje aan het oriënteren op de woningmarkt. Informatie over hypotheken verzamelen, formuliertjes invullen op internet, etc.
Paar weken terug een adviseur van de Postbank op bezoek gehad. Die wist me te vertellen dat ik 146.000 kon krijgen, waarbij het maximale bedrag voor de aankoop van een huis 130.000 was. Maandlasten zouden dan bruto ¤709 en netto ¤449 zijn.
Aanstaande maandag ga ik naar een andere hypotheekadviseur (Rabobank). Eens zien wat hij te vertellen heeft.
Heb nog nooit iets gekocht, dus heb niet echt veel kennis van hypotheken en alle bijbehorende zaken. Ben altijd bang dat er zaken zijn waar ik geen rekening mee houdt. Klopt het bijvoorbeeld dat wanneer ik, bijvoorbeeld,een spaarhypotheek neem er extra premie betaald moet worden, waardoor de maandlasten nog hoger uitvallen?
Is er een site die kopers informatie geeft en ze goed voorbereid op het kopen van een huis/appartement? Zo ja, waar kan ik die vinden?
Ik vond de uitgave van VEH over hypotheken toch wel erg verhelderend. Ondanks het feit dat VEH tegenwoordig zelf ook in hypotheken doet...
http://www.eigenhuis.nl/V(...)er=VEH%3bP-BHG+07%3b
http://www.eigenhuis.nl/V(...)er=VEH%3bP-BHG+07%3b
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Op navolging van mijn vorige post zijn er een aantal ontwikkelingen gaande. Hieronder de situatieschets.
Mijn vriendin (21 jaar) en ik (26 jaar) zijn van plan binnenkort ons 1e huis te kopen.
Ons bruto jaarinkomen is momenteel 50.000 euro. Dit over een half jaar 53.000 euro.
We zijn er al over uit dat we voor een groot deel aflossingsvrij gaan, evt. in combinatie met een spaarhypotheek.
Het huis dat we op het oog hebben kost zo'n 255.000 euro, dus 275.000 euro incl. k.k.
Ik kreeg online bij de Rabobank de volgende berekening:
Hypotheek: 275.000
SpaarZeker: 50.000
Aflossingsvrij: 225.000
Bruto maandlast: 1280
Netto maandlast: 648
We waren ook van plan max. 700 euro uit te geven per maand. (liefst 650 euro). We denken dat we over 6-8 jaar aan kinderen gaan beginnen en we schatten dat we zo'n 10 jaar in het huis willen wonen en dan op zoek gaan naar wat groters. (Een redelijk opgebouwd kapitaal en wat overwaarde zou dan welkom zijn uiteraard)
Mijn vragen:
[ Bericht 0% gewijzigd door Moody op 16-09-2007 23:52:59 ]
Mijn vriendin (21 jaar) en ik (26 jaar) zijn van plan binnenkort ons 1e huis te kopen.
Ons bruto jaarinkomen is momenteel 50.000 euro. Dit over een half jaar 53.000 euro.
We zijn er al over uit dat we voor een groot deel aflossingsvrij gaan, evt. in combinatie met een spaarhypotheek.
Het huis dat we op het oog hebben kost zo'n 255.000 euro, dus 275.000 euro incl. k.k.
Ik kreeg online bij de Rabobank de volgende berekening:
Hypotheek: 275.000
SpaarZeker: 50.000
Aflossingsvrij: 225.000
Bruto maandlast: 1280
Netto maandlast: 648
We waren ook van plan max. 700 euro uit te geven per maand. (liefst 650 euro). We denken dat we over 6-8 jaar aan kinderen gaan beginnen en we schatten dat we zo'n 10 jaar in het huis willen wonen en dan op zoek gaan naar wat groters. (Een redelijk opgebouwd kapitaal en wat overwaarde zou dan welkom zijn uiteraard)
Mijn vragen:
Ik hoop dat iemand de tijd wil nemen om te helpen. Alvast erg bedankt hiervoor!!quote:1. Is 275.000 euro een haalbaar bedrag voor onze inkomens? Ik lees op sommige sites dat we niet meer dan 225.000 hypotheek kunnen krijgen, maar de offerte van de Rabobank laat zien dat 275.000 prima kan.
2. Is het verstandig om een relatief laag bedrag (50.000 euro) als spaarhypotheek te nemen? Dit levert toch weinig op na 10 jaar?
2a. Is het in dat geval niet beter om voor 100% aflossingsvrij te gaan en zelf een paar honderd euro te sparen 10 jaar te sparen op een aparte rekening? (vaak ook nog met hogere rente)
3. NHG kan tot 265.000 euro. Betekent dit dat wij hier buiten vallen om zijn er nog manieren om rentekorting te verwerven?
4. Is het verstandig om 25.000 euro extra op te nemen (dus een hypotheek van 300.000 totaal)? Dit voor de inrichting van het huis en een inleg (bijv. 5.000 euro) op de spaarrekening.
4a. Je krijgt meer rente op zo'n (internet)spaarrekening dan bij je spaarhypotheek, dus is het toch heel aantrekkelijk om een hogere hypotheek op te nemen om deze rekening te "spekken"? Of zie ik iets over het hoofd?
[ Bericht 0% gewijzigd door Moody op 16-09-2007 23:52:59 ]
1) Met de huidige regelgeving is 4,5x het jaarsalaris. Dit is een sterk advies van de overheid, maar wil niet zeggen dat alle banken zich daar aan houden.
2) Hoezo levert een spaarhypotheek weinig op? Je doet een vaste inleg en krijgt een rente daarbij.
2a) Als je zelf meer rente kan leveren, dan is dit een optie ja.
3) Nee, NHG heeft die grens niet voor niets. De vraagprijs is 275? Daar ga je zeker nog wel wat aflullen. Maar je hebt vaak overdrachtsbelasting, notaris etc wat 10% extra kosten brengt. Zal erg lastig worden dus, al kun je het als argument gebruiken. Maar denk niet dat de verkopers daar veel naar zullen luisteren.
4) Een hypotheek neem je niet op als een normale lening. Je kan een hypotheek dus niet opnemen om dat geldt voor inrichting of spaarrekening te zetten. Wel kun je een bouwfonds aanvragen, waarmee je verbouwingskosten vergoed kunt krijgen.
5) Zie punt 4, dit kun je niet doen met een hypotheek.
2) Hoezo levert een spaarhypotheek weinig op? Je doet een vaste inleg en krijgt een rente daarbij.
2a) Als je zelf meer rente kan leveren, dan is dit een optie ja.
3) Nee, NHG heeft die grens niet voor niets. De vraagprijs is 275? Daar ga je zeker nog wel wat aflullen. Maar je hebt vaak overdrachtsbelasting, notaris etc wat 10% extra kosten brengt. Zal erg lastig worden dus, al kun je het als argument gebruiken. Maar denk niet dat de verkopers daar veel naar zullen luisteren.
4) Een hypotheek neem je niet op als een normale lening. Je kan een hypotheek dus niet opnemen om dat geldt voor inrichting of spaarrekening te zetten. Wel kun je een bouwfonds aanvragen, waarmee je verbouwingskosten vergoed kunt krijgen.
5) Zie punt 4, dit kun je niet doen met een hypotheek.
Is de netto maandlast niet een beetje weinig? Bijna 50% teruggaaf?quote:Op zondag 16 september 2007 21:37 schreef Moody het volgende:
Bruto maandlast: 1280
Netto maandlast: 648
Met NHG mag volgens mij niet meer dan 50% aflossingsvrij zijn:
Welk gedeelte van de lening mag maximaal aflossingsvrij worden verstrekt bij de aankoop van een woning?
Maximaal 50% van de waarde van de woning (zie definitie f) mag aflossingsvrij verstrekt worden.
Voorbeeld:
Koopsom bestaande bouw: ¤ 189.000,-
Waarde van de woning: ¤ 192.000,-
Maximaal aflossingsvrij gedeelte: ¤ 192.000x 50% = ¤ 96.000,-
Welk gedeelte van de lening mag maximaal aflossingsvrij worden verstrekt bij de aankoop van een woning?
Maximaal 50% van de waarde van de woning (zie definitie f) mag aflossingsvrij verstrekt worden.
Voorbeeld:
Koopsom bestaande bouw: ¤ 189.000,-
Waarde van de woning: ¤ 192.000,-
Maximaal aflossingsvrij gedeelte: ¤ 192.000x 50% = ¤ 96.000,-
HAM
JA! ik weet dat m'n webicon te groot is...
JA! ik weet dat m'n webicon te groot is...
Mijn vriendin en ik hebben ook net een huis gekocht, en qua inkomen en leeftijd zitten we ongeveer in hetzelfde schuitje. Ik kan je wel het een en ander vertellenquote:Op zondag 16 september 2007 21:37 schreef Moody het volgende:
Op navolging van mijn vorige post zijn er een aantal ontwikkelingen gaande. Hieronder de situatieschets.
Mijn vriendin (21 jaar) en ik (26 jaar) zijn van plan binnenkort ons 1e huis te kopen.
Ons bruto jaarinkomen is momenteel 50.000 euro. Dit over een half jaar 53.000 euro.
Dat is erg weinig.. Verderop geef je aan een redelijk kapitaal op te willen bouwen. Lage maandlasten betekenen in dit geval een hoog deel aflossingsvrij, en dat betekent weer dat je weinig opbouwt.quote:We waren ook van plan max. 700 euro uit te geven per maand. (liefst 650 euro).
Een hypotheek neem je voor 30 jaar. Na 10 jaar heb je over het algemeen nog lang niet 1/3e van het op te bouwen bedrag verzameld, omdat er in de eerste periode nog wat kosten van je inleg afgaan.quote:1. Is 275.000 euro een haalbaar bedrag voor onze inkomens? Ik lees op sommige sites dat we niet meer dan 225.000 hypotheek kunnen krijgen, maar de offerte van de Rabobank laat zien dat 275.000 prima kan.
2. Is het verstandig om een relatief laag bedrag (50.000 euro) als spaarhypotheek te nemen? Dit levert toch weinig op na 10 jaar?
Als je 50.000 spaart en 225.000 afslossingsvrij leent betekent dat dat je na 30 jaar nog steeds een schuld van 225.000 euro bij de bank hebt! Dat is wel een fiks bedrag.. heb je nu wel relatief lage maandlasten, maar daar staat dus wel wat tegenover.
Zie onder..quote:2a. Is het in dat geval niet beter om voor 100% aflossingsvrij te gaan en zelf een paar honderd euro te sparen 10 jaar te sparen op een aparte rekening? (vaak ook nog met hogere rente)
Ja. NHG mag tot +/- 236.000 ex kosten koper. Dat lijkt me in jullie situatie een reëlere prijs om je op te richten. Ook mag je bij NHG een maximaal percentage aflossingsvrij nemen (50% van de koopprijs, geloof ik), en daar zou je met de hier geschetste constructie ver overheen gaan.quote:3. NHG kan tot 265.000 euro. Betekent dit dat wij hier buiten vallen om zijn er nog manieren om rentekorting te verwerven?
De hoogte van de hypotheek is gekoppeld aan de waarde van het onderpand. Hypotheekverstrekkers zijn meestal niet geneigd je 'zomaar' extra geld te lenen, anders dan voor een verbouwing oid.quote:4. Is het verstandig om 25.000 euro extra op te nemen (dus een hypotheek van 300.000 totaal)? Dit voor de inrichting van het huis en een inleg (bijv. 5.000 euro) op de spaarrekening.
De rente van je spaarverzekering bij de hypotheek is gekoppeld aan de rente die je betaalt op de hypotheek. Nou, doe mij maar een spaarrekening waar ik ruim 5% rente krijgquote:4a. Je krijgt meer rente op zo'n (internet)spaarrekening dan bij je spaarhypotheek, dus is het toch heel aantrekkelijk om een hogere hypotheek op te nemen om deze rekening te "spekken"? Of zie ik iets over het hoofd?
Hopelijk heb je hier wat aan. Check ook de site van de NHG en de bijbehorende voorwaarden:
http://www.nhg.nl/content/content.aspx?id=22&cid=11&tg=1
Verder zou ik willen adviseren om naar huizen in een iets lagere prijsklasse te kijken, dan kun je in aanmerking komen voor NHG en je kunt voor een hypotheek kiezen met een gezondere verhouding tussen sparen en aflossingsvrij. Maar ik zou in ieder geval naar een adviseur (en als het echt concreet wordt meer dan één) gaan, die kan het je allemaal duidelijk uiteen zetten.
Op zich vind ik lage maandlasten de komende 10 jaar belangrijker dan kapitaal opbouwen. Stel je voor dat we over 10 jaar een huis van 4 ton willen kopen, dan is die 50.000 euro die je evt. meer hebt afgelost ook niet de moeite waard. Dan kun je in mijn ogen beter nu 150 euro p/m meer te besteden hebben.quote:Op maandag 17 september 2007 10:24 schreef Jape het volgende:
[..]
Mijn vriendin en ik hebben ook net een huis gekocht, en qua inkomen en leeftijd zitten we ongeveer in hetzelfde schuitje. Ik kan je wel het een en ander vertellen
[..]
Dat is erg weinig.. Verderop geef je aan een redelijk kapitaal op te willen bouwen. Lage maandlasten betekenen in dit geval een hoog deel aflossingsvrij, en dat betekent weer dat je weinig opbouwt.
[..]
Bij 750 of zelfs 800 euro hypotheek kunnen we nog prima leven hebben we berekend. Dus het is niet zo dat we onverstandig gaan zijn.
Het feit is namelijk dat we nu ons 'droomhuis' op het oog hebben en die is helaas wat duurder dan we eigenlijk hadden beraamd. Ons 'plan' is daarom om evt. meer aflossingsvrij te nemen om tot dezelfde maandlasten (max. 750 euro p/m) te komen. Qua kapitaalverwerving zal het weinig uitmaken denk ik, omdat dit huis meer overwaarde zal krijgen als een goedkoper huis - en je daarmee het lagere spaardeel (grotendeels) compenseert mét het voordeel dat je 'vorstelijker' kunt leven.
Klopt deze beredenering?
Weet ik, maar bij de situatie die ik schets gaan we over 10 jaar verhuizen naar het type huis dat we graag zouden willen in de toekomst (grote jaren-30 woning). De verwachting is dat onze lonen over 10 jaar aardig zijn gestegen (we zijn beide nog maar net aan het werk en de lonen zitten op het 'minimum').quote:Een hypotheek neem je voor 30 jaar. Na 10 jaar heb je over het algemeen nog lang niet 1/3e van het op te bouwen bedrag verzameld, omdat er in de eerste periode nog wat kosten van je inleg afgaan.
Aan de ene kant heb je natuurlijk gelijk, maar 30 jaar is een hele lange tijd en er kan van alles gebeuren. Ik (en heel veel mensen met mij) zie het nut niet zo in het (bijna) volledig aflossen van je woning. Over 30 jaar lach je over een hypotheeklast van 800 euro per maand. (net zoals 10/15 jaar geleden een maandlast van 800 euro/1800 gulden voor de hogere middenklasse was)quote:Als je 50.000 spaart en 225.000 afslossingsvrij leent betekent dat dat je na 30 jaar nog steeds een schuld van 225.000 euro bij de bank hebt! Dat is wel een fiks bedrag.. heb je nu wel relatief lage maandlasten, maar daar staat dus wel wat tegenover.
[..]
Dus buiten de NHG om kun je wel bijv. 75% aflossingsvrij nemen toch? Die NHG is erg aantrekkelijk, maar een rentekorting van 0,2% oid kun je na onderhandelen ook zelf wel voor zorgen. Toch zou ik altijd NHG nemen als ik onder het bedrag uit zou komen.quote:Ja. NHG mag tot +/- 236.000 ex kosten koper. Dat lijkt me in jullie situatie een reëlere prijs om je op te richten. Ook mag je bij NHG een maximaal percentage aflossingsvrij nemen (50% van de koopprijs, geloof ik), en daar zou je met de hier geschetste constructie ver overheen gaan.
[..]
We waren altijd op zoek in de prijsklasse tot 225.000. Maar we vroegen ons af of het verstandig en reeël was om iets hoger te gaan kopen.quote:Verder zou ik willen adviseren om naar huizen in een iets lagere prijsklasse te kijken, dan kun je in aanmerking komen voor NHG en je kunt voor een hypotheek kiezen met een gezondere verhouding tussen sparen en aflossingsvrij. Maar ik zou in ieder geval naar een adviseur (en als het echt concreet wordt meer dan één) gaan, die kan het je allemaal duidelijk uiteen zetten.
Ik ben trouwens al naar de Hypotheker geweest voor algemeen advies en we gaan uiteraard (als we weten hoeveel het huis gaan kosten), door diverse instanties offertes laten maken.
Beetje kromme redenering: Of je over 10 jaar 50 duizend euro minder schuld hebt maakt wel degelijk uit bij het oversluiten van je hypotheek. Ervaring leert dat "sparen" minder effectief is dan je hypotheek aflossen.quote:Op maandag 17 september 2007 11:29 schreef Moody het volgende:
[..]
Op zich vind ik lage maandlasten de komende 10 jaar belangrijker dan kapitaal opbouwen. Stel je voor dat we over 10 jaar een huis van 4 ton willen kopen, dan is die 50.000 euro die je evt. meer hebt afgelost ook niet de moeite waard. Dan kun je in mijn ogen beter nu 150 euro p/m meer te besteden hebben.
Ga eens met een adviseur praten over je toekomstplannen, vooral die zijn belangrijk voor je constructie van nu.
Nee, maar als je alleen op basis van je maandlasten een hypotheek gaat afsluiten, dan ben je niet op de lange termijn planning bezig.quote:Bij 750 of zelfs 800 euro hypotheek kunnen we nog prima leven hebben we berekend. Dus het is niet zo dat we onverstandig gaan zijn.
Dat je vorstelijker kan leven is natuurlijk geen garatie voor waardevermeerderning van je huis.quote:Het feit is namelijk dat we nu ons 'droomhuis' op het oog hebben en die is helaas wat duurder dan we eigenlijk hadden beraamd. Ons 'plan' is daarom om evt. meer aflossingsvrij te nemen om tot dezelfde maandlasten (max. 750 euro p/m) te komen. Qua kapitaalverwerving zal het weinig uitmaken denk ik, omdat dit huis meer overwaarde zal krijgen als een goedkoper huis - en je daarmee het lagere spaardeel (grotendeels) compenseert mét het voordeel dat je 'vorstelijker' kunt leven.
Sterker nog; je moet totaal niet uitgaan van eventuele overwaarde; je zal niet de eerste zijn die de boot ingaat met die redenering.
Zie hierboven.quote:Klopt deze beredenering?
[..]
Juist daarom is het handig om nu wat hoger te gaan zitten qua maandlasten en aflossing, je krijgt vanzelf meer "lucht". Over 10 a 15 jaar heb je dan a) wat spaargeld en b) aardig wat aflossing op je hypotheek waardoor je makkelijker kunt oversluiten.quote:Weet ik, maar bij de situatie die ik schets gaan we over 10 jaar verhuizen naar het type huis dat we graag zouden willen in de toekomst (grote jaren-30 woning). De verwachting is dat onze lonen over 10 jaar aardig zijn gestegen (we zijn beide nog maar net aan het werk en de lonen zitten op het 'minimum').
Waarom zou je over 30 jaar daarover lachen? Je betaalt je dan nog steeds scheel aan een woning die nog niet eens van jou is! Ik zou juist veel liever lachen om maandlasten van 300-400 euro (rente op je aflossingsvrije gedeelte) en een groot huis wat bijna helemaal van mezelf is dan een huis dat nog steeds voor drie kwart niet van mezelf is. Ik zou daar niet om lachen iig.quote:[..]
Aan de ene kant heb je natuurlijk gelijk, maar 30 jaar is een hele lange tijd en er kan van alles gebeuren. Ik (en heel veel mensen met mij) zie het nut niet zo in het (bijna) volledig aflossen van je woning. Over 30 jaar lach je over een hypotheeklast van 800 euro per maand. (net zoals 10/15 jaar geleden een maandlast van 800 euro/1800 gulden voor de hogere middenklasse was)
Ja, de NHG wil dat je minimaal 50% spaar neemt. En dan moet jij even na gaan denken waarom de Nationale Hypotheek Garantie uitgaat van zo`n minimum.quote:[..]
Dus buiten de NHG om kun je wel bijv. 75% aflossingsvrij nemen toch? Die NHG is erg aantrekkelijk, maar een rentekorting van 0,2% oid kun je na onderhandelen ook zelf wel voor zorgen. Toch zou ik altijd NHG nemen als ik onder het bedrag uit zou komen.
Offertes is niet hetzelfde als een advies voor langere termijn. Hypotheken zijn er in alle vormen en maten, en er is nooit een "perfekte" hypotheek. Maar een hypotheek vinden die aansluit op je huidige eisen en je toekomstige eisen vergt toch wel wat meer dan 1 gesprekje imo.quote:[..]
We waren altijd op zoek in de prijsklasse tot 225.000. Maar we vroegen ons af of het verstandig en reeël was om iets hoger te gaan kopen.
Ik ben trouwens al naar de Hypotheker geweest voor algemeen advies en we gaan uiteraard (als we weten hoeveel het huis gaan kosten), door diverse instanties offertes laten maken.
Laat je eens voorlichten over de verhouding spaar/aflossingsvrij en wat dit betekent als je inderdaad over 10 jaar een huis van 4 ton (!) wilt hebben. Laat het hem eens uitrekenen met cijfers e.d.
Dat snap ik. En ik vertel alleen maar wat mijn ervaringen zijn (zit in dezelfde situatie als jullie samen met vriendin) en wij hebben ook een hele tijd gepraat met mensen e.dquote:Op maandag 17 september 2007 11:54 schreef Moody het volgende:
Interessant allemaal. Bedankt!
Ik was gewoon hardop aan het nadenken he. Ben wel iemand die alles wil overwegen om tot een zo verstandig mogelijk besluit te komen.
Wij komen uiteindelijk uit op 950 euro maandlasten waarbij we 165k aflossen en 100k aflossingsvrij, en daar was ik eigenlijk nog niet helemaal tevreden mee, had liever wat meer spaar gehad maar dan zouden de kosten te hoog worden. Nu besloten dit zo snel mogelijk af te lossen indien we meer geld verdienen. (Dus gewoon die 100k aflossen z.s.m). Maandlasten lager -> meer financiele ruimte
[ Bericht 27% gewijzigd door #ANONIEM op 17-09-2007 12:01:05 ]
Klopt, de laatste jaren zijn de huizenprijzen natuurlijk behoorlijk (soms belachelijk) gestegen, maar er is totaal geen garantie dat dat de komende 5-10 jaar doorzet. Ik hoop natuurlijk dat mijn huis voldoende in waarde stijgt om samen met de op het moment van verhuizen (wij willen natuurlijk ook een groot jaren '30-huis ) opgebouwde waarde de meegefinanciede kosten koper (18.500) te compenseren. Maar helaas moeten we dát nog maar zien.quote:Op maandag 17 september 2007 11:47 schreef Scorpie het volgende:
Dat je vorstelijker kan leven is natuurlijk geen garatie voor waardevermeerderning van je huis.
Sterker nog; je moet totaal niet uitgaan van eventuele overwaarde; je zal niet de eerste zijn die de boot ingaat met die redenering.
De 800 a 900 euro maandlast moet met een inkomen van 53k wel zonder al te veel problemen te dragen zijn, zeker als je nog goede carriereperspectieven hebt. Als twee starters direct al vorstelijk leven, dat zou natuurlijk wel érg luxe zijn
950 euro is wel een hoog bedrag. Zeker als je nog kinderen wil nemen (en iemand dus waarschijnlijk part-time moet gaan werken.quote:Op maandag 17 september 2007 11:57 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dat snap ik. En ik vertel alleen maar wat mijn ervaringen zijn (zit in dezelfde situatie als jullie samen met vriendin) en wij hebben ook een hele tijd gepraat met mensen e.d
Wij komen uiteindelijk uit op 950 euro maandlasten waarbij we 165k aflossen en 100k aflossingsvrij, en daar was ik eigenlijk nog niet helemaal tevreden mee, had liever wat meer spaar gehad maar dan zouden de kosten te hoog worden. Nu besloten dit zo snel mogelijk af te lossen indien we meer geld verdienen. (Dus gewoon die 100k aflossen z.s.m). Maandlasten lager -> meer financiele ruimte
Met 100k aflossen bedoel je het aflossingsvrije deel neem ik aan? Hoe kun je dit tussentijds nog aflossen eigenlijk?
En nog iets.
Het huis is waarschijnlijk voor 240k-245k wel te koop, dus zit het incl. k.k. onder de 265k.
Daarbij moet de aansluitende garagebox dan voor eigen rekening gekocht worden (15k, maar is wel 10k van te maken denk ik). Dit is denk ik de beste weg om toch nog van NHG gebruik te kunnen maken.
En misschien moet ik inderdaad maar gaan denken aan hogere maandlasten en dus minimaal 50% gaan sparen. Ik laat na mijn vakantie wel het een en ander uitrekenen
Nu wel, maar over een jaar zijn ik + vriendin weer gestegen in loon en is het beter te doen. Kids zijn op de langere termijn pas in beeld Ik ben 23, vriendin 21.quote:Op maandag 17 september 2007 12:26 schreef Moody het volgende:
[..]
950 euro is wel een hoog bedrag. Zeker als je nog kinderen wil nemen (en iemand dus waarschijnlijk part-time moet gaan werken.
Klopt, en dat kan je altijd aflossen (max 10% per jaar). Mag je gewoon op een rekening storten en dan wordt de hypotheek verlaagtquote:Met 100k aflossen bedoel je het aflossingsvrije deel neem ik aan? Hoe kun je dit tussentijds nog aflossen eigenlijk?
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 17-09-2007 12:28:10 ]
Iemand hier ervaring met het bijtekenen door de ouders? ik heb een bruto jaarsalaris van ongeveer 30000 ik kan hiermee volgens de berekeningen 137500 lenen max. nu heb ik een huisje op het oog van 145000 + 10000 verbouwingskosten. is dit haalbaar? iemand een idee hoe het bijtekenen in zijn werking gaat?
Tsjah, als jij niet meer aan je verplichtingen kan voldoen ( betalen) dan kloppen ze bij je ouders aan.quote:Op donderdag 20 september 2007 13:52 schreef AntiChrist het volgende:
Iemand hier ervaring met het bijtekenen door de ouders? ik heb een bruto jaarsalaris van ongeveer 30000 ik kan hiermee volgens de berekeningen 137500 lenen max. nu heb ik een huisje op het oog van 145000 + 10000 verbouwingskosten. is dit haalbaar? iemand een idee hoe het bijtekenen in zijn werking gaat?
Je zit al aan je top, en dan nog verder gaan, niet erg slim IMO.
145k + kk, kom je al snel op 160.000, dan nog verbouwen, 170k..... Weet je het zeker?
Laat ik dit topic eens kicken en jullie deelgenoot maken van mijn "plannen".
Eerst even voorstellen. Ik ben 36 jaar en ik verdien netto 2100 euro per maand. Mijn vrouw is 35 jaar. Ze verdient 1400 euro netto per maand. We hebben geen kinderen en die zullen er ook wel nooit komen. Ik heb een auto van de zaak die ik ook prive gebruik. De kosten (belasting) worden sinds dit jaar elke maand op het loon ingehouden. De auto van mijn vrouw gebruiken we niet prive.
Op dit moment heb ik een eigen huis (met hypotheek). De netto hypotheeklasten zijn ongeveer 500 euro.
We hebben een huis op het oog dat veel duurder is dan ons huidige huis. De netto hypotheeklasten zullen stijgen tot 1.200 euro per maand.
Tot nu toe gaat het geld op. Je gaat leven naar je inkomsten, dat is wel duidelijk. We zijn het er over eens dat we moeten bezuinigen.
Vinden jullie dat dit verantwoord is? Dus 1.200 euro voor de hypotheek betalen terwijl ons inkomen ongeveer 3500 euro is? Of is dit een te groot gedeelt van het inkomen?
Ik heb ruim gebudgeteerd en houd ongeveer 450 euro p.m. over als ik alle vaste lasten (en ook boodschappen e.d.) verreken. Dat is nu bijna 1200 euro.
Eerst even voorstellen. Ik ben 36 jaar en ik verdien netto 2100 euro per maand. Mijn vrouw is 35 jaar. Ze verdient 1400 euro netto per maand. We hebben geen kinderen en die zullen er ook wel nooit komen. Ik heb een auto van de zaak die ik ook prive gebruik. De kosten (belasting) worden sinds dit jaar elke maand op het loon ingehouden. De auto van mijn vrouw gebruiken we niet prive.
Op dit moment heb ik een eigen huis (met hypotheek). De netto hypotheeklasten zijn ongeveer 500 euro.
We hebben een huis op het oog dat veel duurder is dan ons huidige huis. De netto hypotheeklasten zullen stijgen tot 1.200 euro per maand.
Tot nu toe gaat het geld op. Je gaat leven naar je inkomsten, dat is wel duidelijk. We zijn het er over eens dat we moeten bezuinigen.
Vinden jullie dat dit verantwoord is? Dus 1.200 euro voor de hypotheek betalen terwijl ons inkomen ongeveer 3500 euro is? Of is dit een te groot gedeelt van het inkomen?
Ik heb ruim gebudgeteerd en houd ongeveer 450 euro p.m. over als ik alle vaste lasten (en ook boodschappen e.d.) verreken. Dat is nu bijna 1200 euro.
1200 netto? Dan heb je het over een huis van pakweg 4 ton? Volgens mij kun je dat met jullie inkomen helemaal niet lenen. Als ik gok dat jullie per jaar samen 65000 bruto verdienen kun je (x 4,5) 292.500 lenen, zonder kk is dat een koopprijs van ongeveer 269000.
Natuurlijk kan het wel zo zijn dat je inmiddels flink overwaarde hebt gegenereerd op je huidige woning, dan gaat bovenstaande wellicht niet op.
Overigens vind ik 1200 netto lasten per maand best fors op jullie salaris, zeker gezien jullie leeftijd en het feit dat je waarschijnlijk geen flinke inkomensstijging verwacht de komende jaren. De risico's zijn ook aanzienlijk, want als 1 van jullie je inkomen verliest heb je meteen een dik probleem.
Natuurlijk kan het wel zo zijn dat je inmiddels flink overwaarde hebt gegenereerd op je huidige woning, dan gaat bovenstaande wellicht niet op.
Overigens vind ik 1200 netto lasten per maand best fors op jullie salaris, zeker gezien jullie leeftijd en het feit dat je waarschijnlijk geen flinke inkomensstijging verwacht de komende jaren. De risico's zijn ook aanzienlijk, want als 1 van jullie je inkomen verliest heb je meteen een dik probleem.
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
Het huis kost inderdaad rond de 4 ton. We verdienen samen ongveer 80.000 euro. Netto valt het wat minder uit, omdat er zaken rechtstreeks op het salaris worden ingehouden (auto, ziektekosten, wat verzekeringen). Ik heb een aantal hypotheek offertes op mijn buro liggen. Ik kan dat geld lenen, geen probleem.quote:Op dinsdag 25 september 2007 13:31 schreef American_Nightmare het volgende:
1200 netto? Dan heb je het over een huis van pakweg 4 ton? Volgens mij kun je dat met jullie inkomen helemaal niet lenen. Als ik gok dat jullie per jaar samen 65000 bruto verdienen kun je (x 4,5) 292.500 lenen, zonder kk is dat een koopprijs van ongeveer 269000.
Natuurlijk kan het wel zo zijn dat je inmiddels flink overwaarde hebt gegenereerd op je huidige woning, dan gaat bovenstaande wellicht niet op.
Overigens vind ik 1200 netto lasten per maand best fors op jullie salaris, zeker gezien jullie leeftijd en het feit dat je waarschijnlijk geen flinke inkomensstijging verwacht de komende jaren. De risico's zijn ook aanzienlijk, want als 1 van jullie je inkomen verliest heb je meteen een dik probleem.
Ik veracht dat ik de komende jaren nog wel wat doorgroei. De komende jaren met ongeveer 150-200 euro bruto per maand.
Dan zou het lenen inderdaad wel moeten lukken. Maar dan nog geldt dat je een probleem hebt wanneer je 1 van de 2 inkomens verliest. Ikzelf vind het een prettiger gevoel als je de hypotheek op 1 van de 2 inkomens ook nog kunt dragen. Aan jou de keuze of je dat risico wilt lopen uiteraard. Als je er 's nachts van wakker ligt zou ik het zeker niet doen.quote:Op dinsdag 25 september 2007 13:39 schreef pdiscs het volgende:
[..]
Het huis kost inderdaad rond de 4 ton. We verdienen samen ongveer 80.000 euro. Netto valt het wat minder uit, omdat er zaken rechtstreeks op het salaris worden ingehouden (auto, ziektekosten, wat verzekeringen). Ik heb een aantal hypotheek offertes op mijn buro liggen. Ik kan dat geld lenen, geen probleem.
Ik veracht dat ik de komende jaren nog wel wat doorgroei. De komende jaren met ongeveer 150-200 euro bruto per maand.
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
Ik heb op zijn minst 1 1/2 salaris nodig, daar heb je helemaal gelijk in.quote:Op dinsdag 25 september 2007 13:44 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Dan zou het lenen inderdaad wel moeten lukken. Maar dan nog geldt dat je een probleem hebt wanneer je 1 van de 2 inkomens verliest. Ikzelf vind het een prettiger gevoel als je de hypotheek op 1 van de 2 inkomens ook nog kunt dragen. Aan jou de keuze of je dat risico wilt lopen uiteraard. Als je er 's nachts van wakker ligt zou ik het zeker niet doen.
Weet je zeker dat dat bezuinigen gaat lukken? Wij houden per maand ook behoorlijk wat geld over, maar we houden dit ook echt over in plaats van dat we het uitgeven. Ik vraag me dus af of je zo makkelijk 600 euro per maand kan bezuinigen en of je dat op de lange termijn wel over hebt voor een huis. Heb je nog meerwaarde op het huidige huis?
In de huidige berekening houd ik ergens tussen de 500 en 600 euro netto per maand over. En dan heb je natuurlijk nog de extra inkomsten als bonus en vakantiegeld, die heb ik ook niet meegeteld. Ik moet je wel zeggen dat ik op dit moment (sinds een jaar of 2) elke maand bijna 800 euro aan de kant leg (sparen).quote:Op dinsdag 25 september 2007 15:31 schreef sjetterboks het volgende:
Weet je zeker dat dat bezuinigen gaat lukken? Wij houden per maand ook behoorlijk wat geld over, maar we houden dit ook echt over in plaats van dat we het uitgeven. Ik vraag me dus af of je zo makkelijk 600 euro per maand kan bezuinigen en of je dat op de lange termijn wel over hebt voor een huis. Heb je nog meerwaarde op het huidige huis?
Yep, ik verwacht wel wat overwaarde op mijn huidige huis te hebben (ergens tussen de 50 en 80.000 euro).
Ik hoorde vandaag van een vriend van mij dat hij bij de hypotheker had gehoord dat wanneer je een credit card hebt je bij het BKR geregistreerd staat endat je dan lastiger een hypotheek krijgt.
Klopt dit?? Ook al heb je je credit card altijd betaald en nooit gezeur mee gehad??
Klopt dit?? Ook al heb je je credit card altijd betaald en nooit gezeur mee gehad??
Ja, dat klopt. Een CC is een lening-soort. Zelf geen ervaring mee gehad, dus ik kan niet antwoorden hoe moeilijk het is om met zo`n CC een hypotheek te krijgen.quote:Op zondag 30 september 2007 23:23 schreef Stansfield het volgende:
Ik hoorde vandaag van een vriend van mij dat hij bij de hypotheker had gehoord dat wanneer je een credit card hebt je bij het BKR geregistreerd staat endat je dan lastiger een hypotheek krijgt.
Klopt dit?? Ook al heb je je credit card altijd betaald en nooit gezeur mee gehad??
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 30-09-2007 23:33:52 ]
Het is maar wat je verstaat onder 'lastiger een hypotheek krijgen'.quote:Op zondag 30 september 2007 23:23 schreef Stansfield het volgende:
Ik hoorde vandaag van een vriend van mij dat hij bij de hypotheker had gehoord dat wanneer je een credit card hebt je bij het BKR geregistreerd staat endat je dan lastiger een hypotheek krijgt.
Klopt dit?? Ook al heb je je credit card altijd betaald en nooit gezeur mee gehad??
Zoals Scorpie al aangaf wordt een CC gewoon gezien als lening (doorlopend krediet, zo staat het ook in het BKR geregistreerd), ook al heb je niks opgenomen. Dit omdat je het bedrag altijd zonder verdere controle kan 'opnemen', waardoor het een openstaande schuld wordt. Tenzij je gespreid betalen uit hebt.
Je moet overigens onderscheid maken tussen positieve en negatieve registraties in het BKR. Negatieve registraties krijg je bij betalingsachterstanden. Dit soort registraties of achterstandscoderingen zijn de coderingen waardoor geldverstrekkers moeilijker zullen verstrekken, dit vaak ongeacht de hoogte van je inkomen.
Een positieve registraties is gewoon een registratie van jouw openstaande krediet(en) en limietmogelijkheden. Heb je bijvoorbeeld een doorlopend krediet met limiet van E 10.000,- waar je niks van hebt opgenomen, zal men vaak toch naar het limiet kijken. Dit omdat je vaak zonder verdere controle tot aan die E 10.000,- kan opnemen.
Bij het verstrekken van een hypotheek zal de verstrekker kijken naar jouw inkomen minus jouw financiele verplichtingen (lees: kredieten & mogelijke kredieten). Een creditcard of doorlopend krediet maakt het dus niet per definitie lastiger om een hypotheek af te sluiten, het maakt even simpel gezegd alleen jouw inkomen lager, wat naar mijn idee meer dan logisch is.
Heb jij dus een inkomen van E 20.000 p/j en een creditcard limiet van E 7.500, tja, dan zal de CC lekker aantikken. Heb je een inkomen van E 70.000 p/j en een CC limiet van E 7.500 is het weer wat anders. Tenzij je uiteraard het maximale wil lenen.
Krekker is de bom!
Aha dus alleen wanneer het hypotheekbedrag halen net een probleem wordt zou ik nog mijn CC kunnen stoppen en dus wat meer kunnen lenen omdat mijn inkomen dan hoger wordt gezien door de hypotheekverstrekker?
Mwoh.. mijn vriendin en ik hebben beiden een credit card en we hebben er helemaal niets over gehoord bij onze hypotheekaanvraag. Maar we zaten dan ook ruim onder onze max dus wellicht dat het daarmee te maken had.quote:Op zondag 30 september 2007 23:23 schreef Stansfield het volgende:
Ik hoorde vandaag van een vriend van mij dat hij bij de hypotheker had gehoord dat wanneer je een credit card hebt je bij het BKR geregistreerd staat endat je dan lastiger een hypotheek krijgt.
Klopt dit?? Ook al heb je je credit card altijd betaald en nooit gezeur mee gehad??
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
Ik heb er ook niets over gehoord toen ik (een paar maand geleden) een hypotheek afsloot.quote:Op maandag 1 oktober 2007 10:46 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Mwoh.. mijn vriendin en ik hebben beiden een credit card en we hebben er helemaal niets over gehoord bij onze hypotheekaanvraag. Maar we zaten dan ook ruim onder onze max dus wellicht dat het daarmee te maken had.
Exact. Zoals ik al aangaf, je moet het zo zien: bij een hypotheekaanvraag wordt gekeken naar jouw inkomen, waaronder dus wordt verstaan inkomen minus (mogelijke) financiele verplichtingen. De (mogelijke) financiele verplichtingen verlagen dus in feite (even simpel gezegd) alleen jouw inkomen en daarmee dus het maximaal te lenen bedrag.quote:Op maandag 1 oktober 2007 10:18 schreef Stansfield het volgende:
Aha dus alleen wanneer het hypotheekbedrag halen net een probleem wordt zou ik nog mijn CC kunnen stoppen en dus wat meer kunnen lenen omdat mijn inkomen dan hoger wordt gezien door de hypotheekverstrekker?
Stel je kan volgens de acceptatie criteria v/d verstrekker met een inkomen van E 25.000 zonder verdere financiele verplichtingen een bedrag van E 110.000 lenen....
Met financiele verplichtingen (laten we zeggen een doorlopend krediet van E 10.000) zou dit bedrag gereduceerd zijn tot misschien E 70.000 (fictief bedrag).
Voor iemand die met dat inkomen dus maar E 70.000 wil lenen is het doorlopende krediet geen enkel bezwaar (de hypotheekverstrekker zal erwaarschijnlijk niet eens een woord over reppen). Wil die zelfde persoon opeens E 110.000 lenen, dan zal het doorlopend krediet opeens wel een obstakel zijn.
Daarnaast kijken sommige verstrekkers pas naar eventuele kredieten wanneer ze boven een bepaald bedrag (bijvoorbeeld E 5.000) uitkomen.
Dit verklaart ook waarom er bij American_Nightmare en Womcat niks werd gezegd over de creditcard.
En waarom spreek ik over '(mogelijke) kredieten'?
Nou, zoals ik al zei... er wordt bij doorlopende kredieten (en zo worden creditcards zonder gespreid betalen ook gezien) meestal niet gekeken naar wat er daadwerkelijk is opgenomen, maar naar het limiet. Dit omdat je in veel gevallen tot aan het limiet kan opnemen zonder verdere controle.
Krekker is de bom!
Mijn CC betalingen worden gewoon in 1x van m'n rekening afgeschreven de 1e van de maand, dus niks met maandelijks aflossen. Werd dus ook niks over gezegd toen ik wat hypotheek aanvragen deed, wel moest ik mijn 1000 roodstand opzeggen bij de bank. Nu heb ik samen met m'n vriend een huis gekocht en hebben ze nergens wat van gezegd omdat we met z'n 2en niet aan de max zaten.
Je leeft naar wat je hebt...quote:Op dinsdag 25 september 2007 19:21 schreef pdiscs het volgende:
[..]
In de huidige berekening houd ik ergens tussen de 500 en 600 euro netto per maand over. En dan heb je natuurlijk nog de extra inkomsten als bonus en vakantiegeld, die heb ik ook niet meegeteld. Ik moet je wel zeggen dat ik op dit moment (sinds een jaar of 2) elke maand bijna 800 euro aan de kant leg (sparen).
Yep, ik verwacht wel wat overwaarde op mijn huidige huis te hebben (ergens tussen de 50 en 80.000 euro).
Wij gingen van 400 euro per maand huur naar 1200 hypo(bruto,jaarlijkse teruggave) met een inkomen van zo 3200 per maand netto.Nooit geen problemen gehad met het verschil van 800 euro.Ik ging me eigenlijk afvragen waaraan ik de jaren daarvoor in godsnaam mijn geld heb uitgegeven.
