Ali_kannibali's creationisten topic.

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2007 23:56 schreef en_door_slecht het volgende:

[..]

Ik ben gekapt, ben wat aan het zappen door die filmpjes, maar het is toch wel erg veel van hetzelfde: totaal geen onderbouwing voor zijn verhaal, alleen maar beweringen doen. Heeft hij (en hebben jullie!!) nu al eens toegegeven dat b.v. C14 datering wel klopt?
En wat claimt hij precies in de Grand Canyon? Dat alle vouwen en erosie erin zijn geknutseld in een half jaar na het water? En waar liet hij het water?

GC zou door snel wegstromen van water toen de lagen sediment nog zacht waren gecreëerd zijn ipv jaren erosie. Er zijn enkele problemen met de GC en jaren erosie aangezien de colorado rivier over een berg heen zou hebben moeten stromen.

quote:

Op woensdag 22 augustus 2007 00:03 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Sommige dingen van Hovind vind ik best oke, en niet over al zijn punten is gediscussieerd aangezien ik net weer wat nieuwe punten tegenkwam. Het kwam meestal neer op het afzeiken van zijn persoon omdat ie in de bak zit, zoals daarstraks ook weer.

Uitermate kort geheugen heb je dan. Ik heb volgens mij echt een maand of 3 geleden een aantal linkjes gepost waarin hovinds argumenten 1 voor 1 compleet de grond in worden geboord. Conclusie van dat topic was vrij duidelijk:

Creationisme of niet, kent hovind is een gevaarlijke idioot die glashard leugens en cotnradicties kan verkopen op een manier dat het allemaal meer dan redelijk klinkt.

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2007 23:58 schreef Waris7 het volgende:

(Overigens lijkt 6 dagen van 24 uur me sterk hoor, maar zoals ik al eerder zei maakt het toch niet uit.)

kosmologen hebben berekend dat het universum ongeveer 16 miljard jaar oud is. maar de schepping zegt 6 dagen ra ra hoe kan dat? op het eerst gezicht erg verschillend, maar toch een grote overeenkomst.

in 1915 zei Einstein dat tijd variabel was en had tevens verklaard dat iemand die naar een bepaald doel reist zijn reistijd verandert naar genoeg de snelheid en de zwaartekracht wat er op dat moment heerst. Het woord 6 dagen is beter aan te duiden als 6 "tijdsdelen".

het begrip "dag" wordt heden ten dage gebruikt voor een tijdsvak van 24 uur in deze moderne tijd. Maar op een ander plaats,tijd en situatie in het universum bezit het begrip "dag" een nog veel langere tijd.

In het begin van de schepping van het universum ging de tijd nog veel sneller dan heden ten dage. Dat komt omdat in het begin tijdens de Big Bang het universum zich concentreerde in een klein gebied en na het uiteenknallen werd de snelheid van de deeltjes steeds minder.

De energie tijdens de Big Bang heeft de snelheid van de tijd 1.000.000x1.000.000 vertraagd. , dus de tijd was eigenlijk 1.000.000x1.000.000 maal sneller dan heden ten dage, de tijd ging dus sneller.Dus als we 1.000.000x1.000.000 lang zouden leven zou er slechts 1 minuut tijd zijn voorbijgegaan.

Dus het 6 daagse tijdsvak zou als je het uitdrukt in tijd 6.000.000x1.000.000 (6 triljoen!!!) dagen in beslag nemen, want het universum tijd gaat 1.000.000x1.000.000 sneller dan de aardse tijd. en 6 triljoen dagen staat gelijk aan 16,247 miljard dagen en 16,247 miljard is ongeveer gelijk aan hoe oud kosmologen de oudheid van het universum schatten!!!!

een eenvoudige berkening laat nu het volgende zien; let op hou er rekening mee dat de "tijd" nu veel langzamer gaat.

* Als je kijkt naar het begin kun je dus zeggen dat de eerste dag (tijdsvak) van de schepping 24 uur in aardse tijd gelijk stond aan 8 miljard jaar.

* de tweede "dag" (tijdsvak) was dus 4 miljard jaar

* de derde 2 miljard jaar

* de vierde 1 miljard

* de vijfde 500 miljoen jaar

* de zesde 250 miljoen jaar


CONCLUSIE: volgens de bijbel staan de 6 "dagen" (tijdsvakken) gelijk aan 15,750 miljard jaar en dat komt sterk overeen met de geschatte berekeningen heden ten dage!

quote:

Op woensdag 22 augustus 2007 00:03 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Ja sorry Ali, ik wil je niet boos maken ofzo hoor, maar jouw godsdienstige opvattingen zijn mij een beetje te extreem, terwijl ik volgens mij wat dat betreft conservatiever ben dan de gemiddelde FOK!ker, als ik die topics hier lees.

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2007 23:50 schreef TeenWolf het volgende:

[..]

en iemand een kloon noemen zonder enig bewijs is zeker geen getroll...

Jawel hoor, dat geef ik ruiterlijk toe Ik dacht stiekum "wat dat boefje van een Teenwolf kan, kan ik ook". Slecht hé, dat ik me toelaat in dergelijke kinderachtige acties. Had eigenlijk beter moeten weten.

quote:

Op woensdag 22 augustus 2007 00:06 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Uitermate kort geheugen heb je dan. Ik heb volgens mij echt een maand of 3 geleden een aantal linkjes gepost waarin hovinds argumenten 1 voor 1 compleet de grond in worden geboord. Conclusie van dat topic was vrij duidelijk:

Creationisme of niet, kent hovind is een gevaarlijke idioot die glashard leugens en cotnradicties kan verkopen op een manier dat het allemaal meer dan redelijk klinkt.

Ja toen begon ik net met discussiëren en wist ik er nog niets van maar veel argumenten zijn ook niet goed, dat ontken ik ook niet.

quote:

Op woensdag 22 augustus 2007 00:07 schreef TeenWolf het volgende:

[..]

kosmologen hebben berekend dat het universum ongeveer 16 miljard jaar oud is. maar de schepping zegt 6 dagen ra ra hoe kan dat? op het eerst gezicht erg verschillend, maar toch een grote overeenkomst.

in 1915 zei Einstein dat tijd variabel was en had tevens verklaard dat iemand die naar een bepaald doel reist zijn reistijd verandert naar genoeg de snelheid en de zwaartekracht wat er op dat moment heerst. Het woord 6 dagen is beter aan te duiden als 6 "tijdsdelen".

het begrip "dag" wordt heden ten dage gebruikt voor een tijdsvak van 24 uur in deze moderne tijd. Maar op een ander plaats,tijd en situatie in het universum bezit het begrip "dag" een nog veel langere tijd.

In het begin van de schepping van het universum ging de tijd nog veel sneller dan heden ten dage. Dat komt omdat in het begin tijdens de Big Bang het universum zich concentreerde in een klein gebied en na het uiteenknallen werd de snelheid van de deeltjes steeds minder.

De energie tijdens de Big Bang heeft de snelheid van de tijd 1.000.000x1.000.000 vertraagd. , dus de tijd was eigenlijk 1.000.000x1.000.000 maal sneller dan heden ten dage, de tijd ging dus sneller.Dus als we 1.000.000x1.000.000 lang zouden leven zou er slechts 1 minuut tijd zijn voorbijgegaan.

Dus het 6 daagse tijdsvak zou als je het uitdrukt in tijd 6.000.000x1.000.000 (6 triljoen!!!) dagen in beslag nemen, want het universum tijd gaat 1.000.000x1.000.000 sneller dan de aardse tijd. en 6 triljoen dagen staat gelijk aan 16,247 miljard dagen en 16,247 miljard is ongeveer gelijk aan hoe oud kosmologen de oudheid van het universum schatten!!!!

een eenvoudige berkening laat nu het volgende zien; let op hou er rekening mee dat de "tijd" nu veel langzamer gaat.

* Als je kijkt naar het begin kun je dus zeggen dat de eerste dag (tijdsvak) van de schepping 24 uur in aardse tijd gelijk stond aan 8 miljard jaar.

* de tweede "dag" (tijdsvak) was dus 4 miljard jaar

* de derde 2 miljard jaar

* de vierde 1 miljard

* de vijfde 500 miljoen jaar

* de zesde 250 miljoen jaar


CONCLUSIE: volgens de bijbel staan de 6 "dagen" (tijdsvakken) gelijk aan 15,750 miljard jaar en dat komt sterk overeen met de geschatte berekeningen heden ten dage!

Ja dergelijke opvattingen ken ik wel, ik heb me er nooit echt in verdiept, maar er kan wel een kern van waarheid inzitten ofzo.

quote:

Op woensdag 22 augustus 2007 00:07 schreef Waris7 het volgende:

[..]

Ja sorry Ali, ik wil je niet boos maken ofzo hoor, maar jouw godsdienstige opvattingen zijn mij een beetje te extreem, terwijl ik volgens mij wat dat betreft conservatiever ben dan de gemiddelde FOK!ker, als ik die topics hier lees.

Te extreem? Hoe kom je daar nou weer bij

quote:

Op woensdag 22 augustus 2007 00:06 schreef Monolith het volgende:

[..]

Jij kijkt het en vindt zijn argumenten overtuigend toch? Dan kun je ze ook wel even hier posten. Ik heb nie zoveel behoefte om 2 uur lang naar het geneuzel van Hovind te moeten luisteren. Een linkje hebt naar een transcript of samenvatting is ook prima. Ik kan ook wel zo'n beetje elke bewering hier wel afdoen met 'lees dit en dit boek maar', maar daar hebben jullie waarschijnlijk ook geen zin in / tijd voor.

Ik kijk het al niet meer en ben gestopt voordat ie met argumenten kwam, dus ik kan niet zeggen of ik zijn argumenten overtuigend vind of niet. Jij zei gewoon iets wat niet waar was, dat is al duidelijk als je de eerste 2 minuten ofzo kijkt.

quote:

Op woensdag 22 augustus 2007 00:09 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Te extreem? Hoe kom je daar nou weer bij

quote:

Op woensdag 22 augustus 2007 00:08 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Jawel hoor, dat geef ik ruiterlijk toe Ik dacht stiekum "wat dat boefje van een Teenwolf kan, kan ik ook". Slecht hé, dat ik me toelaat in dergelijke kinderachtige acties. Had eigenlijk beter moeten weten.

ja erg slecht, postbank graag

Misschien dat Waris7 nog tot rede gebracht worden omtrent creationisme/evolutie zonder van zijn geloof af te vallen. Zie bv. de site van de American Scientific Association, die bestaat uit christelijke wetenschappers.

Er staat ook een aardig antwoord op je eerdere vraag hoe men kon weten hoe oud de aarde zou zijn zonder er zelf bij te zijn geweest. Ikzelf als niet gelovige vond het trouwens ook interessant te lezen. Zie:Radiometric Dating - A Christian Perspective

quote:

Op woensdag 22 augustus 2007 00:06 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

GC zou door snel wegstromen van water toen de lagen sediment nog zacht waren gecreëerd zijn ipv jaren erosie. Er zijn enkele problemen met de GC en jaren erosie aangezien de colorado rivier over een berg heen zou hebben moeten stromen.

Heeft hij ook een adequaat antwoord op deze vraagjes van iemand op IIDB?

quote:

1/ Why is the Sixtymile non-existent north of Butte Fault?

2/ Come to think of it why is the Sixtymile absent south of Butte Fault, apart from the tiny bit immediately next to it? How could it have eroded away before the subsequent layers were deposited?

3/ Given that you believe the tilted Late to Mid Proterozoic Column dates to before your Flood do you believe this was solid rock or unconsolidated sediment at the time of the Flood?

4/ If you believe it was unconsolidated sediment how do you explain the vertical face at Butte Fault? If you believe it was solid rock how do you explain the erosion of the Grand Canyon into it, bearing in mind that your position has always been that most of the Canyon eroded quickly into soft sediment?

5/ As it is blatantly obvious the tilted Late to Mid Proterozoic Column was eroded dead flat before the deposition of the layers from the Tapeats to the Kaibab what do you propose as the mechanism for this erosion?

6/ Why did this mechanism completely erode away said tilted column down to the Vishnu north of Butte Fault while not doing this south of the fault?

Hele topic is hier te vinden.

Idd een idee voor de nieuwe creationisten om eerst eens wat kennis op te bouwen over de stof:

http://www.talkorigins.org/faqs/faq-intro-to-biology.html

quote:

Op woensdag 22 augustus 2007 00:13 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Er staat ook een aardig antwoord op je eerdere vraag hoe men kon weten hoe oud de aarde zou zijn zonder er zelf bij te zijn geweest. Ikzelf als niet gelovige vond het trouwens ook interessant te lezen. Zie:Radiometric Dating - A Christian Perspective

Daar staan veel te moeilijke woordjes in!

quote:

Op woensdag 22 augustus 2007 00:15 schreef SpecialK het volgende:
Idd een idee voor de creationisten om eerst eens wat kennis op te bouwen over de stof:

http://www.talkorigins.org/faqs/faq-intro-to-biology.html

is dit geen getroll dan, de derde linkdump al in korte tijd en steeds weer dezelfde site.

quote:

Op woensdag 22 augustus 2007 00:07 schreef TeenWolf het volgende:

[..]

kosmologen hebben berekend dat het universum ongeveer 16 miljard jaar oud is. maar de schepping zegt 6 dagen ra ra hoe kan dat? op het eerst gezicht erg verschillend, maar toch een grote overeenkomst.

in 1915 zei Einstein dat tijd variabel was en had tevens verklaard dat iemand die naar een bepaald doel reist zijn reistijd verandert naar genoeg de snelheid en de zwaartekracht wat er op dat moment heerst. Het woord 6 dagen is beter aan te duiden als 6 "tijdsdelen".

het begrip "dag" wordt heden ten dage gebruikt voor een tijdsvak van 24 uur in deze moderne tijd. Maar op een ander plaats,tijd en situatie in het universum bezit het begrip "dag" een nog veel langere tijd.

In het begin van de schepping van het universum ging de tijd nog veel sneller dan heden ten dage. Dat komt omdat in het begin tijdens de Big Bang het universum zich concentreerde in een klein gebied en na het uiteenknallen werd de snelheid van de deeltjes steeds minder.

De energie tijdens de Big Bang heeft de snelheid van de tijd 1.000.000x1.000.000 vertraagd. , dus de tijd was eigenlijk 1.000.000x1.000.000 maal sneller dan heden ten dage, de tijd ging dus sneller.Dus als we 1.000.000x1.000.000 lang zouden leven zou er slechts 1 minuut tijd zijn voorbijgegaan.

Dus het 6 daagse tijdsvak zou als je het uitdrukt in tijd 6.000.000x1.000.000 (6 triljoen!!!) dagen in beslag nemen, want het universum tijd gaat 1.000.000x1.000.000 sneller dan de aardse tijd. en 6 triljoen dagen staat gelijk aan 16,247 miljard dagen en 16,247 miljard is ongeveer gelijk aan hoe oud kosmologen de oudheid van het universum schatten!!!!

een eenvoudige berkening laat nu het volgende zien; let op hou er rekening mee dat de "tijd" nu veel langzamer gaat.

* Als je kijkt naar het begin kun je dus zeggen dat de eerste dag (tijdsvak) van de schepping 24 uur in aardse tijd gelijk stond aan 8 miljard jaar.

* de tweede "dag" (tijdsvak) was dus 4 miljard jaar

* de derde 2 miljard jaar

* de vierde 1 miljard

* de vijfde 500 miljoen jaar

* de zesde 250 miljoen jaar


CONCLUSIE: volgens de bijbel staan de 6 "dagen" (tijdsvakken) gelijk aan 15,750 miljard jaar en dat komt sterk overeen met de geschatte berekeningen heden ten dage!

Ok, dit is goochelen met getallen, maar waar haal je die getallen vandaan en waar kan ik zo'n berekening terugvinden? Ik heb namelijk wat vakken algemene relativiteit, kosmologie en astrodeeltjesfysica gevolgd en ben erg benieuwd naar de berekeningen hierachter. Want weet je wat ik denk? Dat het allemaal flauwekul is.

Je hebt alleen tijdsdilatie bij 2 waarnemers waar een potentiaalverschil tussen is, of een snelheidsverschil. Volgens jouw redenatie was de zwaartekracht op 1 plek in het universum zo drastisch anders dan in de rest van het universum, dat daardoor zes dagen op die ene plek ongeveer 16 miljard jaar hier op Aarde was. Echter, door deze enorme potentiaalverschillen zouden we absoluut geen homogeen en isotroop universum hebben.

Jij doet nou net alsof je het huidige oerknalmodel aanneemt, maar dat stelt dat het universum al vanaf het begin een zekere homogeniteit en isotropie had. En dan gaat je redenatie niet meer op.

Ik ben dus ook erg benieuwd naar een uitgebreide berekening hiervan, inclusief aannames

quote:

Op woensdag 22 augustus 2007 00:07 schreef TeenWolf het volgende:
CONCLUSIE: volgens de bijbel staan de 6 "dagen" (tijdsvakken) gelijk aan 15,750 miljard jaar en dat komt sterk overeen met de geschatte berekeningen heden ten dage!

Waarom heeft God het niet gewoon zo in de bijbel laten zetten dat het voor de mens ondubbelzinnig duidelijk was? Hij wist als geen ander hoe verwarrend 't over zou komen, dus waarom nou niet gewoon duidelijke taal?

quote:

Op woensdag 22 augustus 2007 00:11 schreef TeenWolf het volgende:

[..]

ja erg slecht, postbank graag

Jij bent niet zo vergevingsgezind hé

Nou ja, lees je Bijbel nog es door, dan kun je lezen wat Jezus van geldbeluste mensen vind

quote:

Op woensdag 22 augustus 2007 00:19 schreef Arcee het volgende:

[..]

Waarom heeft God het niet gewoon zo in de bijbel laten zetten dat het voor de mens ondubbelzinnig duidelijk was? Hij wist als geen ander hoe verwarrend 't over zou komen, dus waarom nou niet gewoon duidelijke taal?

de mensen zouden dat toen niet begrijpen, de rekentechniek in die tijd en op die plaats was helaas niet zo ontwikkeld als heden ten dage. de mensen nu begrijpen echter hoe de vork wel in de steel zit en zullen het daarom ook niet raar opvatten als er over "miljard" termen wordt gesproken.