Ali_kannibali's creationisten topic.

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2007 23:44 schreef TeenWolf het volgende:

[..]

oh ok , je kakelt maar wat

Volgens mij heb je zelf nog geen concrete bijdrage geleverd aan dit topic. Hooguit wat nutteloos getroll.

Ze praten een beetje langs elkaar heen, want Hovind gaat uit van de Bijbel en maakt op basis daarvan voorspellingen, terwijl die wetenschappers eerst met een theorie komen en die dan gaan onderbouwen.

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2007 23:44 schreef TeenWolf het volgende:

[..]

oh ok , je kakelt maar wat

Ja, in dit geval wel, want Kirmi vond het Christendom ook belachelijk, dus die zie ik idd niet zo gauw met een quote van Jezus in z'n ondertitel staan.

Maar jij kakelt over evolutie en sprookjes, dus dan zijn we beide aan het kakelen In dat opzicht is je ondertitel hier wel van toepassing

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2007 23:47 schreef Waris7 het volgende:
Ze praten een beetje langs elkaar heen, want Hovind gaat uit van de Bijbel en maakt op basis daarvan voorspellingen, terwijl die wetenschappers eerst met een theorie komen en die dan gaan onderbouwen.

Hovind gaat uit van de waarheid van de bijbel en redeneert hier vervolgens naartoe, daarbij alles negerend wat dit tegenspreekt, geen idee wat die wetenschappers beweren, maar ik gok dat ze het over een theorie hebben die prima falsificeerbaar is.

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2007 23:47 schreef Monolith het volgende:

[..]

Volgens mij heb je zelf nog geen concrete bijdrage geleverd aan dit topic. Hooguit wat nutteloos getroll.

en iemand een kloon noemen zonder enig bewijs is zeker geen getroll, ach gut wat zijn we weer bevooroordeeld. ga jij maar lekker denken hoe je er vroeger als aap uitzag. ik weet genoeg, doeidoei.

_{en voor degene die me kloon noemde; morgen op mn bankrekening dat geld}

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2007 23:50 schreef Monolith het volgende:

[..]

Hovind gaat uit van de waarheid van de bijbel en redeneert hier vervolgens naartoe, daarbij alles negerend wat dit tegenspreekt, geen idee wat die wetenschappers beweren, maar ik gok dat ze het over een theorie hebben die prima falsificeerbaar is.

Hij redeneert er niet "naartoe", hij maakt voorspellingen op basis ervan.

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2007 23:51 schreef Waris7 het volgende:

[..]

Hij redeneert er niet "naartoe", hij maakt voorspellingen op basis ervan.

Zo zo, voorbeelden?

@Teenwolfje: Ik ga wel lekker zweven en denken aan mafkezen die geloven in het gravitatiesprookje.

Ik zie steun uit onverwachte hoeken, leuk

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2007 23:32 schreef Waris7 het volgende:

[..]

Als ik 't filmpje vandaag nog afkijk, duurt meer dan 2 uur die shit man

Maar hij heeft nu net z'n praatje gehouden en nu gaan ze erop ingaan gaan, maar hij was nu toch wel even erg aggressief enzo, met z'n "I think evolution theory is stupid".

Ik ben gekapt, ben wat aan het zappen door die filmpjes, maar het is toch wel erg veel van hetzelfde: totaal geen onderbouwing voor zijn verhaal, alleen maar beweringen doen. Heeft hij (en hebben jullie!!) nu al eens toegegeven dat b.v. C14 datering wel klopt?
En wat claimt hij precies in de Grand Canyon? Dat alle vouwen en erosie erin zijn geknutseld in een half jaar na het water? En waar liet hij het water?

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2007 23:54 schreef Monolith het volgende:

[..]

Zo zo, voorbeelden?

Kijk dan gewoon het begin van het filmpje.
Hij zegt "ik neem aan dat de wereld door God in 6 dagen van 24 uur geschapen is, en op basis van die aanname doe ik die-en-die voorspellingen".

(Overigens lijkt 6 dagen van 24 uur me sterk hoor, maar zoals ik al eerder zei maakt het toch niet uit.)

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2007 23:54 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Ik zie steun uit onverwachte hoeken, leuk

Jij bent blij met steun van mensen die kent hovind integer en intelligent vinden overkomen? Volgens mij hebben we al eens een topic hierover gehad en volgens mij was de conclusie dat kent hovind een ontiegelijk dom figuur was. Hoe kan je nou blij zijn met mensen die jouw standpunt belachelijk maken door een gebrek aan kennis?

De inhoud van de discussie maakt je dus geen flikker uit. Als je maar steun hebt en je gelijk kan halen.

quote:

Op woensdag 22 augustus 2007 00:00 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Jij bent blij met steun van mensen die kent hovind integer en intelligent vinden overkomen? Volgens mij hebben we al eens een topic hierover gehad en volgens mij was de conclusie dat kent hovind een ontiegelijk dom figuur was. Hoe kan je nou blij zijn met mensen die jouw standpunt belachelijk maken door een gebrek aan kennis?

De inhoud van de discussie maakt je dus geen flikker uit. Als je maar steun hebt en je gelijk kan halen.

Hallo hé, ik heb niet gezegd dat ik Hovind altijd integer en intelligent vind overkomen, dat was alleen de eerste 5 minuten van dat filmpje, en als je mn posts gelezen zou hebben zou je hebben gezien dat ik het nog iets genuanceerd had.

En voordat jullie mij nu als Ali_Kannibali's maatje gaan bestempelen, ik vind hem een beetje een rare fundamentalist. Maar hij zegt af en toe wel dingen waar ik me, itt jullie, in kan vinden.

quote:

Op woensdag 22 augustus 2007 00:00 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Jij bent blij met steun van mensen die kent hovind integer en intelligent vinden overkomen? Volgens mij hebben we al eens een topic hierover gehad en volgens mij was de conclusie dat kent hovind een ontiegelijk dom figuur was. Hoe kan je nou blij zijn met mensen die jouw standpunt belachelijk maken door een gebrek aan kennis?

De inhoud van de discussie maakt je dus geen flikker uit. Als je maar steun hebt en je gelijk kan halen.

Sommige dingen van Hovind vind ik best oke, en niet over al zijn punten is gediscussieerd aangezien ik net weer wat nieuwe punten tegenkwam. Het kwam meestal neer op het afzeiken van zijn persoon omdat ie in de bak zit, zoals daarstraks ook weer.

quote:

Op woensdag 22 augustus 2007 00:02 schreef Waris7 het volgende:

[..]

Hallo hé, ik heb niet gezegd dat ik Hovind altijd integer en intelligent vind overkomen, dat was alleen de eerste 5 minuten van dat filmpje, en als je mn posts gelezen zou hebben zou je hebben gezien dat ik het nog iets genuanceerd had.

En voordat jullie mij nu als Ali_Kannibali's maatje gaan bestempelen, ik vind hem een beetje een rare fundamentalist. Maar hij zegt af en toe wel dingen waar ik me, itt jullie, in kan vinden.

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2007 23:58 schreef Waris7 het volgende:

[..]

Kijk dan gewoon het begin van het filmpje.
Hij zegt "ik neem aan dat de wereld door God in 6 dagen van 24 uur geschapen is, en op basis van die aanname doe ik die-en-die voorspellingen".

(Overigens lijkt 6 dagen van 24 uur me sterk hoor, maar zoals ik al eerder zei maakt het toch niet uit.)

Jij kijkt het en vindt zijn argumenten overtuigend toch? Dan kun je ze ook wel even hier posten. Ik heb nie zoveel behoefte om 2 uur lang naar het geneuzel van Hovind te moeten luisteren. Een linkje hebt naar een transcript of samenvatting is ook prima. Ik kan ook wel zo'n beetje elke bewering hier wel afdoen met 'lees dit en dit boek maar', maar daar hebben jullie waarschijnlijk ook geen zin in / tijd voor.

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2007 23:56 schreef en_door_slecht het volgende:

[..]

Ik ben gekapt, ben wat aan het zappen door die filmpjes, maar het is toch wel erg veel van hetzelfde: totaal geen onderbouwing voor zijn verhaal, alleen maar beweringen doen. Heeft hij (en hebben jullie!!) nu al eens toegegeven dat b.v. C14 datering wel klopt?
En wat claimt hij precies in de Grand Canyon? Dat alle vouwen en erosie erin zijn geknutseld in een half jaar na het water? En waar liet hij het water?

GC zou door snel wegstromen van water toen de lagen sediment nog zacht waren gecreëerd zijn ipv jaren erosie. Er zijn enkele problemen met de GC en jaren erosie aangezien de colorado rivier over een berg heen zou hebben moeten stromen.

quote:

Op woensdag 22 augustus 2007 00:03 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Sommige dingen van Hovind vind ik best oke, en niet over al zijn punten is gediscussieerd aangezien ik net weer wat nieuwe punten tegenkwam. Het kwam meestal neer op het afzeiken van zijn persoon omdat ie in de bak zit, zoals daarstraks ook weer.

Uitermate kort geheugen heb je dan. Ik heb volgens mij echt een maand of 3 geleden een aantal linkjes gepost waarin hovinds argumenten 1 voor 1 compleet de grond in worden geboord. Conclusie van dat topic was vrij duidelijk:

Creationisme of niet, kent hovind is een gevaarlijke idioot die glashard leugens en cotnradicties kan verkopen op een manier dat het allemaal meer dan redelijk klinkt.

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2007 23:58 schreef Waris7 het volgende:

(Overigens lijkt 6 dagen van 24 uur me sterk hoor, maar zoals ik al eerder zei maakt het toch niet uit.)

kosmologen hebben berekend dat het universum ongeveer 16 miljard jaar oud is. maar de schepping zegt 6 dagen ra ra hoe kan dat? op het eerst gezicht erg verschillend, maar toch een grote overeenkomst.

in 1915 zei Einstein dat tijd variabel was en had tevens verklaard dat iemand die naar een bepaald doel reist zijn reistijd verandert naar genoeg de snelheid en de zwaartekracht wat er op dat moment heerst. Het woord 6 dagen is beter aan te duiden als 6 "tijdsdelen".

het begrip "dag" wordt heden ten dage gebruikt voor een tijdsvak van 24 uur in deze moderne tijd. Maar op een ander plaats,tijd en situatie in het universum bezit het begrip "dag" een nog veel langere tijd.

In het begin van de schepping van het universum ging de tijd nog veel sneller dan heden ten dage. Dat komt omdat in het begin tijdens de Big Bang het universum zich concentreerde in een klein gebied en na het uiteenknallen werd de snelheid van de deeltjes steeds minder.

De energie tijdens de Big Bang heeft de snelheid van de tijd 1.000.000x1.000.000 vertraagd. , dus de tijd was eigenlijk 1.000.000x1.000.000 maal sneller dan heden ten dage, de tijd ging dus sneller.Dus als we 1.000.000x1.000.000 lang zouden leven zou er slechts 1 minuut tijd zijn voorbijgegaan.

Dus het 6 daagse tijdsvak zou als je het uitdrukt in tijd 6.000.000x1.000.000 (6 triljoen!!!) dagen in beslag nemen, want het universum tijd gaat 1.000.000x1.000.000 sneller dan de aardse tijd. en 6 triljoen dagen staat gelijk aan 16,247 miljard dagen en 16,247 miljard is ongeveer gelijk aan hoe oud kosmologen de oudheid van het universum schatten!!!!

een eenvoudige berkening laat nu het volgende zien; let op hou er rekening mee dat de "tijd" nu veel langzamer gaat.

* Als je kijkt naar het begin kun je dus zeggen dat de eerste dag (tijdsvak) van de schepping 24 uur in aardse tijd gelijk stond aan 8 miljard jaar.

* de tweede "dag" (tijdsvak) was dus 4 miljard jaar

* de derde 2 miljard jaar

* de vierde 1 miljard

* de vijfde 500 miljoen jaar

* de zesde 250 miljoen jaar


CONCLUSIE: volgens de bijbel staan de 6 "dagen" (tijdsvakken) gelijk aan 15,750 miljard jaar en dat komt sterk overeen met de geschatte berekeningen heden ten dage!

quote:

Op woensdag 22 augustus 2007 00:03 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Ja sorry Ali, ik wil je niet boos maken ofzo hoor, maar jouw godsdienstige opvattingen zijn mij een beetje te extreem, terwijl ik volgens mij wat dat betreft conservatiever ben dan de gemiddelde FOK!ker, als ik die topics hier lees.

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2007 23:50 schreef TeenWolf het volgende:

[..]

en iemand een kloon noemen zonder enig bewijs is zeker geen getroll...

Jawel hoor, dat geef ik ruiterlijk toe Ik dacht stiekum "wat dat boefje van een Teenwolf kan, kan ik ook". Slecht hé, dat ik me toelaat in dergelijke kinderachtige acties. Had eigenlijk beter moeten weten.

quote:

Op woensdag 22 augustus 2007 00:06 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Uitermate kort geheugen heb je dan. Ik heb volgens mij echt een maand of 3 geleden een aantal linkjes gepost waarin hovinds argumenten 1 voor 1 compleet de grond in worden geboord. Conclusie van dat topic was vrij duidelijk:

Creationisme of niet, kent hovind is een gevaarlijke idioot die glashard leugens en cotnradicties kan verkopen op een manier dat het allemaal meer dan redelijk klinkt.

Ja toen begon ik net met discussiëren en wist ik er nog niets van maar veel argumenten zijn ook niet goed, dat ontken ik ook niet.

quote:

Op woensdag 22 augustus 2007 00:07 schreef TeenWolf het volgende:

[..]

kosmologen hebben berekend dat het universum ongeveer 16 miljard jaar oud is. maar de schepping zegt 6 dagen ra ra hoe kan dat? op het eerst gezicht erg verschillend, maar toch een grote overeenkomst.

in 1915 zei Einstein dat tijd variabel was en had tevens verklaard dat iemand die naar een bepaald doel reist zijn reistijd verandert naar genoeg de snelheid en de zwaartekracht wat er op dat moment heerst. Het woord 6 dagen is beter aan te duiden als 6 "tijdsdelen".

het begrip "dag" wordt heden ten dage gebruikt voor een tijdsvak van 24 uur in deze moderne tijd. Maar op een ander plaats,tijd en situatie in het universum bezit het begrip "dag" een nog veel langere tijd.

In het begin van de schepping van het universum ging de tijd nog veel sneller dan heden ten dage. Dat komt omdat in het begin tijdens de Big Bang het universum zich concentreerde in een klein gebied en na het uiteenknallen werd de snelheid van de deeltjes steeds minder.

De energie tijdens de Big Bang heeft de snelheid van de tijd 1.000.000x1.000.000 vertraagd. , dus de tijd was eigenlijk 1.000.000x1.000.000 maal sneller dan heden ten dage, de tijd ging dus sneller.Dus als we 1.000.000x1.000.000 lang zouden leven zou er slechts 1 minuut tijd zijn voorbijgegaan.

Dus het 6 daagse tijdsvak zou als je het uitdrukt in tijd 6.000.000x1.000.000 (6 triljoen!!!) dagen in beslag nemen, want het universum tijd gaat 1.000.000x1.000.000 sneller dan de aardse tijd. en 6 triljoen dagen staat gelijk aan 16,247 miljard dagen en 16,247 miljard is ongeveer gelijk aan hoe oud kosmologen de oudheid van het universum schatten!!!!

een eenvoudige berkening laat nu het volgende zien; let op hou er rekening mee dat de "tijd" nu veel langzamer gaat.

* Als je kijkt naar het begin kun je dus zeggen dat de eerste dag (tijdsvak) van de schepping 24 uur in aardse tijd gelijk stond aan 8 miljard jaar.

* de tweede "dag" (tijdsvak) was dus 4 miljard jaar

* de derde 2 miljard jaar

* de vierde 1 miljard

* de vijfde 500 miljoen jaar

* de zesde 250 miljoen jaar


CONCLUSIE: volgens de bijbel staan de 6 "dagen" (tijdsvakken) gelijk aan 15,750 miljard jaar en dat komt sterk overeen met de geschatte berekeningen heden ten dage!

Ja dergelijke opvattingen ken ik wel, ik heb me er nooit echt in verdiept, maar er kan wel een kern van waarheid inzitten ofzo.

quote:

Op woensdag 22 augustus 2007 00:07 schreef Waris7 het volgende:

[..]

Ja sorry Ali, ik wil je niet boos maken ofzo hoor, maar jouw godsdienstige opvattingen zijn mij een beetje te extreem, terwijl ik volgens mij wat dat betreft conservatiever ben dan de gemiddelde FOK!ker, als ik die topics hier lees.

Te extreem? Hoe kom je daar nou weer bij

quote:

Op woensdag 22 augustus 2007 00:06 schreef Monolith het volgende:

[..]

Jij kijkt het en vindt zijn argumenten overtuigend toch? Dan kun je ze ook wel even hier posten. Ik heb nie zoveel behoefte om 2 uur lang naar het geneuzel van Hovind te moeten luisteren. Een linkje hebt naar een transcript of samenvatting is ook prima. Ik kan ook wel zo'n beetje elke bewering hier wel afdoen met 'lees dit en dit boek maar', maar daar hebben jullie waarschijnlijk ook geen zin in / tijd voor.

Ik kijk het al niet meer en ben gestopt voordat ie met argumenten kwam, dus ik kan niet zeggen of ik zijn argumenten overtuigend vind of niet. Jij zei gewoon iets wat niet waar was, dat is al duidelijk als je de eerste 2 minuten ofzo kijkt.

quote:

Op woensdag 22 augustus 2007 00:09 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Te extreem? Hoe kom je daar nou weer bij