Aanval van Venezuela op de Antillen 2 ?

quote:

Op donderdag 23 augustus 2007 04:29 schreef sp3c het volgende:

[..]

en Nederlands Nieuw Guinnea

en de Balkan oorlog?
O RLY?

YA RLY. De VS hebben het grootste deel van het vliegverbod en de luchtoorlog in 95 gedragen, en datzelfde nog eens in Kosovo. De VS droegen het grootste deel van IFOR, SFOR en KFOR.

Nederland hoeft zich verhoudingsgewijs inzake de luchtoorlog in 1995 absoluut niet te schamen en bovendien had Nederland wel en de VS geen grondtroepen die actief deelnamen aan de vijandigheden

maar dat is mijn punt niet er wordt hier gesuggereerd dat het op de Balkan slecht ging totdat de Amerikanen ons uit de brand hielpen en dat is niet waar. Clinton en co stonden vooraan als er beslissingen genomen moesten worden, ook zij vonden de lichte optie een uitstekend idee (zolang er geen Amerikanen aan meededen) en toen dat plan in elkaar begon te storten werd dat van alle kanten ontkend omdat er anders Amerikaanse mariniers beloofd waren voor het ontzetten van UNPROFOR en dat vond Clinton niet cool want het mandaat waar ook hij zijn handtekening onder had gezet was belachelijk

dat doet verder niets af aan hoe ze zich ingezet hebben om de ontstane problemen op te lossen maar ze zijn er net zogoed schuldig aan als Nederland en nogmaals, wat de uiteindelijke inzet betreft hoeven wij ons echt niet te schamen

quote:

Op donderdag 23 augustus 2007 10:42 schreef sp3c het volgende:
(...) wat de uiteindelijke inzet betreft hoeven wij ons echt niet te schamen

Dat zei ik ook niet. Ik reageerde slechts op de stelling dat de VS het leeuwendeel van het vecht- en bezettingswerk uitvoerden. Uitgedrukt in geld en materieel is dat zeker waar voor de gehele periode, in manschappen is dat waar vanaf IFOR.

klopt ook alleen relatief gezien

als je het verhoudingsgewijs bekijkt valt een en ander weer op zijn plek, Amerika is nu eenmaal een groter land dan Nederland, vanaf 1996 had Nederland er (IFOR) bv 12 en Amerika 52 jachtvliegtuigen volgens mij
http://www.emergency.com/ifor-air.htm

20.000 man grondtroepen tegen 1000 Nederlanders etc. etc.

de reden dat het na 1995 ergens op begon te lijken is vanwege het feit dat de we met zijn allen (dus ook wij en dus ook de Amerikanen) de oogkleppen een beetje afdeden wat dat hele peacekeepen betreft niet per se vanwege de Amerikaanse inbreng al hielp dat natuurlijk wel

quote:

YA RLY. De VS hebben het grootste deel van het vliegverbod en de luchtoorlog in 95 gedragen, en datzelfde nog eens in Kosovo. De VS droegen het grootste deel van IFOR, SFOR en KFOR.

Met alle respect hè maar ik vertrouw die Yanks voor geen ene sodemieter. Die lui laten ons zeker stikken...net als de Engelsen en de Fransen. Die gaan allemaal lopen blaten dat Nederland zijn koloniale politiek nu wel eens gedag kan zeggen en dat het verlies van die eilanden niet meer dan rechtvaardig is. Ik zou mijn geld nog eerder inzetten op de Duitsers..

nou zover zou ik ook niet willen gaan hoor we kunnen in een dergelijk geval echt wel op een vliegdekschip of twee stampvol Amerikanen rekenen hoor

punt wat ik probeer te maken is dat die hulp niet vanzelfsprekend is, dat we er geen buitenlands beleid op vast gaan lopen schroeven. Als Chavez strax ineens goede vriendjes is met een volgende president in de VS en zegt 'hey maat, gratis olie voor een jaar als jullie ons onze gang laten gaan op de Antillen' dan kiezen de Amerikanen gewoon voor zichzelf ipv voor ons ... zou ik ook doen

quote:

Op donderdag 23 augustus 2007 14:12 schreef sp3c het volgende:
klopt ook alleen relatief gezien

als je het verhoudingsgewijs bekijkt valt een en ander weer op zijn plek, Amerika is nu eenmaal een groter land dan Nederland, vanaf 1996 had Nederland er (IFOR) bv 12 en Amerika 52 jachtvliegtuigen volgens mij
http://www.emergency.com/ifor-air.htm

20.000 man grondtroepen tegen 1000 Nederlanders etc. etc.

de reden dat het na 1995 ergens op begon te lijken is vanwege het feit dat de we met zijn allen (dus ook wij en dus ook de Amerikanen) de oogkleppen een beetje afdeden wat dat hele peacekeepen betreft niet per se vanwege de Amerikaanse inbreng al hielp dat natuurlijk wel

Als ik dat lijstje bekijk valt me direct iets op: de hoeveelheid toestellen wordt wel genoemd, maar niet de sortie-rate (het aantal missies per dag). Die was voor de USAF en de KLu relatief hoog, en voor de RAF en anderen juist weer vrij laag. Nog weer anderen vlogen uitsluitend relatief veilige missies (de Turken bijvoorbeeld vlogen alleen maar CAP-missies).

Er staan een heleboel vliegtuigen van de VS niet bij. Bijvoorbeeld: 12x F/A-18C en 6x EA-6B op de USS America? Prima, maar daar bleef het niet bij. De America heeft nooit "maar" 12 Hornets en 6 Prowlers aan boord gehad, in plaats daarvan vloog de hele Air Wing, inclusief helicopters. Ik weet dat zeker, want ik zag ze elke dag op mijn scope voorbij komen: de 12 F-18s, en daarbij ook nog de overige F-18s, de F-14s, en E-2 Hawkeyes. Vrijwel elke dag vloog er een RC-135U verkenningsvliegtuig met zijn eigen tanker. Regelmatig vloog de VS met een U-2R over (aardige lui tijdens de nachtdienst trouwens). Elke dag vlogen er CIA Predators en Gnats (die toen nog behoorlijk geheim waren). Tijdens het invliegen van de troepen tijdens/rond kerst 1995 vlogen de VS met minstens één squadron aan C-17s naar Tuzla, de hele dag, elke dag. Er vlogen (soms stiekume) Hercules-missies vanuit Duitsland. Op Tuzla werden vrijwel direct Apaches gestationeerd. Met uitzondering van de nachtelijke uren (als er nauwelijks werd gevlogen, zoals bijvoorbeeld tijdens de Dayton onderhandelingen) waren er ALTIJD VS toestellen in de lucht.
En tijdens Deliberate Force gooiden wij (en vrijwel heel Europa) met goedkope domme bommen, maar de VS gooiden eigenlijk alleen maar dure smart munitions. De VS zorgden 24/7/365 voor alle verbindingen tussen de wapenplatformen en het CAOC: radio, radar en datalinks. Twee Control&Reporting radarsites werden opgezet door de VS (waarvan één bemand met ondersteuning uit Canada (max3 man) en Nederland(max5 man)).

Zeggen dat de VS zijn best niet heeft gedaan tot de Dayton vredesaccoorden is absoluut onterecht. Dat baseren op Clintons weerhouden van grondsteun doet geen recht aan de periode: Clinton had het jaar ervoor aan de Senaat moeten beloven dat de VS nooit of te nimmer militairen onder niet-Amerikaans bevel zou plaatsen (de VN kreeg de schuld van het fiasco in Somalië), Rusland zou Amerikaanse troepen niet hebben geaccepteerd (Rusland steunde de Serven namelijk), en bovendien riep Europa (daarin gesteund door de VN) elke week dat de zij de crisis wel zou bezweren, omdat het een Europese aangelegenheid was.

Bovendien is het een feit dat toen Clinton zich in de zomer van 95 WEL actief met Bosnië ging bemoeien, en goedkeuring gaf voor het bombarderen van Servische stellingen, de oorlog in een paar weken was afgelopen, en de vrede in een paar weken getekend werd.

Nogmaals: niets ten nadele van het Nederlandse leger. Voor een klein land heeft Nederland een ZEER grote inspanning geleverd, zeker als je het afzet tegen de "inzet" van veel andere Europese en NATO-staten.

quote:

Op donderdag 23 augustus 2007 21:29 schreef sp3c het volgende:
nou zover zou ik ook niet willen gaan hoor we kunnen in een dergelijk geval echt wel op een vliegdekschip of twee stampvol Amerikanen rekenen hoor

Ik kwam toevalllig een leuk artikeltje tegen over de effectiviteit van een carrier tijdens verschillende conflicten de afgelopen 20 jaar. En dan blijkt de gevechtskracht van die dingen eigenlijk maar piss poor te zijn. _{OK, tis een Air Force artikel, maar toch}

quote:

punt wat ik probeer te maken is dat die hulp niet vanzelfsprekend is, dat we er geen buitenlands beleid op vast gaan lopen schroeven. Als Chavez strax ineens goede vriendjes is met een volgende president in de VS en zegt 'hey maat, gratis olie voor een jaar als jullie ons onze gang laten gaan op de Antillen' dan kiezen de Amerikanen gewoon voor zichzelf ipv voor ons ... zou ik ook doen

Eerlijk gezegd denk ik dat de VS hun eigen agenda wel gaan volgen, maar niet zoals jij beschrijft. De uitkomst van een oorlog tegen Venezuela staat vast. Dus of ze nou vriendjes worden met Chavez of niet: die olie krijgen ze toch wel. En dan is de keuze voor een trouwe bondgenoot snel gemaakt.

quote:

Op donderdag 23 augustus 2007 22:10 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Als ik dat lijstje bekijk valt me direct iets op: de hoeveelheid toestellen wordt wel genoemd, maar niet de sortie-rate (het aantal missies per dag). Die was voor de USAF en de KLu relatief hoog, en voor de RAF en anderen juist weer vrij laag. Nog weer anderen vlogen uitsluitend relatief veilige missies (de Turken bijvoorbeeld vlogen alleen maar CAP-missies).

Er staan een heleboel vliegtuigen van de VS niet bij. Bijvoorbeeld: 12x F/A-18C en 6x EA-6B op de USS America? Prima, maar daar bleef het niet bij. De America heeft nooit "maar" 12 Hornets en 6 Prowlers aan boord gehad, in plaats daarvan vloog de hele Air Wing, inclusief helicopters. Ik weet dat zeker, want ik zag ze elke dag op mijn scope voorbij komen: de 12 F-18s, en daarbij ook nog de overige F-18s, de F-14s, en E-2 Hawkeyes. Vrijwel elke dag vloog er een RC-135U verkenningsvliegtuig met zijn eigen tanker. Regelmatig vloog de VS met een U-2R over (aardige lui tijdens de nachtdienst trouwens). Elke dag vlogen er CIA Predators en Gnats (die toen nog behoorlijk geheim waren). Tijdens het invliegen van de troepen tijdens/rond kerst 1995 vlogen de VS met minstens één squadron aan C-17s naar Tuzla, de hele dag, elke dag. Er vlogen (soms stiekume) Hercules-missies vanuit Duitsland. Op Tuzla werden vrijwel direct Apaches gestationeerd. Met uitzondering van de nachtelijke uren (als er nauwelijks werd gevlogen, zoals bijvoorbeeld tijdens de Dayton onderhandelingen) waren er ALTIJD VS toestellen in de lucht.
En tijdens Deliberate Force gooiden wij (en vrijwel heel Europa) met goedkope domme bommen, maar de VS gooiden eigenlijk alleen maar dure smart munitions. De VS zorgden 24/7/365 voor alle verbindingen tussen de wapenplatformen en het CAOC: radio, radar en datalinks. Twee Control&Reporting radarsites werden opgezet door de VS (waarvan één bemand met ondersteuning uit Canada (max3 man) en Nederland(max5 man)).

Zeggen dat de VS zijn best niet heeft gedaan tot de Dayton vredesaccoorden is absoluut onterecht. Dat baseren op Clintons weerhouden van grondsteun doet geen recht aan de periode: Clinton had het jaar ervoor aan de Senaat moeten beloven dat de VS nooit of te nimmer militairen onder niet-Amerikaans bevel zou plaatsen (de VN kreeg de schuld van het fiasco in Somalië), Rusland zou Amerikaanse troepen niet hebben geaccepteerd (Rusland steunde de Serven namelijk), en bovendien riep Europa (daarin gesteund door de VN) elke week dat de zij de crisis wel zou bezweren, omdat het een Europese aangelegenheid was.

Bovendien is het een feit dat toen Clinton zich in de zomer van 95 WEL actief met Bosnië ging bemoeien, en goedkeuring gaf voor het bombarderen van Servische stellingen, de oorlog in een paar weken was afgelopen, en de vrede in een paar weken getekend werd.

maar Clinton bemoeide zich wel degenlijk actief met Bosnie voor 95 ... hij stuurde alleen geen grondtroepen.
Hij was ook niet de enige NATO leider die goedkeuring gaf voor die bombardementen want zonder een unaniem besluit kan die vlag er nu eenmaal niet op.
Mijn reactie is dan ook niet zozeer gericht tegen Clinton of de VS maar tegen de suggestie dat "wij" het verkloot hebben en dat "Zij" het hebben opgeknapt.

grondtroepen of niet, we hebben het met zijn allen verkloot en daarna hebben we het met zijn allen opgeknapt ... de een wat meer dan de ander.

quote:

Nogmaals: niets ten nadele van het Nederlandse leger. Voor een klein land heeft Nederland een ZEER grote inspanning geleverd, zeker als je het afzet tegen de "inzet" van veel andere Europese en NATO-staten.

allicht, maar mijn reactie was op een post in de trend van "wat moet nederland doen want onze krijgsmacht is zo zwak ... antwoord: Amerika knapt het op want die knappen alles voor ons op" en dat stoort me nogal zeker als de Balkan er dan bij gesleept moet worden

quote:

Op donderdag 23 augustus 2007 22:16 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Ik kwam toevalllig een leuk artikeltje tegen over de effectiviteit van een carrier tijdens verschillende conflicten de afgelopen 20 jaar. En dan blijkt de gevechtskracht van die dingen eigenlijk maar piss poor te zijn. _{OK, tis een Air Force artikel, maar toch}

geloof ik ook wel in maar als je amphibisch moet landen heb je toch een vliegkampschip nodig.
persoonlijk zou ik voor 2 kleinere schepen kiezen want 4000+ man op 1 boot vol explosieven is wat veel zeker aangezien die schepen er in elke oefening tegen een redelijke marine met diesel/electric subs tussen de vloot uit getorpedeerd worden ... sommigen nemen de hele vloot ook gelijk mee

maar das weer een ander verhaal voor een ander topic

quote:

[..]

Eerlijk gezegd denk ik dat de VS hun eigen agenda wel gaan volgen, maar niet zoals jij beschrijft. De uitkomst van een oorlog tegen Venezuela staat vast. Dus of ze nou vriendjes worden met Chavez of niet: die olie krijgen ze toch wel. En dan is de keuze voor een trouwe bondgenoot snel gemaakt.

ja zoals gezegd, ik ga ook wel uit van een Amerikaanse inzet maar toch ... zolang het niet op papier staat kun je er geen beleid op baseren want nogaals, in Nieuw Guinnea verwachten we ook dat de Amerkanen op zijn minst partij voor ons zouden kiezen, we waren immers in Korea geweest

vind ik dan

[ Bericht 4% gewijzigd door sp3c op 23-08-2007 22:43:19 ]

quote:

Op maandag 20 augustus 2007 22:00 schreef Cyclonis het volgende:

[..]

Zie bijvoorbeeld http://nl.wikipedia.org/wiki/George_Maduro , de naamgever van het mooie Madurodam

vocht ook een volledig Antilliaans peloton mee met het Nederlandse detachement in Korea (roto 3 volgens mij) meen ik

„Betrekkingen met Venezuela zijn goed“
DEN HAAG - De relaties met Venezuela zijn goed, zei minister-president Jan Peter Balkenende vrijdag. Hij reageerde daarmee op berichten als zou de Venezolaanse president Hugo Chávez een claim hebben gelegd op de Antillen.

„De opmerkingen van Chávez hadden geen betrekking op de Antillen en Aruba. Hij heeft zelfs uitgesloten dat het daarom ging”, aldus Balkenende. Wat het kabinet betreft is de zaak afgedaan.

Eerder zei ook de Antilliaanse minister-president Emily de Jongh-Elhage ervan overtuigd te zijn dat Chávez geen claim heeft gelegd op de Antillen en „blij te zijn dat de relatie met de landen in de regio goed is.”

bron: telegraaf

*sisser.

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2007 16:34 schreef SlimShady het volgende:
*sisser.

Wie wordt er nou in de maling genomen?
Het kabinet door Chavez, of de NL bevolking door het kabinet?

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2007 16:35 schreef Cobra4 het volgende:

[..]

Wie wordt er nou in de maling genomen?
Het kabinet door Chavez, of de NL bevolking door het kabinet?

vind je het zwak? dat er geen daadkracht is getoond door de landen?

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2007 16:37 schreef SlimShady het volgende:

[..]

vind je het zwak? dat er geen daadkracht is getoond door de landen?

Een duidelijk statement was wel op zijn plaats geweest.

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2007 16:40 schreef Cobra4 het volgende:

[..]

Een duidelijk statement was wel op zijn plaats geweest.

Dat is er toch? Het statement is dat Nederland opmerkingen zoals Chavez die maakt negeert.

Duidelijk weer een nederlandse 'oplossing'. Wegkijken en knuffelen.
En ondertussen gaat Chavez lekker verder met zijn leger uitbreiden en de democratie vernietigen, totdat hij echt kan doet wat ie wil en nederland er niks meer tegen kan beginnen.

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2007 22:42 schreef __Saviour__ het volgende:
Duidelijk weer een nederlandse 'oplossing'. Wegkijken en knuffelen.
En ondertussen gaat Chavez lekker verder met zijn leger uitbreiden en de democratie vernietigen, totdat hij echt kan doet wat ie wil en nederland er niks meer tegen kan beginnen.

Ok. Beter plan.

We vallen nu Venezuela binnen, branden caracas plat, verkrachten daar vervolgens alle vrouwen en kinderen, de mannen gebruiken we als slaven. Daarna claimen we alle eilandjes aan de kust van venezuela en de kustlijn van venzuela zelf om hier onze overtollige vakantieduitsers te stationeren.

Dan executeren we Chavez live voor een CNN cameraman, walzen we het gehele oerwoud daar plat om parkeerplaatsen en Febo's neer te zetten. Van het hout herbouwen we onze 17e eeuwse koloniale vloot waarmee we we gaan pogen om de vroegeren kolonien van de nederlanden te veroveren. Just for old times sake.

Is dat wel daadkrachtig genoeg voor je?

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Chavez zie ik er zeker voor aan om ooit die eilanden in te nemen. Als je ziet hoe hij nu al bezig is. Alles enorm aan het nationaliseren, democratie vernietigen, leger sterk uitbreiden.
Oorlog heeft niet de voorkeur. Maar een gepast antwoord zou zeer op z'n plaats zijn. Een toevallig geplande millitaire oefening daar houden

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2007 23:13 schreef __Saviour__ het volgende:
Chavez zie ik er zeker voor aan om ooit die eilanden in te nemen. Als je ziet hoe hij nu al bezig is. Alles enorm aan het nationaliseren, democratie vernietigen, leger sterk uitbreiden.
Oorlog heeft niet de voorkeur. Maar een gepast antwoord zou zeer op z'n plaats zijn. Een toevallig geplande millitaire oefening daar houden

Dat is eerder een provocatie. Geloof me, als Chavez werkelijk de Antillen met geweld gaat claimen, is hij nergens hoor.

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2007 23:03 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Ok. Beter plan.

We vallen nu Venezuela binnen, branden caracas plat, verkrachten daar vervolgens alle vrouwen en kinderen, de mannen gebruiken we als slaven. Daarna claimen we alle eilandjes aan de kust van venezuela en de kustlijn van venzuela zelf om hier onze overtollige vakantieduitsers te stationeren.

Dan executeren we Chavez live voor een CNN cameraman, walzen we het gehele oerwoud daar plat om parkeerplaatsen en Febo's neer te zetten. Van het hout herbouwen we onze 17e eeuwse koloniale vloot waarmee we we gaan pogen om de vroegeren kolonien van de nederlanden te veroveren. Just for old times sake.

Is dat wel daadkrachtig genoeg voor je?

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

http://www.youtube.com/watch?v=L798qiQXVo4

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2007 23:13 schreef __Saviour__ het volgende:
Chavez zie ik er zeker voor aan om ooit die eilanden in te nemen. Als je ziet hoe hij nu al bezig is. Alles enorm aan het nationaliseren, democratie vernietigen, leger sterk uitbreiden.
Oorlog heeft niet de voorkeur. Maar een gepast antwoord zou zeer op z'n plaats zijn. Een toevallig geplande millitaire oefening daar houden

done

http://www.youtube.com/watch?v=ra7Yo0JhQRU&mode=related&search=

55% van Venezuela's exports gaat naar de VS.
dus als de VS of de NATO een handelsboycot instellen is Venezuela het haasje.
en de Koninklijke Marine kan volgens mij aardig wat havens blokkeren.
gaat het land bankroet, volk boos en komt er weer coup en is Chavez pleitte.
en komt er een Westers-gezingde leider voor in de plaats.

dus Chavez kijkt wel uit.
geen enkele reden voor hem om die eilanden op te eisen.
wel uit gebied er omheen voor oliewinning in de toekomst mogelijk.

De enige reden dat media Chavez pakken, is omdat "Chavez pulls out of IMF and World Bank"

Een heel topic vol en maar een paar mensen die doorzien dat dit hele verhaal pure propaganda is. Het is wel heel slecht gesteld met het kritische vermogen van de fokkers. Misschien toch maar goed dat we niet in een democratie leven.