F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Ik ben er weleens wat van tegengekomen ja, zoals over de twin towers. Kon er niet echt iets eenduidigs uit halen en andere mensen ook niet geloof ik.quote:Op zondag 19 augustus 2007 21:15 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Heb je Nostradamus wel eens gelezen?
Welke profeties bedoel ik en heb je die weleens gelezen en je er in verdiept?
Nostradamus en de Bijbel zijn allebei nogal vaag. De hoeveelheid religies en sekten die zich op de Bijbel baseren bewijst dat er niet 1 waarheid in staat. Daarom kan je de Bijbel ook niet bewijzen. Het kan vaag genoeg geïnterpreteerd worden om (voor een hoop mensen) zijn geldigheid niet te verliezen.quote:Op zondag 19 augustus 2007 21:16 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Ik ben er weleens wat van tegengekomen ja, zoals over de twin towers. Kon er niet echt iets eenduidigs uit halen en andere mensen ook niet geloof ik.
Welke profeties bedoel ik en heb je die weleens gelezen en je er in verdiept?
Het is dus een nietszeggend boek. Als er niets wezenlijks in staat, hoe wil je het bewijzen dan? De kwatrijnen van Nostradamus zijn vast nog steeds waar. Je kan er zelfs de tweede wereldoorlog in terug zien. Maar niemand heeft de aanslag op de TwinTowers voorspelt. Je hebt er dus verder niets aan.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Volgens mij heeft Alex Jones de aanslagen op de twin towers voorspeld, maar dat terzijde. Ik snap niet waarom je op mijn posts reageert, want je staat toch nergens voor open, het is allemaal te vaag, en omdat mensen zich hebben verenigd in verschillende groepen in plaats van 1 eenduidige groep bewijst dat er geen 1 waarheid in de bijbel kan staan. Als ik zeg dat ik een boekwerk nodig heb om een volledige bewijsvoering te geven en onder andere daarom nog geen 'bewijs' plaats, is jouw reactie gelijk dat het toch niet kan. Waarom vraag je om bewijs voor de christelijke God als de bijbel toch niet toetsbaar is volgens jou? Dat is immers de enige bron die we kunnen toetsen aan de werkelijkheid om te kunnen concluderen dat de bijbelse God bestaat. Is dit niet erg zonde van je tijd? Waarom niet wat opener van geest en ná bestudering een conclusie trekken?
Ik ga natuurlijk pas iets doen met een religie als ik denk dat God bestaat.quote:Op zondag 19 augustus 2007 21:56 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Volgens mij heeft Alex Jones de aanslagen op de twin towers voorspeld, maar dat terzijde. Ik snap niet waarom je op mijn posts reageert, want je staat toch nergens voor open, het is allemaal te vaag, en omdat mensen zich hebben verenigd in verschillende groepen in plaats van 1 eenduidige groep bewijst dat er geen 1 waarheid in de bijbel kan staan. Als ik zeg dat ik een boekwerk nodig heb om een volledige bewijsvoering te geven en onder andere daarom nog geen 'bewijs' plaats, is jouw reactie gelijk dat het toch niet kan. Waarom vraag je om bewijs voor de christelijke God als de bijbel toch niet toetsbaar is volgens jou? Dat is immers de enige bron die we kunnen toetsen aan de werkelijkheid om te kunnen concluderen dat de bijbelse God bestaat. Is dit niet erg zonde van je tijd? Waarom niet wat opener van geest en ná bestudering een conclusie trekken?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Die Alex Jones heeft ’t later toch nog eens geprobeerd? Voor 2006? Maar toen gebeurde er raar genoeg niets?
[edit]
Ik bedoelde natuurlijk: niets
[ Bericht 21% gewijzigd door Iblis op 19-08-2007 22:14:33 ]
[edit]
Ik bedoelde natuurlijk: niets
[ Bericht 21% gewijzigd door Iblis op 19-08-2007 22:14:33 ]
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Geen idee, wat had ie voorspeld dan?quote:Op zondag 19 augustus 2007 22:08 schreef Iblis het volgende:
Die Alex Jones heeft ’t later toch nog eens geprobeerd? Voor 2006? Maar toen gebeurde er raar genoeg iets?
???quote:Op zondag 19 augustus 2007 22:08 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik ga natuurlijk pas iets doen met een religie als ik denk dat God bestaat.
Wat heeft het voor zin christen te zijn als je niet gelooft in het bestaan van de christelijke god?quote:
http://www.youtube.com/watch?v=9GCWPbhUB9squote:Op zondag 19 augustus 2007 22:09 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Geen idee, wat had ie voorspeld dan?
Ik weet ’t niet meer precies. Hij vast ook niet.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Waar staat dat hij christen moet worden?quote:Op zondag 19 augustus 2007 22:15 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Wat heeft het voor zin christen te zijn als je niet gelooft in het bestaan van de christelijke god?
Ik begin langzaamaan weerr geïrriteerd te raken, dus laatste reactie hierover, papierversnipperaar vroeg om bewijs voor God, ik geef een verhaal/introductie over hoe ik denk God te bewijzen, en vervolgens zegt hij dat de bijbel sowieso te vaag is dus het toetsen van de bijbel aan de werkelijkheid kan niet terwijl de enige bron die over de God waarvoor hij bewijzen wil handelt de bijbel is. Met zo'n instelling blijf je zwakzinnig gesloten, ik snap dan niet waarom iemand om bewijzen voor God vraagt als hij zn mening toch al klaar heeft en niet bereid is voor iets anders open te staan.
Das wel jammer ja. Waarvan ken jij Alex Jones?quote:Op zondag 19 augustus 2007 22:16 schreef Iblis het volgende:
[..]
http://www.youtube.com/watch?v=9GCWPbhUB9s
Ik weet ’t niet meer precies. Hij vast ook niet.
Is dat ingewikkeld? Het lijkt me duidelijk dat een religie nutteloos is zonder God. Als ik niet in God geloof waarom zou ik dan een religie bestuderen?quote:
Als bewezen kan worden dat God bestaat zou ik er toe over kunnen gaan om religieus te worden. Jij wilt het omdraaien?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je schrijft de bijbel bij voorbaat al af, hoe wil je dan ooit tot geloof in God komen? Religie is niet hetzelfde als de schrift he, dat is de uitvoering van de leer. Op basis van het geloof in de schrift (op basis van bewijzen) kan je gelovig in God en religieus worden.quote:Op zondag 19 augustus 2007 22:27 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Is dat ingewikkeld? Het lijkt me duidelijk dat een religie nutteloos is zonder God. Als ik niet in God geloof waarom zou ik dan een religie bestuderen?
Als bewezen kan worden dat God bestaat zou ik er toe over kunnen gaan om religieus te worden. Jij wilt het omdraaien?
Random nutcrack die soms voorbij komt, maar wel eentje met een grote bek.quote:Op zondag 19 augustus 2007 22:25 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Das wel jammer ja. Waarvan ken jij Alex Jones?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Daar gaat dit topic over. Er zijn namelijk mensen die vinden dat ze de wereld moeten vormen naar hun geloof. Ik wil dan eerst wel eens bewijs van dat geloof.quote:Op zondag 19 augustus 2007 22:23 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Waar staat dat hij christen moet worden?
Ik begin langzaamaan weerr geïrriteerd te raken, dus laatste reactie hierover, papierversnipperaar vroeg om bewijs voor God, ik geef een verhaal/introductie over hoe ik denk God te bewijzen, en vervolgens zegt hij dat de bijbel sowieso te vaag is dus het toetsen van de bijbel aan de werkelijkheid kan niet terwijl de enige bron die over de God waarvoor hij bewijzen wil handelt de bijbel is. Met zo'n instelling blijf je zwakzinnig gesloten, ik snap dan niet waarom iemand om bewijzen voor God vraagt als hij zn mening toch al klaar heeft en niet bereid is voor iets anders open te staan.
Jouw creationistische kruistocht is een voorbeeld van dat vormen. Ik snap daarom heel goed dat je geïrriteerd raakt.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Een beetje gek issie wel ja, maar hij heeft best vette dingen gedaan en films gemaakt zoals die video in de bohemian grove, al betwijfel ik of hij wel te vertrouwen is en het niet vooral voor het geld doet ondertussen.quote:Op zondag 19 augustus 2007 22:30 schreef Iblis het volgende:
[..]
Random nutcrack die soms voorbij komt, maar wel eentje met een grote bek.
Dan moet je dus nagaan wat er van waar is, de beschrijving van de christelijke God staat in de bijbel dus dan moet je de bijbel toetsen.quote:Op zondag 19 augustus 2007 22:33 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Daar gaat dit topic over. Er zijn namelijk mensen die vinden dat ze de wereld moeten vormen naar hun geloof. Ik wil dan eerst wel eens bewijs van dat geloof.
Het gaat een christen niet zozeer om het vormen maar het is goedbedoeld, de vreugde die je hebt als vers bekeerde christen wil je meteen delen met de rest van de wereld. In de praktijk kan dat natuurlijk echter niet. Dat evolutiedebat was er een onderdeel van.quote:Jouw creationistische kruistocht is een voorbeeld van dat vormen. Ik snap daarom heel goed dat je geïrriteerd raakt.
Mooi verhaal, Haushofer.quote:Op zondag 19 augustus 2007 19:55 schreef Haushofer het volgende:
Ik zat 2 weken terug in Taizé, en ik heb daar God ervaren Tenminste, ik denk dat ik hetzelfde heb gevoeld als de andere mensen daar die geloofden. Liefde, respect, en eigenlijk een gelukzalig gevoel, dat je iets op het spoor bent. Iets heel bijzonders, eigenlijk. Ik kan me moeilijk voorstellen dat dat gevoel, wat ik had, minder intens of mooi was dan iemand die gelooft. Ik heb dat ook bij bepaalde Bijbelverhalen, om het es over 1 specifiek geloof te hebben.
Ik denk alleen dat het vanuit mezelf komt. En niet dat het een God is buiten me om, die me dat aanstuurt. En op zo'n plek als Taizé is het natuurlijk ook de ontzettend mooie sfeer die er hangt. Ik denk dat iedereen zijn of haar eigen religieuze momenten heeft, en dat iedereen er een ander naamkaartje aan hangt.
God kun je niet bewijzen, dat is flauwekul. Bewijzen is een conclusie trekken via rationele wegen. God staat daar ver boven. Of beter gezegd: God valt daar buiten.
Ik had een erg mooie discussie met een Pools Katholiek meisje, de hele week lang. Op een gegeven moment hadden we het over creationisme VS evolutie. Ze pretendeerde een geweer in haar handen te hebben, en ze zei iets als "Do you know what such Christians do? They try to shoot holes in the air, like BAM BAM BAM, and they shoot and shoot, and they don't know what to aim for".
Ik denk, dat mensen die zo krampachtig proberen hun religie extra bevestiging te geven door wetenschap aan te vallen op zo'n simpele manier, een bepaalde angst hebben. Een andere reden kan ik niet verzinnen dat je zo je ogen sluit. Daarbij vind ik het ook jammer dat er überhaupt die drang is naar die bevestiging. Is dat nou je geloof? Letterlijkheid van de Bijbel? In mijn ogen is dat een heel arm geloof Je mist dan ook totaal het punt, denk ik.
Maar kennelijk hebben mensen die rompslomp nodig. Je ziet dat al in de evangelieën; de mensen moeten wonderen zien om te geloven. Het moet concreet voor ze zijn, gebonden zijn aan het aardse.
Tenminste, ik denk dat ik hetzelfde heb gevoeld als de andere mensen daar die geloofden. Liefde, respect, en eigenlijk een gelukzalig gevoel, dat je iets op het spoor bent. Iets heel bijzonders, eigenlijk. Ik kan me moeilijk voorstellen dat dat gevoel, wat ik had, minder intens of mooi was dan iemand die gelooft. Ik heb dat ook bij bepaalde Bijbelverhalen, om het es over 1 specifiek geloof te hebben. 
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Of met God. Binnencirkel.quote:Op zondag 19 augustus 2007 20:06 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Nou probeer je God te bewijzen volgens de Bijbel, maar dan moet je geloven dat de Bijbel iets met de werkelijkheid te maken heeft. Cirkel redenatie.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Je geloofd het echt, maar je mist de inzichten om gevolgtrekkingen te maken. Je copy-pasted alleen maar wat in jouw kraam te pas komt.quote:Op zondag 19 augustus 2007 22:36 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Dan moet je dus nagaan wat er van waar is, de beschrijving van de christelijke God staat in de bijbel dus dan moet je de bijbel toetsen.
[..]
Het gaat een christen niet zozeer om het vormen maar het is goedbedoeld, de vreugde die je hebt als vers bekeerde christen wil je meteen delen met de rest van de wereld. In de praktijk kan dat natuurlijk echter niet. Dat evolutiedebat was er een onderdeel van.
Ik vind het jammer dat de hele wetenschap moet lijden onder jubelende christenen die uit egoïstische redenen wetenschap vervormen naar hun religieuze ideeëen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
