Religie II

quote:

Op zondag 19 augustus 2007 18:37 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ali, ga s naar je eigen topic. Ik wil hier bewijs van God. Jouw evolutie posts worden steeds passender voor je naam-topic.

Wil jij echt bewijs voor God? Wil je dat hij bestaat dan?

quote:

Op zondag 19 augustus 2007 18:00 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

De assumptie van uniformiteit dus. Overigens blijen ze lang niet zo in overeenstemming met elkaar als altijd werd aangenomen.

Leg dat ook maar eens uit in je creationismetopic, zowel die aanname, als de overeenstemming.

quote:

Op zondag 19 augustus 2007 18:42 schreef Papierversnipperaar het volgende:


Ga je nou weg? Dit is geen evolutie topic!

Dan moet je er ook niet op ingaan, natuurlijk

Vroeger, in een grijs verleden, toen sex nog vies was en er een muur in Berlijn stond, toen Haus nog modje was, loste hij dat op de volgende manier op. Dan vroeg hij netjes "zullen we onder de streep weer ontopic gaan? " en dan werd er prompt alleen nog maar ontopic gepost, echt waar

Oude tijden herleven

Daar komt-ie : -----------------------------------------------------------------------------------------------------

quote:

Op zondag 19 augustus 2007 18:45 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Wil jij echt bewijs voor God?

Graag.

quote:

Wil je dat hij bestaat dan?

Sinds wanneer is het een kwestie van 'willen'?

_{[edit] Om de ijzeren wet van Haus te tarten: misschien een poging wagen om de evolutietheorie te snappen?}

quote:

Op zondag 19 augustus 2007 18:45 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Wil jij echt bewijs voor God? Wil je dat hij bestaat dan?

Dat lijkt me de enige rechtvaardiging voor religie-fundamentalisten om zich met politiek en wetenschap te bemoeien. Anders is religie alleen maar een hobby.

quote:

Op zondag 19 augustus 2007 18:50 schreef Invictus_ het volgende:

[..]

Graag.

Waarom?

quote:

Sinds wanneer is het een kwestie van 'willen'?

Kan iemand niet naar het bestaan van God verlangen?

quote:

Op zondag 19 augustus 2007 19:00 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Waarom?

Interesse, ik ben benieuwd wat voor bewijs er aangedragen wordt.

quote:

Kan iemand niet naar het bestaan van God verlangen?

Tuurlijk, maar het bestaan an sich is toch geen kwestie van willen?

quote:

Op zondag 19 augustus 2007 19:02 schreef Invictus_ het volgende:

[..]

Interesse, ik ben benieuwd wat voor bewijs er aangedragen wordt.

En wat voor bewijs verwacht je dan? Wanneer accepteer jij iets als bewijs voor God en sluit je andere verklaringen uit of acht je die zo onwaarschijnlijk dat God de meest voor de hand liggende is?

quote:

Tuurlijk, maar het bestaan an sich is toch geen kwestie van willen?

Nee zeker niet.

quote:

Op zondag 19 augustus 2007 19:00 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Waarom?
[..]

Kan iemand niet naar het bestaan van God verlangen?

Ik verlang naar bewijs.

quote:

Op zondag 19 augustus 2007 19:04 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

En wat voor bewijs verwacht je dan? Wanneer accepteer jij iets als bewijs voor God en sluit je andere verklaringen uit of acht je die zo onwaarschijnlijk dat God de meest voor de hand liggende is?

Gewoon bewijs dat op het bestaan van jouw god naar keuze duidt. Niet iets vaags dat bij gebrek aan beter maar aan god wordt toegeschreven, dat is verkeerd om.

quote:

Op zondag 19 augustus 2007 19:06 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Ik verlang naar bewijs.

Waarom dan? Voor jezelf ofzo?

quote:

Op zondag 19 augustus 2007 19:13 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Waarom dan? Voor jezelf ofzo?

Omdat allerlei religieuze mensen de wereld willen regeren (en wetenschap vervuilen) met hun religieuze waandenkbeelden. Het maakt het voor mij makkelijker te accepteren als er idd een God is.

quote:

Op zondag 19 augustus 2007 19:13 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Waarom dan? Voor jezelf ofzo?

Omdat gelovigen serieus genomen willen worden.

quote:

Op zondag 19 augustus 2007 19:06 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Ik verlang naar bewijs.

Natuurwetenschappelijk bewijs?

quote:

Op zondag 19 augustus 2007 19:24 schreef Dwerfion het volgende:

[..]

Natuurwetenschappelijk bewijs?

Is er ander bewijs dan?

quote:

Op zondag 19 augustus 2007 19:30 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Is er ander bewijs dan?

Dat zul je waarschijnlijk geen bewijs noemen. Ik vraag me af of je in de natuurwetenschappelijke hoek bewijs voor God zult vinden.

Zou het effect van bidden tot de Joods-Christelijke God, bewijs genoeg zijn voor Gods bestaan?

quote:

Op zondag 19 augustus 2007 19:12 schreef Invictus_ het volgende:

[..]

Gewoon bewijs dat op het bestaan van jouw god naar keuze duidt. Niet iets vaags dat bij gebrek aan beter maar aan god wordt toegeschreven, dat is verkeerd om.

Als God bestaat en de bijbel zijn woord en de waarheid is moet dat ook duidelijk in ons leven doorschemeren. Aangezien de wederkomst van Jezus Christus nog niet geweest is moeten wij dus in een tijd leven die door de bijbel geprofeteerd is. Veel christenen geloven dat wij in de eindtijd leven, mede op basis van berekeningen waaruit zou blijken dat sinds 1844 de eindtijd begonnen is. Ik heb hier al een aantal topics over lopen. Als je werkelijk alle feiten op een rij zet van wat er aan de hand is op politiek en economisch niveau, de situatie in het midden oosten, globalisering maar met name religie vind ik dat zeer sterke bewijsvoering voor de waarheid van de profeties in de bijbel en dus voor Goddelijke inspiratie en daarmee het bestaan van God. De bijbel beschrijft een groot complot en massale misleiding door de duivel en bondgenoten (mensen en andere entiteiten) om de gehele wereld te onderwerpen aan zijn heerschappij in zijn satanisch koninkrijk op aarde, en hoe bizar dat ook klinkt, het is precies wat ik in mijn zoektocht ben tegengekomen. Het is echter zo complex dat ik niet echt weet waar ik moet beginnen Het zou me denk ik een heel boek kosten om alles aan informatie hierover bij elkaar te vatten en daarmee een goede bewijsvoering voor het bestaan van God te geven. Ik denk echter dat de meeste mensen hier helemaal niet zitten te wachten op bewijs voor God, maar op het debunken ervan. Ik ga er dan ook geen tijd meer in steken tenzij ik zeker weet dat er sprake is van oprechte interesse met een open geest ipv een beetje dollen.

Als je hier alleen maar om kan lachen zou ik me er verder niet in verdiepen:
'Can you imagine what will happen if Los Angeles is hit with a 9.0 quake, New York City is destroyed by a terrorist-planted atomic bomb, World War III breaks out in the Middle East, the banks and stock markets collapse, Extraterrastrials land on the White House lawn, food disappears from the markets, some people disappear, the Messiah presents himself to the world, and all in a very short period of time? Can you imagine? The world power structure can, and will if necessary, make some or all of these things happen to bring about the New World Order.'



[ Bericht 15% gewijzigd door Ali_Kannibali op 19-08-2007 19:50:05 ]

quote:

Op zondag 19 augustus 2007 19:48 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Ik kan het artikel niet lezen, maar goed.... ander onderzoek vindt juist tegenovergestelde.

Study of the Therapeutic Effects of Intercessory Prayer (STEP) in cardiac bypass patients: A multicenter randomized trial of uncertainty and certainty of receiving intercessory prayer

Het leuke is natuurlijk van speciale genezing dat dit niet natuurlijk is, en ook niet aan natuurwetten gehoorzaamd. Het kan dus heel goed dat onderzoeken geen resultaat laten zien. (Afgezien van de kans dat de wonderen in de ruis van de statistiek verdwijnen). Als gelovige hoef je niet te verwachten dat IEDER onderzoek resultaat oplevert. Een naturalistisme aanhanger zal echter ELK positief resultaat moeten wegredeneren op de 1 of andere manier. Klagen over de slechte opzet van het onderzoek enzo.

Ik zat 2 weken terug in Taizé, en ik heb daar God ervaren Tenminste, ik denk dat ik hetzelfde heb gevoeld als de andere mensen daar die geloofden. Liefde, respect, en eigenlijk een gelukzalig gevoel, dat je iets op het spoor bent. Iets heel bijzonders, eigenlijk. Ik kan me moeilijk voorstellen dat dat gevoel, wat ik had, minder intens of mooi was dan iemand die gelooft. Ik heb dat ook bij bepaalde Bijbelverhalen, om het es over 1 specifiek geloof te hebben.

Ik denk alleen dat het vanuit mezelf komt. En niet dat het een God is buiten me om, die me dat aanstuurt. En op zo'n plek als Taizé is het natuurlijk ook de ontzettend mooie sfeer die er hangt. Ik denk dat iedereen zijn of haar eigen religieuze momenten heeft, en dat iedereen er een ander naamkaartje aan hangt.

God kun je niet bewijzen, dat is flauwekul. Bewijzen is een conclusie trekken via rationele wegen. God staat daar ver boven. Of beter gezegd: God valt daar buiten.

Ik had een erg mooie discussie met een Pools Katholiek meisje, de hele week lang. Op een gegeven moment hadden we het over creationisme VS evolutie. Ze pretendeerde een geweer in haar handen te hebben, en ze zei iets als "Do you know what such Christians do? They try to shoot holes in the air, like BAM BAM BAM, and they shoot and shoot, and they don't know what to aim for".

Ik denk, dat mensen die zo krampachtig proberen hun religie extra bevestiging te geven door wetenschap aan te vallen op zo'n simpele manier, een bepaalde angst hebben. Een andere reden kan ik niet verzinnen dat je zo je ogen sluit. Daarbij vind ik het ook jammer dat er überhaupt die drang is naar die bevestiging. Is dat nou je geloof? Letterlijkheid van de Bijbel? In mijn ogen is dat een heel arm geloof Je mist dan ook totaal het punt, denk ik.

Maar kennelijk hebben mensen die rompslomp nodig. Je ziet dat al in de evangelieën; de mensen moeten wonderen zien om te geloven. Het moet concreet voor ze zijn, gebonden zijn aan het aardse.