WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Hola!
Volgende situatie:
Wij hebben onze wonin verkocht. Voorbehoud van financiering verliep afgelopen vrijdag. Dan kunnen ze formeel nog de eerstvolgende werkdag met bewijsstukken doorgeven dat de financiering niet rond is gekomen.
Maandag: geen nieuws. Koop is dus definitief. Dinsdag krijgt de makelaar een telefoontje. Helaas, het is niet gelukt. Mensen hebben een eigen zaak die nog geen 3 jaar bestaat en kunnen daarom nergens een hypotheek krijgen. Makelaar geeft aan hier geen boodschap aan te hebben, te laat is te laat. Vervolgens komt er en heel verhaal. Die mensen hebben een boekhoudster in de arm genomen die voor hun als contactpersoon optreedt. Was ook aanwezig bij tekenen van de overeenkomst omdat ze niet zo goed NL spreken. Mensen zijn nu voor 8 weken naar Turkije ivm sterfgeval (8 weken???), boekhoudster zou eea op tijd doorfaxen maar moest weg, heeft het aan een ander overgedragen en die heeft het naar een heel ander makelaarskantoor gefaxed. Ik bellen met dat kantoor en idd is daar dinsdag een fax binnengekomen met de mededeling dat het ze niet gaat lukken, overigens zonder bewijsstukken.
In de ovk staat een boetebeding (standaard NVM ovk). 10% plus schade, afmelden alleen met bewijsstukken per fax naar ONZE makelaar, aangetekende brief etc etc.
M.i. hebben ze gewoon pech. A.s. vrijdag moeten ze bankgarantie afgeven of 10% storten bij notaris. Dit gaat natuurlijk niet gebeuren, waarna ze in gebreke zijn en er een heel juridisch traject gaat lopen.
Mijn vraag: iemand hier ervaring mee? Iemand enig idee hoe sterk ik sta?
Extra verwijtbaar vind ik dat mijn makelaar in de voorbehoudstermijn (die extra lang was ivm eigen zaak) meerdere keren heeft gebeld en na heeft gevraagd of het echt wel zou gaan lukken. Iedere keer was er geen enkel probleem, en nu op het allerlaatste moment ineens wel? En dan nog bij de verkeerde makelaar ook? Als je bij diverse hypotheekverstrekkers bent geweest dan weet je toch eerder dat het moeilijk wordt en vraag je ten minste toch uitstel?
Volgende situatie:
Wij hebben onze wonin verkocht. Voorbehoud van financiering verliep afgelopen vrijdag. Dan kunnen ze formeel nog de eerstvolgende werkdag met bewijsstukken doorgeven dat de financiering niet rond is gekomen.
Maandag: geen nieuws. Koop is dus definitief. Dinsdag krijgt de makelaar een telefoontje. Helaas, het is niet gelukt. Mensen hebben een eigen zaak die nog geen 3 jaar bestaat en kunnen daarom nergens een hypotheek krijgen. Makelaar geeft aan hier geen boodschap aan te hebben, te laat is te laat. Vervolgens komt er en heel verhaal. Die mensen hebben een boekhoudster in de arm genomen die voor hun als contactpersoon optreedt. Was ook aanwezig bij tekenen van de overeenkomst omdat ze niet zo goed NL spreken. Mensen zijn nu voor 8 weken naar Turkije ivm sterfgeval (8 weken???), boekhoudster zou eea op tijd doorfaxen maar moest weg, heeft het aan een ander overgedragen en die heeft het naar een heel ander makelaarskantoor gefaxed. Ik bellen met dat kantoor en idd is daar dinsdag een fax binnengekomen met de mededeling dat het ze niet gaat lukken, overigens zonder bewijsstukken.
In de ovk staat een boetebeding (standaard NVM ovk). 10% plus schade, afmelden alleen met bewijsstukken per fax naar ONZE makelaar, aangetekende brief etc etc.
M.i. hebben ze gewoon pech. A.s. vrijdag moeten ze bankgarantie afgeven of 10% storten bij notaris. Dit gaat natuurlijk niet gebeuren, waarna ze in gebreke zijn en er een heel juridisch traject gaat lopen.
Mijn vraag: iemand hier ervaring mee? Iemand enig idee hoe sterk ik sta?
Extra verwijtbaar vind ik dat mijn makelaar in de voorbehoudstermijn (die extra lang was ivm eigen zaak) meerdere keren heeft gebeld en na heeft gevraagd of het echt wel zou gaan lukken. Iedere keer was er geen enkel probleem, en nu op het allerlaatste moment ineens wel? En dan nog bij de verkeerde makelaar ook? Als je bij diverse hypotheekverstrekkers bent geweest dan weet je toch eerder dat het moeilijk wordt en vraag je ten minste toch uitstel?
Knopen zijn er om doorgehakt te worden.
Nou inderdaad. Omdat ze een dag te laat zijn zou ik ze helemaal financieel uitkleden. Wat denken ze wel...
Door het plaatsen van dit bericht gaat Fok! ermee akkoord dat de algemene voorwaarden van 21-02-2013 niet van toepassing zijn.
Nee, ik ga lekker niets doen. Dat ik opnieuw mijn woning in de verkoop moet gooien, extra lasten heb, gewoon een rechtsgeldige overeenkomst met ze had, zij ontzettend laks bezig zijn geweest is mijn risico wil je zeggen?quote:Op donderdag 16 augustus 2007 11:28 schreef bug_me_not2 het volgende:
Nou inderdaad. Omdat ze een dag te laat zijn zou ik ze helemaal financieel uitkleden. Wat denken ze wel...
Stel dat jij een arbeidsovereenkomst hebt voor een jaar, die na een jaar stilzwijgend wordt verlengd. Als jouw baas dan na het verlopen van dat jaar gaat zeiken dan pik je dat toch ook niet? Gaat hier wel om 30.000 euro plus schade maat!
Knopen zijn er om doorgehakt te worden.
Ik zou ze uitkleden, puur en alleen om hun houding. Als ze het netjes en fair hadden gespeeld zou ik het voorval negeren.quote:Op donderdag 16 augustus 2007 11:31 schreef Meneermax het volgende:
[..]
Nee, ik ga lekker niets doen. Dat ik opnieuw mijn woning in de verkoop moet gooien, extra lasten heb, gewoon een rechtsgeldige overeenkomst met ze had, zij ontzettend laks bezig zijn geweest is mijn risico wil je zeggen?
Stel dat jij een arbeidsovereenkomst hebt voor een jaar, die na een jaar stilzwijgend wordt verlengd. Als jouw baas dan na het verlopen van dat jaar gaat zeiken dan pik je dat toch ook niet? Gaat hier wel om 30.000 euro plus schade maat!
JFK: "Ask not what your country can do for you; ask what you can do for your country".
zeker net van de kleuterschool af?quote:Op donderdag 16 augustus 2007 11:28 schreef bug_me_not2 het volgende:
Nou inderdaad. Omdat ze een dag te laat zijn zou ik ze helemaal financieel uitkleden. Wat denken ze wel...
hij kleed ze niet uit, die mensen hebben in volle bewustzijn getekend voor iets waar ze zich nie taan kunnen houden. Dat gaat ze inderdaad gewoon geld kosten.
T.S. ik heb gelukkig hier geen ervaring mee. Misschien kan je makelaar je je hier nog wat beter over voorlichten.
Het is ook mijn intentie om ze uit te kleden. Tot conservaoir beslag aan toe. Hoe het met hun verder gaat boeit me niet. Inderdaad, ze hadden al veel eerder wat kunnen doorgeven, wisten dat het moeilijk zou worden. Fuck 'm. Maar de vraag blijft: iemand met ervaring? Iemand die weet of ik sterk sta straks bij de rechtert?
Knopen zijn er om doorgehakt te worden.
Lijkt me een vervelende situatie, voor beide partijen natuurlijk.
Gelukkig zijn dit soort dingen contractueel goed geregeld dus daar zou ik de kopers ook aan houden. Om tijdens de (mislukte) overdracht 8 weken naar het buitenland te gaan is niet natuurlijk niet erg netjes en zou mij er dus ook vooral niet van weerhouden de boete op te eisen.
Ik zou contact opnemen met de notaris.
Gelukkig zijn dit soort dingen contractueel goed geregeld dus daar zou ik de kopers ook aan houden. Om tijdens de (mislukte) overdracht 8 weken naar het buitenland te gaan is niet natuurlijk niet erg netjes en zou mij er dus ook vooral niet van weerhouden de boete op te eisen.
Ik zou contact opnemen met de notaris.
Denk dat je wel sterk staat... je hebt rechtsgeldige documenten. ze hebben er voor getekend! Plus dat jouw makelaar nog meerdere keren navraag heeft gedaan!
Je staat in je recht, koopovereenkomst is gewoon definitief.
- Na verstrijken voorbehoud 'gecancelled'
- Zonder 'bewijs' (3 afwijzingen van geldverstrekker).
Dit is verwijtbaar en heeft niets met uitkleden te maken.
Eis nakoming van de vereenkomst. 10% boete is standaard en normaal. Heeft niets met uitkleden te maken.
en nu Gewoon de woning weer te koop zetten.
- Na verstrijken voorbehoud 'gecancelled'
- Zonder 'bewijs' (3 afwijzingen van geldverstrekker).
Dit is verwijtbaar en heeft niets met uitkleden te maken.
Eis nakoming van de vereenkomst. 10% boete is standaard en normaal. Heeft niets met uitkleden te maken.
en nu Gewoon de woning weer te koop zetten.
Groeten, BB
Er is dus nog geen notaris, dat horen de kopers te regelen. Grmbl. Ik heb ze net na laten trekken door een maatje van me. Hun (net opgerichte) bedrijf had in 2005 een winst van 12.000 euro. En dan denk je een woning van 3 ton plus KK te kunnen kopen? Hoe fucking dom kan je zijn??? Je gaat toch geen ovk aan zonder ook maar een flauw idee te hebben of je uberhaubt een hypotheek kan krijgen (en dan heb ik het niet eens over of je VOLDOENDE) hypotheek kan krijgen...
Echt, ik word steeds pissiger, heb echt de neiging om even bij dat zaakje daar langs te rijden zometeen.
Echt, ik word steeds pissiger, heb echt de neiging om even bij dat zaakje daar langs te rijden zometeen.
Knopen zijn er om doorgehakt te worden.
precies: welkom in de 'grote-mensen-wereld'quote:Op donderdag 16 augustus 2007 11:37 schreef Ronhui het volgende:
[..]
hij kleed ze niet uit, die mensen hebben in volle bewustzijn getekend voor iets waar ze zich nie taan kunnen houden. Dat gaat ze inderdaad gewoon geld kosten.
Het is geen Marktplaats.
Groeten, BB
Notaris kan niets doen. De 10% is nog niet gestort, dus de Notaris heeft geen middelen om de kopende partij onder druk mee te zetten.
Enige wat je kunt doen is aansprakelijk stellen, en eventueel afdwingen via de rechter.
Enige wat je kunt doen is aansprakelijk stellen, en eventueel afdwingen via de rechter.
Het hele kloterige is dat ik de woning nog niet eens te koop KAN zetten. Formeel hebben ze namelijk nog niets laten horen, die fax is immers naar een verkeerd kantoor gestuurd. Als ik de woning nu aan een ander verkoop, de vorige 'kopers' opeens de loterij winnen en toch kunnen nakomen heb ik nl een vet probleem.quote:Op donderdag 16 augustus 2007 11:41 schreef bredabounce het volgende:
Je staat in je recht, koopovereenkomst is gewoon definitief.
- Na verstrijken voorbehoud 'gecancelled'
- Zonder 'bewijs' (3 afwijzingen van geldverstrekker).
Dit is verwijtbaar en heeft niets met uitkleden te maken.
Eis nakoming van de vereenkomst. 10% boete is standaard en normaal. Heeft niets met uitkleden te maken.
en nu Gewoon de woning weer te koop zetten.
En op basis van hun mededelingen dat het allemaal prima liep met de financiering maar dat ze snel, per 1-10 in de woning wilden hebben ex en ik alletwee al een nieuwe woning gekocht. Financiering daarvoor is rond dus daar kunnen we niet onderuit. Dus dat is lekker dubbele lasten de komende tijd. Stelletje bloedlijers.
Knopen zijn er om doorgehakt te worden.
net opgericht: 2005 is bijna 3 jaar geleden hoor....
En een winst van 12.000 euro in het eerste jaar is zo slecht nog niet...
En is die 12.000 euro voor of na aftrek van 'lonen'.
En is het eigen bedrijf de enige bron van inkomsten van deze koper.
o.b.v. te weinig informatie geen conclusies trekken.
En een winst van 12.000 euro in het eerste jaar is zo slecht nog niet...
En is die 12.000 euro voor of na aftrek van 'lonen'.
En is het eigen bedrijf de enige bron van inkomsten van deze koper.
o.b.v. te weinig informatie geen conclusies trekken.
Groeten, BB
Ok, morgen had die 10% er moeten staan en kan ik ze dus in gebreke stellen. Is het gezien hun zogenaamd zielige verhaal raadzaam om bij de ingebrekestelling ook de specifieke verwijtbare punten te benoemen? Dus: je wist dit eerder, hebt eerder aangegeven dat er geen probleem was etc etc?
Knopen zijn er om doorgehakt te worden.
Rewimo
Nederduitse/Mevrouw qltel
Je staat in je recht. De houding van die mensen maakt dat je zeker achter je geld wilt aangaan. Ze geven nu niet de indruk dat ze er alles aan gedaan hebben om de financiering rond te krijgen, anders hadden ze jullie wel op de hoogte gehouden en ingelicht. Als je als koper alles probeert dan vraag je eventueel bijtijds uitstel aan de verkoper en laat je bovendien niet alles op zijn beloop en vertrekt 8 weken op vakantie. Ook zorg je er dan voor dat de juiste wegen worden bewandeld wat betreft het aanleveren van bewijs dat de financiering niet lukt.
Ik zou er dus zeker achteraan gaan. Heb je toevallig rechtsbijstand? Dan zou je hun kunnen vragen hoe je dit het beste aan kunt pakken. Ik neem aan dat je ze nu officieel in gebreke moet stellen en het geld opeisen. Zorg ervoor dat je dat op een correcte manier doet (aantekenen en juiste soort brief). Leg alles vast zodat je straks goede documentatie hebt. Succes!
Ik zou er dus zeker achteraan gaan. Heb je toevallig rechtsbijstand? Dan zou je hun kunnen vragen hoe je dit het beste aan kunt pakken. Ik neem aan dat je ze nu officieel in gebreke moet stellen en het geld opeisen. Zorg ervoor dat je dat op een correcte manier doet (aantekenen en juiste soort brief). Leg alles vast zodat je straks goede documentatie hebt. Succes!
Most people don't listen with the intention to understand, they listen with the intention to reply.
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
JIJ kan hem ook onder voorbehoud VERkopen. Kwestie van openheid van zaken geven.
De makelaar kan je hierin adviseren (hij is immers de specialist).
De makelaar kan je hierin adviseren (hij is immers de specialist).
Groeten, BB
Waarna de Turken zoals altijd weer terug vluchten naar Turkije, hun bedrijf ''verkopen'' aan hun 40e broer etc etc.
Je bent gewoon genaaid en kan naar je centen fluiten.
En nee, niets discriminerends. Is gewoon een zakelijk feit.
Je bent gewoon genaaid en kan naar je centen fluiten.
En nee, niets discriminerends. Is gewoon een zakelijk feit.
http://steam-cards.com/?click=a07a01
voor gratis spellen
voor gratis spellen
Inderdaad, in gebreke stellen, en houd het zakelijk (onpersoonlijk, dus geen zielige verhalen bij vermelden).quote:Op donderdag 16 augustus 2007 11:48 schreef Meneermax het volgende:
Ok, morgen had die 10% er moeten staan en kan ik ze dus in gebreke stellen. Is het gezien hun zogenaamd zielige verhaal raadzaam om bij de ingebrekestelling ook de specifieke verwijtbare punten te benoemen? Dus: je wist dit eerder, hebt eerder aangegeven dat er geen probleem was etc etc?
Groeten, BB
agressieve houding van je brengt je nergens. Voor die mensen zal het kopen van een huis en de daarmee gemoeide problemen ook allemaal nieuw zijn. Misschien zijn ze niet tot in de puntjes geinformeerd over hun rechten en plichten en handelden ze allemaal ter goede trouw. Probeer je tenminste in te leven in hun situatie en hou die aggresieve houding bij jequote:Op donderdag 16 augustus 2007 11:42 schreef Meneermax het volgende:
Echt, ik word steeds pissiger, heb echt de neiging om even bij dat zaakje daar langs te rijden zometeen.
Als het in de koopovereenkomst juridisch waterdicht staat dan kan je niet verliezen. Dat is praktijk. Asl de koopovereenkomst hapert (ligt aan de kwaliteit vd makelaar) dan kan het zijn dat je verliest. Ik zou zeggen, leg de koopovereenkomst voor aan je juridisch adviseur.
Accept you're dead and start living
Jouw makelaar moet hun nu toch een brief sturen waarin hij nakoming van de overeenkomst eist?
Dat hun weg zijn voor een sterfgeval van 8 weken kun jij niets aan doen. Dat zij een boekhoudster hebben die het niet goed doet ook niet. Die hele boekhoudster heb je niets mee te maken omdat de woning prive gekocht zal zijn ipv zakelijk.
De vraag is natuurlijk of ze ooit nog terug zullen komen naar NL of dat ze onvindbaar in Turkije blijven.
Bij een eventuele rechtzaal sta je sterk. Ze hebben de woning bij volle verstand gekocht, met 3 dagen bedenktermijn. Vervolgens heb je ze ruim de tuijd gegeven de financiering rond te krijgen. Tevens is de melding dat ze het niet redden zonder bewijsstukken.
Dat hun weg zijn voor een sterfgeval van 8 weken kun jij niets aan doen. Dat zij een boekhoudster hebben die het niet goed doet ook niet. Die hele boekhoudster heb je niets mee te maken omdat de woning prive gekocht zal zijn ipv zakelijk.
De vraag is natuurlijk of ze ooit nog terug zullen komen naar NL of dat ze onvindbaar in Turkije blijven.
Bij een eventuele rechtzaal sta je sterk. Ze hebben de woning bij volle verstand gekocht, met 3 dagen bedenktermijn. Vervolgens heb je ze ruim de tuijd gegeven de financiering rond te krijgen. Tevens is de melding dat ze het niet redden zonder bewijsstukken.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Dat is inderdaad nog maar de vraagquote:Op donderdag 16 augustus 2007 11:56 schreef sanger het volgende:
De vraag is natuurlijk of ze ooit nog terug zullen komen naar NL of dat ze onvindbaar in Turkije blijven.
JFK: "Ask not what your country can do for you; ask what you can do for your country".
Zou jij niet even pissig worden als blijkt dat jij ineens een paar maanden langer iets van 800 kwijt bent omdat de kopers van je huis, ondanks alle berichten, het toch niet kopen?quote:Op donderdag 16 augustus 2007 11:51 schreef r3gi3boy het volgende:
[..]
agressieve houding van je brengt je nergens. Voor die mensen zal het kopen van een huis en de daarmee gemoeide problemen ook allemaal nieuw zijn. Misschien zijn ze niet tot in de puntjes geinformeerd over hun rechten en plichten en handelden ze allemaal ter goede trouw. Probeer je tenminste in te leven in hun situatie en hou die aggresieve houding bij je
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik heb inmiddels contact met rechtsbijstand. Ik heb hen verzocht om uit te zoeken of er geen mogelijkheid is om snel meer zekerheid te verkrijgen, bijvoorbeeld door middel van een voorlopige voorziening, juist om te voorkomen dat ze straks op hun gemakkie de zaak kunnen verpatsen enzo. Spoedeisend belang is wel te verdedigen lijkt mij gezien de schade die wij hierdoor gaan lijden, de dubbele lasten, blablabla.
Ben inmiddels ook wel weer een beetje afgekoeld. Langsgaan heeft inderdaad geen zin (overigens zou ik ze echt niet op de bek slaan of zo, maar wel even flink de waarheid zeggen)
Ben inmiddels ook wel weer een beetje afgekoeld. Langsgaan heeft inderdaad geen zin (overigens zou ik ze echt niet op de bek slaan of zo, maar wel even flink de waarheid zeggen)
Knopen zijn er om doorgehakt te worden.
800? 1200 (600 pp), plus alletwee de lasten van ons nieuwe huis.quote:Op donderdag 16 augustus 2007 12:03 schreef sanger het volgende:
[..]
Zou jij niet even pissig worden als blijkt dat jij ineens een paar maanden langer iets van 800 kwijt bent omdat de kopers van je huis, ondanks alle berichten, het toch niet kopen?
Knopen zijn er om doorgehakt te worden.
Pissig worden ja,quote:Op donderdag 16 augustus 2007 12:03 schreef sanger het volgende:
[..]
Zou jij niet even pissig worden als blijkt dat jij ineens een paar maanden langer iets van 800 kwijt bent omdat de kopers van je huis, ondanks alle berichten, het toch niet kopen?
bij desbetreffende personen langsgaan (wat ongetwijfeld tot een verhitte discussie gaat leiden), nee.
Mocht er een eventuele rechtzaak volgen dan maakt zo'n incident je positie niet bepaald sterker.
Waarom stel je al deze vragen hier? Als je een makelaar hebt ingehuurd om dit werk voor je op te knappen, laat hem dat dan ook doen. En als hij het niet doet: stel HEM in gebreke. Elke Makelaar o.g. hoort dit af te kunnen handelen.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Hij is toch niet geweest. Ik kan me indenken dat je die gedachte/behoefte wel even krijgt. Ik ben dan ook wel een beetje impulsiefquote:Op donderdag 16 augustus 2007 12:07 schreef GateWayX het volgende:
[..]
Pissig worden ja, bij desbetreffende personen langsgaan wat ongetwijfeld tot een verhitte discussie gaat leiden, nee.
Mocht er een eventuele rechtzaak volgen dan maakt zo'n incident je positie niet bepaald sterker.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Lijkt mij niet zo moeilijk. Misschien zijn er Fok!ers met ervaring. Misschien mis ik ergens iets. Ja, ik heb een goede makelaar maar dit gaat om veel geld en dit is niet iets wat iedere makelaar elke dag meemaakt. Ja, ik heb rechtsbijstand en zelf ook wel een min of meer juridische achtergrond. Wet en regelgeving is één ding. De interpretatie van feiten door een rechter wat anders. Juist daarom vraag ik hier naar ervaringen.quote:Op donderdag 16 augustus 2007 12:08 schreef RonaldV het volgende:
Waarom stel je al deze vragen hier? Als je een makelaar hebt ingehuurd om dit werk voor je op te knappen, laat hem dat dan ook doen. En als hij het niet doet: stel HEM in gebreke. Elke Makelaar o.g. hoort dit af te kunnen handelen.
En ik zit er totaal niet op te wachten om ook nog eens de strijd met de makelaar aan te moeten gaan, gaat het allemaal nog langer duren. Bij de weg: makelaar gaat maar tot de ingebrekestelling, daarna is het juristenwerk en dus niet meer de zaak van de makelaar of zijn kantoor.
Misschien zijn er later mensen die hetzelfde meemaken en wat aan dit draadje hebben.
En misschien is het ook wel lekker om hier effe mijn hart te luchten?
Knopen zijn er om doorgehakt te worden.
Dat kan ik me voorstellen !quote:Op donderdag 16 augustus 2007 12:12 schreef Meneermax het volgende:
[..]
En misschien is het ook wel lekker om hier effe mijn hart te luchten?
Ik ben overigens erg benieuwd hoe het af gaat lopen TS. Hou ons op de hoogte
Je huis weer in de verkoop zetten.
Aangezien de kopers door overmacht, sterfgeval en een fout van iemand anders niet tijdig gebruik hebben kunnen maken van de ontbindende voorwaarde denk ik niet dat een rechter heel gevoelig zal zijn voor jouw argumenten. Het is immers maar 1 dagje te laat.
Kijk of je nog een reëel bedrag kan claimen voor de extra kosten die je hebt. (makelaar een brief laten schrijven) bij de kopers +/- 500 tot 1000 euro. 10% wordt zelfs door een rechter nauwelijks toegekend, vaak alleen de werkelijke kosten die je als verkoper hebt..
Aangezien de kopers door overmacht, sterfgeval en een fout van iemand anders niet tijdig gebruik hebben kunnen maken van de ontbindende voorwaarde denk ik niet dat een rechter heel gevoelig zal zijn voor jouw argumenten. Het is immers maar 1 dagje te laat.
Kijk of je nog een reëel bedrag kan claimen voor de extra kosten die je hebt. (makelaar een brief laten schrijven) bij de kopers +/- 500 tot 1000 euro. 10% wordt zelfs door een rechter nauwelijks toegekend, vaak alleen de werkelijke kosten die je als verkoper hebt..
Ik denk dat je als je het zakelijk aanpakt je zeker sterk staat. Maar in de praktijk schijnt het toch vaak moelijk te zijn om die 10% te ontvangen; zeker als ze die nog niet gestort hebben.
Want als ze dat geld niet hebben...zie het dan maar eens te krijgen. maar voor jou is dit natuurlijk een horrorsenario; je denkt je huis verkocht te hebben..en dan dit.
Ik hoop dat je snel een goede koper vindt. Sterkte....
Want als ze dat geld niet hebben...zie het dan maar eens te krijgen. maar voor jou is dit natuurlijk een horrorsenario; je denkt je huis verkocht te hebben..en dan dit.
Ik hoop dat je snel een goede koper vindt. Sterkte....
500-1000??? Da's 1 maand schade.quote:Op donderdag 16 augustus 2007 12:57 schreef HarryP het volgende:
Je huis weer in de verkoop zetten.
Aangezien de kopers door overmacht, sterfgeval en een fout van iemand anders niet tijdig gebruik hebben kunnen maken van de ontbindende voorwaarde denk ik niet dat een rechter heel gevoelig zal zijn voor jouw argumenten. Het is immers maar 1 dagje te laat.
Kijk of je nog een reëel bedrag kan claimen voor de extra kosten die je hebt. (makelaar een brief laten schrijven) bij de kopers +/- 500 tot 1000 euro. 10% wordt zelfs door een rechter nauwelijks toegekend, vaak alleen de werkelijke kosten die je als verkoper hebt..
Rechtsbijstand en vereniging eigen huis denken er anders over. Sterfgeval duurt meestal geen 5 weken toch? Voor 20 ruggen laat ik de rest zitten, inclusief alle schade. Anders wordt het een rechterlijk traject. Lees dat de rechter soms, maar da's zeker niet altijd matigt tot 7% plus alle bijkomende schade. Da's dan altijd nog 21000 plus de schade dus lijkt mij een mooi aanbod.
Knopen zijn er om doorgehakt te worden.
Dan had je toch weer een tolk in moeten huren. Wel lache als je die dan ook weer op hun kan verhalen.quote:Op donderdag 16 augustus 2007 12:06 schreef Meneermax het volgende:
Ik heb inmiddels contact met rechtsbijstand. Ik heb hen verzocht om uit te zoeken of er geen mogelijkheid is om snel meer zekerheid te verkrijgen, bijvoorbeeld door middel van een voorlopige voorziening, juist om te voorkomen dat ze straks op hun gemakkie de zaak kunnen verpatsen enzo. Spoedeisend belang is wel te verdedigen lijkt mij gezien de schade die wij hierdoor gaan lijden, de dubbele lasten, blablabla.
Ben inmiddels ook wel weer een beetje afgekoeld. Langsgaan heeft inderdaad geen zin (overigens zou ik ze echt niet op de bek slaan of zo, maar wel even flink de waarheid zeggen)
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Alleen jammer dat er in het contract niets over overmacht vermeld wordtquote:Op donderdag 16 augustus 2007 12:57 schreef HarryP het volgende:
Je huis weer in de verkoop zetten.
Aangezien de kopers door overmacht, sterfgeval en een fout van iemand anders niet tijdig gebruik hebben kunnen maken van de ontbindende voorwaarde denk ik niet dat een rechter heel gevoelig zal zijn voor jouw argumenten. Het is immers maar 1 dagje te laat.
Dit is echt zo een reactie waar TS niets aan heeft. Die ontbindende voorwaarden kiest de koper zelf, bij het uitbrengen van het bod. Overigens loopt die ene dag gewoon door. Het is nu wsl al 2 of 3 dagen. Ze waren 1 dag te laat met melden, maar zonder bewijs. De ontbindende voorwaarde is onder voorwaarde dat je kunt aantonen dat geen enkele verstrekker de hypotheek geeft. En het is aan de kopers dit aan te tonen.
TS moet gewoon voet bij stuk houden. 10% of gerechtelijke procedure. Contract is contract.quote:Kijk of je nog een reëel bedrag kan claimen voor de extra kosten die je hebt. (makelaar een brief laten schrijven) bij de kopers +/- 500 tot 1000 euro. 10% wordt zelfs door een rechter nauwelijks toegekend, vaak alleen de werkelijke kosten die je als verkoper hebt..
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Je maakt geen schijn van kans. Het aantoonbaar niet rondkrijgen van de financiering leidt niet tot een betaling van 10% boete over de aankoopsom.
Ik had onlangs een vergelijkbare situatie. Uiteindelijk kwam het alsnog rond, maar direct na het sluiten van de gestelde periode heb ik de kopers laten weten dat het pand per direct weer in de verkoop ging. Als het geld alsnog over de brug kwam, dan waren ze uitermate welkom om het aan mij te geven in ruil voor de woning. Bij een nieuwe kopen hadden ze pech gehad.
In zo'n situatie maak je hooguit kans (zoals hiervoor ook al gemeld) bij een claim vanwege de extra kosten: nieuwe advertentie, makelaarsbemiddeling, langer hypotheeklasten moeten doorbetalen.
Ik had onlangs een vergelijkbare situatie. Uiteindelijk kwam het alsnog rond, maar direct na het sluiten van de gestelde periode heb ik de kopers laten weten dat het pand per direct weer in de verkoop ging. Als het geld alsnog over de brug kwam, dan waren ze uitermate welkom om het aan mij te geven in ruil voor de woning. Bij een nieuwe kopen hadden ze pech gehad.
In zo'n situatie maak je hooguit kans (zoals hiervoor ook al gemeld) bij een claim vanwege de extra kosten: nieuwe advertentie, makelaarsbemiddeling, langer hypotheeklasten moeten doorbetalen.
"A man who views the world the same at 50 as he did at 20 has wasted 30 years of his life."- Muhammed Ali
Rewimo
Nederduitse/Mevrouw qltel
Maar ze hebben het niet aangetoond, alleen gemeld.quote:Op donderdag 16 augustus 2007 13:34 schreef mazeind het volgende:
Je maakt geen schijn van kans. Het aantoonbaar niet rondkrijgen van de financiering leidt niet tot een betaling van 10% boete over de aankoopsom.
Most people don't listen with the intention to understand, they listen with the intention to reply.
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
Daar gaan we ook voor. Of een mooie schikking, 20K en direct afkomen met de poet, of naar de rechter. All or bust. Ik laat me echt niet verneuken. Morgen in gebreke. 8 dagen later zijn ze dan in verzuim en gaat de deurwaarder aan de slag met een conservatoir beslag. Geen uitstel. Geen gelul. Wat mij betreft gaat alles wat ze hebben in de openbare verkoop. Die gasten willen toch altijd in een dikke auto rijden? Die staat dan binnenkort op de veiling.
Knopen zijn er om doorgehakt te worden.
De TS zegt toch dat de kopers helemaal niets aantonen ? Ze zijn gewoon 8 weken pleite gegaan en hebben de zaak overgelaten aan iemand anders die de zaak weer aan iemand anders heeft doorgegeven en er vervolgens niets van weet. Ik denk dat de TS best sterk staat en zeker een goede omkostenvergoeding mag verwachten.quote:Op donderdag 16 augustus 2007 13:34 schreef mazeind het volgende:
Je maakt geen schijn van kans. Het aantoonbaar niet rondkrijgen van de financiering leidt niet tot een betaling van 10% boete over de aankoopsom.
Heb je geen rechtsbijstandverzekering TS ?
Ik zou me er toch meer richten op de verkoop van mijn huis.
Je kan die mensen voor 10% van de verkoopprijs aanklagen. Maarja als ze de hyptheek niet krijgen hebben ze die 10% ook niet.
Als je toch door wilt gaan veel succes, hoop dat je een rechtsbijstandsverzekering hebt.
Je kan die mensen voor 10% van de verkoopprijs aanklagen. Maarja als ze de hyptheek niet krijgen hebben ze die 10% ook niet.
Als je toch door wilt gaan veel succes, hoop dat je een rechtsbijstandsverzekering hebt.
ze hebben een eigen zaak, zal toch wel iets van cash inzittenquote:Op donderdag 16 augustus 2007 13:37 schreef Daniel1976 het volgende:
Ik zou me er toch meer richten op de verkoop van mijn huis.
Je kan die mensen voor 10% van de verkoopprijs aanklagen. Maarja als ze de hyptheek niet krijgen hebben ze die 10% ook niet.
Als je toch door wilt gaan veel succes, hoop dat je een rechtsbijstandsverzekering hebt.
We, the unwilling, let by the unqualified are accomplishing the impossible for the ungrateful
Mijn software: http://www.snidesoft.eu
Mijn software: http://www.snidesoft.eu
Van wie kwam dinsdag eigenlijk het telefoontje dat het niet ging lukken?
Toen ik begon met lezen dacht ik nog 'ach, een dag te laat, zo erg is het niet', maar toen ik las dat jouw makelaar er meerdere keren achteraan heeft gebeld en iedere keer verteld werd dat alles ging lukken, toen begon ik wat meer begrip voor jouw standpunt te krijgen.
Al mijn respect heb je direct verloren daarentegen met deze opmerking:
Toen ik begon met lezen dacht ik nog 'ach, een dag te laat, zo erg is het niet', maar toen ik las dat jouw makelaar er meerdere keren achteraan heeft gebeld en iedere keer verteld werd dat alles ging lukken, toen begon ik wat meer begrip voor jouw standpunt te krijgen.
Al mijn respect heb je direct verloren daarentegen met deze opmerking:
quote:Op donderdag 16 augustus 2007 13:35 schreef Meneermax het volgende:
Daar gaan we ook voor. Of een mooie schikking, 20K en direct afkomen met de poet, of naar de rechter. All or bust. Ik laat me echt niet verneuken. Morgen in gebreke. 8 dagen later zijn ze dan in verzuim en gaat de deurwaarder aan de slag met een conservatoir beslag. Geen uitstel. Geen gelul. Wat mij betreft gaat alles wat ze hebben in de openbare verkoop. Die gasten willen toch altijd in een dikke auto rijden? Die staat dan binnenkort op de veiling.
Ik denk dat TS daarmee doelt op die gasten die met een dikke auto met dubbele bank rijden. Niet zozeer op de etnische afkomst.quote:Op donderdag 16 augustus 2007 13:41 schreef M.I.B. het volgende:
Al mijn respect heb je direct verloren daarentegen met deze opmerking:
[..]
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Is dit trouwens niet aan te rekenen als verwijtbaar gedrag waardoor de koop niet totstand is gekomen?quote:Op donderdag 16 augustus 2007 13:37 schreef GateWayX het volgende:
[..]
De TS zegt toch dat de kopers helemaal niets aantonen ? Ze zijn gewoon 8 weken pleite gegaan en hebben de zaak overgelaten aan iemand anders die de zaak weer aan iemand anders heeft doorgegeven en er vervolgens niets van weet. Ik denk dat de TS best sterk staat en zeker een goede omkostenvergoeding mag verwachten.
Heb je geen rechtsbijstandverzekering TS ?
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Fair enough, kan ik mij iets bij voorstellen. Ach, een ieder die mij kent weet dat ik niet snel oordeel op etniciteit. Door al dit gezeik kom ik misschien even wat scherp uit de hoek. Je hebt gelijk, point taken.quote:Op donderdag 16 augustus 2007 13:41 schreef M.I.B. het volgende:
Van wie kwam dinsdag eigenlijk het telefoontje dat het niet ging lukken?
Toen ik begon met lezen dacht ik nog 'ach, een dag te laat, zo erg is het niet', maar toen ik las dat jouw makelaar er meerdere keren achteraan heeft gebeld en iedere keer verteld werd dat alles ging lukken, toen begon ik wat meer begrip voor jouw standpunt te krijgen.
Al mijn respect heb je direct verloren daarentegen met deze opmerking:
[..]
Knopen zijn er om doorgehakt te worden.
Gelul. Is gewoon standaard recht. Niets meer, niets minder. Ze hebben een termijn om de zaken rond te krijgen, lukt dat niet dan moeten ze het binnen die termijn op de voorgeschreven wijze kenbaar maken. Zo niet staat de koop in rechte vast. Kunnen ze niet nakomen dan kan de koop ontbonden worden, op straffe van 10% plus schade. Iedere rechter geeft je gelijk. Enige risico is dat de rechter wat zal matigen. Mijn grootste zorg is of ik nadat de rechter mij gelijk geeft, ik ook mijn geld krijg.quote:Op donderdag 16 augustus 2007 13:34 schreef mazeind het volgende:
Je maakt geen schijn van kans. Het aantoonbaar niet rondkrijgen van de financiering leidt niet tot een betaling van 10% boete over de aankoopsom.
Knopen zijn er om doorgehakt te worden.
Recht hebben is één. Recht krijgen is twee. Ik denk dat je no way die 10% krijgt. Hoe lullig het ook voor je is. maar er zijn al een aantal mensen hier die je dat wijs willen maken, maar dat geloof je niet omdat het niet in je straatje past?quote:Op donderdag 16 augustus 2007 14:01 schreef Meneermax het volgende:
Gelul. Is gewoon standaard recht. Niets meer, niets minder.
Where law ends, tyrrany begins.
Aanpakken die huftersquote:Op donderdag 16 augustus 2007 13:35 schreef Meneermax het volgende:
Daar gaan we ook voor. Of een mooie schikking, 20K en direct afkomen met de poet, of naar de rechter. All or bust. Ik laat me echt niet verneuken. Morgen in gebreke. 8 dagen later zijn ze dan in verzuim en gaat de deurwaarder aan de slag met een conservatoir beslag. Geen uitstel. Geen gelul. Wat mij betreft gaat alles wat ze hebben in de openbare verkoop. Die gasten willen toch altijd in een dikke auto rijden? Die staat dan binnenkort op de veiling.
JFK: "Ask not what your country can do for you; ask what you can do for your country".
Misschien geloofd hij het wel niet omdat hij een getekend contract heeft waarin staat dat de vergoeding 10% bedraagt indien de koop niet doorgaat zonder op tijd gebruik te maken van de ontbindende voorwaarden.quote:Op donderdag 16 augustus 2007 14:03 schreef Gunner het volgende:
[..]
Recht hebben is één. Recht krijgen is twee. Ik denk dat je no way die 10% krijgt. Hoe lullig het ook voor je is. maar er zijn al een aantal mensen hier die je dat wijs willen maken, maar dat geloof je niet omdat het niet in je straatje past?
Mocht een rechter besluiten minder te doen dan is die hele koopovereenkomst een wassen neus, of klopt de rechterlijke macht in Nederland niet.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik heb meerde van dit soort gevallen gezien, en in geen enkel geval is er 10% betaald. Meestal krijg je je daadwerkelijke kosten, maar meer ook niet.
Where law ends, tyrrany begins.
Nope. Ik geloof dat ik wel mijn recht haal, maar dat de rechter de boete mogelijk wat zal matigen, bijvoorbeeld tot 7% ipv 10. Ik heb net overigens weer met rechtsbijstand gesproken, die aangaven dat de huidige trend onder rechters is dat er meestal gewoon wordt vastgehouden aan de overeengekomen boete, dus 10%. Gelijk krijgen, daar maak ik mij geen zorgen meer over. Of het nu 7 of 10% wordt ook niet. Wel maak ik mij zorgen over de manier waarop ik straks aan dat geld moet komen.
Knopen zijn er om doorgehakt te worden.
Wat voor nut heeft het dan om het in de koopovereenkomst op te nemen?quote:Op donderdag 16 augustus 2007 14:08 schreef Gunner het volgende:
Ik heb meerde van dit soort gevallen gezien, en in geen enkel geval is er 10% betaald. Meestal krijg je je daadwerkelijke kosten, maar meer ook niet.
Dat zou inhouden dat je bij een boete van de Belastingdienst ook niet de volle mep hoeft te betalen? Ondanks dat het vastgelegd staat?
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
In dat geval wordt het hoger beroep. Dat maakt dan immers ook geen bal meer uit. Dit is ook wel een redelijk principieel iets vind ik. Ik bedoel, het is een rechtsgeldige overeenkomst. Staat helemaal niets geks in. Als dat volkomen overboord geflikkerd wordt is dat nogal een aantasting van de rechtszekerheid voor verkopers lijkt mij. Ach, we gaan het zien. We gaan het in ieder geval hard spelen.quote:Op donderdag 16 augustus 2007 14:08 schreef Gunner het volgende:
Ik heb meerde van dit soort gevallen gezien, en in geen enkel geval is er 10% betaald. Meestal krijg je je daadwerkelijke kosten, maar meer ook niet.
Knopen zijn er om doorgehakt te worden.
wat voor type onderneming hebben die lui?
We, the unwilling, let by the unqualified are accomplishing the impossible for the ungrateful
Mijn software: http://www.snidesoft.eu
Mijn software: http://www.snidesoft.eu
Adem in.......quote:Op donderdag 16 augustus 2007 13:35 schreef Meneermax het volgende:
Adem uit......
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
:9~
Hey. Don't shoot the messenger. Ik geef alleen informatie door van soortgelijke zaken.quote:Op donderdag 16 augustus 2007 14:09 schreef sanger het volgende:
Wat voor nut heeft het dan om het in de koopovereenkomst op te nemen?
Where law ends, tyrrany begins.
Ik bedoel het niet kwaad hoorquote:Op donderdag 16 augustus 2007 14:21 schreef Gunner het volgende:
[..]
Hey. Don't shoot the messenger. Ik geef alleen informatie door van soortgelijke zaken.
Ik vind dat echter net zoiets dat een automobilist altijd fout is in een aanrijding met een fietser. Wettelijk es het namelijk anders, maar er wordt stelselmatig van afgeweken.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Een kennis heeft hetzelfde aan de hand gehad, toevallig ook met allochtonen. Deze partij annuleerde echter wel net op het nippertje. Deze koper bleek achteraf maar 60% van de hypotheeksom te kunnen krijgen.
Gelukkig voor die kennis stond er een 2e partij te wachten die het huis dolgraag wilde hebben en de overdracht kon zeer snel plaatsvinden.
Eigenlijk zou je als verkopende partij gewoon moeten kunnen eisen dat een koper al een gesprek met een hypotheekadviseur heeft gehad voordat hij uberhaupt komt bezichtigen. Dat zal al een hoop ellende schelen.
Gelukkig voor die kennis stond er een 2e partij te wachten die het huis dolgraag wilde hebben en de overdracht kon zeer snel plaatsvinden.
Eigenlijk zou je als verkopende partij gewoon moeten kunnen eisen dat een koper al een gesprek met een hypotheekadviseur heeft gehad voordat hij uberhaupt komt bezichtigen. Dat zal al een hoop ellende schelen.
Heb ik eindelijk de zin van het leven in elkaar gepuzzeld, blijven er 3 schroefjes over.
het is een rechtsgeldige overeenkomst tussen 2 partijen:
Beide hebben ondertekend, beide zijn akkoord, beide zijn gebonden.
Na het vertrijken van de voorbehouden gekdt deze gewoon.
Dat houdt in:
- Of de koper koopt het huis tegen de overeengekomen prijs;
- Of de koper betaald 10% van de overeengekomen prijs ('annulering').
(daarbij moet de verkoper het huis natuurlijk ook leveren in de conditie op het moment van het tekenen van de koopovereenkomst)
Een andere uitleg is er gewoon niet.
Beide hebben ondertekend, beide zijn akkoord, beide zijn gebonden.
Na het vertrijken van de voorbehouden gekdt deze gewoon.
Dat houdt in:
- Of de koper koopt het huis tegen de overeengekomen prijs;
- Of de koper betaald 10% van de overeengekomen prijs ('annulering').
(daarbij moet de verkoper het huis natuurlijk ook leveren in de conditie op het moment van het tekenen van de koopovereenkomst)
Een andere uitleg is er gewoon niet.
Groeten, BB
In mijn ogen ook niet nee. Mocht een rechter hiervan afwijken dan zou ik zeer zeker in hoger beroep gaan tegen die beslissing.quote:Op donderdag 16 augustus 2007 14:29 schreef bredabounce het volgende:
het is een rechtsgeldige overeenkomst tussen 2 partijen:
Beide hebben ondertekend, beide zijn akkoord, beide zijn gebonden.
Na het vertrijken van de voorbehouden gekdt deze gewoon.
Dat houdt in:
- Of de koper koopt het huis tegen de overeengekomen prijs;
- Of de koper betaald 10% van de overeengekomen prijs ('annulering').
(daarbij moet de verkoper het huis natuurlijk ook leveren in de conditie op het moment van het tekenen van de koopovereenkomst)
Een andere uitleg is er gewoon niet.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik heb dit geval ook (twee keer ) aan de hand gehad. De tweede keer is het, na héél veel uitstel en gejank van de tegenpartij, alsnog goed gekomen. Die had haar zaakjes gewoon niet op tijd geregeld en wilde toch het huis.
Bij de eerste kopers bleek de man van het stel een bankpassenfraudeur te zijn. Hij kreeg dus geen lening. Daar kwam de geldverschieter echter flink laat achter, dus de termijn was eigenlijk al verstreken. Het bankpassen-incident (..) was al 6 jaar geleden, maar toch kon hij fluiten naar zijn hypotheek. Jammer alleen dat ik daar ook de dupe van werd. Want dit soort gevallen zijn dan weer uitzonderingen die de dag erna dan alsnog hun afwijzing van de banken mogen faxen.
Gelukkig is het daarna dan, dus weer met een hoop gezeik en gedoe, alsnog verkocht, maar ik leef met je mee want ik was voor mijn gevoel in dat half jaar 10 jaar ouder geworden
) aan de hand gehad. De tweede keer is het, na héél veel uitstel en gejank van de tegenpartij, alsnog goed gekomen. Die had haar zaakjes gewoon niet op tijd geregeld en wilde toch het huis.Bij de eerste kopers bleek de man van het stel een bankpassenfraudeur te zijn. Hij kreeg dus geen lening. Daar kwam de geldverschieter echter flink laat achter, dus de termijn was eigenlijk al verstreken. Het bankpassen-incident (..) was al 6 jaar geleden, maar toch kon hij fluiten naar zijn hypotheek. Jammer alleen dat ik daar ook de dupe van werd. Want dit soort gevallen zijn dan weer uitzonderingen die de dag erna dan alsnog hun afwijzing van de banken mogen faxen.
Gelukkig is het daarna dan, dus weer met een hoop gezeik en gedoe, alsnog verkocht, maar ik leef met je mee want ik was voor mijn gevoel in dat half jaar 10 jaar ouder geworden
IT'S GREYSIE IT'S PARTY
Bizar dat een fraudeur extra tijd krijgt zeg!quote:Op donderdag 16 augustus 2007 14:42 schreef Greys het volgende:
Ik heb dit geval ook (twee keer ) aan de hand gehad. De tweede keer is het, na héél veel uitstel en gejank van de tegenpartij, alsnog goed gekomen. Die had haar zaakjes gewoon niet op tijd geregeld en wilde toch het huis.
Bij de eerste kopers bleek de man van het stel een bankpassenfraudeur te zijn. Hij kreeg dus geen lening. Daar kwam de geldverschieter echter flink laat achter, dus de termijn was eigenlijk al verstreken. Het bankpassen-incident (..) was al 6 jaar geleden, maar toch kon hij fluiten naar zijn hypotheek. Jammer alleen dat ik daar ook de dupe van werd. Want dit soort gevallen zijn dan weer uitzonderingen die de dag erna dan alsnog hun afwijzing van de banken mogen faxen.
Gelukkig is het daarna dan, dus weer met een hoop gezeik en gedoe, alsnog verkocht, maar ik leef met je mee want ik was voor mijn gevoel in dat half jaar 10 jaar ouder geworden
Maar inderdaad...dit soort dingen zijn echt niet goed voor je gemoedstoestand. Woning wordt verkocht wegens echtscheiding, dus dan wil je dit soort ellende er niet ook nog eens bijhebben. Kan me niet heugen wanneer ik ooit zo enorm gespannen enzo ben geweest.
Knopen zijn er om doorgehakt te worden.
Zij zijn in gebreke gebleven en reageerden te laat. Jij hebt in de tussentijd kunnen duimendraaien en niet je huis kunnen verkopen aan een ander. Het gaat jou geld kosten om het huis weer opnieuw in de verkoop te gooien en wellicht kom je hierdoor met dubbele maandlasten te zitten.
Het lijkt me dus heel reeël dat zij die 10 % gaan ophoesten. Dit geld moet dan jouw schade dekken, vind ik. Dus niet 10 % + schade, maar gewoon die 10 %.
Ben wel benieuwd.
Het lijkt me dus heel reeël dat zij die 10 % gaan ophoesten. Dit geld moet dan jouw schade dekken, vind ik. Dus niet 10 % + schade, maar gewoon die 10 %.
Ben wel benieuwd.
'Mijn' fradeur kreeg extra tijd omdat hij het niet kon weten (yeah, right) dat het bankpassengebeuren hem na al die jaren nog zou achtervolgen. Zijn vrouw was er tot dan overigens ook niet van op de hoogte... oeps.
Je hebt geen bal verder aan mijn post (sorry ) maar ik weet donders goed hoe jullie je voelen.
Heb je vast al geprobeerd hoor, maar heb je van hun contactpersoon geëisd dat zij/hij contact opneemt met de mensen in kwestie in het buitenland? Ze zullen daar toch wel bereikbaar zijn voor noodgevallen? Hebben ze geen mobiel? (Lijkt me wel, met een eigen zaak). Laat ze die mensen een verklaring van jou faxen dat ze in gebreke zijn en dat jij de boete opeist, of ze zich daar wel goed van bewust zijn. Kijken wat er gebeurt?
Je hebt geen bal verder aan mijn post (sorry ) maar ik weet donders goed hoe jullie je voelen.
) maar ik weet donders goed hoe jullie je voelen. Heb je vast al geprobeerd hoor, maar heb je van hun contactpersoon geëisd dat zij/hij contact opneemt met de mensen in kwestie in het buitenland? Ze zullen daar toch wel bereikbaar zijn voor noodgevallen? Hebben ze geen mobiel? (Lijkt me wel, met een eigen zaak). Laat ze die mensen een verklaring van jou faxen dat ze in gebreke zijn en dat jij de boete opeist, of ze zich daar wel goed van bewust zijn. Kijken wat er gebeurt?
IT'S GREYSIE IT'S PARTY
Mijn makelaar zit er aardig bovenop maar vandaag kan hij in feite niets doen. Ze moeten morgen met de waarborgsom komen, doen ze dat niet, pas dan kan hij ze in gebreke stellen en ontbinding eisen. Hij heeft hun tussenpersoon wel al tig keer gebeld om de boel goed onder druk te zetten. Ik ga er maar van uit dat zij deze info ook doorgeeft aan de kopers. Meer dan dat kan ik niet doen. Vrijdag geen storting, dan maandag de ingebrekestelling, 8 dagen om alsnog met een geldige offerte te komen (dan ga ik ook niet zeiken over die 10% meer trouwens, hoewel dat sec formeel gezien wel zou kunnen) of 10% boete te betalen. Doen ze dat niet dan zijn ze na die 8 dagen in verzuim en neemt rechtsbijstand het over.
Knopen zijn er om doorgehakt te worden.
Maar had die waarborgsom niet eigenlijk al lang gestort moeten zijn? Of nee, wacht, ik ben in de war met mijn eigen 'tweede geval'. Toen moest zij dus de boete betalen, maar bleek heel de waarborgsom nog niet gestort te zijn. Daar had mijn makelaar dus eerder achteraan moeten gaan, controleren bij de notaris of die wel binnen was.
IT'S GREYSIE IT'S PARTY
Kun je formeel doen. Houdt alleen geen stand voor de rechter. Als ze later komen kun je alleen de echt gemaakte kosten verhalen. Een rechter zal handelen 'in de geest van het contract'quote:Op donderdag 16 augustus 2007 14:55 schreef Meneermax het volgende:
Mijn makelaar zit er aardig bovenop maar vandaag kan hij in feite niets doen. Ze moeten morgen met de waarborgsom komen, doen ze dat niet, pas dan kan hij ze in gebreke stellen en ontbinding eisen. Hij heeft hun tussenpersoon wel al tig keer gebeld om de boel goed onder druk te zetten. Ik ga er maar van uit dat zij deze info ook doorgeeft aan de kopers. Meer dan dat kan ik niet doen. Vrijdag geen storting, dan maandag de ingebrekestelling, 8 dagen om alsnog met een geldige offerte te komen (dan ga ik ook niet zeiken over die 10% meer trouwens, hoewel dat sec formeel gezien wel zou kunnen) of 10% boete te betalen. Doen ze dat niet dan zijn ze na die 8 dagen in verzuim en neemt rechtsbijstand het over.
maar wat als ze niet komen. Dan is contract bindend (anders heefthet contract immers geen nut).quote:Op donderdag 16 augustus 2007 15:00 schreef ArnoKlaassen het volgende:
[..]
Kun je formeel doen. Houdt alleen geen stand voor de rechter. Als ze later komen kun je alleen de echt gemaakte kosten verhalen. Een rechter zal handelen 'in de geest van het contract'
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Is er overigens vastgelegd dat die tussenpersoon in naam van de kopers mag handelen?quote:Op donderdag 16 augustus 2007 14:55 schreef Meneermax het volgende:
Mijn makelaar zit er aardig bovenop maar vandaag kan hij in feite niets doen. Ze moeten morgen met de waarborgsom komen, doen ze dat niet, pas dan kan hij ze in gebreke stellen en ontbinding eisen. Hij heeft hun tussenpersoon wel al tig keer gebeld om de boel goed onder druk te zetten. Ik ga er maar van uit dat zij deze info ook doorgeeft aan de kopers. Meer dan dat kan ik niet doen. Vrijdag geen storting, dan maandag de ingebrekestelling, 8 dagen om alsnog met een geldige offerte te komen (dan ga ik ook niet zeiken over die 10% meer trouwens, hoewel dat sec formeel gezien wel zou kunnen) of 10% boete te betalen. Doen ze dat niet dan zijn ze na die 8 dagen in verzuim en neemt rechtsbijstand het over.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Leg mij dan eens uit wat de geest van dit contract is?quote:Op donderdag 16 augustus 2007 15:00 schreef ArnoKlaassen het volgende:
[..]
Kun je formeel doen. Houdt alleen geen stand voor de rechter. Als ze later komen kun je alleen de echt gemaakte kosten verhalen. Een rechter zal handelen 'in de geest van het contract'
Knopen zijn er om doorgehakt te worden.
Kun je als verkoper nu niet beslissen om de koop te ontbinden? Het contract is namelijk nietig omdat het niet is nageleefd.
Dan kun je het in ieder geval gewoon in de verkoop gooien.
Dan kun je het in ieder geval gewoon in de verkoop gooien.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
En wie betaalt dan de kosten?quote:Op donderdag 16 augustus 2007 15:06 schreef sanger het volgende:
Kun je als verkoper nu niet beslissen om de koop te ontbinden? Het contract is namelijk nietig omdat het niet is nageleefd.
Dan kun je het in ieder geval gewoon in de verkoop gooien.
Ik zou op mijn strepen gaan staan als ik TS was.
[ Bericht 0% gewijzigd door Gia op 16-08-2007 19:22:56 ]
Dat de rechter ernaar zal handelen het contract gewoon af te handelen, oftwel de verkoop wel door te laten gaan zonder dat jij daardoor schade lijdt.quote:Op donderdag 16 augustus 2007 15:06 schreef Meneermax het volgende:
[..]
Leg mij dan eens uit wat de geest van dit contract is?
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Lijkt mij ook. Volgens mij is de geest van een overeenkomst dat beide partijen verplichtingen jegens elkander aangaan en dat deze worden nagekomen.
Enfin, art. 10 van de overeenkomst:
Indien één der partijen, na schriftelijk in gebreke te zijn gesteld, gedurende 8 dagen nalatig is of blijft in de nakoming van één of meer van haar uit deze ovk voortvloeiende verplichtingen, kan de wederpartij van de nalatige deze ovk zonder rechterljke tussenkomst ontbinden dmv een schr. verklaring.
lid 2: Ontbinding op grond van tekortkoming is slechts mogelijk na voorafgaande ingebrekestelling (ja duh, dat staat dus ook al in lid 1). Bij ontbinding van de ovk op grond van tekortkoming zal de nalatige partije tbv de wederpartije een zonder rechterlijke tussenkomst terstond opeisbare boete van 29.500 verbeuren, onderverminderd het recht op aanvullende schadevergoeding en vergoeding van kosten van verhaal.
Enfin, art. 10 van de overeenkomst:
Indien één der partijen, na schriftelijk in gebreke te zijn gesteld, gedurende 8 dagen nalatig is of blijft in de nakoming van één of meer van haar uit deze ovk voortvloeiende verplichtingen, kan de wederpartij van de nalatige deze ovk zonder rechterljke tussenkomst ontbinden dmv een schr. verklaring.
lid 2: Ontbinding op grond van tekortkoming is slechts mogelijk na voorafgaande ingebrekestelling (ja duh, dat staat dus ook al in lid 1). Bij ontbinding van de ovk op grond van tekortkoming zal de nalatige partije tbv de wederpartije een zonder rechterlijke tussenkomst terstond opeisbare boete van 29.500 verbeuren, onderverminderd het recht op aanvullende schadevergoeding en vergoeding van kosten van verhaal.
Knopen zijn er om doorgehakt te worden.
Moet er trouwens niet aan denken dat er straks ineens een stel gasten hier aan de deur komen als ik er niet ben maar mijn ex plus ons zoontje wel zeg. Dat die gasten ff verhaal komen halen omdat wij het ze moeilijk maken.
Knopen zijn er om doorgehakt te worden.
nu word je wel erg irrationeel ;pquote:Op donderdag 16 augustus 2007 15:18 schreef Meneermax het volgende:
Moet er trouwens niet aan denken dat er straks ineens een stel gasten hier aan de deur komen als ik er niet ben maar mijn ex plus ons zoontje wel zeg. Dat die gasten ff verhaal komen halen omdat wij het ze moeilijk maken.
We, the unwilling, let by the unqualified are accomplishing the impossible for the ungrateful
Mijn software: http://www.snidesoft.eu
Mijn software: http://www.snidesoft.eu
Volg rustig de gerechterlijke gang.
Als ze alsnog de ovk nakomen ook niet te moeilijk doen.
(laat het eerst eens zijn beloop)
Als ze alsnog de ovk nakomen ook niet te moeilijk doen.
(laat het eerst eens zijn beloop)
Groeten, BB
Ik vond het al heel vervelend dat mijn koopster smeekbedes op mijn mobiele telefoon (terwijl ik op mijn werk zat) ging houden Ben ook boos op mijn makelaar geworden dat hij het nummer aan haar had gegeven. De makelaar is de contactpersoon, niet ik rechtstreeks op mijn mobiel op het werk.quote:Op donderdag 16 augustus 2007 15:18 schreef Meneermax het volgende:
Moet er trouwens niet aan denken dat er straks ineens een stel gasten hier aan de deur komen als ik er niet ben maar mijn ex plus ons zoontje wel zeg. Dat die gasten ff verhaal komen halen omdat wij het ze moeilijk maken.
Kan me voorstellen dat dat soort gedachtes af en toe bij je opkomen hoor, Meneermax. Maar laat je niet regeren door angst, dan kan je nooit meer voor jezelf opkomen. Mochten ze in het ergste geval idd bij je aan de deur komen, laat je ex (of jezelf, als jij er bent) de mensen vriendelijk doch dringend direct doorverwijzen naar je makelaar en er op wijzen dat dit niet de juiste gang van zaken is. In elk geval niet binnenlaten om ze hun zegje te laten doen.
IT'S GREYSIE IT'S PARTY
Dat je het kan eisen... Maar de rechter heeft gewoon een matigingsbevoegdheid.quote:Op donderdag 16 augustus 2007 14:09 schreef sanger het volgende:
[..]
Wat voor nut heeft het dan om het in de koopovereenkomst op te nemen?
Neen, de belastingdienst daar gelden andere regels voor.quote:Dat zou inhouden dat je bij een boete van de Belastingdienst ook niet de volle mep hoeft te betalen? Ondanks dat het vastgelegd staat?
Veel succes TS!!! Hopelijk zie je je geld nog! ... Kutpaupers die dingen kopen en daarna niet kunnen betalen... leegzuigen die handel, zal ze leren.
Wat lees ik : Dus als je moet krijgen (in geval van TS) , dan zal het niet doorgaan. En volgt er een matiging. Maar als je moet betalen (belastingen) dan is het volgens de regels? uhuh... goed geregeld allemaal.quote:Op donderdag 16 augustus 2007 15:42 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Dat je het kan eisen... Maar de rechter heeft gewoon een matigingsbevoegdheid.
[..]
Neen, de belastingdienst daar gelden andere regels voor.
D'ôhquote:Op donderdag 16 augustus 2007 15:57 schreef AcidBurner het volgende:
[..]
Wat lees ik : Dus als je moet krijgen (in geval van TS) , dan zal het niet doorgaan. En volgt er een matiging. Maar als je moet betalen (belastingen) dan is het volgens de regels? uhuh... goed geregeld allemaal.
Boetebeding in koopcontract = overeenkomst tussen burgers. (die dus niet in strijd mag zijn met wet, openbare orde, redelijkheid en billijkheid etc etc etc)
Belasting betalen = gewoon wettelijk verplicht
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
:9~
Begrijp ik .. maar waarom is er een matiging als er wettelijk afgesproken is dat als het contract niet wordt nagekomen er 10% moet betaald worden? Waarom kan dat dan wel? Dus kan ik gewoon kopen wat ik wil... als ik het niet kan betalen doen ze me niks... handig
Maar in de koopovereenkomst is opgenomen dat het terstonds opeisbaar is ZONDER gerechtelijke tussenkomst. Nogmaals, dit is gewoon een contract tussen particulieren, net zoals wij een contract kunnen sluiten dat ik je fiets koop voor X-bedrag. En dit is NIET in strijd met de wet.quote:Op donderdag 16 augustus 2007 15:42 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Dat je het kan eisen... Maar de rechter heeft gewoon een matigingsbevoegdheid.
Het voorbeeld was misschien ietwat ongelukkig.quote:Neen, de belastingdienst daar gelden andere regels voor.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Dan zal er in de wet ook wel staan dat die 'boete' door de rechter gematigd kan worden
(dat is bijvoorbeeld zo bij niet-betaald loon door werkgever, daar krijgt de werknemen ook een betaalde rente op die door de rechter gematigd kan worden)
(dat is bijvoorbeeld zo bij niet-betaald loon door werkgever, daar krijgt de werknemen ook een betaalde rente op die door de rechter gematigd kan worden)
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
:9~
Klopt. Als bv de garantie 2 weken later komt is het niet redelijk om 10% te eisen. Sterker nog, in dat geval zal de rechter zelfs niks toekennen aangezien de verkoper geen schade lijdt. Als de koop maar door kan gaan op de afgesproken passeerdatum is er niks aan de hand.quote:Op donderdag 16 augustus 2007 15:58 schreef sungaMsunitraM het volgende:
[..]
D'ôh
Boetebeding in koopcontract = overeenkomst tussen burgers. (die dus niet in strijd mag zijn met wet, openbare orde, redelijkheid en billijkheid etc etc etc)
Belasting betalen = gewoon wettelijk verplicht
Het is dus ook niet in strijd met de wet. Ook niet met redelijkheid en billijkheid, immers wordt dit percentage in iedere koopovereenkomst opgenomen.quote:Op donderdag 16 augustus 2007 15:58 schreef sungaMsunitraM het volgende:
Boetebeding in koopcontract = overeenkomst tussen burgers. (die dus niet in strijd mag zijn met wet, openbare orde, redelijkheid en billijkheid etc etc etc)
Als de koper het niet met het percentage eens is had hij het contract niet moeten tekenen, of over het percentage moeten onderhandelen.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Dan heb je het over arbeidsrecht, das iets totaal anders.quote:Op donderdag 16 augustus 2007 16:04 schreef sungaMsunitraM het volgende:
Dan zal er in de wet ook wel staan dat die 'boete' door de rechter gematigd kan worden
(dat is bijvoorbeeld zo bij niet-betaald loon door werkgever, daar krijgt de werknemen ook een betaalde rente op die door de rechter gematigd kan worden)
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Maar hier wordt er vanuit gegaan dat de koop in zijn geheel niet doorgaat. En daarvoor is contractueel vastgelegd dat de koper 10% aan schadevergoeding betaald.quote:Op donderdag 16 augustus 2007 16:05 schreef ArnoKlaassen het volgende:
[..]
Klopt. Als bv de garantie 2 weken later komt is het niet redelijk om 10% te eisen. Sterker nog, in dat geval zal de rechter zelfs niks toekennen aangezien de verkoper geen schade lijdt. Als de koop maar door kan gaan op de afgesproken passeerdatum is er niks aan de hand.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
